Ⅰ．公の施設の管理運営について １．直営施設について
指定管理者制度の導入により、民間業者の参入が可能となったことから、一部施設では、
接遇の向上や経費の削減などの効果が表れていること、公募による選定の場合は、競争性 や公平性が確保されているなど、一定の効果が表れている状況である。
一方で、例えば生涯学習市民センターや市民交流センターのように、過去からの経緯や 業務の性質を勘案して直営となっている施設があるが、他の地方公共団体では、類似施設 である公民館に指定管理者制度を導入しているケースがある。今後、直営の施設について は、指定管理者制度の導入の可能性も含め、利用率の向上や効率的な運営を達成できるよ うな、施設の運営方法について検討することが必要と考える。
２．指定管理導入施設について
（１）指定管理者のモニタリングについて
指定管理者が適切に公の施設の管理運営を行っているかについて、所管課が実施してい るモニタリングに関しては、今後、検討すべき事案が散見された。
事業年度中に実施しているモニタリングについては、指定管理者運営評価表、仕様書、
市民アンケートなどに関連付けてモニタリングの対象項目を設定し、業務が適切に実施さ れていることを確かめる必要がある。
また、再委託業務一覧表の網羅性の確認や指定管理者の財務状況を検討することについ ては、指定管理者の業務内容の妥当性や事業の継続性の観点から、重要であるにもかかわ らず不十分であったので、適切に実施することが必要と考える。
指定管理運営評価表に市において把握した課題や改善点を明確に記載することにより、
確実に指定管理者に伝達し、その後のモニタリングにより改善状況を定期的に確認するこ とで、指定管理者が提供する住民サービスが向上するよう指導することが肝要である。
（２）指定管理者のインセンティブの創出について
一般的に、指定管理者制度において、指定管理者へのインセンティブを高めるために利 用料金制度が有用とされている。
市においても、利用料金制度は導入されているが、導入されている施設数は尐なく、ま た、過去において利用料金制度を導入していたものの、運用面において支障が生じたため、
検討された結果、利用料金制度の導入を取りやめた施設もある。指定管理者のインセンテ ィブの創出という観点からは、利用料金制度の導入は有用であるため、改めて利用料金制 度の導入施設の拡大を検討することが望ましい。
94
また、評価過程において透明性を確保することが前提ではあるが、運営状況の評価方法 に客観的な基準を設けて、運営状況が良好だった指定管理者については、次回の選定審査 の際に加点するなど、住民サービスや利用率を向上させることに対して指定管理者のイン センティブを創出する仕組み作りも検討することが望ましいと考える。
（３）公の施設の管理運営の 2 つの側面への対応について
公の施設の管理運営については、その施設の設置目的を果たすために、ノウハウや知識 が必要となる面（以下、「ソフト面」という。）と、備えられている設備・機器等の維持管 理を行うためにノウハウや知識が必要となる面（以下、「ハード面」という。）の 2 つの側 面がある。
市が指定管理者制度を導入し、公募により指定管理者を募集した結果、応募者が 1 団体 のみであった施設があった。また、市として重視する政策目的を果たすことを優先してい る場合、非公募で指定管理者を選定している傾向がある。
ソフト面を重視し、選定された指定管理者は、備えられている設備・機器等を含む施設 の維持管理については、他の事業者に再委託している状況にあった。
本来、指定管理者制度においては、指定管理者の選定は公募で行うことが原則であるこ とを鑑みると、ソフト面を重視する施設であっても、公募で行える環境を整えることが必 要であり、かつ、ハード面についても、指定管理者制度を導入することによる効果的かつ 効率的な管理がなされることが求められる。
また、ソフト面が重視される施設について、公募による場合はソフト面とハード面の両 面に対応できないと応募が困難であることから、応募者が限定される可能性が残っている。
よって、公募にする場合でも幅広く指定管理者に応募してもらうための工夫が必要となる。
このような課題に対して対応する方法としては、共同事業体による応募の促進と指定管 理業務の分割の 2 つの方法が考えられる。
①共同事業体による応募の促進
現在の指定管理者の選定方針を前提とすると、応募者が、政策目的達成のためのノウハ ウや知識を有するものと施設管理を専門とするものが共同事業体を組んで応募するように 促進することも有用と考えられる。
市のやすらぎの杜や、川西市の男女共同参画センターのように福祉施設であっても特定 非営利活動法人市民事務局かわにし（ソフト面を担当）と株式会社ジョイン川西（ハード 面を担当）の共同事業体が落札するようなケースも見受けられるが、応募者の自発的な行 動に任せているのみでは指定管理者への応募の増大は見込めないため、市としては共同事 業体で応募しやすい仕組みを構築するなど方策を講ずることが望ましい。
例えば、下記のような施策を行うことにより、民間のノウハウを活用するという指定管 理者制度の趣旨をさらに促進できると思われる。
95
共同事業体による指定管理者の運営についての成功事例を収集し、申請者がその情 報に触れることができるよう広く紹介する。
指定管理者の応募期間を長くとることで、申請者が共同事業体を形成する時間的余 裕を設ける。
現場説明会で共同事業体のメリット、および、共同事業体による運営事例を説明す る。
他の地方公共団体で類似施設の実績がある団体の参加を促す。
②指定管理者業務の分割
指定管理者業務をソフト面とハード面を分割して、業者選定の在り方を検討する方法も 考えられる。
現在、市が指定管理者制度を導入している施設の管理状況を確認したところ、多くの施 設でハード面を再委託していることから、そのような再委託が生じている施設について、
ソフト面とハード面を分けることも有用と考えられる。
ハード面に関しては、施設管理の専門家に発注できることにより、効果的かつ効率的な 管理ができるだけでなく、施設の規模や業務内容を整理することで、警備、清掃、建物保 全点検など各施設で共通するような業務については、複数施設の業務をまとめて発注する ことを検討することにより、経費削減が図れる可能性がある。
指定管理者による再委託の業者選定については、指定管理料の範囲内であれば、指定管 理者の裁量で選定できるため、十分な競争性が確保されているとは言えない。経費削減や 業務の効率化の観点からは、ソフト面を重視して指定管理者を選定した上で、ハード面の うち、各施設で共通化できるものについては、仕様書や協定書などで役割分担を明確にし たうえで、別途発注する、もしくは、再委託の発注方法を指定するなど、検討の余地があ ると考える。
３．受益者負担のあり方について
受益者負担については、公の施設といえども、利用者個人の便益による負担と公共性を 考えた市民全体による負担との均衡は図られるべきであると考えられるため、可能な限り 導入を図っていくべきと考える。
監査の対象とした施設については、受益者負担が図られ使用料の有料化が進んでいる。
例えば、生涯学習市民センターは利用者個人の便益による負担と公共性を考えた市民全体 による負担との均衡を図る観点から、一定の受益者負担を求めることとし、平成 19 年 4 月 から使用料の有料化を実施している。また、枚方公園青尐年センターは、築後 21 年が経過 し、設備の老朽化が進んでいる。その老朽化への対応およびその改修等に充てる財源の確 保が問題となっており、その一部を受益者に負担を求めることとし、平成 22 年 12 月から 施設の使用料を有料化している。
96
一方、総合福祉センターのように、受益者負担を求めていない施設もある。
施設の設置目的や状況から受益者負担を求めない市の方針も理解はできるが、老朽化へ の対応が必要であることを鑑みると、利用者個人の便益による負担と公共性を考えた市民 全体による負担との均衡を図るために、現状で、受益者負担を求めていない施設について も、受益者負担の導入を検討することが望ましいと考える。
受益者負担を導入する場合、その負担水準についての検討が必要となる。受益者負担割 合の決定する際には、施設にかかる総費用（建設・改修費用と運営費用の合計）のうち、
受益者負担を求めるべき対象となる費用を明確にするとともに、その対象となる費用のう ちどの程度を利用者に負担させるかを検討する必要がある。
公の施設が住民の福祉を増進する目的をもって設置された施設であることから、一般的 には、総コストのうちその建設費や大規模改修費は税金で賄い、受益者負担の対象とする 費用は、施設運営に伴って、経常的に発生する運営費用と考えることが妥当である。
受益者負担の対象となるコストのうち受益者に負担させる割合は、施設のサービスの性 質により決定することが望ましく、具体的には、市民生活への寄与度や公共性が高いほど 受益者負担の割合を低くし、民間企業が運営する類似施設があるなど、提供されるサービ スの必需性が低いほど、受益者負担の割合を高く設定することとなる。
例えば、下表のような分類を行うことが考えられる。
区分※ 施設の例 受益者負担割合の例
① 道路、学校 0%
② 福祉施設、高齢者施設 25%
③ 会議室、集会室、研修室、スポーツ施設 50%
④ 駐車場 100%
※区分の内容
①市民生活に不可欠で幅広く便益が及ぶ施設
②便益が特定の利用者にとどまるが公益性が高い施設
③便益が特定の利用者にとどまり公益性が高いとまでは言えない施設
④民間企業が運営する類似施設がある施設（民間による代替性が高く、サービスの必需性が低い施設）
市においては、施設ごとの受益者負担割合について、一定の基準を設け、整理すること が受益者負担の適正化を図ることにつながり、あわせて市民の理解を求めていく上で有用 である。
４．管理コストの分析方法について
指定管理者を導入している施設については、指定管理者の選定の際に指定管理料の積算 が行われるが、当該積算金額と導入前後の管理コストは比較検討されており、また、指定