減価償却による節税額が投資に及ぼす影響 - わが国法人税の実効税率についての理論・実証研究

はじめに

先にみたように、減価償却による節税額 𝐴 は資本コストを引き下げるので、限界的な投資１単位あたりの税引前利益率 𝑝̃ を低下させ¹⁸⁰⁾、投資に対してインセンティブをもたらすと考えられる。しかし、節税による税引後純利益の増加が必ずしも投資を増加させず、

現金・預金等のかたちでの内部留保を増加させることも考えられる。そこで、本章では、

減価償却による節税額が投資の増加をもたらしたか否かを実証的に明確にしたい。

以下では、まず、減価償却による節税額が投資に及ぼす影響を形式化するとともに、税引前利益率と平均実効税率との関係を明らかにする。すなわち、投資の均衡条件を考えると、節税による資本コストの低下が限界利益に一致する量まで投資は増加する。このとき、

減価償却がもたらす節税額が法人税の減少額よりも大きければ、投資が生み出す税引後純利益は増加して、限界実効税率は低下する。そして、平均実効税率は限界実効税率と法定税率の加重平均であるので、限界実効税率が低下すれば平均実効税率も低下する。後でみるように減価償却制度によりもたらされる節税額は増加する傾向にあり、限界的な投資による税引前利益率（資本コスト）も低下する傾向にある。こうした状況の下で、投資が促進されてきたかを実証的に明らかにしたい。

まず、株主や債権者は企業に資金を提供する代わりに、利子率に等しい収益を要求する。

そのとき、限界利益の水準は利子率に等しくなる。このことから、投資が利子率まで行われる場合を想定し、限界的な投資が生み出す税引前利益に対する税額の割合（ミクロ・事前的な限界実効税率）を分析した研究に、King and Fullerton（1984）、Devereux and Griffith（2003）、Klemm（2012）がある。

King and Fulleron（1984）は、限界的な投資１単位あたりの税引前利益に対する税額の割合を限界実効税率としている。それによると、減価償却による節税額がもたらされると投資にかかる限界費用が減少するので、限界実効税率は低下する。このことに基づいて、

1980年のイギリス、スウェーデン、アメリカ、西ドイツの４ヵ国の限界実効税率を比較したところ、イギリスの限界実効税率は1.3%、スウェーデンは35.9%、アメリカは37.2%、

西ドイツは44.2%であった¹⁸¹⁾。

Devereux and Griffith（2003）は、税引前利益の割引現在価値に対する法人税の割引現在価値を平均実効税率と定義している。そこでは、税引後キャッシュフローの割引現在

180) Devereux, Griffith and Klemm（2002）p. 464では、資本ストック１単位あたりの税引前利益率と限界的な投資１単位あたりの税引前利益率の差を期待経済的利益率（the expected rate of economic profit）としている。すなわち、限界利益＝限界費用が成立する最低限の利益率を意味している。ここで限界費用とは、株主・投資家が要求する割引率（利子率）のことである。

181) King and Fullerton（1984）p. 282の「Overall」の値を比較した。

111

価値をレントと呼び、法人税は法人税課税前のレントから課税後のレントを差し引いたものと表している。ここで、減価償却による節税額がもたらされると企業が支払う法人税が減少することから、税引後キャッシュフローは増加して、平均実効税率は低下する。以上に基づき、アメリカ、イギリス、ドイツ、フランスの平均実効税率を推計したところ、税引前利益率が低い場合には、ドイツ、フランス、イギリスの順に実効税率が高いという結果を得ている。また、税引前利益率が高い場合には、イギリス、ドイツ、フランスの順に高い¹⁸²⁾。なお、Devereux and Griffith（2003）が、第１期に資本ストックを取得し第２期に売却する場合を想定しているのに対して、Klemm（2012）は無限期間に亘って資本ストックを保有することを想定し定式化を行った上で、カナダ、フランス、ドイツ、日本、

イギリス、アメリカの６ヵ国の実効税率を推計している。そこでは、企業は無限期間に亘って税法上の減価償却費がもたらす節税額を受け取ることから、Klemm（2012）の平均実効税率は Devereux and Griffith（2003）を下回っている¹⁸³⁾。そして、６か国の中ではフランス（3.7%）の平均実効税率が最も低く、日本（25.7%）が最も高い¹⁸⁴⁾。

これらのミクロ・事前的な実効税率は、企業が投資を利子率まで行うことを前提としている。しかし、現実には資本ストックの増加率 𝜔 は利子率 𝑟 から乖離するため（ 𝜔 >

𝑟 を仮定している）、投資は 𝜔 = 𝑟 の均衡水準よりも税引前利益率が低くなるまで行われる。したがって、限界実効税率と平均実効税率は、共に指標の分子が減少するので低下する。

以下では、減価償却による節税額が投資に及ぼす影響を捉えるために、資本ストックが生み出す税引前利益率を固定する方法を採る¹⁸⁵⁾。その上で、個別企業の財務諸表データを用いて限界実効税率の推計を行うことにより、減価償却制度が投資に及ぼす影響を示したい。第１節では、King and Fullerton（1984）、Devereux and Griffith（2003）に基づいて、減価償却による節税額が投資、税引前利益、税額に及ぼす影響を形式化する。

（ただし、本論文では資本ストックの増加率が利子率から乖離する場合を想定している。）第２節では、『日経 NEEDS Financial QUEST 企業財務データ』を用いて、ミクロ・事後的な限界実効税率、平均実効税率の推計を行う。その前提として、本章では資本ストックが生み出す税引前利益率を固定する。そして、企業会計上の費用と収益を、限界的な投

182) Devereux and Griffith（2003）p. 117, 図(a).

183) Klemm（2012）は、イギリスでは売却した資産の減価償却費を所得控除することが

できるので、売却した資産の減価償却費を所得控除することが認められていない国よりも、平均実効税率は低く推計されることを指摘している。

184) Klemm（2012）p. 259. また、Schreiber, Spengel and Lammersen（2002）p. 7, (6) 式では、株主が第１期に企業の株式を売却する場合に、株主が受け取る税引後キャッシュフローの割引現在価値をレントと呼んでいる。ただし、本論文では個人に対する課税を分析に含めていないので、その実効税率の推計結果はDevereux and Griffith

（2003）の実効税率に一致する。

185) King and Fullerton（1984）p. 11.

112

資１単位あたりの税引前利益に影響を及ぼす項目と、期待経済的利益¹⁸⁶⁾に影響を及ぼす項目に分けた上で、ミクロ・事後的な限界実効税率を推計する。それから、限界実効税率、

平均実効税率の低下が投資に及ぼす影響を推計する。最後に、本章のまとめを述べる。

第1節理論的検討

企業が投資 𝐼 を行い、新たな資本ストック 𝐾 を取得する。取得した資本ストックの帳簿価額は毎期減少し、この帳簿価額の減耗分を経済的減価償却率 𝛿 と表すものとする。

このとき、 𝑡 期の資本ストックは投資 𝐼_𝑡 と 𝑡 − 1 期の資本ストックの残存価額

(1 − 𝛿)𝐾_𝑡−1から成るものである。また、税務会計上の資本ストックの帳簿価額を 𝐾^𝑇 と

して、この帳簿価額の減少分を税法上の減価償却率 𝜙 と表す。いま、法人税の法定税率を 𝜏 とすれば、税法上の減価償却費が損金の額に算入されることによる節税額 𝜏𝜙𝐾^𝑇 がもたらされると、限界的な投資にかかる費用が減少するので、新規の投資は増加する可能性がある。

資本ストック 𝐾 を用いたときの産出高 𝐹(𝐾) から、投資にかかる費用を差し引いた残額が利益になる。そのため、投資にかかる限界費用が減少するほど、企業が得る収益は増加する。ここでは、限界的な投資１単位が税引前利益率 𝑝̃ を生み出し、過去に実施された投資の残存価額が期待経済的利益率 (𝑝 − 𝑝̃) を生み出すので、資本ストックの全体は税引前利益率 𝑝 を生み出す。次に、税法上の減価償却費による節税額がもたらされると、

税引前利益に課される法人税は減少するので、企業は、限界的な投資から追加的な収益を得ることができる。そして、税引後純利益を極大化するために、得られた追加的な収益を新たな投資に充てることもできる¹⁸⁷⁾。したがって、税法上の減価償却費による節税額は、

投資を促進すると考えられる。

これについて King and Fullerton（1984）は、投資が利子率の水準まで行われることを仮定して、ミクロ・事前的な限界実効税率を定式化している。それによると、投資にかかる限界費用が限界利益に等しい均衡の下にあり、株主が要求する収益率が、債権者が要求する利子率に等しい均衡の下にあるとき、限界的な投資が生み出す税引前利益率を 𝑝̃ 、株主が受け取る法人税課税後の収益率を 𝑟 とする。このとき、法人税は税引前利益率と法人税課税後の収益率の差 (𝑝̃ − 𝑟) であるので、企業の限界実効税率を 𝐸𝑀𝑇𝑅 = (𝑝̃ − 𝑟) 𝑝̃⁄ と表すことができる¹⁸⁸⁾。また、Devereux and Griffith（2003）は、税引後キャッシュフローの割引現在価値をレントと呼び、法人税課税前のレントを 𝑅^∗ 、法人税課税後のレントを 𝑅 として、ミクロ・事前的な平均実効税率を 𝐸𝐴𝑇𝑅 =

186) Devereux, Griffith and Klemm（2002）p. 464. 具体的には、本文p. 109, (2-5)式に示されている。

187) King（1977）を参照せよ。

188) King and Fullerton（1984）p. 9, (2.2)式では、株主が受け取る税引後収益率を 𝑠 として、限界実効税率を 𝐸𝑀𝑇𝑅 = (𝑝̃ − 𝑠) 𝑝̃⁄ と表している。

113 (𝑅^∗− 𝑅) 𝑝 (1 + 𝑟)⁄ ⁄ と表している¹⁸⁹⁾。

上記の先駆的業績に基づき、本章では税法上の減価償却による節税額が投資に及ぼす影響を形式化したい。ただし、先行研究とは異なり、投資増加率 𝜔 が利子率 𝑟 に等しいことを前提としない。さらに、本章では次の仮定および前提を用いる。第１に、新規の投資にかかる限界費用が限界利益に等しい均衡が成り立つものとする。第２に、資本ストックが生み出す税引前利益率 𝑝 を一定であるものとする。第３に、本論文での投資は資本ストックに対する支出を表しており 𝐼_𝑡= (𝜔 + 𝛿)𝐾_𝑡 と表すものとする。

まず、資本ストックを用いて得られる生産高から、経済的減価償却費を差し引いた残高を税引前利益とする。そして、この資本ストックが生み出した税引前利益率を 𝑝 、資本ストックを 𝐾 、法人税を 𝑇 とすれば、一般に、法人税の平均実効税率 𝐸𝐴𝑇𝑅 は次式のとおり表される。

𝐸𝐴𝑇𝑅 = 𝑇_𝑡 𝑝𝐾𝑡

(1-1) また、投資１単位あたりにもたらされる生産高を 𝐹^′(𝐾) = 𝑝 + 𝛿、投資１単位あたりに増加する資本ストックを 𝐼^′= 𝜔 + 𝛿 と表せば、投資１単位あたりの税引前キャッシュフ

ローは 𝐹^′(𝐾) − 𝐼^′= 𝑝 − 𝜔 である。つまり、資本ストックが生み出す税引前利益から資

本ストックの取得コストを差し引いた残高が、税引前キャッシュフローである。さらに、

税引前キャッシュフローの割引現在価値を、法人税課税前のレント 𝑅^∗=

(𝑝 − 𝜔) (1 + 𝑟)⁄ と呼ぶ。このとき、企業に課される法人税の割引現在価値は、法人税課

税前のレント 𝑅^∗ から法人税課税後のレント 𝑅 を差し引いた値であるから、上の(1-1)式の平均実効税率は次式のように書き換えることができる。

𝐸𝐴𝑇𝑅 = 𝑝 − 𝜔

1 + 𝑟 − 𝑅 𝑝 1 + 𝑟

(1-2)

次に、限界的な投資が生み出す税引前利益率 𝑝̃ は、資本ストックが生み出す税引前利益率 𝑝 と乖離する。また、投資にかかる限界費用は、資本ストックの取得費用と法人税から構成される。ここでは、資本ストックの取得費用を資本ストックの増加率 𝜔 で表すものとすれば、法人税は限界的な投資が生み出す税引前利益と資本ストックの増加率の差 (𝑝̃ − 𝜔) であるから、法人税の限界実効税率 𝐸𝑀𝑇𝑅 は

𝐸𝑀𝑇𝑅 =𝑝̃ − 𝜔

𝑝̃ (1-3)

と表すことができる¹⁹⁰⁾。

189) Devereux and Griffith（2003）p. 112, (11)式。そこで定式化された法人実効税率の導出は、補論で行っている。

190) 田平・澁谷（2015）p.72, (2-28)式。

ドキュメント内わが国法人税の実効税率についての理論・実証研究 (ページ 113-128)