HAN, Sang-Jin
2010 年，ウルリッヒ・ベックとエドガー・グランデは，国家が近代化する際に異なった 様々な道筋をたどることを理解することによって，第二の近代への変容に関するより多様な 研究アプローチを提唱した。彼らは，「相互依存的な…伝統，第一の近代，第二の近代，近 代以降，間の『混交ユニット』」を推奨した。それはまた，再帰的近代化モデル理解の基盤 ともなるべきものである。こうした理論展開は，東アジアの国民国家，とくに韓国と中国本 土における急進的開発によって引き起こされた様々な帰結に関するより入念な検証の必要性 を示している。急進的開発は，可能な限り迅速に経済成長を促進することに焦点をあわせる が，この独特な近代化の様式は，それに特有なリスク社会，特有な一連の経済，政治，社 会，文化的影響を生み出さざるをえない。したがってグローバルリスクを，東アジア的感性 をもって認識する必要がある。
加えて言えば，再帰的近代化（Beck, Giddens & Lash, 1995）という，近代が自分自身の 基盤を近代化することに注意を向けるプロセスは，代替的な開発モデルとして提唱されてい る。言うまでもなく，成長を成し遂げた国民国家は経済的繁栄の恩恵を享受してきた。しか し同時に，開発の暗黒面は前例のない問題や複雑なリスクを引き起こした。こうした事態は 東アジアにおいてより一層深刻な形で起こっている。たとえば，1994 年に韓国で起こった 漢江聖水大橋の崩落やそれに続く数々の事故は，著しく物質的かつ経済的な発展に偏倚した 社会における作り出された不確実性を可視的に顕在化したものである。より最近の事例とし ては，2011 年の福島の大惨事が挙げられるだろう。東アジアにおける最初の近代化達成国 家であり，核関連科学技術の発達において世界をリードする日本が，炉心溶融という重大な 事態に直面したことは，リスク社会に対する注意を喚起し，リスク社会から再帰的近代化へ の移行を促すものに他ならない。
本論文はそれゆえ，東アジアにおける近代化の過程をこの地域的経験の特殊性に焦点をあ てつつ省察し，代替的な開発様式を模索するものである。東アジアにおけるグローバルリス クや再帰的近代化の問題は，西洋諸国で確立された関連研究パラダイムをもって考察される べきであると同時に，東アジア的枠組みの概念化をも必要不可欠にする。
Exploration of a Research Program of Global Risks from the Perspective of East Asia
In 2010, Ulrich Beck and Edgar Grande put forward a more diverse approach to
second-modernity transformations through the recognition of different pathways by
which nations have sought modernization. They pushed for a more “inter-dependent...
‘unit of mixtures’ between Tradition, First Modernity, Second Modernity, and After-modernity” that should also be the basis for understanding the models of Reflexive Modernization. In this light, the various consequences that have resulted from the rush-to development of East Asian nations, especially South Korea and mainland China, require more careful examination. Rush-to development focuses on quickly accelerating economic growth as quickly as possible, and this particular mode of modernization gives rise to unique risk societies and thereby to a set of unique economic, political, social, and cultural repercussions, so there is a need to recognize global risks with East Asian sensitivity.
Additionally, reflexive modernization (Beck, Giddens & Lash, 1995), the process by which modernity directs its attention to modernizing its own foundations, has been suggested as an alternative model of development. Countries that have undergone successful growth are certainly enjoying the benefits of economic prosperity; yet at the same time, the dark side of development causes unprecedented problems and complex risks, and this is exacerbated in East Asia. For example, in South Korea, the collapse of the Han River`s
SŏngsuBridge in 1994 and subsequent accidents were visible manifestations of the manufactured uncertainties of the increasingly materialistic and economically driven society. A more recent example would be the 2011 Fukushima disaster in Japan. As the first modernizer in East Asia and as one of the world’s leading countries in the advancement of nuclear technology, Japan suffered far-reaching consequences of the nuclear meltdown which put the spotlight on risk society and prompted a shift from risk society to reflexive modernization.
Therefore, this paper aims to reflect on the modernization processes in East Asia with keen focus on the particularities of the region’s experiences, as well as search for an alternative mode of development. The issues of global risks and reflexive modernization in East Asia should most definitely be approached with the concerned research paradigm established in Western countries, but at the same time, the conceptualization of an East Asian framework is necessary.
Keywords:
reflexive modernity, risk society, global risks, rush-to development, East
Asian modernization
No.1(2014)43-60