Yoon, Jiso Franceschet, Susan, Mona Lena Krook, and Jennifer M. Piscopo編著 The Impact of Gender Quotas
156
legislators, by seeking soft issues rather than hard issues that deal with the essence of government policymaking （e.g., economy, defense）. Chapter 7 similarly shows that female representatives act on behalf of women as they gain experience in England. By contrast, as chapters 8 and 9 show, an in-crease in the number of female legislators has not made much difference in South Africa or Afghani-stan, although these findings are not surprising considering the fact that the two countries are na-scent democracies, where political institutions are quite young and unstable.
Finally, chapters 10 through 13 examine how public perceptions and attitudes changed as a result of gender quota adoption and implementation. Whereas the Belgian case in chapter 10 shows that quotas widen the gap between male and female legislators in the ways in which political elites think about issues of underrepresentation, other chapters analyzing how “public” attitudes change as a re-sult of quotas find that it is quite difficult to precisely assess the impact of quotas on symbolic repre-sentation. That is, though Mexico, Rwanda, and India cases do illustrate how public perceptions of women and leadership changed, studies are unable to confirm whether this is a direct outcome of gender quotas, or a part of broad cultural and political changes occurring over time.
Overall, these findings have important implications for understanding the impact of quotas cross-nationally. Most importantly, quotas in no way encourage under-qualified female candidates to enter government. Additionally, a greater number of women in parliament does change policymaking in a country—more attention is paid to women’s concerns （e.g., domestic violence, and women’s rights） as more women enter government—although the specific degree of impact depends on the context. For instance, a greater number of women in parliament does not necessarily result in policy changes in nascent democracies. Finally, quotas and women legislators do change the ways in which the public think about government and representation, but specific ways in which symbolic represen-tation takes place remain unclear and inconclusive.
The book has distinct strengths that deserve a further mention. First, the book clearly conceptu-alizes the impact of gender quotas on distinct types of political representation （i.e., descriptive, sub-stantive, symbolic）. Second, the book examines the impact of quotas across countries and regions around the world by relying on the common concept of representation. Finally, the geographical scope and methodological diversity the book offers to assess the impact of gender quotas around the world is unprecedented and truly impressive.
At the same time, however, the book also has several caveats. Most importantly, different ways of operationalizing key concepts like descriptive, substantive and symbolic representation across countries make it difficult to assess the true impact of quotas comparatively. This is most problematic in the case of substantive representation—measuring when and how women parliamentarians have made a difference in politics and policymaking in a country. Additionally, the political variable, or the political context that affects the impact of quotas remains unclear. For instance, do gender quotas work better under certain electoral and party systems? What political and social characteristics pro-mote or prevent women’s political representation?
Though the book does not discuss much about the impact of quotas in Asia, the findings of the
book have important implications for understanding gender representation in the region. Regional av-erages of women in parliament statistics show that women comprise 17.9 percent of parliaments in Asia today. This is well below the average in the Nordic countries （42.0%）, and significantly lower than that of sub-Saharan Africa （20.4%）. Furthermore, East Asia remains a region where there is rel-atively little research on gender representation. Most discussions are limited to analyzing the impact of quotas on descriptive representation, particularly because the number of women in government re-mains low in these countries. Whether electoral or party quotas have assisted gender representation in government in East Asia remains largely unexplored.
Japan, in particular, remains a country where the number of female representatives is still very low in comparison to established democracies, as well as many developing democracies. Women com-prise 8.1 percent of the Lower House, 16.1 percent of the Upper House （see Inter-Parliamentary Union website: http://www.ipu.org/english/home.htm）, and 10.4 percent of subnational parliaments
（Eto 2010）. The absence of legislative gender quotas, and different electoral rules present at the na-tional and local elections complicates means to increase gender representation. Furthermore, so-cio-cultural factors （e.g., gender roles, and bias against women’s involvement in politics） also contrib-ute to women’s underrepresentation in parliament. Nevertheless, political parties （e.g., The Japan New Party in the early 1990s, the Liberal Democratic Party in the early 2000s） have made successful attempts to implement gender quotas voluntarily in order to increase the number of female represen-tatives. Similarly, the women’s movement associated with the Life Club Co-operative made important advancements in getting their representatives elected in local legislatures （Le Blanc 1999）. The im-pressive strides made by women’s groups in Japan in subnational parliaments suggest that women’s electoral success can be promoted not only through institutional means （i.e., quota provisions and electoral reforms）, but also through noninstitutional mechanisms （i.e., social movements）.
On the other hand, women in public office became the focus of public attention when Park Geun-hye—a fifth term National Assembly member before announcing her decision to run for president—
became the first woman President of Korea in 2013. Korea has adopted gender quotas at both nation-al and subnationnation-al parliamentary elections since the early 2000s （Shin 2014）. Yet, whether quota women have made any policy difference, or affected how the public think about politics remains rela-tively unknown （but for an exception see Kim and Oh 2010）. It is particularly important to examine these questions given the recent discussions of electoral reforms in Korea over abolishing party nomi-nations in provincial and municipal elections （Park 2013）. Though the goal of the reform is to eradi-cate the negative influence of political parties in having too much control over local governance and politics, party involvement in local elections makes it impossible for political parties to commit to nominating a certain proportion of female candidates （implementation of quotas）. If evidence finds that quotas have assisted women’s representation descriptively, substantively, and symbolically in Ko-rean politics, any movement that obstructs the implementation of gender quotas should be treated with caution.
In sum, Franceschet, Krook and Piscopo’s edited volume on the impact of gender quotas does a
Yoon, Jiso Franceschet, Susan, Mona Lena Krook, and Jennifer M. Piscopo編著 The Impact of Gender Quotas
158
stunning job of conceptualizing political representation, and applying them in various national contexts using different research methodologies. The editors as well as authors of individual country chapters deserve applause for their accomplishments and academic contributions in the field of comparative politics. Few comparative studies to date integrate theories of electoral and party systems with mi-nority representation, and extend the discussion to different regions around the world （for an excep-tion see Kittilson and Schwindt-Bayer 2012）. In this regard, the book is a significant addiexcep-tion to grow-ing research on cross-national studies of gender and politics.
（ゆん・じそ／カンザス大学政治学部専任講師）
引用文献
Eto, Mikiko. “Women and Representation in Japan.” International Feminist Journal of Politics. 12. 2. （2010）: pp. 177-201.
Franceschet, Susan, Mona Lena Krook, and Jennifer M. Piscopo, eds. The Impact of Gender Quotas. New York: Cambridge University Press, 2012.
Inter-Parliamentary Union （IPU）. Women in Parliament in 2012: The Year in Perspective, 2012.
Inter-Parliamentary Union （IPU）. “Women in National Parliaments.” Accessed December 1, 2013. http://www.ipu.org/wmn-e/
classif.htm.
Kim Hyunhoi, and Yusoek Oh. “The Gender Quota System in Korean Politics: Ten Years’ Experience.” Current Trends and Prospect. 79. （2010）: pp. 140-82. （In Korean.）
Kittilson, Miki Caul, and Leslie A. Schwindt-Bayer. The Gendered Effects of Electoral Institutions. Oxford: Oxford University Press, 2012.
Le Blanc, Robin. Bicycle Citizens: The Political World of the Japanese Housewife. Berkeley, California: University of California Press, 1999.
Park, Gilja. 2013. “The Debate Over Abolishing Party Nominations in Municipal Elections.” Women Times. August, 10.
Shin, Ki-young. “Women’s Sustainable Representation and the Spillover Effect of Electoral Gender Quotas in South Korea.”
International Political Science Review. 35. 1. （2014）: pp. 80-92.
本書は、1989年に出版されたスーザン・M．オーキン（Susan Moller Okin）Justice, Gender and the Familyの邦訳である。これまでの正義論では多くの場合、公的領域における正義ばかりが取り上げら れ、私的領域に属する家族は無視されてきた。そんななかで、むしろ家族において正義を実現させるこ とこそが社会全体での正義の実現に繋がると主張しているのが本書である。
本書は全 8 章構成になっているが、その内容は大きく 3 つに区分可能だ。オーキンはまず、第 1 章
「ジェンダーと正義」と第 2 章「正義は家族に届かないのか？」でそれまでの正義論が家族について 語ってこなかったことと、ジェンダー不平等を無視してきたことを批判している。正義について語る 際、家族は正義の徳を適用するにはふさわしくない場として排除されることが多い。それはつまり、家 族は愛情によって成り立っているのだから、そのような関係に正義を持ち込む必要はないし、もし持ち 込んでしまえば関係が危機にさらされるかもしれない、という主張である。しかし、彼らの言う愛情こ そが多くの妻に、家庭内の無償労働やその他数多くの抑圧をただ耐え続けさせるための口実として機能 してきたということは、私たちのよく知るところである。
さらに、正義論において家族を無視してはならないもう一つの理由は、子どもへの配慮が重要だから である。正義論が扱ってきた個人というのは成人であることが前提であったが、その前段階には必ず子 ども時代を経験しているはずだ。成人した個人が正義の感覚をすでに身につけているのだとすれば、そ の多くは家族のなかで培われるものであろう。にもかかわらず、その家族が正義を実現できていないな らば、正義の感覚を身につけた成人を排出することもできていないということになる。実際、現在の成 人はその思考をかなりジェンダー化されてしまっているため、未だにジェンダー不平等な社会が継続さ れているのだ。
第 3 章から第 6 章にかけて、著者は、同時代の英米圏における主流の正義論のいくつかをとりあげ、
それぞれについてジェンダー視点から論駁していく。最初に登場するのはコミュニタリアンによる正義 論で、アラスデア・マッキンタイア（Alasdair MacIntyre）とマイケル・ウォルツァー（Michael Walzer）をその代表として取り上げている（第 3 章「コミュニタリアニズム」）。まず、マッキンタイ アの主張を見てみよう。彼は、アリストテレスから続く哲学的伝統のなかに正義を見出せると考えてい る。それは、伝統への愛着がわたしたちの人生に根拠を与え、一体感をもたせ、疎外感や空虚感に陥ら ないためだという。ところで、伝統というものは対立したり並列したりしながら複数存在している。そ れなのにマッキンタイアは、どうして特定の伝統のみが普遍的な正義を見出せるのだと主張できるのだ ろうか。さらに、マッキンタイアはジェンダー中立的な言語使用によってごまかしているが、彼が支持 する哲学的伝統は、明らかに女性差別的な内容を含んでいる。よって、特定の集団を差別するような理 論である以上、正義の理論とは呼べないとして、オーキンは彼の理論を退けた。
スーザン・M・オーキン著 山根純佳、内藤準、久保田裕之訳
『正義・ジェンダー・家族』
（岩波書店 2013年 360頁 ISBN: 978-4000258739 4620円）
吉澤 京助
〈書評〉
吉澤京助 スーザン・M・オーキン著 山根純佳、内藤準、久保田裕之訳『正義・ジェンダー・家族』
160
一方、ウォルツァーは、自らの属している社会のなかで共有された文脈に基づいた理解に従って正義 を実現しなければならないと述べている。この主張も社会という文脈に依存しているという点でマッキ ンタイアの理論と類似しているが、ウォルツァーの場合、社会変化のための異議申し立てに一定の価値 を認めているため、マッキンタイアよりは既存の価値観との癒着が少ないとも言える。それでもやは り、社会に対する異議申し立てが通常、支配の徹底された社会になればなるほど不可能になっていくと いう解消できないパラドックスが存在することを考えれば、彼の理論も採用することはできない。
次に取り上げられているのは、リバタリアンによる正義論である（第 4 章「リバタリアニズム」）。こ こでは、ロバート・ノージック（Robert Nozick）が展開している権原理論に基づいた主張について批 判している。ノージックの権原理論は、正当に獲得された財産それ自体についてはもちろん、その財に よって生産されたものについても、その所有権は生産に用いた財の所有者に属するというものだ。だか らこそ彼は再分配的な正義論を嫌っているし、当然、家庭外での労働によって獲得された賃金はすべ て、働き手の正当な財産であると考えている。ところで、彼の理論を用いたとき、すべての子どもは母 親一人の正当な所有物と見なされてしまう。この帰結は、反フェミニズムの人びとはもちろん、ある個 人が誰かの所有物として他者に完全に依存しなければならないという意味で、フェミニストにとっても 望ましくないものである。よって、ノージックの理論もまた、正義の理論としては問題含みであること が分かる。
最後に挙げられるのが、ジョン・ロールズ（John Rawls）の理論である（第 5 章「公正としての正 義」）。彼の理論はそれまでのものと比べれば、圧倒的にジェンダー不平等に対して敏感だ。彼はまず、
ある制度の構成員たちが、その社会構造のなかで自分が占める立場が分からないような状況に置かれた と仮定する（原初状態）。そして、そのような構成員たちから同意されるような構造やルールをその制 度が備えている場合、正義が実現されていると考えたのである。これだけを見たときには、ロールズの 理論はジェンダー不平等を解消するために大きな武器となるように思える。しかしここで彼は、原初状 態のなかの当事者を、家族の長として定義してしまった。現在の社会では未だ家族の長はほとんどが男 性である。また、仮に男性家長と同数の女性家長がいる社会になったとしても、この定義の下では、家 族内の正義について語ることはできない。ロールズもまた、それまでの理論家と同様に家族内での正義 にじゅうぶん目を向けることはできなかったのだ。
オーキンが以上で批判した理論はいずれも、社会を公的領域と私的領域に二分し、公的領域での正義 のみを論じることに終始してしまっているという点で共通した問題を抱えている。たとえ公的領域での 個人が平等に扱われるような社会になっても、私的領域において性別役割が存続し、家族の構成員が平 等に扱われないような状況が続くならば、その社会はやはり正義が実現された社会とは言えないのだ
（第 6 章「越境する正義」）。
このような批判を展開した後でオーキンは、第 7 章「結婚と女性の脆弱性」と第 8 章「結論」におい て、女性が脆弱にさせられている大きな原因は結婚制度にあると述べている。女性はまず、幼少期から 結婚（子育て）の予期によって人生の選択肢を狭められ、個人のキャリアよりも男性の結婚相手として ふさわしい存在となるために脆弱にさせられる。そうして無事に結婚すると、今度はフルタイムでの賃 労働を諦めて家事労働に多くの労力を割くことになり、より脆弱になってしまう。こうして多くの労力 を結婚とその関係の維持に注がざるを得ない女性たちは、自律する力を失っていくのだ。さらに悪いこ とに、離婚した場合にはそれまでの労力が無に帰すため、女性の脆弱性はピークに達してしまう。