実験 3

より詳細な検査結果を表示するため、検査対象に関連する要素を追加する。本研究で対 象としているシステムには、タスクや資源の数の他にタスクや資源のID、タスクや資源 の優先度の組合せ、タスクと資源間の参照関係の組合せ、タスクや資源の多重度などが挙 げられる。これらの中から調べたい項目を指定したときの検査結果表を表示する。

実験3-1

• 目的

資源のIDが1の優先度に注目したときの検査結果を表示し、有効である検討する。

• 実験結果

表4.6に資源のIDが1、優先度が2の検査結果を示す。表4.6は、表4.4にタスクの

Noは、各検査モデルを区別するため検査モデルのファイルIDに資源の数を加えて いる。例えばcase1-1は、資源の数が1の検査モデルでIDが1であることを示して いる。検査結果は、検各検査モデルで反例が検出されなければ「○」、反例が検出 されれば「×」を表示する。補足としてタスクの数、資源の数を表示している。

資源ID1の優先度は、資源IDの優先度が2の検査モデルにおいて存在する資源の 優先度を全て表示している。複数の資源を持つ検査モデルにおいて資源の優先度を 全て表示した理由は、注目したい資源の優先度だけを表示すると情報落ちによりエ ラーの傾向を見落とす可能性があると考えたので資源の優先度を全て表示している。

優先度の値は、左側から資源ID1の優先度を表示している。例えば、検査モデルNo がcase5-4では、優先度の値は2,2,4,4,4,で表示されており、これは、資源1、資源 2、資源3、資源4、資源5の順番で対応している。

• 考察

表4.6より、資源の優先度に注目して反例の傾向について検討を行った。しかし、表 より何の傾向を発見することができなかった。この表の有効性を示すためには、今 回埋め込んだバグ以外の組合せでバグを埋め込んで検査を行い、その時の結果をこ の表に適用しなければいけない。

実験3-2

• 目的

タスクと資源間の参照関係に注目した検査結果を表示し、この表示方法が有効であ るか検討する。

• 実験結果

タスクID1との参照関係に注目した検査結果表を表4.7、表4.8に示す。表4.7、表 4.7は、表4.4にタスクの数、資源の数、タスクと資源の参照関係を追加したときの 表示結果である。検査モデルNoは、各検査モデルを区別するため検査モデルのファ イルIDに資源の数を加えている。例えばcase1-1は、資源の数が1の検査モデルで IDが1であることを示している。検査結果は、検各検査モデルで反例が検出されな ければ「○」、反例が検出されれば「×」を表示する。補足としてタスクの数、資源 の数を表示している。

参照関係は、今回の実験ではタスクID1と参照関係になっているタスク、資源を表 示している。タスクID1と参照関係になっていない場合は、参照無を記述する。タ スクID1と参照関係になっているものはタスクの場合はT、資源の場合はRを記 述する。複数のタスクや資源と参照関係になっている場合は、区別するためTやR の右隣にそれぞれのタスク、資源に対応しているIDを記述する。例えば、表4.7の case2-5の参照関係は、T1、R1、R2である。これはタスクID1がタスクID1、資源

ID1、資源ID2と参照関係になっていることを表している。

表 4.6: 資源ID1の優先度に注目して比較を行う場合の例

検査モデルNo 検査結果 タスクの数 資源の数 資源ID1の優先度

case1-1 ○ 1 1 2

case1-4 × 1 1 2

case2-1 ○ 1 2 2,2

case2-5 × 1 2 2,2

case3-1 ○ 1 3 2,2,2

case3-6 × 1 3 2,2,2

case4-1 ○ 1 4 2,2,2,2

case4-7 × 1 4 2,2,2,2

case5-1 ○ 1 5 2,2,2,2,2

case5-8 × 1 5 2,2,2,2,2

case5-2 ○ 1 5 2,2,2,2,4

case5-9 × 1 5 2,2,2,2,4

case4-2 ○ 1 4 2,2,2,4

case4-8 × 1 4 2,2,2,4

case5-3 ○ 1 5 2,2,2,4,4

case5-10 × 1 5 2,2,2,4,4

case3-2 ○ 1 3 2,2,4

case3-7 × 1 3 2,2,4

case4-3 ○ 1 4 2,2,4,4

case4-9 × 1 4 2,2,4,4

case5-4 ○ 1 5 2,2,4,4,4

case5-11 × 1 5 2,2,4,4,4

case2-2 ○ 1 2 2,4

case2-6 × 1 2 2,4

case3-3 ○ 1 3 2,4,4

case3-8 × 1 3 2,4,4

case4-4 ○ 1 4 2,4,4,4

case4-10 × 1 4 2,4,4,4

case5-5 ○ 1 5 2,4,4,4,4

case5-12 × 1 5 2,4,4,4,4

表4.7、表4.7をみるとタスクID1と参照関係になっているかなっていない場合で検 査結果が異なっていることが一目でわかる。さらに詳しく見るとタスクの数が1、資 源の数が0の場合でタスクID1がタスクID1と参照関係になっているかなっていな い場合で検査結果が異なっていることがわかる。このことからタスクID1がタスク ID1と参照関係になっている全ての環境モデルにおいて反例を検出することが読み 取ることができる。

• 考察

実験結果より、タスクと資源の参照関係に注目することで環境間でエラーを引き起 こす要因を発見することができた。今回は、意図的にバグを埋め込んだことからあ る程度の傾向はつかむことができたので環境間でエラーを引き越す境界を発見でき た。しかし、通常はどのようなエラーが発生しどのようなバグが潜んでいるか分か らない。この他の反例にも対応するタスクと資源の参照関係の組合せを検討しなけ ればならない。