実験方法

4.5.1 実験方法

図4-26 実験9における各視聴覚刺激における平均評定値

-0.2 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

AV-high-B (1.00) A'V-B

(0.71) AV-low-B

(0.00)

AV-B (0.27)

図4-27 実験9における各視聴覚刺激における「良さ」の尺度値

AV-B，AV-low-Bの順で高かった。多重比較（Bonferroni法）を行ったところ，「まとま りのある」「違和感のない」の評定値は，AV-high-BとAV-Bの間で，有意差が認められ

（それぞれp<.1，p<.05），AV-high-BとAV-low-Bの間にも有意差が認められた（いずれ もp<.05）。

このように，「まとまりのよさ」「良さ」の評価は，刺激全般にわたって意味的調和が

とれたAV-high-Bで最も高く，刺激全般にわたって意味的調和がとれていないAV-low-B

で最も低い。意味的調和がとれた場面ととれていない場面が混在するAV-B，A’V-Bは その中間に位置する。

次に，実験8と実験9で得られたデータを比較する。「面白い」「記憶に残る」「ユニ ークな」「変化のある」「葛藤を感じる」「含みのある」といった「ユニークさ」を表す 尺度では，各刺激とも実験8と実験9で得られた評定値との間に有意差はみられなかっ た。音源が見えるか見えないかという条件の違いは，「ユニークさ」には影響を及ぼさ ないようである。

実験 9 で得られた対位法の場面で音源が画面上にない AV-Bの「良さ」の評定値は，

実験 8で得られた音源が画面中にある AVの評定値に比べると低い。t検定を行ったと ころ，AV-BとAVの評定値に有意差があることが確認された（p<.1）。また，「違和感の ない」「まとまりのある」といった形容詞の評定値も，AV-Bは，AVに比べて低かった。

「まとまりのある」については，t検定を行った結果，AV-BとAVの評定値に有意差が 認められた（p.<05）。対位法が使われていないAV-highとAV-high-Bの「良さ」「まとま りのある」「違和感のない」の評定値には，有意差は見られなかった。このことから，

AV-B の「良さ」や「まとまりのある」の評定値が低いのは，映像を加工したことによ る影響ではなく，対位法の場面で画面中に音源が見えなかったためと考えられる。

AV-high，AV-high-Bで用いられた音楽は，Cionの主張する音と映像の関係を表わす「3

つの輪」の中の「オフの音」であり，「non-diegetic sound」と位置づけられる。また，

AVで用いられた音と画の対位法の場面の音楽は，音源が画面中に存在している，また は隣接しているため，Cionの主張する「インの音」「フレーム外の音」であり，「diegetic

sound」とみなせる。一方，AV-high-Bで音楽の音源を認識できないように加工した場面

においては，音楽の音源は画面中に存在しておらず，音楽は「オフの音」であり

「non-diegetic sound」となる。この「音と映像の関係」と本実験の結果から，音楽が「オ フの音」，「non-diegetic sound」である場合には，音楽と映像が調和していると視聴覚刺 激の総合的な評価は高いが，調和していないと視聴覚刺激の総合的な評価は低くなる。

音楽が「インの音」「フレーム外の音」であり，「diegetic sound」である場合には，音と 映像が調和していなくても，視聴覚刺激の総合的な評価は高くなりうる。

以上の実験結果から，対位法の場面で画面中に音源がない場合，作品全体の違和感が 増し，まとまりのなさがより際だつ印象となり，作品の総合的な評価が低くなることが 示された。またこの場合，音楽と映像の意味的調和が成立している作品の評価は高く，

意味的調和が成立していない場面があると作品の評価は低くなる。