● 年 齢 別 ク ロ ス 表
年 齢 別 に 見 る と ，最 も 多 い 回 答 は ，20 歳 代 及 び 70 歳 以 上 が「 公 共 交 通 網 の 充 実 」， そ れ 以 外 の 年 代 が 「 公 共 交 通 の 便 数 増 加 や 乗 り 継 ぎ な ど の 利 便 性 の 向 上 」 と な っ て い ま す 。
● 地 区 別 ク ロ ス 表
年 齢 別 に 見 る と ， 最 も 多 い 回 答 は ， 大 穂 地 区 ， 豊 里 地 区 及 び 桜 地 区 で 「 公 共 交 通 網 の 充 実 」 ， そ れ 以 外 の 地 区 で 「 公 共 交 通 の 便 数 増 加 や 乗 り 継 ぎ な ど の 利 便 性 の 向 上 」 と な っ て い ま す 。
注： 白文字 =１位 黒文字 =２位
合計
公共交通 網の充実
公共交通 の便数増 加や乗り 継ぎなど の利便性 の向上
公共交通 料金の値 下げ
駅やバス 停での駐 輪場の充
実
路線図や 時刻表な ど，わか りやすい 情報の提
供
公共交通 の重要性 に対する 学校教育 等の充実
公共交通 利用者へ のポイン ト等の優 遇措置
その他 無回答
人数 2,960 1,027 1,119 242 114 225 24 41 67 101
構成比 100.0% 34.7% 37.8% 8.2% 3.9% 7.6% 0.8% 1.4% 2.3% 3.4%
人数 359 122 118 57 12 23 2 6 13 6
構成比 100.0% 34.0% 32.9% 15.9% 3.3% 6.4% 0.6% 1.7% 3.6% 1.7%
人数 632 237 238 59 20 51 2 10 14 1
構成比 100.0% 37.5% 37.7% 9.3% 3.2% 8.1% 0.3% 1.6% 2.2% 0.2%
人数 553 202 228 37 20 36 5 6 11 8
構成比 100.0% 36.5% 41.2% 6.7% 3.6% 6.5% 0.9% 1.1% 2.0% 1.4%
人数 568 205 224 45 19 38 6 9 13 9
構成比 100.0% 36.1% 39.4% 7.9% 3.3% 6.7% 1.1% 1.6% 2.3% 1.6%
人数 519 156 212 27 25 50 8 7 7 27
構成比 100.0% 30.1% 40.8% 5.2% 4.8% 9.6% 1.5% 1.3% 1.3% 5.2%
人数 301 99 94 14 15 27 1 3 8 40
構成比 100.0% 32.9% 31.2% 4.7% 5.0% 9.0% 0.3% 1.0% 2.7% 13.3%
人数 28 6 5 3 3 0 0 0 1 10
構成比 100.0% 21.4% 17.9% 10.7% 10.7% 0.0% 0.0% 0.0% 3.6% 35.7%
区分
50〜59歳 60〜69歳 70歳以上 無回答 合計 20〜29歳 30〜39歳 40〜49歳
注： 白文字 =１位 黒文字 =２位
合計
公共交通 網の充実
公共交通 の便数増 加や乗り 継ぎなど の利便性 の向上
公共交通 料金の値 下げ
駅やバス 停での駐 輪場の充
実
路線図や 時刻表な ど，わか りやすい 情報の提
供
公共交通 の重要性 に対する 学校教育 等の充実
公共交通 利用者へ のポイン ト等の優 遇措置
その他 無回答
人数 2,960 1,027 1,119 242 114 225 24 41 67 101
構成比 100.0% 34.7% 37.8% 8.2% 3.9% 7.6% 0.8% 1.4% 2.3% 3.4%
人数 287 100 103 22 13 20 2 4 5 18
構成比 100.0% 34.8% 35.9% 7.7% 4.5% 7.0% 0.7% 1.4% 1.7% 6.3%
人数 189 84 62 9 8 10 1 5 1 9
構成比 100.0% 44.4% 32.8% 4.8% 4.2% 5.3% 0.5% 2.6% 0.5% 4.8%
人数 224 88 80 11 4 15 5 2 9 10
構成比 100.0% 39.3% 35.7% 4.9% 1.8% 6.7% 2.2% 0.9% 4.0% 4.5%
人数 527 189 191 39 15 51 5 7 12 18
構成比 100.0% 35.9% 36.2% 7.4% 2.8% 9.7% 0.9% 1.3% 2.3% 3.4%
人数 269 101 96 13 14 26 2 3 7 7
構成比 100.0% 37.5% 35.7% 4.8% 5.2% 9.7% 0.7% 1.1% 2.6% 2.6%
人数 336 110 128 29 13 32 3 3 8 10
構成比 100.0% 32.7% 38.1% 8.6% 3.9% 9.5% 0.9% 0.9% 2.4% 3.0%
人数 905 287 374 98 37 59 3 15 20 12
構成比 100.0% 31.7% 41.3% 10.8% 4.1% 6.5% 0.3% 1.7% 2.2% 1.3%
人数 125 43 51 17 2 6 2 1 2 1
構成比 100.0% 34.4% 40.8% 13.6% 1.6% 4.8% 1.6% 0.8% 1.6% 0.8%
人数 98 25 34 4 8 6 1 1 3 16
構成比 100.0% 25.5% 34.7% 4.1% 8.2% 6.1% 1.0% 1.0% 3.1% 16.3%
区分
豊里地区 谷田部地 区
茎崎地区
ＴＸ沿線 地区 無回答 研究学園 地区 合計 筑波地区
桜地区 大穂地区
● 男 女 別 ク ロ ス 表
男 女 別 に 見 る と ， 最 も 多 い 回 答 は ， 男 性 は 「 公 共 交 通 網 の 充 実 」 ， 女 性 は 「 公 共 交 通 の 便 数 増 加 や 乗 り 継 ぎ な ど の 利 便 性 の 向 上 」 と な っ て い ま す 。
● 職 業 別 ク ロ ス 表
職 業 別 に 見 る と ， 最 も 多 い 回 答 は ， 会 社 員 ・ 公 務 員 は 「 公 共 交 通 の 充 実 」 ， そ れ 以 外 の 職 業 は 「 公 共 交 通 の 便 数 増 加 や 乗 り 継 ぎ な ど の 利 便 性 の 向 上 」 と な っ て い ま す 。
注： 白文字 =１位 黒文字 =２位
合計
公共交通 網の充実
公共交通 の便数増 加や乗り 継ぎなど の利便性 の向上
公共交通 料金の値
下げ
駅やバス 停での駐 輪場の充
実
路線図や 時刻表な ど，わか りやすい 情報の提
供
公共交通 の重要性 に対する 学校教育 等の充実
公共交通 利用者へ のポイン ト等の優
遇措置
その他 無回答
人数 2,960 1,027 1,119 242 114 225 24 41 67 101
構成比 100.0% 34.7% 37.8% 8.2% 3.9% 7.6% 0.8% 1.4% 2.3% 3.4%
人数 1,230 471 423 79 57 93 13 17 41 36
構成比 100.0% 38.3% 34.4% 6.4% 4.6% 7.6% 1.1% 1.4% 3.3% 2.9%
人数 1,704 550 693 161 54 131 10 24 26 55
構成比 100.0% 32.3% 40.7% 9.4% 3.2% 7.7% 0.6% 1.4% 1.5% 3.2%
人数 26 6 3 2 3 1 1 0 0 10
構成比 100.0% 23.1% 11.5% 7.7% 11.5% 3.8% 3.8% 0.0% 0.0% 38.5%
無回答 区分
合計 男性 女性
注： 白文字 =１位 黒文字 =２位
合計
公共交通 網の充実
公共交通 の便数増 加や乗り 継ぎなど の利便性 の向上
公共交通 料金の値 下げ
駅やバス 停での駐 輪場の充
実
路線図や 時刻表な ど，わか りやすい 情報の提
供
公共交通 の重要性 に対する 学校教育 等の充実
公共交通 利用者へ のポイン ト等の優 遇措置
その他 無回答
人数 2,960 1,027 1,119 242 114 225 24 41 67 101
構成比 100.0% 34.7% 37.8% 8.2% 3.9% 7.6% 0.8% 1.4% 2.3% 3.4%
人数 1,045 417 389 76 30 80 6 14 22 11
構成比 100.0% 39.9% 37.2% 7.3% 2.9% 7.7% 0.6% 1.3% 2.1% 1.1%
人数 203 67 68 14 7 20 4 3 10 10
構成比 100.0% 33.0% 33.5% 6.9% 3.4% 9.9% 2.0% 1.5% 4.9% 4.9%
人数 90 28 31 3 4 4 1 3 2 14
構成比 100.0% 31.1% 34.4% 3.3% 4.4% 4.4% 1.1% 3.3% 2.2% 15.6%
人数 397 136 161 41 12 29 4 3 4 7
構成比 100.0% 34.3% 40.6% 10.3% 3.0% 7.3% 1.0% 0.8% 1.0% 1.8%
人数 573 165 245 59 19 51 4 9 10 11
構成比 100.0% 28.8% 42.8% 10.3% 3.3% 8.9% 0.7% 1.6% 1.7% 1.9%
人数 94 27 31 17 5 5 1 3 4 1
構成比 100.0% 28.7% 33.0% 18.1% 5.3% 5.3% 1.1% 3.2% 4.3% 1.1%
人数 378 127 132 19 25 30 4 3 9 29
構成比 100.0% 33.6% 34.9% 5.0% 6.6% 7.9% 1.1% 0.8% 2.4% 7.7%
人数 141 50 54 12 9 6 0 3 5 2
構成比 100.0% 35.5% 38.3% 8.5% 6.4% 4.3% 0.0% 2.1% 3.5% 1.4%
人数 39 10 8 1 3 0 0 0 1 16
区分
パート・アルバ イトなど 専業主婦（主 夫）
学生
その他 無回答 無職 合計 会社員・公務 員
自営業 農林業
● 高 校 生 ア ン ケ ー ト と の 比 較
最 も 多 い 回 答 は ， 一 般 市 民 は 「 公 共 交 通 の 便 数 増 加 や 乗 り 継 ぎ な ど の 利 便 性 の 向 上 」 で あ る の に 対 し て ， 高 校 生 は 「 公 共 交 通 料 金 の 値 下 げ 」 と な っ て い ま す 。
一般市民( 回答者数＝2, 960人）
8. 2%
3. 9%
34. 7%
2. 3%
3. 4%
1. 4%
0. 8%
7. 6%
37. 8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
公 共 交 通 網 の 充 実 公 共 交 通 の 便 数 増 加 や 乗 り 継 ぎ な ど の 利 便 性 の 向 上 公 共 交 通 料 金 の 値 下 げ 駅 や バ ス 停 で の 駐 輪 場 の 充 実 路 線 図 や 時 刻 表 な ど ， わ か り や す い 情 報 の 提 供 公 共 交 通 の 重 要 性 に 対 す る 学 校 教 育 等 の 充 実 公 共 交 通 利 用 者 へ の ポ イ ン ト 等 の 優 遇 措 置 そ の 他 無 回 答
高校生( 回答者数＝3, 938人）
11. 9%
6. 7%
0. 8%
1. 4%
11. 0%
2. 9%
28. 4%
6. 8%
30. 3%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
公 共 交 通 網の 充 実 公 共 交 通 の 便 数 増 加 や 乗 り 継 ぎ な ど の 利 便 性 の 向 上 公 共 交 通 料 金 の 値 下 げ 駅 や バ ス 停 で の駐 輪 場 の 充 実 路 線 図 や 時 刻 表 な ど ， わ か り や す い情 報 の 提 供 公 共 交 通 の 重 要 性 に 対 す る学 校 教 育 等 の 充 実 公 共 交 通 利 用 者 へ の ポ イ ン ト等 の 優 遇 措 置 そ の他 無 回 答
問 25 あなたは，つくば市コミュニティバス「つくバス」についてどう思いますか。（○ は１つ）
１．満足している
４．満足していない
２．どちらかといえば満足している ５．わからない
３．どちらかといえば満足していない
つ く ば 市 コ ミ ュ ニ テ ィ バ ス「 つ く バ ス 」に つ い て ど う 思 う か は ，「 わ か ら な い 」 と 答 え た 人 が 36. 8％ と 最 も 多 く ，次 い で「 満 足 し て い な い 」が 22. 3％ と な っ て い ま す 。
問２５
満足している
4.5% どちらかとい えば満足して
いる 18.2%
どちらかとい えば満足して
いない 15.3%
満足していな い 22.3%
わからない 36.8%
無回答 2.9%
回答者数＝2,960人
● 年 齢 別 ク ロ ス 表
年 齢 別 に 見 る と ， 最 も 多 い 回 答 は ， 全 て の 年 代 で 「 わ か ら な い 」 と な っ て い ま す 。 「 満 足 し て い る 」 及 び 「 ど ち ら か と い え ば 満 足 し て い る 」 を 合 わ せ た 割 合 が 最 も 高 い の は 20 歳 代 で あ り ， 最 も 低 い の は 50 歳 代 で す 。
● 地 区 別 ク ロ ス 表
地 区 別 に 見 る と「 わ か ら な い 」が い ず れ も 多 く な っ て い ま す 。「 満 足 し て い る 」 及 び 「 ど ち ら か と い え ば 満 足 し て い る 」 を 合 わ せ た 割 合 が 最 も 高 い の は 筑 波 地 区 で あ り ， 最 も 低 い の は Ｔ Ｘ 沿 線 地 区 で す 。
注： 白文字 =１位 黒文字 =２位
合計
満足して いる
どちらか といえば 満足して いる
どちらか といえば 満足して いない
満足して いない
わからな い
無回答
人数 2,960 134 538 454 659 1,090 85
構成比 100.0% 4.5% 18.2% 15.3% 22.3% 36.8% 2.9%
人数 359 27 69 50 60 148 5
構成比 100.0% 7.5% 19.2% 13.9% 16.7% 41.2% 1.4%
人数 632 26 111 110 122 258 5
構成比 100.0% 4.1% 17.6% 17.4% 19.3% 40.8% 0.8%
人数 553 21 97 94 152 185 4
構成比 100.0% 3.8% 17.5% 17.0% 27.5% 33.5% 0.7%
人数 568 15 97 90 142 211 13
構成比 100.0% 2.6% 17.1% 15.8% 25.0% 37.1% 2.3%
人数 519 20 103 74 104 199 19
構成比 100.0% 3.9% 19.8% 14.3% 20.0% 38.3% 3.7%
人数 301 23 57 34 73 84 30
構成比 100.0% 7.6% 18.9% 11.3% 24.3% 27.9% 10.0%
人数 28 2 4 2 6 5 9
構成比 100.0% 7.1% 14.3% 7.1% 21.4% 17.9% 32.1%
区分
50〜59歳 60〜69歳 70歳以上 無回答 合計 20〜29歳 30〜39歳 40〜49歳
注： 白文字 =１位 黒文字 =２位
合計
満足して いる
どちらか といえば 満足して いる
どちらか といえば 満足して いない
満足して いない
わからな い
無回答
人数 2,960 134 538 454 659 1,090 85
構成比 100.0% 4.5% 18.2% 15.3% 22.3% 36.8% 2.9%
人数 287 14 60 39 56 107 11
構成比 100.0% 4.9% 20.9% 13.6% 19.5% 37.3% 3.8%
人数 189 7 37 20 45 70 10
構成比 100.0% 3.7% 19.6% 10.6% 23.8% 37.0% 5.3%
人数 224 8 43 37 41 88 7
構成比 100.0% 3.6% 19.2% 16.5% 18.3% 39.3% 3.1%
人数 527 29 87 84 127 188 12
構成比 100.0% 5.5% 16.5% 15.9% 24.1% 35.7% 2.3%
人数 269 14 45 37 67 96 10
構成比 100.0% 5.2% 16.7% 13.8% 24.9% 35.7% 3.7%
人数 336 11 58 43 58 153 13
構成比 100.0% 3.3% 17.3% 12.8% 17.3% 45.5% 3.9%
人数 905 43 179 161 209 306 7
構成比 100.0% 4.8% 19.8% 17.8% 23.1% 33.8% 0.8%
人数 125 2 20 24 25 52 2
構成比 100.0% 1.6% 16.0% 19.2% 20.0% 41.6% 1.6%
人数 98 6 9 9 31 30 13
構成比 100.0% 6.1% 9.2% 9.2% 31.6% 30.6% 13.3%
ＴＸ沿線 地区 無回答 研究学園 地区 合計 筑波地区
桜地区 大穂地区
区分
豊里地区 谷田部地 区
茎崎地区
● 男 女 別 ク ロ ス 表
性 別 で 見 る と ， 最 も 多 い 回 答 は ， と も に 「 わ か ら な い 」 と な っ て い ま す 。
● 職 業 別 ク ロ ス 表
職 業 別 に 見 る と ， 最 も 多 い 回 答 は ， す べ て の 職 業 に お い て 「 わ か ら な い 」 と な っ て い ま す 。
注： 白文字 =１位 黒文字 =２位
合計
満足して いる
どちらか といえば 満足して いる
どちらか といえば 満足して いない
満足して いない
わからな い
無回答
人数 2,960 134 538 454 659 1,090 85
構成比 100.0% 4.5% 18.2% 15.3% 22.3% 36.8% 2.9%
人数 1,230 64 227 182 279 451 27
構成比 100.0% 5.2% 18.5% 14.8% 22.7% 36.7% 2.2%
人数 1,704 68 307 269 376 635 49
構成比 100.0% 4.0% 18.0% 15.8% 22.1% 37.3% 2.9%
人数 26 2 4 3 4 4 9
構成比 100.0% 7.7% 15.4% 11.5% 15.4% 15.4% 34.6%
無回答 区分
合計 男性 女性
注： 白文字 =１位 黒文字 =２位
合計
満足して いる
どちらか といえば 満足して いる
どちらか といえば 満足して いない
満足して いない
わからな い
無回答
人数 2,960 134 538 454 659 1,090 85
構成比 100.0% 4.5% 18.2% 15.3% 22.3% 36.8% 2.9%
人数 1,045 50 202 169 220 387 17
構成比 100.0% 4.8% 19.3% 16.2% 21.1% 37.0% 1.6%
人数 203 14 36 25 43 82 3
構成比 100.0% 6.9% 17.7% 12.3% 21.2% 40.4% 1.5%
人数 90 4 20 4 18 39 5
構成比 100.0% 4.4% 22.2% 4.4% 20.0% 43.3% 5.6%
人数 397 14 74 60 93 149 7
構成比 100.0% 3.5% 18.6% 15.1% 23.4% 37.5% 1.8%
人数 573 15 106 100 131 206 15
構成比 100.0% 2.6% 18.5% 17.5% 22.9% 36.0% 2.6%
人数 94 6 16 11 20 40 1
構成比 100.0% 6.4% 17.0% 11.7% 21.3% 42.6% 1.1%
人数 378 22 61 59 88 127 21
構成比 100.0% 5.8% 16.1% 15.6% 23.3% 33.6% 5.6%
人数 141 7 17 24 38 53 2
構成比 100.0% 5.0% 12.1% 17.0% 27.0% 37.6% 1.4%
その他 無職 合計
会社員・公務 員
自営業 農林業
区分
パート・アルバ イトなど 専業主婦（主 夫）
学生
● 高 校 生 ア ン ケ ー ト と の 比 較
最 も 多 い 回 答 は ， と も に 「 わ か ら な い 」 と な っ て い ま す が ， 「 満 足 し て い る 」
「 ど ち ら か と い う と 満 足 し て い る 」 を 合 わ せ た 割 合 を 見 る と ， 一 般 市 民 と 比 較 し て ， 高 校 生 は 約 11 ポ イ ン ト 高 く な っ て い る の が 特 徴 で す 。
一般市民( 回答者数＝2, 960人）
15. 3%
22. 3%
4. 5%
2. 9%
36. 8%
18. 2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
満 足 し て い る
ど ち ら か と い え ば 満 足 し て い る
ど ち ら か と い え ば 満 足 し て い な い
満 足 し て い な い
わ か ら な い
無 回 答
高校生( 回答者数＝3, 938人）
18. 9%
42. 0%
8. 1%
15. 5%
8. 0%
7. 5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
満 足 し て い る
ど ち ら か と い え ば 満 足 し て い る
ど ち ら か と い え ば 満 足 し て い な い
満 足 し て い な い
わ か ら な い
無 回 答