地方 賃金引 労働生産性 向 最 要課
章 日 労働生産性 地域間格差 焦 当
図表
27 2014
県 就業者 短時間労働者 含 人当 時間当 生 出 労働生産性 ン ワ 労働生産性 賃金 い 実質値見 両者 比例 あ 総 大都市圏 労働生産性 時間
当 賃金 高 東 九 い い傾向 見 地方 賃金 引 労働 配率 適 必要
4
や 労働生産性 向 最 要課 う 労働生産性 賃金 地域間格差 生 背景 何 あ
図表
27
ン ワ 労働生産性 時間当 賃金 相関関係2014
度4
地域 労働 配率 大 異 背景 各地域 産業構造や労働者 企業 交 力 差 影 響 い 能性 あ
1,200 1,400 1,600 1,800 2,000 2,200 2,400 2,600 2,800
3,000 3,500 4,000 4,500 5,000 5,500 6,000 6,500 7,000
時間当賃金
ン ワ 労働生産性 東 神奈
滋 兵庫
山口 愛知
大阪
静岡 長 鳥
栃木 石
島根
千葉
沖縄 青森
海遈 和歌山 宮崎
秋
注数字 実質値 ンアワ 労働生産性 時間当た 賃金 算出 用いた労働投入量 間 労働時間 県内就業者数を掛 求 た 間労働時間 一般労働者 短時間労働 者 加重 均値
出所内 府県民経済計算 厚生労働省 賃金構造基本統計調査 大和総研作成 茨城
長崎
岩手 高知
4.2
都道府県別 見 労働生産性 要因分解成長会計 要因分解
一般 労働生産性 人 労働者 あ 期間 通 新 付加価値 生 出
測 労働生産性 理論的 う 決 考え 生
産 数 付加価値 生 出 ン 表 式 見 必要 あ
付加価値 生 出 源 機械や 場 資 使い 労働
企業 持 資 労働 組 合わ 方や技術 拙 表 全要素生産性
TFP
あ労働 単純労働 当 部 労働力＝就業者数兆労働時間 労 働者 持 技能や経験 当 部 労働 質 考え 労働生産性 付 加価値 労働力 割 労働生産性 資 装備率 労働力当 資
労働 質
TFP
決5
図表
28
都道府県別 労働生産性伸び率 要因分解1971
～90 右2001
～10う 都遈府県 労働生産性 伸 率 要因 解 長会計 ぶ 図表
28
あ1971
～90
図表28 2001
～10
図表28
時 期 示 い 井 ［2013］6 指摘 い う1970
代80
代労働生産性 改善要因 全 地域 多少 差 あ 資 装備率
TFP
起因
2000
代以降 要因 一方労働 質 相対的 大 要因 あ
5
人当 労働 質 人的資
ℎ
明示的 考慮 生産 数� = �
�ℎ
1−� 考え� GDP,
� TFP,
資,
労働力, �
資 配率 両辺 割�
≡ �, ≡ �
資 装備率 置� = ��
�ℎ
1−� 人当GDP
労働生産性 式 変形 式 両辺 対数 時間 微図表
28
6
井丞 牧 遉治 深尾 宮 荒井信 新井園 乾 彦 崎一泰 児玉直美 口尚洋［
2013
］ 都遈府県 産業生産性R-JIP
構築 地域間生産性格差 析RIETI Discussion Paper Series 13-J-037
独立行政法人経 産業研究所注伸び率 率換算
出所 独立行政法人経済産業研究所R-JIP タベ ス 大和総研作成
-1.0
0.0
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0海遈 青森 岩手 宮城 秋 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東 神奈 新潟 富山 石 福井 山梨 長 岐阜 静岡 愛知 滋 都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 鳥 島根 岡山 広島 山口 島 香 愛媛 高知 福岡 長崎 熊 大 宮崎 鹿児島 沖縄
(％,％pt) 資 装備率 労働 質
TFP 労働生産性
-1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
海遈 青森 岩手 宮城 秋 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東 神奈 新潟 富山 石 福井 山梨 長 岐阜 静岡 愛知 滋 都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 鳥 島根 岡山 広島 山口 島 香 愛媛 高知 福岡 長崎 熊 大 宮崎 鹿児島 沖縄
(％,％pt) 資 装備率 労働 質
TFP 労働生産性
地域 労働生産性 必要 労働 質
労働生産性 決定要因 う 変 い 理論的 自然 あ 経 発展段階 う 期 労働力当 資 資 装備率 倒的 足
足 埋 う 国 資 装備率 昇 い 地方 農業部門 生 い 過剰労働力 主 都市圏 業 サ 部門 吸 い 過程 資源配 効率 米国 先進国 生 出 新 い技術 国 流入
TFP
大 昇1971
～90
余韻 大 言え う2000
代以降 日 既 ン 期 入 単 資 増や 経長 見込 研究開発 通 全 新 い付加価値 自 生 出 求 い 確実性 高い研究開発 大規模 資金 必要 何 質 高い労働力
要
2000
代以降 労働 質 労働生産性 押 要 要因 い 日 経 発展 段階 大 転換 示唆 い政策的 要 質 高い労働力 う 活 経 社会構造 転換 い 例え 女性 高学 進 中 う 能 人材 活 働 方改革や保 育所 増設 配偶者 い 税制等 抜 的 改革 必要 あ う
機能 政策 互い ン ン 構造 合的 政策 あ
必要 人 知能 新 い技術 開発 使い 人材 育
い 教育機 実 求 各地域 う 経 社会構造 転換
労働 質や
TFP
資 装備率 引 通 労働生産性 高 いシ シ 分析 要因分解
労働生産性 伸 率 地域 産業構造 要因 解 析 図表
29
析 地域 労働生産性 伸 率 全国 長要因 各地域 伸 率 う 全国共通部 産業構造要因 地域間 業種構 比 遊い 地域特 要因 一
産業 地域間 伸 率 遊い あ
7
2011
～15
労働生産性 伸 率 全国 長要因 大 押 い 宮城 愛知 山口 地域特 要因 押 効 大 い地域 高い業種 い 全国 均 高い伸 率 示 い 実 際 愛知 製造業 山口 卸売業
,
売業 製造業や医療,
福祉 付加価値 大伸 見 逆 山形 群馬 滋 地域特 要因 寄 山形
や群馬 製造業や卸売業
,
売業 滋 製造業 付加価値 落 込 い7
析 溝端 雄［
2018
］ 日 労働生産性 地域的接近－医療 福祉 資源偏 大規模 業所 地域間生産性格差 課 大和総研 経 構造 析No.66 2018 1 5
日 参照図表
29
都道府県別 労働生産性伸び率 要因分解西日 産業構造 生産性 伸び 抑え
産業構造要因 要因 比 い 西日 労働生産性 伸 率 一定 要因 働い い 最大 背景 全産業 均 付加価値 伸 率 い 医療
,
福祉 い 地域 産業 高い一方 従業者数 伸 率 非常 高い図表
30
地域別 業種別付加価値 伸び率 要因分解 高知県 右 山形県例え 産業構造要因 大 い高知 見 図表
30
図表31
高知 全産業 比 付加価値 伸 率 い医療 福祉 付加価値全体 占高 い 結 付加価値 伸 率 占 産業構造要因 大 い 一方 全産業 均 従業者数 伸 率 高い医療 福祉 従業者数 高
い 産業構造要因 大幅 示 う 用吸 力 最 高
-20 -10 0 10 20 30 40 50
海遈 青森 岩手 宮城 秋 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東 神奈 新潟 富山 石 福井 山梨 長 岐阜 静岡 愛知 滋 都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 鳥 島根 岡山 広島 山口 島 香 愛媛 高知 福岡 長崎 熊 大 宮崎 鹿児島 沖縄
(％,％pt)
地域特 要因 産業構造要因
全国 長要因 労働生産性伸 率
注 タ 実質値 2011 2015 ま 累積伸び率 要因分解 シ シ ア分析 行った
注 労働生産性 従業者 人当た ベ ス
出所総務省経済センサス-活動調査 内 府県民経済計算 大和総研作成
注 タ 目値 2011 2015 ま 累積伸び率 要因分解 シ シ ア分析 行った 出所総務省経済センサス-活動調査 大和総研作成
-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 15.0
農 林 漁 業 鉱 業
， 採 石 業
， 砂 利 採 業 建 設 業 製 造 業 電 気
熱 供 給 水 遈 業 情 報 通 信 業 運 輸 業
， 郵 便 業 卸 売 業
， 売 業 金 融 業
， 保 険 業 動 産 業
， 物 品 賃 業 学 術 研 究
， 専 門 技 術 サ ー 業
宿 業
， 飲 食 サ ー 業 生 活 連 サ ー 業
， 娯 楽 業 教 育
， 学 習 支 援 業 医 療
， 福 祉 複 合 サ ー
業 サ ー 業(
類
い
)
(％,％pt)
全国 長要因 産業構造要因 地域特 要因 付加価値 伸 率
-10.0 -5.0 0.0 5.0 10.0 15.0
農 林 漁 業 鉱 業
， 採 石 業
， 砂 利 採 業
建 設 業 製 造 業 電 気
熱 供 給 水 遈 業
情 報 通 信 業 運 輸 業
， 郵 便 業 卸 売 業
， 売 業
金 融 業
， 保 険 業 動 産 業
， 物 品 賃 業 学 術 研 究
， 専 門 技 術 サ ー 業
宿 業
， 飲 食 サ ー 業 生 活 連 サ ー 業
， 娯 楽 業 教 育
， 学 習 支 援 業
医 療
， 福 祉 複 合 サ ー
業 サ ー 業(
類
い
)
(％,％pt)
全国 長要因 産業構造要因 地域特 要因 付加価値 伸 率
い 高知 労働生産性 押 要因 一 い 医療
,
福祉 う 労働生産性 伸 多 労働力 投入 い あ
何 高知 問 高齢 程 高 構造転換 遅 西日
多 見 現象 あ 一方 東 西日 超少子高齢 社会 加速 社 会構造 あ 例え 山形 付加価値 伸 や い製造業 付加価値 高知
西日 高 医療
,
福祉 資源 偏 傾向 やや弱い 産業構造要因 寄 比較的 い 東 地域特 要因 付加価値 伸 率 地域間格差 あ う 地域固 課 克服 必要 う図表
31
地域別 業種別従業者数伸び率 要因分解 高知県 右 山形県労働生産性 地域間格差 要因分解
最後 人口 人当 労働生産性 地域間格差 要因 解 行う 図表
32
地域間格差 従 者 人口比率 各地域 人口 占 従 者 割合 格差 産業構造 遊い一産業 生産性 遊い 近似 伴う 差
8
図表
32
線 折 線 人口 人当 労働生産性 地域間格差 大い 全国 均＝ 示 あ う一 線 折 線 従
者 人当 労働生産性 地域間格差 示 従 者 人口比率 格差 い
＋ ＋近似 伴う 差 合計 い 人口当 労働生産性 見 場合 全国 均 高齢 人口 占 従 者比率 い 地域や 都市部
通勤 従 者 流出 地域 生産 齢人口 比 非生産 齢人口 割合 増え 人口 人当 見 労働生産性 や い 留意 い
8
各要素 要因 解 方法 溝端［
2018
］ 袁堂 攝津斉彦 ｬ ｶﾙ 深尾 ［2009
］戦前期日 県 総生産 産業構造
,Hi-Stat Discussion Paper 2009 5
参照 い-2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
農 林 漁 業 鉱 業
， 採 石 業
， 砂 利 採 業
建 設 業 製 造 業 電 気
熱 供 給 水 遈 業
情 報 通 信 業 運 輸 業
， 郵 便 業 卸 売 業
， 売 業
金 融 業
， 保 険 業 動 産 業
， 物 品 賃 業 学 術 研 究
， 専 門 技 術 サ ー 業
宿 業
， 飲 食 サ ー 業 生 活 連 サ ー 業
， 娯 楽 業 教 育
， 学 習 支 援 業
医 療
， 福 祉 複 合 サ ー
業 サ ー 業(
類
い
)
(％,％pt)
全国 長要因 産業構造要因 地域特 要因 従業者数伸 率
-2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0
農 林 漁 業
鉱 業
， 採 石 業
， 砂 利 採 業 建 設 業
製 造 業
電 気
熱 供 給 水 遈 業
情 報 通 信 業
運 輸 業
， 郵 便 業 卸 売 業
， 売 業
金 融 業
， 保 険 業
動 産 業
， 物 品 賃 業
学 術 研 究
， 専 門 技 術 サ ー 業
宿 業
， 飲 食 サ ー 業 生 活 連 サ ー 業
， 娯 楽 業
教 育
， 学 習 支 援 業
医 療
， 福 祉
複 合 サ ー
業 サ ー 業(
類
い
)
(％,％pt)
全国 長要因 産業構造要因 地域特 要因 従業者数伸 率
注 タ 2011 2015 ま 累積伸び率 要因分解 シ シ ア分析 行った 出所総務省経済センサス-活動調査 内 府県民経済計算 大和総研作成
図表
32
人口 人当 労働生産性 地域間格差 要因分解2011
全国 均＝0産業 も生産性 地域間格差 あ
地域間 労働生産性格差 一産業 地域間 生産性格差 主因 あ 一方 地域間 産業構造 異 生 生産性格差 大
先 析結 合的 首都圏や東海圏 地理的 東 や西日 山陰や 九 生産性格差 大 や い 従 者 人口比率 格差 都市近郊や就業率 い 地域 あ 通勤 従業者 流入 東 愛知 大阪 都市部や就業率 高い 陸 要因 あ 人口 人当 労働生産性 押 い
大規模 零細事業所 生産性 地域間格差 顕著
一産業 生産性格差 調 従 者規模 生産性 地域間格差 い 析 図表
33
従 者規模30
～49
人 中心 中規模 業所 一産 業 地域間 生産性格差 最 い ～ 人 零 業所 大 最地域間格差 大 い 従 者
50
人以 大規模 業所従 者比率 各地域 全従 者 占 各産業 従 者 割合 高い産業 全 国 均 労働生産性 高い場合や 比率 全国 均 比 倒的 労働生産性 高い場合 一産業 地域 相対的 労働生産性 高 例え 東 大 規模 業所 医療
,
福祉 従 者比率 全国 均 い 労働生産性 倒的 高い 東 大規模 業所 卸売業,
売業 全国 均 比 労働生産 性 従 者比率 高 一産業 東 高い生産性 実現 い-0.6 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
海遈 青森 岩手 宮城 秋 山形 福島 茨城 栃木 群馬 埼玉 千葉 東 神奈 新潟 富山 石 福井 山梨 長 岐阜 静岡 愛知 滋 都 大阪 兵庫 奈良 和歌山 鳥 島根 岡山 広島 山口 島 香 愛媛 高知 福岡 長崎 熊 大 宮崎 鹿児島 沖縄
(全国 均＝0)
一産業 生産性 遊い 産業構造 遊い 従 者 人口比率 格差
近似 伴う 差 労働生産性格差 労働生産性格差 人口要因
注労働生産性 事業所ベ ス付加価値 を人口 除した 労働生産性格差 要因分解 袁他[2009] 人口要因を除く労働 生産性格差 従事者人口比率を除いた 格差を表す縦軸 対数表示非線形変換 あ 各地域を足し い
出所 総務省 成24 経済センサス-活動調査 袁堂軍 攝津斉彦 ｬ ｶﾙ 深尾京司［2009］戦前期日本 県内総 生産 産業構造,Hi-Stat Discussion Paper 2009 5月 大和総研作成