100万円以下 3.100万円超～
1,000円万円以下 4.1,000万円超～
5,000円万円以下
合計
5.5,000万円超～
1億円以下 6.1億円超～
10億円以下 7.10億円超 無回答
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....30 航 空 機 分 野 の 年 間 売 上 高 と今 後 の取 組 方 針 （ n=64）
航 空 機 関 連 事 業 の営業利 益の 状 況別に 今 後 の 取 組 方針をみる と 、黒 字企 業 で
「 積極的 に 取 り 組 む 」 企 業 は８社 、「現状維 持」 が６社 、収支 ト ン ト ン の 企 業 で
「 積極的 に 取 り 組 む 」 企 業 は 10 社 、「現状維 持」 が６社 、赤 字企 業 で 「 積極的 に 取 り 組 む 」 企 業 は２社 、「現状維 持」 が ３ 社 と な っ て い る 。
今後 利益
積極的に
取り組む 現状維持 縮小 わから
ない 無回答 合計
8 6 0 1 0 15
53.3% 40.0% 0.0% 6.7% 0.0% 100.0%
10 6 0 2 0 18
55.6% 33.3% 0.0% 11.1% 0.0% 100.0%
2 3 1 2 0 8
25.0% 37.5% 12.5% 25.0% 0.0% 100.0%
4 1 0 4 2 11
36.4% 9.1% 0.0% 36.4% 18.2% 100.0%
4 1 0 4 3 12
33.3% 8.3% 0.0% 33.3% 25.0% 100.0%
28 17 1 13 5 64
43.8% 26.6% 1.6% 20.3% 7.8% 100.0%
無回答 合計 1.黒字
2.収支トントン 3.赤字
4.わからない
航 空 機 関 連 へ の進出 後 の 効果と 今 後 の 取 組 方針の 関係をみる と 、効果が あ っ た と す る 企 業 の 方 が 、効果は な か っ た と す る 企 業 よ り も 積極的 に 取 り 組 む 企 業 が 多 い 。 し か し な が ら 、「 品 質管理 力の 向上･高度化 」 や 「人材育成 ･能力開 発 」 に 効 果は あ っ た と す る 企 業 は 、現状維 持と す る 企 業 も 積極的 に 取 り 組 む 企 業 とほ ぼ 同 数 あ り 、 こ れ ら は 、 積極的 に 取 り 組 む 要因と は な っ て い な い と思わ れ る 。
積極的に
取り組む 現状維持 積極的に
取り組む 現状維持
1.技術力の向上・高度化 19 7 0 3
2.企画開発力の向上・高度化 7 3 4 7
3.企業イメージの向上 12 8 0 2
4.新規事業分野の開拓 11 5 2 5
5.新規顧客の開拓 8 6 3 5
6.売上高の増大 13 7 1 5
7.受注単価の向上 5 3 6 8
8.収益率の向上 7 3 4 8
9.品質管理力の向上・高度化 13 12 0 1
10.人材育成・能力開発 12 11 0 2
11.その他 1 2 0 0
効果はあった 効果はなかった
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....31 航 空 機 分 野 の 営 業 利 益 の 状 況 と今 後 の取 組 方 針 （ n=64）
図 表ⅡⅡ .ⅡⅡ...32 航 空 機 関 連 へ の 進 出 後 の 効 果 と今 後 の取 組 方 針 （ n=64）
－69－
（ ｂ ）積 極的 に 取 り 組む 理 由
積極的 に 取 り 組 む と し た 企 業（28 社）に そ の理由を複数回答で尋ねた と ころ、
「 市 場 規 模 の 拡 大 」 が 16 社 と最も 多 く 、 次 い で 「 航 空 機 関 連 のノウハウ蓄積 」 が 11 社 、「 航 空 機 関 連 以外が不振 」 が９社 な ど と な っ て い る 。
0（0.0％）
1（3.6％）
1（3.6％）
6（21.4％）
7（25.0％）
8（28.6％）
9（32.1％）
11（39.3％）
16（57.1％）
0 5 10 15 20 25 30
2.市場規模の拡大 5.航空機関連のノウハウ蓄積 7.航空機関連以外が不振 6.航空機関連事業の人材 3.新規顧客との取引 1.既取引先よりの受注量増加 4.航空機関連事業は利益率がよい 8.その他 無回答
ｉ．将 来のターゲッ ト 市 場
将来 のターゲッ ト 市 場 を尋ねた と ころ、日本 国 内 が 42 社（ 65.6％）と最も 多 く 、次 い でアメ リ カ・カ ナダが 15 社（23.4％）、アジアが９社（14.1％）な ど と 続い て い る 。 需 要 は海 外に も あ る も の の 、 国 内 重視の姿勢が強い 。
9（14.1％）
1（1.6％）
1（1.6％）
2（3.1％）
8（12.5％）
9（14.1％）
15（23.4％）
42（65.6％）
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
1.日本国内 2.アメリカ・カナダ 4.アジア 3.ヨーロッパ 5.ロシア・ウクライナ 6.中南米 7.その他 無回答
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....33 航 空 機 関 連 へ の 進 出 後 の 効 果 と今 後 の取 組 方 針（ 複 数 回 答 ，n=28）
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....34 将 来 の タ ー ゲ ッ ト 市 場 （ 複 数 回 答 ,n=64）
航 空 機 分 野 と の 関 わ り と の 関係をみる と 、継続的 に 関 わ っ て い る 企 業 と 受 注 実 績の な い 企 業 は 国 内だけ で な く海 外も視野 に幅広 くターゲッ ト 市 場 を 設 定 し て い る 。一方 、不定 期 に 関 わ っ て い る 企 業 は 、日本 国 内 をターゲッ ト 市 場 と す る傾 向 が強い 。
65.6%
23.4%
14.1%
12.5%
3.1%
1.6%
1.6%
14.1%
65.2%
34.8%
21.7%
26.1%
8.7%
4.3%
4.3%
0.0%
81.5%
11.1%
3.7%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
14.8%
35.7%
28.6%
21.4%
14.3%
0.0%
0.0%
0.0%
35.7%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
1.日本国内
2.アメリカ・カナダ
4.アジア
3.ヨーロッパ
5.ロシア・ウクライナ
6.中南米
7.その他
無回答
合計（n=64） 1.継続的に関わっている（n=23）
2.不定期に関わっている（n=27） 3.受注活動等を展開しているが、受注実績は無い（n=14）
（ ４ ） 航 空 機 関 連 分 野 に 関心が あ り 、今 後進 出 を検 討してい る 企 業 の意向
航 空 機 関 連 分 野 に 関心が あ り 、 今 後進出 を 検 討 し て い る 企 業（「２．航 空 機 関 連 分 野 へ の 関 わ り 」 で４と回答し た 企 業）の 実態につい て 調 査 し た 。
ａ ． 進 出 を検 討してい る理 由
進出 を 検 討 し て い る理由を尋ねた と ころ、「 航 空 機 市 場 が 有望な 市 場 で あ る と 聞い た か ら 」 が 40 社（38.1％）と最も 多 く 、 次 い で 「既 存事 業 の 成長が 見 込 め な い か ら 」が 27 社（25.7％）、「既 存設 備 が 有 効 活用で き る と考え た か ら 」が 26 社（24.8％）と続い て い る 。 そ の他の理由は 10％未満で 、 こ れ ら ３つの理由で 全 体 の９ 割近 く を占め て い る 。
図 表ⅡⅡ .ⅡⅡ...35 航 空 機 分 野 と の 関 わ り と 将 来 の タ ー ゲ ッ ト 市 場 （ 複 数 回 答 ,n=64）
－71－
無回答, 2社, 1.9%
7.その他, 6社, 5.7%
6.既存事業の成長 が見込めない, 27
社, 25.7%
5.航空機分野に詳 しい人材を確保,
1社, 1.0%
4.既存設備が有効 活用できる, 26
社, 24.8%
3.同業他社が参入 した, 1社, 1.0%
2.航空機市場が有 望, 40社, 38.1%
1.既取引先よりの 受注量が見込め
る, 2社, 1.9%
業種 別に進出 を 検 討 し て い る理由をみる と 、輸 送 用機械 器具製 造業 や精 密機械 器具製 造業 で は「 航 空 機 市 場 が 有望な 市 場 で あ る と聞い た か ら 」の割 合が比 較的 大 き い一方 、金属製品製 造業 は「既 存事 業 の 成長が 見 込 め な い か ら 」の割 合が比 較的 大 き い 。
業種
1.既取引 先よりの 受注量が 見込める
2.航空機 市場が有 望
3.同業他 社が参入 した
4.既存設 備が有効 活用でき る
5.航空機 分野に詳 しい人材 を確保
6.既存事 業の成長 が見込め ない
7.その他 無回答 合計
1 2 0 3 0 1 1 0 8
12.5% 25.0% 0.0% 37.5% 0.0% 12.5% 12.5% 0.0% 100.0%
0 7 0 7 0 9 1 0 24
0.0% 29.2% 0.0% 29.2% 0.0% 37.5% 4.2% 0.0% 100.0%
1 7 0 5 0 5 0 1 19
5.3% 36.8% 0.0% 26.3% 0.0% 26.3% 0.0% 5.3% 100.0%
0 5 0 3 0 2 1 0 11
0.0% 45.5% 0.0% 27.3% 0.0% 18.2% 9.1% 0.0% 100.0%
0 1 0 0 0 0 0 0 1
0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
0 0 0 1 0 1 0 0 2
0.0% 0.0% 0.0% 50.0% 0.0% 50.0% 0.0% 0.0% 100.0%
0 5 0 2 0 2 1 0 10
0.0% 50.0% 0.0% 20.0% 0.0% 20.0% 10.0% 0.0% 100.0%
0 7 1 3 0 3 0 1 15
0.0% 46.7% 6.7% 20.0% 0.0% 20.0% 0.0% 6.7% 100.0%
0 3 0 0 1 2 2 0 8
0.0% 37.5% 0.0% 0.0% 12.5% 25.0% 25.0% 0.0% 100.0%
0 2 0 2 0 2 0 0 6
0.0% 33.3% 0.0% 33.3% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 100.0%
0 1 0 0 0 0 0 0 1
0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
2 40 1 26 1 27 6 2 105
1.9% 38.1% 1.0% 24.8% 1.0% 25.7% 5.7% 1.9% 100.0%
1.プラスチック 製品製造業 2.金属製品製造業 3.一般機械器具 製造業 4.電気機械器具 製造業
5.情報通信機械器具 製造業
6.電子部品・
デバイス製造業 7.輸送用機械器具 製造業 8.精密機械器具 製造業 9.機械設計業 10.その他 無回答 合計
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....36 航 空 機 分 野 へ の 進 出 理 由 （ n=105）
図 表ⅡⅡ .ⅡⅡ...37 業 種 別 の 航 空 機 分 野 へ の 進 出 理 由 （ n=105）
本 社所在地別に進出 を 検 討 し て い る理由をみる と 、岡 山県の 企 業 は「 航 空 機 市 場 が 有望な 市 場 で あ る と聞い た か ら 」 の割 合が比 較的 大 き い一方 、「既 存設 備 が 有 効 活用で き る と考え た か ら 」 の割 合が比 較的 小 さ い 。
本社 所在地
1.既取引 先よりの 受注量が 見込める
2.航空機 市場が有 望
3.同業他 社が参入 した
4.既存設 備が有効 活用でき る
5.航空機 分野に詳 しい人材 を確保
6.既存事 業の成長 が見込め ない
7.その他 無回答 合計
0 3 0 2 0 0 0 0 5
0.0% 60.0% 0.0% 40.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
0 2 0 3 0 2 0 0 7
0.0% 28.6% 0.0% 42.9% 0.0% 28.6% 0.0% 0.0% 100.0%
0 15 0 3 0 6 2 1 27
0.0% 55.6% 0.0% 11.1% 0.0% 22.2% 7.4% 3.7% 100.0%
2 18 0 15 1 19 4 1 60
3.3% 30.0% 0.0% 25.0% 1.7% 31.7% 6.7% 1.7% 100.0%
0 1 1 3 0 0 0 0 5
0.0% 20.0% 20.0% 60.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
0 1 0 0 0 0 0 0 1
0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
2 40 1 26 1 27 6 2 105
1.9% 38.1% 1.0% 24.8% 1.0% 25.7% 5.7% 1.9% 100.0%
5.山口県 6.中国地域外 合計
1.鳥取県 2.島根県 3.岡山県 4.広島県
資本金 別に進出 を 検 討 し て い る理由をみる と 、資本金の 規 模 に よ る 相違点は 、
「既 存設 備 が 有 効 活用で き る と考え た か ら 」と答え た 企 業 の割 合が 1,000 万円 以 下で は 17.0％ と 小 さ い が 、1,000万円超 ～１億円 以下で は 31.6％ と な っ て お り 、 設 備面の差がみら れ る 。
資本金
1.既取引 先よりの 受注量が 見込める
2.航空機 市場が有 望
3.同業他 社が参入 した
4.既存設 備が有効 活用でき る
5.航空機 分野に詳 しい人材 を確保
6.既存事 業の成長 が見込め ない
7.その他 無回答 合計
1 20 1 8 0 14 2 1 47
2.1% 42.6% 2.1% 17.0% 0.0% 29.8% 4.3% 2.1% 100.0%
1 19 0 18 1 13 4 1 57
1.8% 33.3% 0.0% 31.6% 1.8% 22.8% 7.0% 1.8% 100.0%
0 1 0 0 0 0 0 0 1
0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%
0 0 0 0 0 0 0 0 0
－ － － － － － － － －
0 0 0 0 0 0 0 0 0
－ － － － － － － － －
2 40 1 26 1 27 6 2 105
1.9% 38.1% 1.0% 24.8% 1.0% 25.7% 5.7% 1.9% 100.0%
5.100億円超 合計
1.1,000万円以下 2.1,000万円超～
1億円以下 3.1億円超～
10億円以下 4.10億円超～
100億円以下
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....38 本 社 所 在 地 別 の 航 空 機 分 野 へ の 進 出 理 由 （ n=105）
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....39 資 本 金 別 の 航 空 機 分 野 へ の 進 出 理 由 （ n=105）
－73－
ｂ ． 航 空 機 分 野 へ の 進 出 に 際 しての 課 題 ・ 問 題 点
航 空 機 分 野 へ の進出 に 際 し て の 課 題・問題点を尋ねた と ころ、「進出 の き っ か け が な い 」 が 79 社（75.2％）と最も 多 く 、 次 い で 「進出 し た い が 、 具 体 的 に何 か ら始め た ら よ い か が わ か ら な い 」 が 62 社（59.0％）、「 技 術 情 報 、 市 場 情 報 等 が 入 手 し に く い 」 が 47 社（44.8％）と続い て い る 。 そ の他の項目 は 、割 合が 小 さ く 、 こ れ ら の ３点に 課 題 ･問題点が 集 中 し て い る 。
1（1.0％）
4（3.8％）
4（3.8％）
6（5.7％）
7（6.7％）
10（9.5％）
13（12.4％）
14（13.3％）
47（44.8％）
62（59.0％）
79（75.2％）
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1.進出のきっかけがない
9.何から始めたらよいか分らない 6.技術情報、市場情報が入手しにくい 5.品質保証が厳しい 2.技術力が不足 8.研究開発や設備投資に多額の資金が必要 3.納期や機密情報などの制約等 7.開発や品質管理等を担当できる人材が不足 4.小ロット受注、単発・不定期受注など 10.その他 無回答
業種 別に 航 空 機 分 野 へ の進出 に 際 し て の 課 題・問題点をみる と 、一 般機械 器具 製 造業 で 、「進出 の き っ か け が な い 」 が 84.2％（全 体 75.2％）、「進出 し た い が 、 具 体 的 に何か ら始め た ら よ い か が わ か ら な い 」 が 78.9％（ 同 59.0％）な ど と 全 体 よ り も こ れ ら の問題 を指 摘す る割 合が 大 き い 。
本 社所在地別に 航 空 機 分 野 へ の進出 に 際 し て の 課 題 ･問題点をみる と 、 全 体 と 同様の傾向 と な っ て い る 。
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....40 航 空 機 分 野 へ の 進 出 に 際 し て の 課 題 ･問 題 点 （ 複 数 回 答 ,n=105）
業種
1.進出 のきっ かけが ない
2.技術 力が不 足
3.納期 や機密 情報な どの制 約等
4.小 ロット 受注、
単発・
不定期 受注な ど
5.品質 保証が 厳しい
6.技術 情報、
市場情 報が入 手しに くい
7.開発 や品質 管理等 を担当 できる 人材が 不足
8.研究 開発や 設備投 資に多 額の資 金が必 要
9.何か ら始め たらよ いか分 らない
10.その 他 無回答
5 1 2 0 1 3 2 0 4 0 0
62.5% 12.5% 25.0% 0.0% 12.5% 37.5% 25.0% 0.0% 50.0% 0.0% 0.0%
16 4 1 2 7 11 1 2 13 1 0
66.7% 16.7% 4.2% 8.3% 29.2% 45.8% 4.2% 8.3% 54.2% 4.2% 0.0%
16 0 0 1 3 10 1 0 15 0 1
84.2% 0.0% 0.0% 5.3% 15.8% 52.6% 5.3% 0.0% 78.9% 0.0% 5.3%
8 1 1 0 2 5 0 1 9 0 0
72.7% 9.1% 9.1% 0.0% 18.2% 45.5% 0.0% 9.1% 81.8% 0.0% 0.0%
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
1 0 0 0 0 1 1 1 2 0 0
50.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 50.0% 50.0% 50.0% 100.0% 0.0% 0.0%
8 2 0 0 0 4 0 2 5 1 0
80.0% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 40.0% 0.0% 20.0% 50.0% 10.0% 0.0%
12 2 1 1 0 6 0 2 5 1 0
80.0% 13.3% 6.7% 6.7% 0.0% 40.0% 0.0% 13.3% 33.3% 6.7% 0.0%
7 2 0 0 0 3 1 0 5 1 0
87.5% 25.0% 0.0% 0.0% 0.0% 37.5% 12.5% 0.0% 62.5% 12.5% 0.0%
4 1 2 0 1 3 0 2 3 0 0
66.7% 16.7% 33.3% 0.0% 16.7% 50.0% 0.0% 33.3% 50.0% 0.0% 0.0%
1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0
100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0%
79 13 7 4 14 47 6 10 62 4 1
75.2% 12.4% 6.7% 3.8% 13.3% 44.8% 5.7% 9.5% 59.0% 3.8% 1.0%
全体
（ｎ=105）
9.機械設計業 （ｎ=8）
10.その他 （ｎ=6）
無回答
（ｎ=1）
5.情報通信機械器具 製造業（ｎ=1）
6.電子部品・デバイス 製造業（ｎ=2）
7.輸送用機械器具 製造業（ｎ=10）
8.精密機械器具 製造業（ｎ=15）
1.プラスチック製品 製造業（ｎ=8）
2.金属製品製造業 （ｎ=24）
3.一般機械器具製造業 （ｎ=19）
4.電気機械器具 製造業（ｎ=11）
本社所在地
1.進出 のきっ かけが ない
2.技術 力が不 足
3.納期 や機密 情報な どの制 約等
4.小 ロット 受注、
単発・
不定期 受注な ど
5.品質 保証が 厳しい
6.技術 情報、
市場情 報が入 手しに くい
7.開発 や品質 管理等 を担当 できる 人材が 不足
8.研究 開発や 設備投 資に多 額の資 金が必 要
9.何か ら始め たらよ いか分 らない
10.その
他 無回答
3 0 0 1 1 4 0 1 3 0 0
60.0% 0.0% 0.0% 20.0% 20.0% 80.0% 0.0% 20.0% 60.0% 0.0% 0.0%
7 1 1 0 1 3 0 0 4 0 0
100.0% 14.3% 14.3% 0.0% 14.3% 42.9% 0.0% 0.0% 57.1% 0.0% 0.0%
19 4 2 1 5 13 0 5 14 1 0
70.4% 14.8% 7.4% 3.7% 18.5% 48.1% 0.0% 18.5% 51.9% 3.7% 0.0%
45 8 3 2 7 25 6 3 40 2 1
75.0% 13.3% 5.0% 3.3% 11.7% 41.7% 10.0% 5.0% 66.7% 3.3% 1.7%
4 0 1 0 0 2 0 1 1 1 0
80.0% 0.0% 20.0% 0.0% 0.0% 40.0% 0.0% 20.0% 20.0% 20.0% 0.0%
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
79 13 7 4 14 47 6 10 62 4 1
75.2% 12.4% 6.7% 3.8% 13.3% 44.8% 5.7% 9.5% 59.0% 3.8% 1.0%
5.山口県 （ｎ=5）
6.中国地域外 （ｎ=1）
全体
（ｎ=105）
1.鳥取県 （ｎ=5）
2.島根県 （ｎ=7）
3.岡山県 （ｎ=27）
4.広島県 （ｎ=60）
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....41 業 種 別 航 空 機 分 野 へ の 進 出 に 際 し て の 課 題 ･問 題 点 （ 複 数 回 答 ,n=105）
図 表ⅡⅡⅡⅡ ....42 本 社 所 在 地 別 航 空 機 分 野 へ の 進 出 に 際 し て の 課 題 ・ 問 題 点
（ 複 数 回 答 ,n=105）