LTE 版 LPWA
端末の受信帯域 1. 4MHz 200kHz 端末の送信電力 20/23dBm 23dBm
6. 全体比較と今後の動向
主な LPWA の通信方式比較
LoRa Sigfox LTE-M（eMTC） NB-IoT
使用周波数 920MHz（ISMバンド） 920MHz（ISMバンド） LTEライセンスバンド LTEライセンスバンド
占有帯域幅 125kHz 100Hz 1.4MHz 200kHz
一次変調方式 CSS（チャープスペクトラム拡散） GFSK（上り）, DBPSK（下り） QPSK/16QAM BPSK/QPSK
二次（拡散）方式 CSS（チャープスペクトラム拡散） ー OFDMA/SC-FDMA OFDMA/SC-FDMA
通信方向 双方向 主に上り通信 双方向 双方向
上り下り周波数 同じ／異なる周波数 異なる周波数 異なる周波数 異なる周波数
周波数ホッピング ― 〇 ー 〇
通信信頼性確保 ACK確認再送 繰返し送信 ACK確認再送 ACK確認再送
通信頻度 無制限 140回／日 無制限 無制限
ペイロードサイズ 59バイト 12バイト 不定 不定
下り通信速度 250bps 600bps 1Mbps 250kbps
上り通信速度 250bps 100bps 1Mbps 20kbps
端末送信電力 13dBm（20mW） 13dBm（20mW） 20dBm（100mW） 20dBm（100mW） 端末受信感度 －138dBm －125dBm －103dBm －108.2dBm
通信伝送能力 157dB 158dB 156dB 164dB
認証・電子署名 〇 〇 従来4Gと同じ 従来4Gと同じ
暗号化 〇 ユーザの責任 従来4Gと同じ 従来4Gと同じ
主な LPWA のサービスイメージ
LTE-M（eMTC）
上り：1Mbps 下り：1MBPS 料金例：未定
セ ル ラ ー
LPWA独自 仕様
LPWALoRaとSigfoxの通信速度は代表例
通信料金
通信速度
2015 2020
LPWA と IoT の今後の発展イメージ
独自仕様
（
LoRa, Sigｆ
ox, - - -）
セルラー仕様
（
LTE-M, NB-IoT, 5Gの
LPWA）
年 市場規模
/接続デバイス数
IoT
国内の
IoT市場
2016
年： 約
5,500億円
2021年： 約
13,800億円
黎明期
（模索）
成長期
（競争）
普及期
（淘汰）
LPWA
・先行した LoRa, Sigfox の独自仕様の方が、短期的（～ 2020 年頃）には有望と考えられる。
・一方、将来多くの IoT アプリケーションで、高性能、高機能への要請が高まると、中長期的
（ 2020 年頃～）は標準仕様の LPWA が優位になることが考えられる。
独自仕様 LPWA vs. セルラー LPWA
[ 独自仕様 LPWA が有利 ] ： 農業や見守り、健康・フィットネス、家電の遠隔制御のような低価 格や低消費電力がより求められる個人の生活に密着した民間のアプリケーション
[ セルラー LPWA が有利 ] ： 安定性／信頼性やセキュリティ、拡張性などがより求められる公 共性の高いアプリケーション、交通制御・監視や GPS を駆使した各種追跡（トラッキング）など モビリティが求められるアプリケーション、広いカバー領域が必要なアプリケーション
・このようなすみ分けが考えられるが、最大の市場とされるスマートメータリング（電力、水道、
ガス）、環境モニタリング等で優位に立った LPWA が最終的に最も多く利用されると思われる。
全体まとめ
LPWA のすみ分けイメージ
個人 産業 公共
・スマートメータリング
（電力、水道、ガス）
・環境モニタリング
・インフラ監視、防災監視
高速移動
移動なし 低速移動
・交通監視・制御
・各種トラッキング
・スマートビルディング
・スマートパーキリング
・シェアバイク
・家電遠隔制御
・鳥獣被害防止
・農業
・物流、配送管理
・高齢者、児童見守り
セルラー LPWA
独自仕様 LPWA
モビリティ
・工場、プラント監視(*)
(*)高信頼性が要求される
・ゴミ収集
・街頭点消灯