入札主体および時期別落札価比較 - 軍納油入札市場での競争および談合 - Econometric Damage Estimation from the Bid Rigging in the

3. 軍納油入札市場での競争および談合

5.2. 入札主体および時期別落札価比較

ここではまず、年度別に、入札主体が国防部かどうかよって平均落札価に差があるのかを考察する。これは、一種の基礎統計の調査であるため、落札価に影響を与える諸般の状況はまったく統制されなかった。ここでの基礎的な統計分析は、追って言及する重回帰分析方法に従い、様々な特性が統制されている状況に進むための一つの出発点として理解できる。

下の[表5-3]は、入札主体および年度別に実質平均落札価の推移を見せている。

便宜上、分析に使われた1995年～2003年の全体期間を三つの部分区間、すなわち、1995～1997年の非談合一期、1998～2000年の談合期、最後に2001～2003年の非談合二期に区分した。

[表5-3]入札主体別、年度別実質平均落札価の推移(単位:ウォン/リットル) 談合期/

年度国防部韓電航空会社鉄道庁水協海警米軍非談合期

非談合１期

1995年 194.60 - - - 141.35 1996年 227.38 - 204.24 - - - 166.71 1997年 221.39 223.79 214.29 210.56 240.34 247.09 185.85 談合期

1998年 259.00 153.66 212.72 183.11 187.22 240.79 218.43 1999年 260.07 182.97 136.43 178.25 198.50 186.30 158.63 2000年 266.31 246.82 239.32 268.87 273.68 292.29 245.96 非談合

２期

2001年 289.63 244.27 277.72 278.65 262.58 329.98 213.80 2002年 248.08 260.42 237.10 232.76 275.11 254.90 252.23

表を見ると、入札主体別に落札価に大きな差があることが分かる。このような入札主体別落札価の差は、すべての年度にかけて観測されている。ただ、年度別に入札主体間の落札価の差は大きく異なる。いくつかの例外を除けば、全般的に、軍納落札価は非軍納落札値価に比べて高いものとあらわれるが、その高さの程度は非談合期間においてよりも、談合期間においてさらに深化する傾向を見せている。このような差別的な差の效果は、談合期間の中でも1999年に特に目立つ。[表5-3]で見られるように、非談合期である1997年の国防部と航空会社の平均落札価は、1リットル当りそれぞれ221.39ウォンと214.29ウォンであり、その差は7.1ウォンに過ぎないが、談合期である1999年の国防部と航空会社の平均落札値は、1リットル当りそれぞれ260.07ウォンと136.43ウォンで、

その差は123.64ウォンに至る。軍納の特殊性を勘案し、一般的に、軍納価格が非軍納価格より高いことを認めるとしても、その差は非談合期(例えば、1997 年の差7.1ウォン)より談合期(例えば、1999年の差123.64ウォン)により大きく広がる。ちなみに、この二つの差の差から談合の程度を捕捉する方法がまさに二重差分法の基本アイディアである。

しかし、この表に登場する平均落札価では購買時期による年度效果は統制されているが、依然として購買油種、入札規模および包装有無などが落札価に与える效果は統制できていない。したがって、入札主体および年度別に落札価を単純比較することは難しい。落札価の二重比較は単純比較の問題点を多かれ少なかれ緩和させるが、鑑定人団が後に用いる方法である一般化された二重差分法より厳密ではない。原鑑定情報告書の第2章で詳しく説明したように、一般化された二重差分法は、優先的に、諸般の説明変数が落札価に与える一連の效果を統制した後に、二重差分法を適用して談合の效果を推定するというより洗練された方法である。

ちなみに、下の[グラフ5-1]～[グラフ5-6]は油種別に軍納と非軍納の実質平均落札価の推移を時系列で示したものである。この時、平均は落札物量を基準に加重を与え計算した。

[グラフ5-1]軍納と非軍納の揮発油実質平均落札価格の推移

0 50 100 150 200 250 300 350 400