中国における商標法の改正条文に希釈化の考え方が反映されたかどうかについては議 論がある386。明確に希釈化理論を明文化したとの共通認識がない場合には、希釈化による 侵害を混同の存在で認定するような現在裁判所が行っている過ちを引き起こす危険性が 高まる。
また、現在の中国では中央政府認定の著名商標であるとの広告宣伝表示は禁止されたが
387、地方で認められた著名商標表示は依然として使用されている。このことは、商標の使 用レベルでは、信用が化体した商標の使用以上に、公的及び形式的な権威付けを利用した 商標の使用が好まれていることを示している。このような実務における著名商標の形式化 が個々の事件に携わる裁判官に著名商標の本来の意味を誤解させる危険性もある。著名商 標は混同が生じない場合でも、その有している価値を毀損される危険性があるが、その場 合には具体的な使用場面を検討しなければならない。これに対して、著名商標の形式化は、
裁判所が具体的に検討するという努力を奪ってしまうことにもなりかねない。
著名商標はあくまでも使用によって成立するものであるため、形式的な審査にはなじま ない。米国における著名商標保護が判例によって発展してきたことからも、このことは理 解できる。ただし、米国においても、最初の連邦商標希釈化法である FTDA が明確な基準 を示さなかったため、その後、裁判所により区々の判断がなされた。このようなことを防 ぐためにも、明文による一定の判断基準は必要であろう。とりわけ、著名性の認定要件は 他の要件よりも明確であることが必要となる。したがって、中国における中央政府及び地
382 第3編第3章第1節を参照。
383 登録商標と類似するとされた商標を直接並べてその外観及び称呼から類似性を判断する手法であり、
信用が化体していない出願段階の商標等の判断には効果的である。
384 登録商標と類似するとされた商標を直接並べて比較するのではなく、市場で類似するとされた商標を 見た需要者が登録商標を想起するかという観点から類似性を判断する手法である。
385 第3編第3章第2節を参照。
386 第3編第3章第1節第2款を参照。
387 第3編第3章第1節第1款を参照。
80 方政府による著名商標の認定審査も、より実質的かつ具体的なものとなれば、このような 米国の利点を保持しながら欠点を補完したものとなる可能性はある。
この点、中国においては、裁判所よりも行政機関によって示される基準が機能する場合 もあるため、これらすべてに統一的な基準を定める必要がある。さらに、中国は地域によ り裁判所の判断が異なることも多いため、裁判所による判断等を統一するため、商標事件 に関して専門の高等裁判所による解釈の統一を目指すことも十分検討に値すると想われ る。この点では、日本や韓国が米国の制度を参考に昨年北京、上海、広州に設置が決定さ れた三つの高等裁判所388が今後そのような機能を担うかどうかが注目される。
最後に、日本における防護標章登録制度と同様の事前登録による著名商標の保護を導入 すべきか検討する。防護標章登録制度は日本においても登録数が伸び悩んでおり、活用が 十分に進んでいる制度と評価できるかについては明確ではない。著名商標の権利者が大企 業であれば予防的に防護標章の登録をすることも考えられるが、そのことが制度が十分に 機能的であることを示しているとはいえない。この点についてはより詳細な利用実態の解 明が必要となるため、他日を期して明らかにしたい。したがって、同制度について中立的 に判断した場合には、審査と訴訟のどちらに人的資源を振り分けるかという中国の商標行 政にも関わる問題として考えることになる。この点、中国は日本の人口の 10 倍以上であ り、市場の成長も著しく、商標侵害事件も増大することが考えられる。このような状況に おいては、防護標章のようにあらかじめ明確に登録することで基準を明確化しておくこと は極めて重要であると考える。もちろん、日本における立体商標の侵害事例において、一 旦登録を経た立体商標に対しては市場における混同の存否をほとんど問題とせずに類似 性を認めた判断もあり、形式的な判断のみでは著名商標を十分に保護できないことも考え られる。したがって、防護標章制度の導入にあたっては、同制度によりかえって著名商標 の保護が限定されることのないよう、希釈化理論の中国への十分な浸透もはかる必要があ るものと考える。
388 2014年8月31日中国全国人民代表大会常務委員会第十回会議で北京、上海、广州三地に知的財産裁
判所を設置することに関する決定が採択され、北京は2014年11月6日に知的財産権を専門に取り扱う 中国初の知的財産裁判所になり、その後の12月16日、12月28日にそれぞれ広州、上海に知的財産裁 判所が設置された。
（中華人民共和国国家知識産権局http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2014/201412/t20141217_1047660.html，2015 年1月1日最終閲覧）。
81
参考文献
１、単行本
相澤英孝ほか『知的財産法の理論と現代的課題』中山信弘先生還暦記念論文集（弘文堂、
2005 年）
イーサン・ホーウィッツ著荒井俊行訳『英和対訳アメリカ商標法とその実務』（雄松堂、
2005 年）。
青木博通『知的財産権としてのブランドとデザイン』（有斐閣、2007 年）。
青木博通「周知・著名商標の抵触・併存」中央知的財産研究所研究課題『不正競争防止法 第 2 条第 1 項第 1 号、同第 2 号について』研究報告第 12 号（日本弁理士会中央知的財産 研究所、2004 年）。
網野誠『商標[第 6 版]』（有斐閣、2002 年）。
網野誠『商標法あれこれ』（東京布井出版、1989 年）
入山実『工業所有権の基本的課題（下）復刊版』（有斐閣、1972 年）。
江口順一監修・三山俊司ほか『Q＆A 商標法入門』（世界思想社、2001 年）。
小野昌延『知的財産法の系譜 小野昌延先生古稀記念論文集』（青林書院、2002 年）
小野昌延=三山峻司『新・商標法概説』（青山書院、2009 年）。
小野昌延編著『注解商標法（新版）上巻』 [工藤＝樋口]（青林書院、2005 年）
角田政芳＝辰巳直彦『知的財産法』（有斐閣、第 4 版、2008 年）
経済産業省知的財産政策室編著『逐条解説不正競争防止法』（有斐閣、平成 21 年改正版、
2010 年）。
「判批」古関敏正編『不正競業法判例集』（1969 年）。
斉藤博＝牧野利秋編『裁判実務体系 27 知的財産関係訴訟』青林書院（1997 年）
渋谷達紀『商標法の理論』（東京大学出版会、1973 年）
渋谷達紀『知的財産法講義Ⅲ』（有斐閣、第 2 版、2008 年）。 田村善之『商標法概説第二版』（弘文堂、2000 年）
田村善之『不正競争法概説〔第 2 版〕』（有斐閣、2003 年）。
通商産業省知的財産政策室監修『逐条解説不正競争防止法』（有斐閣、1994 年）。 特許庁『工業所有権法逐条解説』（発明協会、第 15 版、1999 年）。
特許庁編『逐条解説不正競争防止法(平成 16・17 年改正版)』（有斐閣、2005 年）。 土肥一史「同判批」『知的財産法最高裁判例評釈大系Ⅱ』小野昌延先生喜寿記念（青林書 院，2009 年）。
豊崎光衛『工業所有権法[新版増補]法律学全集』（有斐閣、1980 年）。 長沢幸男＝古谷真帆『知的財産法で見る中国』（発明協会、2009 年）。 播磨良承『商標の保護』（発明協会、1981 年）
播磨良承『アメリカ商標法概論』（発明協会、1974 年）
平尾正樹『商標法』（学陽書房、第 1 版改訂版、2006 年）
マーチン・J.ベラン『アメリカ商標法の実際』 吉井参也、田中斎治訳（至誠堂、1975 年）
牧野利秋ほか『知的財産法の理論と実務（第 3 巻）[商標法・不正競争防止法]』（新日本 法規出版株式会社、2007 年）。
三宅正雄＝亀田恒義『アメリカ商標制度の概要』（発明協会、1982 年）。 紋谷暢男『商標法 50 講』（有斐閣、1975 年）。
山本庸幸『要説新不正競争防止法』（発明協会、1993 年）。
82 横田高明『中国における市場経済移行の理論と実践』（創土社、2005 年）、
吉原隆次『商標法説義』（大永舎、1973 年）。
馮暁青等『知識財産法熱点問題研究』（中国人民公安大学出版社、2004 年）
郭禾主編『商標法教程』（知識産権出版社、2004 年）
于澤輝＝李雷『商標：戦略 管理 訴訟』（法律出版社、2008 年）。 左旭初『中国商標法律史（近現代部分）』（知識産権出版社、2005 年）
黄暉『商標法』（法律出版社、2004 年）
余俊『商標法律進化論』（華中科技大学出版社、2011 年）
陳学文『中国封建晩期的商品経済』（湖南人民出版社、1989 年）
唱新（チャンシン）『中国型経済システム―経済成長の基本構造』（世界思想社、2005 年）
王遷『知識産権法教程』（中国人民大学出版社、2007 年）
馬成三『中国経済がわかる事典―改革・開放のなかみを読む―』（ダイヤモンド社、1995 年）
経済部智慧財産局『國外商標判決案例與分析』（経済部智慧財産局、2009 年）。
曾陳明汝『商標法原理』（学林文化事業有限公司、2004 年）。
Stephanie Chong. Protection of Famous Trademarks against Use for Unrelated Goods and Services: A Comparative Analysis of the Law in the United States, the United Kingdom and Canada and Recommendations for Canadian Law Reform.95 Trademark Reporter (2005).
Walter J. Derenberg, The Problem of Trademark Dilution and the Antidilution Statutes，Vol.44 Cali. L. Rev.448, (1956).
William T. Vuk, Protecting Baywatch and Wagamama; Why the European Union Should Revise the 1989 Directive to Mandate Dilution Protection for Trademarks, 21 FORDHAM INT’L L. J. 861 (1998).
David S. Welkowitz, Trademark Dilution－Federal, State and International Law, The Bereau of National Affairs, Inc. (2002).
Tan Tee Jim, S.C. Law of Trade Marks and Passing off in Singapore 2d Ed, sweet ＆ maxwell asia (2005).
J. Thomas McCarthy ，McCarthy on Trademarks and Unfair Competition 24：67（4th ed.）(1996).
Tony Martino, Trademark Dilution,Ch4,n.14, Oxford University Press, (1996).
２、論文
相澤英孝・ジュリ別冊 188 号（商標・意匠・不正競争判例百選）
青木博通「周知・著名商標の保護強化―その実務傾向―」知財管理 50 巻 5 号（2000 年）
青野宇之助訳「アメリカ商標法に於けるダィリュ―ションの理論とアンタイダィリュ―シ ョン法に就いて」パテント 16 巻 7 号
綾郁奈子「米国商標制度について」特許研究 4 号（2010 年）
生駒正文＝久々湊伸一「商品の出所の混同を生ずるおそれのある商標の該当性」特許ニュ ース 13204 号（2012 年）
石井彦寿・判解 27 事件、曹時 39 巻 3 号 石原俊一・ジュリ 437 号（有斐閣、1969 年）