今後の課題

二値画像課題実験は，今回述べた分析・考察以外にも更なる検討の余地があると 考える．例えば洞察問題解決の特徴として，解を発見することのできない不適切な 問題の解釈をしてしまい，解答が困難になることがある(Batchelder & Alexander, 2012)．これは二値画像課題で言えば，動物の領域外に，動物の体の一部分に見え る領域があり，そこから頭部の発見を試みるが見つけることができない，もしく は自信のない解を回答するといったことに当たる．実際，実験参加者の行動から 動物領域外の特定の一部分に長時間着目し，最終的に解を見つけることができな いということがあった．このような現象は，課題として出題した二値画像や実験 参加者の行動の更なる分析から，人が動物領域外に着目しやすい領域を特定可能 であると考える．また，その領域に着目した試行について検討することで，洞察 問題の持つ構造と経験的特徴に関する更なる知見が得られる可能性がある．

また，洞察問題の二重構造は，本論文で紹介したなぞなぞ，謎検の問題，二値画 像課題に限るものではない．一般に洞察問題として扱われる問題であれば，二重 構造を持つと捉えることができると考える．

しかし，一般に解の探索範囲の限定は脳内でおこなわれる．問題が空間的な構 造を持たない場合は，この探索を行動として本研究のような方法で検出するのは 困難である．したがって，今後は空間的な構造を持たないような課題に対して，検 証可能な実験的枠組みの考案とあわせて，認知実験による検証を進めていく必要 があると考える．

参考文献

Batchelder, W. H., & Alexander, G. E. (2012). Insight problem solving: A critical examination of the possibility of formal theory. The Journal of Problem Solving, 5, 56–100.

Danek, A. H., Wiley, J., & Ollinger, M. (2016). Solving classical insight prob-lems without aha! experience: 9 Dot, 8 coins, and matchstick arithmetic problems. The Journal of Problem Solving,9(1), 47–57.

Giovannelli, F., Silingardi, D., Borgheresi, A., Feurra, M., Amati, G., Pizzorusso, T., Viggiano, M. P., Zaccara, G., Berardi, N., & Cincotta, M. (2010). In-volvement of the parietal cortex in perceptual learning (Eureka effect): an interference approach using rTMS. Neuropsychologia, 48(6), 1807–1812.

Gregory, R. L. (1970). The intelligent eye. ERIC.

Kizilirmak, J. M., Serger, V., Kehl, J., Ollinger, M., Folta-Schoofs, K., &

Richardson-Klavehn, A. (2018). Feelings-of-warmth increase more abruptly for verbal riddles solved with in contrast to without aha! experience. Fron-tiers in Psychology,9, 1–11.

Knoblich, G., ¨Ollinger, M., & Spivey, M. (2005). Tracking the eyes to obtain insight into insight problem solving. Cognitive processes in eye guidance, 355–75.

Metcalfe, J., & Wiebe, D. (1987). Intuition in insight and noninsight problem solving. Memory and cognition, 15(3), 238–246.

Newell, A., & Simon, H. A. (1972). Human Problem Solving, Vol. 104. Prentice-hall Englewood Cliffs, NJ.

Ollinger, M., & Knoblich, G. (2009). Psychological research on insight problem¨ solving. Recasting reality, 275–300.

SCRAP (2019). 謎検過去問題＆練習問題集2019秋. SCRAP出版.

Simon, H. A., & Lea, G. (1974). Problem solving and rule induction: A unified view...

Sternberg, R. J., & Davidson, J. E. (1995). The nature of insight. The MIT Press.

Thevenot, C., & Oakhill, J. (2008). A generalization of the representational change theory from insight to non-insight problems: The case of arithmetic word problems. Acta Psychologica, 129(3), 315–324.

Topolinski, S., & Reber, R. (2010). Gaining insight into the Aha experience.

Current Directions in Psychological Science,19(6), 402–405.

Webb, M. E., & Little, Daniel R and Cropper, S. J. (2018). Once more with feeling:

Normative data for the aha experience in insight and noninsight problems.

Behavior research methods, 50(5), 2035–2056.

三宅,なほみ. (2005). 20世紀の名著名論: A.Newell and HA Simon: Human Prob-lem Solving. 情報処理, 46(6), 716.

石川, 哲朗., 戸嶋, 真弓., ガルカビス, ビクトルス., 茂木, 健一郎., & 神門, 典子.

(2013). 視覚情報探索時の発見的気付きに伴う主観的体験の基礎付け. 情報

アクセスシンポジウム 2013, 2013, 1–8.

開,一夫., & 鈴木,宏昭. (1998). 表象変化の動的緩和理論: 洞察メカニズムの解明 に向けて. 認知科学, 5(2), 69–79.

謝辞

本研究を進めるにあたり，研究環境を提供いただき，丁寧に指導してくださった 日髙昇平准教授に感謝申し上げます．日高先生には，日頃からコミュニケーショ ンを取る機会を多く設けていただき，その中で研究を進展させていくことができ たと思っています．また，議論に多くの時間を費やしてくださったことに感謝申 し上げます．

また，議論や実験準備に多くの時間を割いてくださった鳥居拓馬助教にも感謝 申し上げます．鳥居先生には提示画面を作成していただいたり，視線計測器につ いての調査やデータの前処理といった場面で，本当にお世話になりました．大変 感謝しています．

日髙研究室のメンバーである宮本さん，小熊君，亀井君，佐々木君，朱さん，小 林君，視線計測器について共に学び，補佐してくれた稲継君にも感謝を述べます．

また大変忙しい時期に実験に参加いただいた実験協力者の皆様も本当にありがと うございました．

最後に，大学院生活をサポートしてくれた両親にも，この場を借りて感謝の意 を伝えます．

付 録 A ^{二値画像集}

二値画像 No.1 ^〜 No.15

本研究で作成し，実験に使用した二値画像No.1〜No.15を図A.1に示す．

図 A.1: 二値画像No.1〜No.15

二値画像 No.16 ^〜 No.30

本研究で作成し，実験に使用した二値画像No.16〜No.30を図A.2に示す．

図 A.2: 二値画像No.16〜No.30

二値画像 No.31 ^〜 No.50

本研究で作成し，実験に使用した二値画像No.31〜No.50を図A.3に示す．

図 A.3: 二値画像No.31〜No.50