平成 30 年出水が産卵場環境に及ぼす効果

平成30 年7月豪雨は，旭川においても約 50年ぶりの大出水となり，河川内の環境も大きく撹 乱された．本河川では出水前後の2017（平成 29）年11月と2019（平成 31）年2月にALB 計測 を行っていることから，出水前後のALB地形データをもとに，出水が産卵場環境に及ぼす影響を 考察する．Case-Aを2017年11月に計測されたALB データ，Case-Bを2019年2月に計測された ALBデータの比較を示す．

以下に，好適な産卵場環境として評価された大原地区，祇園地区，兵団地区の 3か所について 考察を行う．図-5.9～5.23にそれぞれの地区でPHABSIMを用いて評価した結果，流速コンター 図，水深コンター図，洪水前後のALBデータの河床高の差分及び航空写真(Google map)を示す．

（大原地区）

最上流に位置する大原地区の破線で囲んだ2箇所は，好適な産卵場が洪水前後で変化した．上 流は新たに好適な産卵場となっており，下流は左右岸に分かれる形 で広がっている．上流は図-5.11より，約50cm以上堆積したことによって水深が小さくなり(図-5.12)，流速が大きくなった (図-5.13)ことで好適な産卵場と評価された．

下流の右岸側は，湾曲した河川の内岸に当たり，約 50 ㎝以上の堆積が生じ(図-5.11)，外岸に 流れやすくなったことから，水深・流速が小さくなり(図-5.12，5.13)，好適な産卵場と評価され た．

図-5.11 河床高の差分データ(大原地区) (Case-B-Case-A)

河床変動量 (m)

図-5.10航空写真(大原地区)

Google flow

(a) Case-A (b) Case-B 図-5.13流速コンター図(大原地区)

流速 (m/s)

(a) Case-A (b) Case-B 図-5.12水深コンター図(大原地区)

水深(m)

（祇園地区）

次に，大原地区の下流側に位置する祇園地区について示す．本個所は比較的良好な礫河原の砂 洲が残存する箇所であるが，図-5.14より，好適な産卵場が変化したのは破線丸の1箇所である．

図-5.16より，砂州と砂州の間で約 50cm以上の洗掘が生じ，流れが左岸に偏ることで流速が大き くなり(図-5.18)，好適な産卵場が減少したと思われる．

(a) Case-A (b) Case-B 図-5.14産卵場環境評価(祇園地区)

適性値

図-5.15 航空写真(祇園地区)

Google

flow flow

flow

図-5.16 河床高の差分データ(祇園地区)(Case-B-CaseA)

河床変動量 (m)

（兵団地区）

検討区間の最下流に位置する兵団地区では，好適な産卵場が変化したのは図-5.19 より，破線 丸の3か所と推定される．右岸上流は，約60cmの洗掘が生じた(図-5.21)ことで水深が大きくな り(図-5.22)，好適な産卵場が減少した．右岸下流は，約 50cmの洗掘が生じた(図-5.21)ことで流 速が大きくなり(図-5.23)，好適な産卵場が減少した．左岸上流は，橋梁上流で地盤が少し高くな っており(図-5.21)，右岸から左岸にかけて流れが入りづらくなっているため，流速が小さくなり (図-5.23)，好適な産卵場が減少した．

ALBデータを用いたPHABSIMにより，広範囲かつ面的に産卵場環境を評価することができ，

アユの好適な産卵場の候補を推定することができた．また洪水 前後のALBデータ用いることで，

大規模洪水によるアユの産卵場環境の変化を面的にとらえることが出来た．洪水前後の標高デー タを重ねることで，河床変動の可視化が可能になり，その結果，洪水前後の適正値の変化の要因 について実際の河床変動から推測することが出来た．

(a) Case-A (b) Case-B 図-5.18 流速コンター図(祇園地区)

流速 (m/s)

(a) Case-A (b) Case-B 図-5.17 水深コンター図(祇園地区)

水深(m)

(a) Case-A (b) Case-B 図-5.22 水深コンター図(兵団地区)

水深(m)

図-5.21 河床高の差分データ (兵団地区)(Case-B-CaseA)

河床変動量(m)

(a) Case-A (b) Case-B 図-5.19産卵場環境評価(兵団地区)

適性値

図-5.20 航空写真(兵団地区)

Google

flow

(a) Case-A (b) Case-B 図-5.23 流速コンター図(兵団地区)

流速(m/s)