PROJECT
この 4 つの 社会的価値 を考慮して
国民個々の 賛否意思決定モデル を考察する
アンケート調査について
• 調査会社
を通して、インターネット調査
を行った 被験者は調査会社のモニター
から選出された1500 名 (16～69歳)
各都道府県の人口比、都道府県別の男女比・年
代構成比が、平成 17 年国勢調査
に基づく構成になる ようにアンケートを配信し、回収数が1500
に至った時点で終了アンケートの質問項目
項目 具体的内容
日常の交通行動
①自動車免許の有無 ②自動車保有有無(世帯)
③自由に使える自動車有無 ④ETC搭載有無
⑤運転時交通情報利用頻度 ⑥直近の1週間の交通行動
⑦直近の1週間の高速利用 ⑧最寄の公共交通までのアクセス 各交通手段の
習慣強度 ①交通手段別利用習慣強度
社会的価値 ①利他価値 ②利己価値 ③伝統価値 ④変化価値 将来価値 ①将来価値
上限1,000円政策に 対する賛否意思
①政策認知 ②政策情報入手媒体
③上限1,000円を利用した遠出の有無 ④政策賛否度
⑤意思の強度 ⑥政策へのコミットメント ⑦政策に対する興味
⑧政策の重要性認知 ⑨正しい答えの有無
⑩正しい答えを追求することの重要性
⑪政策の論点の認知 ⑫賛否意思決定において重視する論点
⑬賛否意思決定において重視する最も重視する論点 上限1,000円政策に
ついての知識
①上限1,000円の対象範囲 ②上限1,000円の対象車種
③上限1,000円以外の割引内容 ④目的 ⑤財源 ⑥期間 上限1,000円政策に
対する意見への賛同 ①上限1,000円政策に対する意見への賛同
個人属性 ①よくみるテレビ局 ②普段読んでいる新聞 ③支持政党
④職業 ⑤世帯年収 ⑥年齢 ⑦性別 ⑧居住都道府県
賛否意思決定に影響を与える要因の探索
• 賛否意思決定モデル
の構築にあたり、賛否意思決 定に影響を与える可能性のある要因 を探索する
強く 反対 強く 賛成
どち ら と も 言え ない
政策賛否度
Q. 当政策 ( 上限 1000 円政策 ) に対するあなたの賛否度？
反対派 賛成派
仮説モデル
利己価値
伝統価値
政策知識 政策興味 重要性認知
利用経験 D 習慣強度
政策の高評価
政策の仕組み批判
割引内容不満 利他価値
変化価値
高速の走行環境悪化
一般道利用上の影響
政策賛否度
社会的価値 政策へ の 個 人属性
政策への意見
因子分析より抽出
利己価値 伝統価値 政策知識 政策興味 重要性認知
利用経験 D 習慣強度
高速の走行環境悪化
政策の高評価
政策の仕組み批判
賛否度
GFI = 0.911
ドキュメント内
クルマは便利
(ページ 38-43)