注 ） 時 間 ： 探 索 所 要 時 間 で 単 位 は 秒
矢印：頭部あるいは／および手に持った台紙の動き
T a b l e ６ 開 眼 者 Ｓ Ｍ に お け る 形 の 識 別 に お け る 内 的 シ ス テ ム
【1981.10.15】 に ひ と つ ひ と つ 消 去 し て い る こ と が わ か る 。
他方，Ｔａｂｌｅ２の正三角形を見ると，たとえば８月８日 は，「上に伸びている」という標識と「下の部分が長い」
という標識を加算して正三角形と答えており，また，１０ 月15日では，「３つの角がある」という標識と「３つの辺 の長さが同じ」という標識を加算して，正三角形と答え ている。あるいは，同１１月５日には円図形を探索して「角 がない」という標識のみを取り出し，その名称を言い当 てている（佐々木，1992)。
このような，形態名を判断するまでの経過をまとめる とＴａｂｌｅ６のようになる。ここでは，形の標識を消去，加 算あるいは抽出する３つの方式が現れたが，この段階で は，その３つの方式のいずれが現れるかは課題を行う際 の教示・事態に依拠すると考えられる。
鳥居（1980）は，開眼者について日用品などの事物の 把握過程を探り，そこには，対象属性に関する 属性重 ね合せ方式 から 属性重みづけ方式' に移行し，最終 的に 属性不変項抽出方式 が獲得されていく過程が存 在 す る の で は な い か と い っ て い る 。 本 実 験 の よ う な 一 見 単純にみえる幾何図形の把握過程にも類似する経過が現 れている。
このような，視・運動系における形のセットの消去，
加算，あるいは抽出の内的作業は形態名を応答するまで の所要時間として現れる。しかしその所要時間は徐々に 短縮していく（Senden,１９３２；鳥居，1982)。では，この とき内的システムにどのような変化が起きているのだろ うか。
このことを明らかにするために，提示図形の予告をす ることで弁別時間がどのように変化するかについて検討 することにした。
1．形の標識とそれに対応する形態名を内的にセット 2．形の所在を発見する探索
3．形を探索し，形の標識を抽出
3‑1．抽出した標識に対応しない形態名をひとつひと つ 消 去
3‑2．抽出した標識を加算
3‑3．抽出したひとつの標識によって判断
匠
１８７
開眼者ｓＭにおける弁別事態と識別事態に おける菱形と平行四辺形の把握
【1982.9.15；１０．２】
Table７
実験Ⅲ：弁別事態と識別事態に
おける探索所要時間
目的
ここでは，前もって２つの形態名をＳＭに告げ，その ２つの形のいずれか一方が提示されることを教示する（予 告）弁別事態と，形を提示することのみを教示する識別 事態（これまでの実験事態）の，２つの事態について比 較を行う。
予告を行う弁別事態では，形を見る前に内的にセット される数が限定されるので，形の探索の際にそのセット の消去，加算，あるいは抽出に要する時間を短縮できる のではないかと考えたのである。
方 法
実施日：1982年９月１５日，同年１０月２日の２回。
提示材料：実験Ⅱと同じ。
手続き：弁別事態では，「平行四辺形あるいは菱形のど ちらかを提示します。提示された形がそのどちらである のかを答えて下さい」と教示した。平行四辺形と菱形を ２回ずつランダム順に計４回提示した。
識別事態では，「形を提示します。それが何の形である かを答えて下さい」と教示した。従来の７種の図形をラ ンダム順に２回ずつ計14回提示した。
いずれの事態でも，ＳＭは頭部あるいは両手に持った台 紙を自由に動かすことができる。
結 果 ・ 考 察
平行四辺形と菱形についてその２回の実験結果を，正 答一誤答，所要時間，頭部の動き，あるいは眼で見た後 に形を手で触るかどうかの４つの指標から整理したのが Table7である。
これをみると，いずれの事態においてもすべての試行 で形の名称を言い当てているが，所要時間，頭部の動き，
眼で見た後に手で触るかどうかの３つの指標では２つの 事態の結果は同一ではない。たとえば，所要時間の平均 をとると，弁別事態では菱形が5.2秒，平行四辺形が5.4 秒であり，一方，識別事態になると菱形が16.4秒，平行 四辺形が15.9秒と長くなっている。これと対応するよう に頭部の動きが多くなっている。また，弁別事態では眼 で見た後に手で触っていない。すなわち，弁別は識別に 比較すると容易な課題であり，形の探索の所要時間が短
くなることがわかる。
識別事態とは，内的に保有している複数の 形のセッ ト の中から，眼前の形を探索する途上で取り出した標 識と対応するセット・形態名を選び出す過程であろう。
このため，形のセット数が多い識別事態では目的のセッ トを捜し当てるために時間がかかり，探索時間が長くな ると考えられる。
回国
視 点 の 動 き ｜Bhand
卜 に ］ L ◇◇
弁 別
1 Ｊ
開眼手術後における形の識別活動とその内的システム
に
注）各欄の上段は９月１５日，下段は１０月２日の結果である。
正 誤 ： 正 十 ， 誤 一 所 要 時 間 ： 秒
視 点 の 動 き ： 矢 印 で 示 す
Ｂhand：眼で見た後に手で触るかどうか，
触 ら な か っ た 場 合 − ， 触 っ た 場 合 十
全 体 的 考 察
本稿では，開眼者ＳＭの形一視・運動系活動を支える 内的システムについて，その触・運動系活動との関連に おいて，ＳＭの言語報告を組織的に取り出す方法を主軸に 検討した。
最初に，視・運動系と触・運動系の両者の内的形態像 について探索し，その結果，触・運動系では形の全体的 な形態像が保持されており，一方，視・運動系では形を 捉える際の継時的な頭部（視点）の動きと，およびそれ に よ っ て 取 り 出 さ れ た 形 の 標 識 が 同 時 に 言 語 化 さ れ ， そ れが形態名と結びついた形で保持されていたことが見出 された（実験Ｉ）。ただし，本稿で紹介した経過に限定し ても，ＳＭの視・運動系の形態像は実験が進むに従って変 移し，形の幾何学的ルールと結びつく段階まで進展して いる。
このような，両者の系の形態像の形成段階の著しい隔 りは，Rock,＆Harris（1967）がいう 視覚優位 とは 逆の，対象把握における 触覚優位'，の現象として現れ
卜
｜＋＋｜
ｒｌｌｌｌｌｌｌｌｌ
◇><(◇＞＜◇＞/<〉
。》＜◇＞＜◇
識鼎
藍
■
188 発 達 心 理 学 研 究 第 ７ 巻 第 ２ 号
てくる。事実，ＳＭの日常場面を観察すると，触・運動系 の活動に依拠して眼をほとんど使わないという状況が起っ ている。これは，形に対してだけではなく事物やその配 置を捉えようとする際に，触・運動系活動の方が的確で 迅速である，という事情による。開眼者の場合，身体の 運動行動がすでに高次な段階まで形成されているために，
眼で捉えた情報が身体の移動や手の活動を即座に的確に 誘導するものでなければ眼を使う機会を失うのであろう。
これに対して，新生児の場合は身体運動行動自体がまだ 十分に形成されていないので，行動を誘導する視・運動 系活動をゆっくりと準備することができるのではないだ ろうか。この意味で，開眼者が手術を受けるまでの生活 歴の中で自ら作りあげた強固な触・運動系知覚体制は，
その視・運動系活動の形成を妨げる要因となる。視、運 動系活動はまだ芽生え始めたばかりの段階にあって，こ れに依拠して活動を発現・展開することは危険を伴うの である。ひとりＳＭにとどまらず，開眼手術を受けた娘 に，その父親は， 家のまわりを歩くときには注意深く眼 を閉じるように，，と手紙を書き送っている（Senden,1932, [10］Beer，1783‑1813)。
このような，触・運動系活動に依拠する段階を離れ，
視・運動系を中心とする知覚体制に組み換えていくため には，視・運動系の内的システムを順次即時的なシステ ムに作り換えていかねばならないであろう。そして，視、
運動系を介して獲得された情報がことばやイメージを操 作する内的活動の素材群となるためにも，これらがある 程度即時的なシステムの段階に達していることが必要で あると思われる。
本稿で紹介したＳＭの経過をみても，視・運動系の内 的 シ ス テ ム は 形 の 探 索 の 際 に 時 間 の か か る も の で あ る (実験Ⅱ）。一方，触・運動系では即時的な把握の段階に 到達している（実験Ｉ）。まるで視・運動系のような内的 システムが存在しないかのようである。しかし，眼で見 る場合でも，形を提示する前にそのセット数を限定して おく事態を設定するとその所要時間を短縮できる（実験Ⅲ）
ことから，直面する事態に対処する際に，前もってその 事態に関する情報を収集したり，それらを整理しておく 体験を積み重ねるに従い，徐々に探索時間が短縮してい くと考えられる。むろん，開眼者にとって種々の対象に 関する内的セット数をひとつひとつ積み重ねていくこと が視・運動系活動形成の基本作業となるのであるから，
その積み重ねの過程と連動しながら，対象の即時的把握 に向かわなければならないであろう。
このような，開眼者の形一視・運動系活動について，
触 ． 運 動 系 の シ ス テ ム と 関 連 さ せ つ つ そ の 言 語 報 告 を 組 織的に取り出した研究報告はこれまでになかったが，こ の方法をとることによってその内的システムの構造をあ る程度推定することができ，その結果，視、運動系活動
の形成を援助する方策を立てやすくなった。開眼者の場 合，その形成を援助する操作に出会わないままでいると，
"盲人の状態に戻ってしまう，，（Hebb,1949）ことが起こ り得るので，この点は見逃せないであろう。
本研究と関連していくつかの課題が残されている。そ の第１は，開眼者の視・運動系一触・運動系間パターン 照合機能についてさらに探索を進めることである。ＳＭ についてその経過の一端が示された（実験Ｉ）がまだ不 十分である。たとえば，形一視・運動系活動が進展し即 時的把握の段階に到達したとき，触・運動系の形態像は 視・運動系形態像と一体となるのか，あるいは喪失する のか，というのもそのひとつである。そして，このよう な機能間関連性について明らかにしようとする際，その 発達が速やかに進行する乳幼児たちだけではなく，脳損 傷者や知的障害児と呼ばれる子どもたちの知覚障害状況 を対象としてその発達・形成の様相を追跡する方法も，
その様相をはっきりした形で取り出せる可能性があると いう点で，有力と思われる。
その第２は，眼球運動機能の形成過程についてである。
本研究では開眼者の内的システムの高次化の観点から即 時的把握の重要性を指摘したが，その即時的把握に至る 経過の裡には形を捉える際の頭部あるいは台紙の動きが 眼球の動きに変換されていく過程が連動するであろう（鳥 居，1982)。その経過の一端についてはすでにいくつかの 報告がある（Ackroyd,Humphrey,＆WaITington,１９７４；
鳥居・望月，1992）が，多くの開眼者に現れる 不随意 的眼球運動Nystagmus （Senden,1932）の消失過程を視 野に入れた研究が侯たれる。
そして，第３は，眼で見たものを掴んだり，絵を描い たり，あるいは積み木でものを組み立てるような，眼と 手の運動協応機能の形成過程についてである。これまで の開眼者研究を遡ってみても,Carlson＆Hyvarinen(1983）
の報告があるにすぎない。
文 献
Ackroyd，Ｃ､，Humphrey,Ｎ、Ｋ､，＆Warrington,ＥＫ．
（1974).Lastingeffectsofearlyblindness:Acasestudy． Ｑ灘ａｒｔｅｒＺｙＪｂ哩r'2ａＺｑ/､Ｅ２員Peγ"e72taZRsycMqg〕ら２６，
１１４−１２４．
Bryant,Ｐ.Ｅ，Jones,Ｐ.，Claxton,Ｖ,，＆Perkins,Ｇ､Ｍ・
（1972)．Recognitionofshapesacrossmodalitiesby infants・Mztzjγａ240,303‑304．
Carlson,Ｓ､,＆Hyvさrinen,Ｌ(1983)．Visualrehabilitation afterlonglastingearlyblindness・ＡｃｔａｏＰＭＺａＬ ｍＱｇたα，６１，７０１−７１３．
Chesselden,Ｗ､(1728)．Observationsmadebyayoung gentleman，ｗｈｏｗａｓｂｏｒｎｂｌｉｎｄ，ｏｒｌｏｓｔｈｉｓｓｉｇｈｔｓｏ