国際収支（BOP）と国際投資残高（IIP） 3. 国際収支（BOP）と国際投資残高（IIP）。
為替変動などの資産価格の変動による含み損益（キャピタルゲインまたはロス）が存在しない場合、理論的には次の関係が成り立つはずです。ただし、実際には含み損益が存在するため、第6版国際収支マニュアル（BPM6）に基づく 単位：億円。
直接投資 ポートフォリオ投資 金融デリバティブ その他の投資 外貨準備金 直接投資 有価証券投資 金融デリバティブ その他の投資 その他の投資 引当金 直接投資 ポートフォリオ投資 金融デリバティブ（引当金を除く） その他の投資 国際収支マニュアル第6版（BPM6） 資産残高。
Total assets
米国は対外債務を自国通貨（ドル）で支払うことができる（痛みはない）：基軸通貨特権 米国以外の債務国（多くの発展途上国） これは、世界最大の債権国（日本）が独自の通貨を持っている場合である。世界最大の債務国の通貨（ドル）建ての対外債務。 、歴史上存在しません。
自国通貨高（円高） → 対外債権額の減少（為替リスクの発生） 【歴史的に正常なケース】 1870年から1914年までの英国：対外債権を外貨（ポンド）で保有 →自国通貨が強くなる → 自国の対外債権の価値が上昇 第二次世界大戦後のアメリカ: 自国の対外債権を自国通貨（ドル）で維持する → 自国通貨が強くなる → 自国の対外債務の価値が増加する。
A L GDP
ある年の経常収支が黒字（赤字）になると、その分だけ対外純資産が増加（減少）します。米国の場合、経常収支が赤字のままであるため、対外純資産も引き続き悪化するはずである。経常赤字は増加するが、対外純負債は改善している（または安定を維持している）。
したがって、対外純資産の変化を表すには、理論的には上記の式を使用する代わりに So を使用できます。
NFA NFA CA
過剰な特権：米国は対外純債務者ではあるが、対外総資産から海外から受け取る収入は、対外総債務から国外に支払う収入よりも大きい。法外な特権により、米国は対外制約を緩和し、対外純投資ポジション（対外純資産）を大幅に悪化させることなく経常赤字を継続することができた。 L を総負債、F を対外純資産 (NFA) とすると、NFA は米国にあります。
しかし、米国の実質所得収支はプラスである。対外資産総額 r に対して受け取った利子を A、対外負債総額に対して支払った利子を r L とすると、米国の対外純資産は負 (F < 0) であるため、最初の項は負となり、そして、第 2 項がこれを超えて正になるようにするには、 。
20 10対GDP比
Gourinchas and Rey (2007) は、米国が依然として享受している過剰な特権の理由は、米国が世界の銀行家になったことにあると主張し、その理由は米国がグローバルベンチャーからその地位を変えたことにあると述べた。グローバルベンチャーキャピタルへの資金提供。歴史的に、米国全体が外国と対立してきました。
米国は銀行業界の役割を果たしているという意味で「世界の銀行家」である。それに対して、現在のアメリカは一つの国です。
米国が双方向の対外資産取引を拡大する一方、日本は一方向の対外資産取引を拡大している。その意味では、日本はまだ新興国のようなIIP構造を持っています。米国が対外総資産と負債を拡大するにつれて、米国の対外純資産（NFA）には巨額のキャピタルゲインが生じた。その結果、経常赤字は継続・累積したものの、NFAは安定、あるいは改善さえした。一方、日本のNFAには資本がある。
米国の対外収益はもっぱらキャピタルゲインに依存しているのに対し、日本の対外収益はインカムゲインに依存している。この違いは、米国の IIP の資産構成によるもので、海外資産の大部分は直接投資や株式投資などの資本商品の形で保有されており、対外債務の大部分は負債商品（低価格で取得）である。これに対し、日本の場合は、対外資産・負債のほとんどが債券投資と銀行借入で破綻したケース。この時点で、借入金4,900万円に対して資産価値は4,000億円⇒債務超過となっている。 900億円 ⇒ このままでは破綻してしまう ① この金融機関は大きすぎてつぶせない（TBTF）、またはシステムが大きすぎてつぶせない システム上重要な金融機関（SIFI）の場合、破綻する可能性がある「金融危機につながる」。倒産を回避するには、会社の損失1000億円に対して自己資本が100億円しかないため、政府は資本注入によって900億円の資本不足を救済するしかない。円。