• 検索結果がありません。

荒 川 邦 彦

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "荒 川 邦 彦"

Copied!
28
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

一93一

E・Lipsonの18世 紀 イ ン グ ラ ン ド の 解 釈 に っ い て

イ ギ リス 経 済 史学 史 の た め の 覚 え 書 一

荒 川 邦 彦

は じ め に

イ ギ リス経 済 史 上 の18世 紀 は,17世 紀 の 市 民 革命 と18世 紀 後 半 の 産 業 革命 とには さ まれ てい る。 こ う して,二 つ の 革 命 の いわ ば 谷 間 にあ るた め,

18世 紀,と くにそ の前 半 は従 来 問題 に され てい なか った 。 それ とい うの も, 一 方 で は ,市 民 革 命 の 革命 性 が強 調 され るあ ま り,こ の革 命 を もっ てた だ ち に 資 本主 義 が始 まる とす る見解 が あ り,他 方 で は 市 民 革命 の妥 協 性 が 強 調 さ れ,産 業 革 命 まで は 「地主 制 」 で あ る と され,し た が って,資 本 主 義 の始 点 が 産業 革命 に 求 め られ て しま う。 先 の見 解 で は,両 革命 の 間 に あ る一 世 紀 が 無 視 され て しま うか,あ る いは,市 民 革命 の成 果 が順 調 に 拡 大 しやが て世界 史 上初 の産 業 革 命 に結 実 して,イ ギ リス経 済 史 は 終 って しま う。 あ との見解 に よれ ぽ,何 故 イ ギ リスで 典 型 的 な 資 本主 義 が生 れ た のか は わ か らな くな っ

(1)

て しま う。

い ず れ に し て も,18世 紀 は 無 視 され て し ま っ て い た の で あ る。 そ の うえ, ほ ぼ1960年 を 境 と し て,わ が 国 の 西 洋 経 済 史 研 究 の 重 心 が 産 業 革 命 に 移 り は じめ,こ の 移 行 に さ い し て,市 民 革 命 が 産 業 革 命 と ど の よ うに 関 係 し て い る の か が ほ と ん ど 問 お れ な か った 。 この た め,18世 紀 は ま す ま す 暗 闇 の な

(1)浜 林 正 夫 「イ ギ リ ス 市 民 革 命 史 』 未 来 社,1959,p・1.

(2)

(2)

か に と り残 され て し ま った の で あ る。

しか し,経 済 政 策 史 研究 で は,周 知 の よ うに,こ の両 革命 の 間 を 「固有 の 重 商 主 義 」 と規 定 し,当 時 の保 護貿 易政 策 を 中心 に した多 くの研 究 成 果が あ

(3)

らわ れ てい る。 「固有 の重 商 主 義 」 とは,市 民 革 命 以降,産 業 資 本家 が いわ ゆ る原 始 的 蓄 積 を 体制 的 に加 速 化 す るた め に と られ た政 策 体 系 で あ る,と さ れ て い る。 そ して,こ の政 策 体 系 の 中心 は,外 国 か らの競 争 に対 し国 内市 場 を 産業 資本 育成 の ため に 保 護 す る貿 易 政 策 で あ った。 この よ うな見 解 は 言 う

まで もな く,前 述 の最 初 の 見解 に つ な が る もの で あ る。 と ころ が,基 本 的 に は 同 じ く 最初 の 見解 に 立 ち なが ら も,市 民 革命 の 最 大 の争 点 が 「産 業 の 自 由 」 に あ り,革 命 以 降 は 「産 業 に お け る 自由放 任 」 の 時代 で あ る,と す る見

(4)

解 もあ る 。 こ の 見 解 の 相 違 は,前 者 が 国 民 経 済 と し て の 近 代 資 本 主i義 の成 立 とい う視 角 か ら市 民 革 命 とそ れ 以 降 の 時 代 を 見 る の に 対 し,後 者 は 賃 労 働 の 歴 史 的 あ り方 と い う観 点 か ら見 る と こ ろ に あ る と思 わ れ る 。 だ が,こ の よ う

な 視 点 の 相 違 は,見 方 を か え れ ぽ 全 体 像 が い っそ う具 体 性 を お び て くる な ど と い う もの で は な く,そ の 研 究 者 に と っ て イ ギ リス 市 民 革 命 が ど の よ うな 意 味 を もつ の か,あ る い は,そ の 人 と市 民 革 命 との か か わ りあ い が どの よ うな

も の で あ る か,に も とつ い て い る。

い ず れ に せ よ,18世 紀 を い か に 解 釈 す る か に よ っ て,市 民 革 命 と産 業 革 (2)最 近 では,山 之 内靖 「イ ギ リス産 業革命 の史的分 析』青木書店,1966;山 下幸

夫 「 近代 イ ギ リスの経済 思想一 ダニエ ル ・デ フォ ウの経済論 とそ の背景 一 』 岩 波書店,1968,を は じめ として,多 数 の論文 が発表 され てい る。 しか し,18世

紀 をイギ リス経済史 全体 のなか で,ど のよ うに位 置づけ るか につい ては,ほ とん どない と言え よ う。

(3)言 うまで もな く,小 林 昇氏 の著作 が あげ られ よ う。小林昇 「重商主義 一 イギ リス初 期 ブ ル ジ ョア国 家 の 経 済 政 策 体 系 」(大 塚 久雄 他 編 著 「西 洋 経 済 史講 座 一 封 建制か ら資 本主 義へ の移行 一U』 岩波書 店,1960。 所収)な ど。

(4)岡 田与好 「イギ リス初期労働立法 の歴 史的 展開』お茶 の水書房,1961。 なお,

本書 にかんす る書評 としてJ篠 塚 信義 「書評 」(「歴 史学研 究」 第261号),戸 塚

秀夫 「書評」(「土地 制度史学 」第16号)が あ り,批 判 としては,戸 塚 「イ ギ リ

ス産業 革命期 におけ る労働政策 の転回」(「政経 論叢」第33巻,第3・4・5・6号,

pp.55(トー5760)

(3)

E・Lipsonの18世 紀 イ ソ グ ラ ソ ドの 解 釈 に つ い て(荒 川) 一95一

命 の解 釈 も また 異 って くるの で あ り,更 に は,こ れ ら二 つ の革命 が現 在 どの よ うな意 味 を もつ の か に もつ な が る。 本稿 は,こ の よ うな問 題 を孕 ん で い る 18世 紀 を 明 らか に し よ うとす る予備 的作 業 で あ る。

す で に記 した よ うに,わ が 国 の イ ギ リス経 済 史研 究 に お い て,市 民 革命 こ そ が 「産業 自由主 義 」 の起 点 で あ る とす る見 方 が あ る。 岡 田与 好 氏 は,そ の よ うな 見方 が 「イギ リス経 済 史 学 の現 在 の 通 説 」 な い し 「イ ギ リス経 済 史学 の 現水 準 」 で あ る,と 言わ れ る。 か か る 「通 説 」 な い し 「現 水 準 」 と して,

岡 田 氏 はELipsonの 名 を あ げ て い るけ れ ど も,は た して 適 切 で あ るか ど うか 。 も し,岡 田 氏 の そ の よ うな 記 述 が 適 切 で な い とす れ ば,つ ま り,E・

Lipsonの 解 釈 が 「イ ギ リス 経 済 史 学 の 通 説 」で な い とす れ ば,岡 田氏 は い か な る理 由 でE.Lipsonを 「通 説 」 と した の か 明 らか に し な け れ ぽ な らな い 。 つ ぎ に,市 民 革 命 以 降 が 「産 業 自由 主 義 」 で あ る とい う解 釈 はE.Lipsonに

と っ て,ど の よ うな意 味 を もつ の か,が 明 らか に され ね ぽ な ら な い 。 な ぜ な らば,最 近 矢 口孝 次 郎 氏 が 示 し て くれ た よ うに,た と え ぽA・Toynbeeや

S.&B.Webbsの 産 業 革 命 論 に して も,そ れ を 支 え て い た の は19世 紀 末 イ

(6)

ギ リス で 生 活 し て い た か れ らの 現 実 認 識 で あ っ た 。 歴 史 家 が 過 去 の 事 件 に ど の よ うな 意 味 を 与 え る か は,か れ が 現 実 と ど の よ うに か か わ りあ っ て い るか に よ る。 だ か ら,わ れ わ れ は,ま ず,か れ の 現 実 認 識 が い か な る もの で あ る か を 明 らか に し な け れ ば な らな い 。 そ の 上 で,か れ の 過 去 と の か か わ りあ い

が 正 しい の か 否 か を 改 め て 検 討 し う る で あ ろ う。

(5)岡 田 前 掲書,p・43,46な ど。岡 田氏 が同書 で問 題に され てい るのは,労 働者 規制法 お よび徒弟規制 法 の成 立 ・衰 退過程 の検討 をつ うじて,イ ギ リスに おけ る 賃 労働 制成 立史を 明 らかにす ることで あ った。 本稿 では,そ の ことは直接扱 って は い な い。

(6)矢 口孝次郎 『産業 革 命研究序 説」 ミネル ヴァ書房,1967。 同書 で 矢 口氏 は, LiPsonの 連 続説にふれ ,Lipsonは,「 そ の[産 業 革命]の 連続 性を 中世 に まで 遡 らしめ よ うと してい る。 しか し産 業革 命に関す る連続性 をそ こまで遡 らせ る こ

とが,た とえ連続 説 の立場 に立 つ として も,産 業革命 の理解 に関 して どの程 度 の 意 味を もつ ものであ るか は疑 問であ る」 とされ てい る(P・117)。 なぜ 中世 まで遡

らせ ざ るを得 ない のか,が われわれ に とっては問題 なのであ る。

(4)

と くに,わ れ わ れ とは異 った歴 史 的環境 で 生 活 して い る人 々の研 究成 果 を 手 が か りにせ ざ るを え ない とき,か れ らの歴 史 像 とわ れ われ の それ との相 違 を 明確 に す る必 要 が あ る。 さ もな け れ ば,わ れ わ れ の歴 史 研究 は安 易 な比 較 論 か 精 緻 な 理 論 に 終 っ て し ま お う。

本 稿 で わ た く し は,18世 紀 中 葉 の ひ とつ の 事 件 を と りあ げ,こ の 事 件 か ら イ ギ リス の 歴 史 家 た ち が い か な る意 味 を 引 き 出 そ うと した の か,そ し て,そ の 意 味 は か れ らの 現 実 認 識 と ど の よ うな か か わ りを もつ の か,を 明 らか に し た い と思 う。E.Lipsonを と りあ げ る理 由 は,か れ の 解 釈 が,す で に 記 した よ うに,わ が 国 で 「通 説 」 と い わ れ て い る し,ま た,か れ の 『イ ン グ ラ ン ド

(7)

経 済 史 』(TheEconomicHistoryofEnglana.3vols.)が 通 史 と し て 多 く 利

用 され て い るか らで あ る。

1.1757年 の賃 金 裁 定 廃 止 に か ん す る解 釈

ELipsonは,17世 紀 の 「内 乱 」 と 「革 命 」 と が,絶 対 君 主 制 の 崩 壊 を 意 味 した と 同 時 に 資 本 主 義 の 発 展 上 の 転 換 点 で あ った,と 考 え る。 国 制 ・宗 教 上 の 「内 乱 」 と 「革 命 」 とに よ っ て 絶 対 君 主 制 が 打 倒 され る と と もに,「 資 本 主 義 の発 展 に よ っては ぐ くまれ た経 済 的個 人 主 義 の影 響 で,国 家 は労 働 問 題,な か ん つ く,賃 金 ・失 業 ・技 術 訓練 に か んす る問題 に対 して,異 った態

(7)第1巻 は 最 初,AnIntroductiontotheEc・%・micIlist。ryof.England,ZThe

MidaleAges・ と し て1915年 に 刊 行 さ れ,そ の 後1937年 に 改 訂 ・増 補 さ れ,The EconomicHistoryofEngland'Vol.1,TheMia41eAges.と な っ た 。 第2,3巻

は1931年 にTheEconomicHistoryofEngland'Vo1.IIandIII,TheAgeof

Mercantilism.と し て 発 表 。'1943年 に 長 交 の 序 論(Introduc七ion)が つ け ら れ , 注 目 さ れ た 。 な お,R・Ashtonに よ る と,こ の 「経 済 史 」 は イ ギ リ ス で も 最 近

ま で 教 科 書 と し て 使 用 さ れ,と く に 重 商 主 義 の 時 代 に つ い て は 「Lipsonの 遣 産 」 が 残 っ て い た,と い う 。(EconomicHistororReview,2ndser.,XIX/1,1966,

P.201.)

第2,3巻 の 書 評 と し て,C.RFay(EconomiG∫oumal,XLI/164,PP.624‑

628.),T.S.Ashton(Economica,o.s.,No.35,pp.116‑119),N.S.B.Gras

(AmericanEeonomi6Revietv,XXIII/3,pp.486‑488.),H.S6e(EconomicHistory

Revieoo,1stser.,III/3.),H.Heaton(AmericanHistoricalReuiew,XXXVII/2,

PP・317‑319)・ を 見 る こ と が で き た 。

(5)

E・Lipsonの18世 紀 イ ソ グ ラ ン ドの 解 釈 に つ い て(荒 川) 一97一

度 を と りは じめ,そ し て,16世 紀 の 産 業 立 法 は しだ い に 用 い られ な くな る が

く  

ま まに され た 」。 労 働 問題 に 対 す る国家 の この よ うな態 度 は,「 『国富 論 』 と 産 業 革 命 よ りも一世 紀 以上 前 に,産 業 の 自由 の教 えが 支 配 階 級 の心 を しだ い に強 くと らえ始 め て い た」 か らに ほか な らな い 。 産業 界 の指 導 者 た ちは つ と に 「自由 」 の必 要 を 感 じと り,実 践 して きた ので あ るが,国 制 上 の変 化 に よ って かれ らが議 会 を 我 もの とす るや,国 家 は 産業 活動 へ の 介入 を止 めた 。17 世 紀 末 に は,こ う して,「 産業 に おけ る 自由放 任 政 策 へ 向 う明瞭 な動 き」 が み られ た 。そ して,こ の新 しい 動 きを 国家 が 積極 的 に 認 め た の は,1757年 で あ った 。 内 乱 以 降,徒 弟規 制 法 を 中心 とす る16世 紀 の 産業 立 法 は 国 家 に よ って現 実 に は使 用 され な くな ってい た が,法 典 に は いぜ ん と して残 され てい た。 だか ら,た とえ ば,四 季 裁 判 所 に訴 え 出 て賃 金裁 定 を 獲得 す る こ と も可 能 で あ った し,徒 弟 の 雇用 人数 を制 限す る こ とも可 能 で あ った。 国家 が制 定 法 に も とつ い て経 済 活 動(と くに労 働 問題)に 介入 す る ことは止 め て も,制 定 法 そ の もの は生 き残 って いた の で あ る。 した が って,E.Lipsonが17世

紀 末 か ら自由放 任 政 策 へ の 動 きが み られ る,と 言 う場 合 も,そ の 動 きは,い わ ば 消極 的 な意 味 しか もた な いか も しれ ない 。 と ころが,1757年 に,議 会 が 毛 織 物 業 に お け る賃金 裁 定 を廃 止 して しま うの で あ る。 国家 は経 済 問 題 に 介 入 す る こ とに よ っ て,徒 弟規 制 法 の なか の賃 金条 項 を廃 止 して し ま った 。 消 極 的 な廃 止 か ら積極 的 な 廃止 へ と国家 が態 度 を変 えた とい う意 味 で,ま た,

自由放 任 へ の動 きが 法 的 に 認 め られ た(し た が って,17世 紀末 か らの 自由放 任政 策 の 存在 も実 証 され た,とE.Lipsonは 考 え る のだ が)と い う意 味で

も,1756年 は 「イ ギ リ ス 経 済 史 上 の 一 里 塚 」 な の で あ る 。 と す れ ば,常 識 的 に は19世 紀 こ そ が 自 由 放 任 の 時 代 で あ る と 考 え ら れ て い る け れ ど も,そ の よ う な 考 え は 史 実 に 反 す る の み か,人 々 に 誤 っ た 歴 史 的 展 望 さ え も 与 え て し

(8)E.Lipson,TheEconomicHistoryof五ngland,vol.III,P.386.(E.H.E,と

略 記 し,巻 ・頁 数 を 記 す)。Cf・E・H・E・,III・PP・264‑265,287and312‑314・

(g>E.H.E.,III.270."1756,alandmarkineconomichistory"

(6)

ま う こ と に な る 。 自 由放 任 政 策 が18世 紀 の も の か,そ れ と も19世 紀 の もの か は,現 在 の わ れ わ れ の あ り方 を 考 え る 時 に 決 定 的 な 意 味 を もつ か らで あ る 。18世 紀 を 自 由 放 任 の 時 代 と 考 え るE.Lipsonに と っ て は,だ か ら, 1757年 は 決 定 的 に 重 要 な の で あ る。 で は,1757年 と は い っ た い ど うい う年 で あ った の か 。 わ れ わ れ は か れ に 従 っ て,こ の 重 要 な年 に つ い て 記 して お こ

(10)

う。

事 件 の 発 端 は,1755年7月23日 に イ ン グ ラ ン ド西 部 に あ る グ ロ ー・ ス タ ー シ ャのHorsleyの 「貧 し い 織 布 工 た ち 」 が 低 賃 金 の 苦 しみ を 訴 え,同 地 の 治 安 判 事 に 対 し賃 金 裁 定 の 実 施 を 求 め た こ とか ら始 ま る 。 か れ らは 同 年8月

22日 に 「広 巾 紡 毛 織 物 工 に 支 払 わ れ るべ き賃 金 率 表 」 を 提 出 した 。 翌1756 年2月 に は,か れ らは 専 門 家 の 助 力 を 得 て 下 院 に 請 願 書 を 出 し,こ れ を 受 け

た 下 院 は 調 査 委 員 会 を 設 置 して 検 討 し た 結 果,織 布 工 らの 主 張 を 認 め て 治 安 判 事 に よ る 賃 金 裁 定 を 改 め て 制 定 した の で あ る(29Geo.II.,c.33)。 織 布 工 た ち は 同 じ年 の10月5日 に 開 廷 され たGeneralMichaelmasQuaterSession

に 出 席 す る 治 安 判 事 らに も文 書 を提 出 し,同 法 の 完 全 実 施 を 訴 え た 。

他 方,織 元 側 は 事 態 を 静 観 し,1756年 の ジ ョ ー ジ2世 第29年 法 律33号 の 成 立 後 も 同 法 を 遵 守 せ ず に す ま せ て い た 。 だ が,織 布 工 た ち が 治 安 判 事 を 抱 き 込 み 統 一 行 動 に 出 る に い た っ て,織 元 側 も動 き 始 め た と い わ れ る 。 そ して 1756年10月,織 布 工 た ち の 文 書 提 出 と 同 時 に 織 元 た ち も73名 の 署 名 を あ

㈲1755年 か ら1757年 ま で の 経 過 は 以 下 の 文 献 に よ る 。Lipson,E・H・E・,III・

266ff。W.A.S.Hewins,En81ishTratZeandFinanceohieflyintheseventeenth

century,1892.pp.118‑125.,W.E.Minchin七 〇n,"ThePe七i七ionsof七heweavers andclothiersofGloucestershirein1756,"inTransaetion(ゾtheBristoland

GloacestershireArchaeolo.aicalSociety,Vo1.LXXIII(1954).市JIIj]k八 郎 「イ ギ リ ス 産 業 革 命 前 夜 の 繊 維 工 業 に お け る 労 働 組 合 の 発 生 諸 形 態 」(井 上 孝 治 編 「 ヨ ー ロ ッ パ 近 代 工 業 の 成 立 』 東 洋 経 済 新 報 社 ,1961。 所 収)。W・A・S・Hewinsと

LipsonカxAStateOプtheCase̲relatingtothe...RisingofthelU'eaversin

theCo!〃z妙 θfGloucester(1757)を,W.E.Minchintonが 織 布 工 のPetition

と 織 元 のAMemorialと を 使 用 し て い る 。AState('ftheCase̲力 職 元 側 の

出 し た パ ン フ レ ッ トで あ る と 言 わ れ,こ れ ら 二 つ0)史 料 の 相 違 も み ら れ る が,ま

だ わ た く し は 対 照 し え て い な い 。

(7)

E・Lipsonの18世 紀 イ ン グ ラ ン ドの 解 釈 に つ い て(荒 川) 一99一

つ め た10力 条 か ら な る 「覚 え 書 」 を提 出 した 。 織 元 と織 布 工 の 両 請 願 書 を 受 理 した 治 安 判 事 た ち は,か れ らが 織 布 工 程 の 技 術 的 問 題 に つ い て 論 ず る こ と が で きな い とい う理 由 で,賃 金 裁 定 を 放 棄 して し ま っ た 。 しか し,織 布 工 た ち は 治 安 判 事 の 決 定 に 反 対 し て 暴 動 を お こ し,前 後6〜7週 間 に 及 ぶ ス ト に 入 り,結 局 実 力 で 賃 金 率 表 を 織 元 に 認 め さ せ た の で あ る。 こ の 賃 金 率 表 は 同年11月6日 の 臨 時 法 廷 で も承 認 さ れ,織 布 工 た ち は 仕 事 に 戻 った 。 だ が, 織 元 た ち は 直 ち に 攻 勢 に 転 じ,賃 金 率 表 に 従 わ な い ば か りか,1756年 の 制 定 法 を 廃 止 せ ん と した 。 こ の 廃 止 運 動 は ウ ィル トシ ャ ーや サ マ セ ッ トの 織 元 た ち の 支 援 を 得 て 成 功 し,1757年 に ジ ・ 一 ジ2世 第30年 法 律 第12号 で1756 年 の 制 定 法 は 無 効 と され た の で あ る 。

1755年 か ら1757年 まで の こ の 事 件 に つ い て は,事 件 の 経 過 そ の も の に つ い て も,ま た 事 件 の 当 事 者 らに つ い て も,不 明 の 点 が 非 常 に 多 い 。 に もか か わ らず,こ の 事 件 が 後 で 記 す よ うに 多 くの 歴 史 家 に よ っ て 注 目 され て い る の は,な に よ り も賃 金 裁 定 制 が 廃 止 さ れ た,と い う事 実 に よ る 。 だ が,い っ た い 何 故 に 廃 止 され た の か 。E.Lipsonは,1756年10月 に 織 元 た ち が 治 安 判 事 に提 出 した10力 条 か ら な る 「覚 え書 」 に,廃 止 の 正 当 な 理 由 を 見 出 し て

い る。 か れ に よ る と,織 元 た ち の 主 張 は,技 術 的 理 由,経 済 的 理 由,政 治 的

く  り

理 由 の3つ に 大 別 さ れ る 。

L技 術 的 理 由 。 織 元 た ち は,強 制 的 な 賃 金 裁 定 は 技 術 的 に み て 実 施 しえ な い,と 主 張 す る。 な ぜ な ら,織 物 の 品 質 と種 類 とが 『き わ め て 多 様 な の で,一 律 の ま た は 固 定 され た 基 準 に は 還 元 し え な い 』 か らで あ る。 そ の う え,賃 金 裁 定 制 の も と で 定 め られ る 賃 金 率 は,織 布 工 の 熟 練 度 を 勘 酌 しえ な い 。(第3,5理 由)

2.経 済 的 理 由 。 『い か な る法 で あ ろ う と も,雇 用 主 とそ の 使 用 人 との 間 で 立 派 に な され た 私 的 契 約 に と っ て代 らん とす れ ば,自 由 民 の 自 由 と交 易 の 利 益 とに と っ て,こ れ ほ どぼ か げ た こ と は な い,と わ れ わ れ は 考 え る 』。 こ の

(11)ELH.E,III.pp。266‑270.

(8)

点 で,つ ま り,織 元 た ち が 私 的 契 約 の 自 由 を 主 張 した とい う点 で,か れ らは

レ ツ セ  フ エ の ル

来 るべ き時 代 の 「自由 放 任 」 の 精 神 を 明 らか に 感 知 し て い た,とE.Lipson

ト レ イ ド

は 言 う。 『交 易 は か よわ い 植 物 で あ っ て,自 由 に よ っ て の み そ だ て られ う る』

の だ か ら,『 な に ゆ え に,こ の 王 国 一 の 製 造 業,ま さ に こ の 名 に 値 す る毛 織 物 業 が,不 必 要 な 制 約 を くわ え られ ね ば な らな い の か 』(第8,4理 由)。 さ らに,賃 金 は 需 要 供 給 に よ っ て 決 定 さ れ る べ き も の で あ る け れ ど も,外 国 と の 競 争 に 勝 つ た め に は 低 賃 金 が 必 要 で あ る,と 主 張 す る(第1理 由)。

3.政 治 的 理 由 。 『こ の 制 定 法 に よ っ て織 布 工 た ち は,わ れ わ れ が 現 在 か れ らの 親 方 で あ る 以 上 に,わ れ わ れ の 親 方 と して 威 張 るで あ ろ う。 平 等 化 と不 穏 の 精 神 とは … … 平 民 の あ い だ で は 決 して 奨 励 され る べ き で は な い 」。

1756年2月 の 制 定 法 以 降,「 そ れ は,不 法 の 団 結 を 阻 止 す る代 りに,陰 謀 を 奨 励 し,不 満 を 助 長 し,混 乱 と騒 動 を 生 み 出 して い る』(第2理 由)。

10力 条 か らな る 「覚 え 書 」 の 第1,2,3,4,5,8理 由 を 根 拠 に して,織 元 た ち が 「産 業 の 自 由 」(FreedomofIndustry)な い し 「産 業 に お け る 自由 放 任 」(Laissez‑faireinindustry)を 求 め て い た とLipsonは 考 え る の で あ る。 だ か ら,1757年 に 議 会 が と っ た 行 動 は,た ん に 賃 金 裁 定 制 を 廃 止 した だ け で な く,織 元 た ち の 主 張 を 法 的 に 承 認 し,し た が って,「 産 業 の 自 由 」 を 明 確 に 認 め た の で あ る。 「ほ ぼ2世 紀 間,賃 金 を 定 め る 国 家 の 権 利 は 産 業 統 制 の 基 本 的 原 理 と して 認 め られ,ま た,じ っ さ い に は 不 用 に な っ て い た け れ ど も制 定 法 集 に 残 っ て い た の で 当 局 に[干 渉 の コ 権 限 を 保 留 し,当 局 は そ

く  ラ

れ を 最 後 の 根 拠 と し て労 働 者 階 級 の 保 護 に つ ね に た ち 戻 る こ とが で き た 」 た め に,実 業 界 で は す で に17世 紀 末 か ら 「産 業 の 自 由 」 へ の 要 求 が あ って も, そ の 要 求 は 全 面 的 に 認 め られ な か った 。 た と え ば,グ ロ ー ス タ ー シ ャで は 1728年 と1756年 に 賃 金 裁 定 が 命 令 され て い る 。 だ が,当 局 の 最 後 の 根 拠 が 非 認 さ れ た こ と に よ っ て,「 産 業 の 自 由 」 は 現 実 の 経 済 活 動 に お い て も,ま

(12)E・H・E.,III.p.270.

(9)

E・Lipsonの18世 紀 イ ン グ ラ ン ドの 解 釈 に つ い て(荒 川)

一一一一101一

た 法 的 に も勝 利 を 得 た の で あ る 。 しか も,こ の 勝 利 は1757年 で あ った 。 と す れ ば,た と え 産 業 革 命 の 始 点 を1760年 と した と こ ろ で,こ の 勝 利 は 産 業 革 命 よ りも 早 く得 られ て い る し,ま た,A・ ス ミス の 『国 富 論 」 よ りも20 年 も早 い の で あ る。 だ か ら,通 常 考 え られ て い る の とは ち が っ て,「 産 業 に

お け る 自 由 放 任 」 は19世 紀 で は な く,ま さ に18世 紀 に,し か も,『 国 富 論 』 や 産 業 革 命 に 先 だ っ て,勝 利 を お さめ て い た の だ,とLipsonは 考 え る。 こ

の よ うに して,18世 紀 の イ ン グ ラ ン ドは 「産 業 の 自 由 」 の 時 代 で あ っ た,と か れ は 解 釈 す る の で あ る 。 この 解 釈 を 裏 づ け る歴 史 的 事 実 が,1757年 の 事 件 で あ り,そ れ ゆ え,か れ は この 事 件 を も っ て 「イ ン グ ラ ン ド経 済 史 上 の 一 里 塚 」 とか,「 経 済 革 命 」 とか 評 価 す る の で あ る 。

だ が,イ ン グ ラ ン ドの 一 地 方 の 織 元 た ち が 自 由 を 求 め,そ れ に 応 じ て 議 会 が 賃 金 条 項 を 廃 止 した だ け で,「 産 業 に お け る 自 由 放 任 」 が 勝 利 した とい い う る だ ろ うか 。 織 元 た ち は 何 故 に 自 由 を 求 め,そ の 自 由 と は 何 で あ った の か 。 さ ら に,18世 紀 に 「産 業 に お け る 自 由 放 任 」 が 勝 利 した と して も,イ ギ リス経 済 史 に お い て そ の こ と は い っ た い ど うい う意 味 を もつ の か 。 これ らの 点 が 明 らか に され な け れ ば な らな い 。 そ の ま え に,1755年 か ら1757年 に 至 る こ の 事 件 が,イ ギ リス の 経 済 史 研 究 者 に よ っ て,ど の よ うに 解 釈 さ れ て き て い る か 記 して お こ う。 研 究 史 を た ど っ て み る と,上 記 のLipsonの 解 釈 が 必 ず し も 「通 説 」 で は な い こ と が,そ して,「 通 説 」 で な い とす れ ば,そ こ で 改 め てLipsonに と っ て こ の 事 件 が 何 故 に 「一 里 塚 」 と評 価 され な け れ ぽ な らな か った の か が,明 らか に さ れ よ う。

と こ ろ で,す で に 記 した よ うに,1757年 の 制 定 法(30Geo.II.,c.12)が,

徒 弟 規 制 法 中 の 賃 金 条 項 に か か わ る も の で あ っ た た め,こ の 事 件 は 先 ず 徒 弟 規 制 法 の 歴 史 と の 関 連 で 注 目 さ れ た 。 徒 弟 規 制 法 が イ ギ リス 経 済 史 上 ど の よ

うな 役 割 を 演 じ,い か な る結 果 を 生 み 出 した か に つ い てTh.Rogers以 来 の

論 争 が あ る。 こ の 論 争 は,徒 弟 規 制 法 が 現 実 に い か な る作 用 を 及 ぼ した の か

に 関 す る 実 証 を め ぐる もの で あ り,わ が 国 で も こ の 実 証 に か か わ る 問 題 の み

(10)

が と りあ げ られ て い る。 しか し,論 争 は,た ん に 史 実 は ど うで あ っ た か,あ るい は,史 実 を解 釈 す る理 論 が 正 しい か ど うか,だ け で は なか った 。徒 弟規 制 法 が 問題 に され る とい うこ と自体 が す で に,国 家 とは 何 か とい う問 を含 ん で い るの で あ って,同 法 が じっさい に ど う機 能 した のか 実 証 的 に 解 明す る作 業 は つ ね に 国 家 は 何 を な し うる の か を 問 題 に して い る の で あ る 。 そ し て,言

うま で もな く,国 家 に 対 して どの よ うな 期 待 を い だ き,ど の よ うな 失 望 を い だ くか は,そ の 歴 史 家 の 現 在 と の か か わ りあ い に よ っ て い る。 他 方,こ の 事 件 が まさに 産 業 革命 前 夜 に起 ったた め,産 業 革 命 との 関連 で も言及 され る。

この場 合 も,産 業 革命 とは 何 で あ った の か が つ ね に つ き ま と ってい るの で あ る。 徒 弟 規制 法 に つ い て も,産 業 革 命に つ い て も,前 世 紀 か ら始 まる長 い 研

(13)

究 史 が あ って,わ た くしに は この 研 究 史 の 概 略す らも 容 易 には つ か み えな い 。 こ こで ぱ,目 下 問 題 に して い る事 件 に か ぎ っ て,上 述 の 視 点 か ら研 究 史 を 記 し て お き た い 。

わ れ わ れ が 問 題 に して い る 事 件 を は じめ て と りあ げ た の は,お そ ら く,

(14)

W・A・S・Hewlnsで あ ろ う 。 か れ が こ の 事 件 に 言 及 す る の は,(1)18世 紀 前

㈹ 角 山 栄 「エ リ ザ ベ ス 「徒 弟 法 』 の 研 究 」(「 経 済 理 論 」19号pp・42‑47),お よ び 戸 坂 嵐 子 「16・7世 紀 イ ギ リ ス に 於 け る 賃 金 規 制 の 特 質 に つ い て 」(社 会 政 策 学 会 編 「戦 後 目 本 の 労 働 組 合 」1956。 所 収)に 簡 単 な 論 争 史 が 紹 介 さ れ て い る 。

⑭W.A・S.Hewins,op.clt.,PP.74‑127;do.,"TheRegulationofwagesby

七heJusticesofthePeace,"inEconomicJoiirnal,vIII/3(1998),を み よ 。 Th.Rogersに つ い て は,た と え ば ヱ'heEconomicinterPretationofHistory,6th

ed.,1905,P.40,do.,Sixcenturies〔 ゾworhan4zuages,14thed.,1919,PP・398‑

399を 参 照 の こ と 。 ち な み にRogersの 「陰 謀 説 」 の 根 拠 は つ ぎ の 点 に あ る 。 「上 層 階 級 の 健 康 が 非 常 に 改 善 さ れ,労 働 階 級 の そ れ も 良 く な っ て お り,今 ま で 知 ら れ て い な か っ た 用 品 が 安 く て 身 近 か に な っ た と い う理 由 で,こ の 国 が … … す べ て

の 人 民 に と っ て 絶 え ず 進 歩 を つ づ け て き て い る 」 と 考 え る 「充 ち 足 り た オ プ テ ィ ミ ズ ム 」 に 対 し,か れ は 抵 抗 す る の で あ る 。(5ixcenturies,P・398)

以 下 に お い て,わ た く し は,W.A.S,Hewins,Th.Rogers,W.Ashley,S.and

B・Webbsな ど に つ い て 断 片 的 に 述 べ る で あ ろ う。 か れ ら に つ い て は ,そ れ ぞ れ

別 個 の 考 察 を 必 要 と す る の で あ る が,こ こ で 部 分 的 に で も 言 及 す る の は,準 備 作

業 と し て の 意 味 も あ る け れ ど,か れ ら が 歴 史 に 何 を 求 め た か を 少 し で も 明 らか に

し て お き た か っ た か ら で あ る 。Th・Rogersの 説 が 理 論 的 に 問 題 に さ れ る 以 前 に,

か れ は 何 故 そ う 言 わ ざ る を 得 な か っ た の か に,わ た く し の 関 心 が あ る 。

(11)

E・Lipsonの18世 紀 イ ソ グ ラ ソ ドの 解 釈 に つ い て(荒 川) 一103‑一

半 に 労 働 者 階 級 の 状 態 が 相 当 改 善 され て い る け れ ど も,「17世 紀 に つ い て指 摘 され て い る 後 退 か ら ま ぬ が れ て い た 」 と信 ず る理 由 は な に も な い こ と を 明

らか に す る た め,(2)「18世 紀 に お け る ス トラ イ キ の 説 明 と して,ま た,徒 弟 規 制 法 を 廃 止 せ ん と す る最 初 の 試 み の ひ とつ と して 」興 味 深 い,か らで あ る 。 そ して,織 布 工 らが 賃 金 裁 定 を 求 め た の は,お そ ら くKayのflying‑shuttle

の 導 入 に よ っ て 織 布 工 が 失 業 した か らで あ る,と み て い る 。 「織 布 工 た ち が 訴 え た 仕 事 不 足 は お そ ら く こ の発 明 に よ る の で あ ろ う。 な ぜ な ら,旧 い 工 程 だ と広 巾 織 物 は 一 台 の 織 機 に 二 人 の 職 工 を 必 要 と した の が,今 で は そ れ は 一 人 で 操 作 され うる か らで あ る 。 そ れ ゆ え,Kayのflying‑shuttleは 定 期 的 に

ジ お ニ イ マ ン

仕 事 を 得 る こ とが で き る織 布 工 の 収 入 を 増 加 さ せ た け れ ど も,多 くの 織 工 は お そ ら く仕 事 を 失 った で あ ろ う」。HewinSは この よ うに,1757年 の 事 件 を,機 械 の 導 入 → 労 働 者 の 生 活 の 悪 化 → 徒 弟 規 制 法 の 廃 止 へ の 動 き,と し て 位 置 づ け て い る 。 だ か ら,事 件 の 原 因(機 械 の 導 入)と 結 果(徒 弟 規 制 法 廃 止 の 最 初 の 試 み)に つ い て,か れ はLipsonと 解 釈 を 異 に して い る の で あ る 。 と こ ろ で,こ のHewinsの 解 釈 は 実 はTh.Rogersに 対 す る批 判 で あ っ た 。Rogersの 徒 弟 規 制 法 に か ん す る解 釈 は,す で に わ が 国 で も紹 介 さ れ て い る よ うに,同 法 を 賃 金 圧 下 の た め の 「計 画 的 陰 謀 」 とみ る も の で あ った 。

「1563年 か ら1824年 ま で は,法 に よ っ て 仕 組 ま れ,そ して,そ の 成 功 か ら利 益 を 得 る連 中 に よ っ て 遂 行 され た 陰 謀 」 に お と し入 れ られ,そ れ に よ っ て,

「イ ン グ ラ ン ドの 労 働 者 か ら 賃 金 を か す め 取 り,か れ を 土 地 に しぼ りつ け, 希 望 を 奪 い,そ して 救 い よ うの な い 貧 困 に 押 しや った 」。 こ のRogers説 を 批 判 す る の がHewinsの 目的 で あ った 。 も ち ろ ん,か れ のRogers批 判 は 史 実 に も とつ い て 一 す な わ ち,Rogersの あ げ た11の 賃 金 裁 定 表 に 対 し, Hewinsは47を あ げ て い る お こな わ れ て い る が,そ れ に と ど ま る もの で は な い 。 「こ の 一 片 の 法 律 の 結 果 が い か な る もの で あ っ た か,を 決 定 す る

こ と は 重 要 で あ る 。 な ぜ な らば,そ れ が そ の 後 の 労 働 階 級 の 歴 史 に 大 き な 影

響 を 与 え た と さ れ て い る か らで あ る 。 一 方 に は,ひ と つ の 階 級 の 他 の 階 級 に

(12)

対 す る長 い 計 画 的 陰 謀 の 成 功 を そ こに 見 出 す 人 々 が,他 方 に は,そ れ を 労 働 階 級 の 大 憲 章,つ ま り,圧 制 に 抗 して 良 き雇 用 条 件 を 得 る た め の 手 段 とみ な し,産 業 革 命 に よ っ て そ の 手 段 が 一 掃 され た と考 え る 人 々が い る 」。 こ の 二 つ の 見 解 の うち の 前 者 がRogers説 で あ る こ と は 言 う まで も な い 。 だ が,裁 定 表 を 検 討 して み る とRogers説 の ご と き 「絶 対 的 か つ 一 般 的 結 論 」 は 得 ら れ な い の み な らず,「 歴 史 を … … 計 画 的 陰 謀 と説 明 して み て も,社 会 的 害 悪

の 解 決 に は 決 し て 近 ず き は しな い 」。 な ぜ な ら,た と え 史 料 の 制 約 が あ っ て 明 確 な 結 論 が 下 しえ な い に して も,Rogersの よ うに 徒 弟 規 制 法 を 「計 画 的 陰 謀 」 と断 定 し て し ま うの で は,「 ふ つ うの 人 間 」(averagehumannature)

の 心 に 訴 え る こ とは で き な い 。 国 家 を 階 級 支 配 の 道 具 とみ て し ま っ て は,

「ふ つ うの 人 間 」 の 協 力 を 必 要 とす る 社 会 改 革 は と て も 達 成 し え な い,と Hewinsは 考 え る。 「ふ つ うの 人 間 」 の 感 覚 で 社 会 改 革 に と り組 め ば,い か

な る 事 業 で あ ろ う と も す べ て の 階 級 か ら誠 心 誠 意 の 協 力 が 得 られ る の だ 。 こ こ に,「 ふ つ うの 人 間 」 の 協 力 と,「 近 代 に お い て き わ め て 大 き な 影 響 力 を も つ 国 家 干 渉 とい う人 道 主 義 的 理 念 」 とに 訴 え れ ば,現 在 の 社 会 問 題 を 解 決 し う る とい うHewinsの 考 え が 入 りこ ん で い る。 そ し て,こ の よ うな 解 決 方 法 の 可 能 性 を 明 らか に した の が 産 業 革 命 で あ った 。 「工 場 制 は しだ い に,2世 紀 間 停 止 状 態 に あ っ た 力 を 労 働 者 に 甦 らせ た 。 そ れ は,ま っ た く消 滅 して い

た あ の 団 結 精 神 の 新 た な 表 明 」 を 可 能 に し,時 代 遅 れ の 抑 圧 的 制 約 に よ っ て 孤 立 さ せ られ て き た 労 働 者 を 救 っ た の で あ る 。 とす れ ば,1757年 は,か れ に と っ て は,以 上 の よ うな 「国 家 干 渉 とい う 人 道 主 義 的 理 念 」 に も とず く19 世 紀 社 会 へ の 発 展 の 端 緒 た り うる の で あ る 。 だ か ら,そ れ は 「徒 弟 規 制 法 を 廃 止 せ ん と す る 最 初 の 試 み 」 で あ っ た 。

と こ ろ で,Hewinsと 同 じ く19世 紀 末,こ の 事 件 に 言及 して い る の が,

り の

SidneyandBeatriceWebbで あ る 。 か れ ら は,1756年 の 数 年 後 に 「立 法

⑯S・andB・Webbs,Historyoftracleunionism,1894P・42f・ な お,矢 口 前 掲

書 のWebbsに 関 す る 項 も 参 照 。

(13)

E・Lipsonの18世 紀 イ ン グ ラ ン ドの 解 釈 に つ い て(荒 川) 一io5一

府 の 産 業 政 策 に 革 命 的 変 化 が み られ 」,議 会 は1756年 法 の 廃 止 に よ っ て 「自 由 放 任 に 向 っ て 直 進 した 」 と記 して い る 。 だ が,こ の 革 命 的 変 化 は 「中 世 的 保 護 政 策 か ら 『行 政 的 虚 無 主 義 』」 へ の 変 化 で あ った,と 述 べ られ て い る の で あ る か ら,か れ らは1756年 ま で は 「中 世 的 保 護 政 策 」が 効 力 を 有 して い た

と考 え る の で あ る。 「18世 紀 の前 半,支 配 階 級 は 職 工(industrialmechanic)

が そ の 職 業 の 慣 習 的 収 入 に 対 し て 権 利 を もつ と い う こ とを 前 提 に して 行 動 し た 」。 だ か ら,18世 紀 中 葉 に 革 命 的 変 化 を 求 め る 点 で は,WebbsもLipson

も一 致 す るの で あ る が,前 者 に と っ て そ の 革 命 的 変 化 は 来 るべ き 「中 間 期 」 (一 「産 業 革 命 期 」)の 「自 由 放 任 主 義 」 な い し 「無 規 制 の 個 人 主 義 」 へ の 第 一 歩 で あ った の に 対 し,後 者 に と っ て は 「産 業 に お け る 自 由 放 任 」 の 勝 利 を つ げ る,い わ ば 最 後 の 一 歩 で あ っ た 。Webbsの こ の 解 釈 に は,政 治 的 自 由 や 人 間 相 互 の 間 の 尊 重 に も と つ く民 主 主 義 的 組 織 に よ っ て 「無 規 制 の 個 人 主 義 」 に 「集 団 的 統 制 」 を か け れ ば,労 働 者 の 生 活 を 改 善 し うる し,ま た,ま さ に 1837年 以 降 の 歴 史 が そ れ を 示 して い る,と い う現 状 認 識 に も とつ い て い る 。

「中 世 的 保 護 政 策 」か ら 「無 規 制 の 個 人 主 義 」 ま た は 「自 由 放 任 主 義 」へ の 変 化 は,や が て19世 紀 後半 に 民 主 主 義 的 組 識 を 生 み 出 す 前 提 と し て,「 革 命 的 変 化 」 で あ っ た 。

「1757年 に,当 時 の イ ン グ ラ ン ドで 真 の 大 産 業 で あ った と こ ろ の も の に お

くゆ い て,国 家 に よ る 賃 金 規 制 の 廃 棄 は き わ め て 意 味 深 い 。」 とW.Ashleyは 言

う 。 か れ に と っ て1757年 が 意 義 深 い の は,「 機 械 ま た は 工 場 の 出 現 す る か な り 前 に,賃 金 規 制 体 制 が 放 棄 さ れ た 」 か ら で あ る 。 こ の 解 釈 は,機 械 の 導 入 に1757年 の 意i義 を 認 め たHewinsの 解 釈 と も,ま た,1824年 ま で 「計 画 的

陰 謀 」 が つ づ い た と す るRogersの 解 釈 と も 異 な る 。 だ が,Ashleyに あ っ て は,Lipsonの い う 「契 約 の 自 由 」 が こ の 時 点 で 勝 利 を お さ め て は い な い 。

㈲W.Ashley,TheEconomicor8anisation()fEn81and'Anoutlinehistory,3rd

ed・,1949(firstpublished,1914)・PP・102‑109,140f.か れ は 第7講 を"The IndustrialRevolutionandFreedomofContract"と し て い る 。 さ ら に,

1909年 の 最 低 賃 金 制(TradeBoardsAc七)と の 比 較 も 同 時 に お こ な っ て い る 。

(14)

「契 約 の 自 由 」 に も とず く 「自 由 放 任 政 策 」 は,産 業 革 命 の の ち に,ロ ック お よびA・ ス ミス の 信 念 の 影 響 に よ っ て,確 立 さ れ るの で あ る 。 「産 業 に お け る契 約 の 自 由 が 一 般 原 則 で あ り,『 国 家 の 干 渉 』 は ま っ た くの 例 外 で な け れ ぽ な らぬ 」 こ とが 一 般 的 に 認 め られ た の は,19世 紀 で あ っ た 。18世 紀 は,

「議 会 を 通 じ て表 明 され た 商 人 階 級 の 直接 利 益 に よ っ て 形 成 され た 」 い わ ゆ る 「議 会 コル ベ ール 主 義 」 の 時 代 で あ り,商 人 階 級 は,外 国 貿 易 に 注 意 を そ そ ぎ,国 家 の 産 業 規 制 は す た れ る に ま か せ た 。1757年 法 の 成 立 も,そ う し

た 商 人 階 級 の 利 益 に よ る も の で あ る。

た しか に,Rogersの い わ ゆ る 「陰 謀 説 」 を 主 張 す る 研 究 者 は ほ と ん どい な い の で あ る け れ ど も,そ れ と 同 時 に,Lipsonと 同 じ解 釈 を 主 張 す る 人 々

(17)

も い な い の で あ る 。19世 紀 末 の 且ewinsか ら20世 紀 初 頭 のAshleyま で, そ れ ぞ れ 異 った 意 味 を1757年 に 与 え て き て い る 。 だ がLipsonの よ うに,

こ の年 を 「産 業 の 自 由 」 の 勝 利 を 記 念 す る 「一 里 塚 」 と み る 人 は い な か っ た 。 そ して,か れ らは1757年 に か ん す る 解 釈 が そ れ ぞ れ 異 っ て は い る も の の,19世 紀 末 か ら20世 紀 初 頭 の イ ギ リス 社 会 に お い て,国 家 の 経 済 活 動 へ の 介 入 を 社 会 発 展 の 前 進 と し て み る 点 で は ほ ぼ 一 致 し て い た とい え る。

さ て,Lipsonが1757年 を も っ て 「産 業 の 自 由 」 の 勝 利 と 断 定 した の は, 1931年 に 刊 行 され た 『イ ン グ ラ ン ド経 済 史 』 第3巻 に お い て で あ っ た 。 そ の 後 の 研 究 者 が,か れ の 解 釈 を ひ き つ い で い る こ と も,た しか で あ る 。 わ

く   ラ

た く し の 知 る 範 囲 で も,WilliamHoldsworth,W.E.Minchinton,E.W.

OD以 上 に あ げ た ほ か に,J.LandB.Hammonds,The・skilledlabourer1760‑

1832,2nded・1920,p・157f・18世 紀 に 関 す る も の と し て,E・LWaterman,

"Somenewevidenceonwageassessmentintheeighteenthcentury

,"in English.HistoγicalReview,XLIII(1928).

⑬WilliamHoldsworth,AHistorツofEn81ishLaω,vol・XI.1966(reprint:

firstpublished1938),p.471ff.,W.E.Minchinton,op.cit.,do.,"The BeginningsoftradeunionismintheGloucestershirewoollenindustry"

inTrans.B.(].A.S.,LXX(1951),E.W.Gilboy,Wagesineighteenthcentury En81an4,1934(Harvardeconomicstudiesvol.XLV),pp.73‑76,W.E.L Moir,"TheGentlelnenclo七hiers:astudyoftheorganizationofthe

Gloucestershireclothindustry,1750‑1835"inGlozecestershirestzUtiesed.by

H.P.R.Finberg,1957.他 に ,MBeloff,Publioorderandpopularaisturbancas

1660‑1714,1938はLipsonとJ・D・Chambersを 使 っ てWebbsを 批 判 し て い る 。

(15)

E・Lipsonの18世 紀 イ ソ グ ラ ン ドの 解 釈 に つ い て(荒 川) 一107・

Gilboy,W.E.L.Moirな どヵミ,Lipsonの 解 釈 を 引 用 し て,一 見 した と こ ろ で は,か れ の 解 釈 に 同 意 し て い る よ うに み え る。 だ か ら,イ ギ リス経 済 史 学 界 の 「通 説 」 と も考 え られ る 。 だ が,Lipsonの 解 釈 を 引用 して い るか ら と い っ て,か れ に 全 く同 意 し て い る わ け で は な い の で あ る 。

た と え ぽ,Holdsworthは つ ぎ の よ うに 記 して い る 。 ジ ョー ジ2世 第29 年 法 律33号 の 「廃 止 は,Lipson氏 の 書 っ て い る よ うに,『 本 質 的 に は ひ と つ の経 済 革命 』 で あ っ た 」。 しか し,「 立 法 府 は い まだ,自 由放 任 の 原 理 が, す べ て に 適 用 され ね ぽ な ら ぬ 程 の 普 遍 的 ドグ マ で あ る,と い う見 解 に 改 宗 し

は しな か っ た 」。 そ の 証 拠 に,1770年(10Geo・IIIc・53)や1773年 の 有 名 なSpitalfieldsAct(13Geo.IIIc・68)な ど で,国 家 は 賃 金 問 題 に 介 入 して い る で は な い か 。 だ か ら,「 経 済 学 上 の 意 見 は あ き らか に 自 由 放 任 の 方 向 に 向 っ て い た の だ け れ ど も,立 法 府 は まだ そ れ に ま っ た く降 服 して い た わ け で は な く,も し然 る べ き理 由 が あ れ ぽ い つ で も物 価 と賃 金 を と も に 規 制 せ ん と

し て い た の で あ る」

わ れ わ れ は 以 上 で,1755年 か ら1757年 ま で の 織 布 工 らの 賃 金 闘 争 お よ び

1757年 法 の成 立 に つ い て,い く人 か の 研 究 者 の 解 釈 を み て き た 。 わ れ わ れ

が 知 り うるか ぎ りで は,Lipsonの 解 釈 は イ ギ リス 経 済 史 学 界 の 「通 説 」 と

は 言 い え ぬ こ とが 明 らか に な った と思 う。 各 歴 史 家 の この 事 件 に か ん す る解

釈 の ち が い は,も と よ り史 実 に も とつ く も の で あ るけ れ ど も,た ん に そ れ の

み で は な く,か れ らが 現 実 に い か に か か わ り あ っ て い る か,に よ る の で あ

る。 わ れ わ れ が 記 して き たHewins,Webbs,そ して,Ashleyは,19世 紀 末

か ら20世 紀 初 頭 に そ れ ぞ れ 上 記 の 評 価 を1757年 に 与 え た 。 そ れ に 対 し て,

Lipsonは 第 一 次 大 戦 を 経 験 した 後 に,『 イ ン グ ラ ン ド経 済 史 』 の 第2・3巻

を 発 表 し て い る の で あ る 。 ほ ぼ1915年 を 境 に して イ ギ リス の 歴 史 家 た ち の

歴 史 意 識 が 非 常 に 変 った,とE.H.Carrは 記 して い るけ れ ど も,そ うで あ

る とす れ ぽ,Lipsonに もそ の 影 響 が 及 び,1757年 の 解 釈 に も な ん らか の 痕

(16)

跡 が み られ る の で は な い だ ろ うか 。 わ れ わ れ は,か れ に と って,18世 紀 が

「産 業 に お け る 自由 放 任 」 の 時 代 で あ る と い う こ とが,い か な る 意 味 を もつ の か 検 討 しな け れ ぽ な らな い 。

2。1756年 の 「覚 え 書 」 に つ い て

1756年 法 の 廃 止 に よ って 「産 業 の 自 由 」 が 勝 利 した,とLipsonは 言 うの で あ るけ れ ど も,で は,か れ の 言 う 「産 業 の 自 由 」 とは 何 を 意 味 す る の か 。 そ して,そ の 「自 由 」 は そ の 後 の 歴 史 に ど の よ うに つ な が っ て い くの か 。 こ れ ら の 問 に 対 す るLipsonの 答 か ら始 め よ う。

ま ず.当 時 の 「産 業 の 自 由 」 の ト レー ガ ーが い か な る 存 在 で あ っ た の か 。 か れ に よれ ば,そ の 時 の 「産 業 の 自 由 」 の 担 い 手 は 織 元 層 で あ り,か れ らは 資 本 家 で あ った 。 織 元 は な に よ りも まず,「 売 買 に 従 事 した 。 か れ は,原 料 を 購 入 し,そ して,完 成 品 を 売 った 。 この 製 造 業 の 実 際 の こ ま か な 点 は,紡

くユ  

毛 工,織 布 工 そ して 仕 上 工 に まか され て い た 」。 毛 織 物 工 業 の 中 心 と して, か れ は,こ の 製 造 業 全 体 を管 理 し て い た 。 た だ,近 代 的 な 意 味 で の 織 物 製 造 業 者 が 「産 業 資 本 家 」 で あ る の に 対 し,当 時 の 織 元 は む し ろ 「商 業 資 本 家 」 (tradingcapitalist)で あ っ た 。 要 す るに,「 織 元 た ち は,こ の 産 業 を 管 理 し,実 際 の 個 々 の 作 業 を 他 の 人 々に ま か せ る,企 業 家 の 機 能 を お び て い た 」 の で あ る 。 企 業 家 は イ ギ リス で は 早 く も14世 紀 に 工 場 を 経 営 し,「 自 由 」 を 求 め て き た の で あ る が,17世 紀 末 の 名 誉 革 命 の 「国 制 上 の 変 化 」 に よ っ て 始 め て 「自 由 」 を 享 受 す る こ と が で き た 。1757年 は,そ の 勝 利 を 裏 づ け る 明 確 な 証 拠 で あ る,とLipsonは 考 え る。 そ して,「 自 由 」 を 得 た 企 業 家 は や が て 産 業 革 命 を も た らす か の よ うに 思 わ れ る 。 だ が,こ の 点 で,わ れ わ れ は 相 反 す る 解 釈 に 出 合 うの で あ る。 つ ま り,1757年 に 議 会 に よ っ て 認 め ら れ た 「産 業 の 自 由 」 が,そ の 後 の グ ロ ー ス タ ー シ ャ ー の 繁 栄 の 基 礎 で あ っ

(19)E.H.E.,II.P.14f.

(17)

E・Lipsonの18世 紀 イ ン グ ラ ン ドの 解 釈 に つ い て(荒 川)‑109一

く  ラ

た とす る解 釈 と,そ れ が ま さ に 最 期 の 足 掻 で あ っ た とす る 解 釈 とが あ る。

W.E・L.Moirは,グ ロス タ ー シ ャPtの 織 元 た ち が1757年 に 勝 ち 取 っ た 「自 由 」 は,Lipsonの 言 う よ うに,「 本 質 的 に ひ とつ の 経 済 革 命 」 で あ っ て,こ の 勝 利 が あ っ た か ら こそ,か れ ら は い わ ゆ るgentlemanclothierと して,

「そ の 後 の 繁 栄 の 基 礎 を き つ い た 」 と み て い る 。 他 方,E・w.Gilboyは,グ

ロ ・ 一ス タ ー シ ャe・ ・ 一 一 の 毛 織 物 工 業 の 最 盛 期 を1690年 か ら1760年 ま で で あ っ た と考 え,そ の 「衰 退 の き ざ しは こ の 時 点[1756年]で さ え も,こ の[織 元 と 織 布 工 との コ 論 戦 を 通 じて 得 られ た 証 言 か ら 明 らか で あ った 」。1756年 の 論 戦 だ け で な く,同 じ頃 の こ の 地 域 の 賃 金 問 題 に か ん す る史 実 か らみ て,毛 織 物 工 業 は 「問 屋 制(putting‑ou七sys七eln)1こ 固 有 の 困 難 つ ま り,労 働 者 に 対 す る管 理 の 欠 如 」 を は っ き り と示 し て い る。 「18世 紀 に お け る西 部 毛 織 物 工 業 の 活 動 は,死 の 運 命 に あ る,あ る い は 少 くと も一 生 病 身 の 運 命 に あ る 人 の 最 期 の 足 掻 に 等 しか っ た 」。

も と よ り,MoirとGilboyと で は 問 題 関 心 が 違 うの で あ っ て,Moirの 場 合 は グ ロ ー ス タ ・ 一 一 一 ・シ ャ ー毛 織 物 工 業 史 上 に 特 異 な 位 置 を 占 め るgentleman clothierの レ ジ ー ム に 注 目 して い る し,Gilboyに と っ て は 何 故 に ヨ ー ク シ ャ

t・ ・ … 一 や ラ ン カ シ ャt‑一 ・ ・ 一 で 機 械 制 大 工 業 が 起 りえ た の か を18世 紀 の 賃 金 水 準 の 変 動 か ら 明 らか に せ ん とす る と こ ろ に 注 意 が 集 中 され て い る 。 そ し て,繁 栄 と か 衰 退 とか 言 う場 合,そ の 現 象 は あ くま で も相 対 的 な 意 味 で あ っ て,人 が そ

の 言 葉 に どの よ うな 意 味 を与 え る か に よ っ て 変 り う る も の で あ る 。 しか し, Moirの 場 合 で す ら,織 元 た ち が 「自 由 」 を 求 め た の は,か れ らが 「追 い つ

め られ て い た 」 か らだ,と 記 して い る。 「1756年 の 騒 動 は ・ … ・ 極 端 の 困 窮 に 迫 られ て 起 った 。1755年 か ら1756年 に,毛 織 物 市 場 の 崩 壊 は[七 年]戦 争 の 勃 発 で 長 び き,同 時 に,凶 作 の 結 果,パ ン の 値 段 は 上 りつ つ あ った 」。 「腹 を す か せ た 織 布 工 た ち の 眼 に は,雇 用 主 らが 腹 黒 い 悪 党 に 見 え た に ち が い な い 。 だ が,労 働 者 は 全 体 の 状 況 を 理 解 し う る よ うな 立 場 に は い な か っ た 。」

e20)W.E.LMoir,θ メ).oゴ ≠.p.264.E.W.Gilboy,oプ).cit.,p.74f.

(18)

織 元 た ち は フ ラ ン ス の 進 出 に 抗 し て 無 我 夢 中 で 闘 い,そ れ と 同 時 に,国 内 で も 競 争 者 ら の 脅 威 に 直 面 して い た の で あ る 。

事 実,1756年 の 「覚 え書 」 で 織 元 た ち は,上 記 の 点 を 強 調 し て い る 。 す で に 記 した よ うに,Lipsonは 「産 業 の 自 由 」 の 勝 利 を 主 張 す るに さ い し, 織 元 の 「覚 え 書 」 か ら6項 目の み を 引 用 した 。Moirが 織 元 は 「追 い つ め ら

れ て い た 」 と,ま たGilboyが 「最 後 の 足 掻 」 と言 う と き,彼 女 た ち は, Lipsonが 引 用 しな か った 残 りの 斗項 目を 根 拠 と して い る。

く り

す な わ ち,織 元 た ち は 第6理 由 で つ ぎ の よ うに 言 う。1756年 の 制 定 法 が 毛 織 物 の 品 質 を 低 下 させ,し た が って 品 質 の 良 悪 に よ っ て 左 右 さ れ る トル コ 貿 易(し か も,現 在 フ ラ ン ス と競 争 状 態 に あ る トル コ向 輸 出)に お い て,競 争 に 敗 け る 原 因 に な る で あ ろ う。 つ い で 第9理 由 で は,こ の 州 の 毛 織 物 工 業 が ま さに 不 況 期 に あ る と主 張 す る。 「我 々は,こ の 制 定 法 の 実 施 が 現 今 の 騒 動 と混 乱 とを ひ き お こ して い るだ け で な く,わ が 製 造 業 の 他 の い ず れ か の 州 へ の 全 面 的 移 動 に 途 を 開 くも の で あ る,と 解 す る。」 じ っ さ い,イ ン グ ラ ン

ドに は 現 在,貧 民 の 仕 事 不 足 や 農 場 改 良 の 必 要 を 痛 感 して い る人 々 が 多 い の で あ る か ら,こ の 製 造 業 の そ う した 人 々の い る地 域 へ の 移 動 は 「好 意 を も っ て 迎 え られ … … 自 由 に よ っ て は ぐ くまれ,そ して 無 制 限 の 自 由 とい う利 益 を す べ て 享 受 す るで あ ろ う。」 しか も,「 製 造 業 の こ う した 革 命[一 他 地 域 へ の 移 動]が,政 策 の 良 悪 に よ っ て,ひ とつ の 国 か ら別 の 国 へ と お こ る の は 普 通 で あ る」 だ け で な く,「 国 内 で の この 種 の 革 命 は わ が 国 に お い て は も と よ り, わ れ わ れ 自 身 の 製 造 業 に お い て も,現 に そ うで あ る。」 た と え ば 「ヨ ー ク シ ャ ー は,わ れ わ れ の 知 る限 りで も,わ れ わ れ か ら ト レイ ドの い くつ か の 重 要 な 部 門 を 奪 っ て い る 。 そ れ と い うの も,そ の 地 のLabouringManufacturers

が わ れ わ れ の そ れ よ り も,い っ そ う従 順,穏 健,質 素 で あ り,し た が っ て, 安 い 賃 金 で 働 くか らで あ る 。」 外 に は フ ラ ン ス,内 に は ヨ ー ク シ ャ ー の 毛 織

⑳ 以下 の説明はMinchinton,op・cit・,.Petit'ionsに よる。 なお,こ の点 につ いて

は,周 知 の よ うに,J・Tucker,Th・eInstretctionsfortrave"ers,1757の 有名 な一一

節が あ る。

(19)

E・Lipsonの18世 紀 イ ソ グ ラ ソ ドの 解 釈 に つ い て(荒 川)

一一一一111一

物 とい う競争 相 手 を 眼前 に し,し か も,「 この不 況 期 に」 あ っては と第 10理 由で 言 う,賃 金 の低 さは 「われ われ の 誤 りで あ る よ りも,む しろ 不 幸 で あ る。」 とす れ ば,「 い った い 何故 に織 布工 の み が,か れ らの親 方 や こ の製 造業 の他 のす べ て の部 門 よ りも,不 況 時 の影 響 を 感 ぜず にす まされ るの か 。」 も し,か れ らのみ が 被害 を 受 けず にす む とす れ ぽ,グ ロス ター シ ャー

の事 件 は 全 国 に 拡 大 し,や が て 諸 外 国 の競 争 者 に 利 益 を 与 え るに ちが い な い。 そ うなれ ば,「 後 代 の人 々は か か る不 必 要 な革 新 を 許 したか どで,現 代 を非 難 す るで あ ろ う。」

Gilboyは,織 元 らの この よ うな 主張 を 「最 後 の足掻 」 とみ た 。 彼 女 の解 釈 に よれ ば,前 貸 問屋 制 の 欠点 ゆ えに織 元 は分 散 す る労 働 者 を 十 分 に管 理 し

え な い の に対 し,労 働 者 は織 元 の この弱 点 を利 用 して 団結 し,賃 金 裁 定 を 要 求 しえ た 。 とす れ ぽ,た とえ1756年 法 が 廃止 され た と して も,そ の 廃止 は 不 況 を克 服 す るた め の 一 時 的方 便 にす ぎず,前 貸 問屋 制 に固 有 の欠 点 が残 存

す るか ぎ り,衰 退 は つ づ い て しま う。

さて,Lipsonは,織 元 の 「覚 え書 」 の なか の 上 記 の 部分 につ い て は当 然 知 って い た はず で あ る。 だ か ら,か れ は 『イ ン グ ラ ン ド 経 済 史 』 に おい て も,中 世 的規 制 が 残 存 してい た ヨー ク シ ャ ーに お い て機 械 類 の導 入 が 順 調 に

(22り(23)

進 ん だ と 述 べ る と と も に,別 の と こ ろ で は,は っ き り と つ ぎ の よ うに 述 べ る。 グ ロ ー ス タ ー シ ャ ー を 含 む 西 部 地 方 の 毛 織 物 業 が 産 業 革 命 期 に 衰 退 した 理 由 は,「 労 働 者 の 保 守 主 義 」 と 「製 造 業 者[=織 元]の 側 に お け る企 業 精 神 の 欠 如 」 で あ っ た 。 あ る い は ま た,「 企 業 精 神 の 旺 盛 な 新 参 の 競 争 者(ヨ ー

ク シ ャ ー)が,旧 来 の 産 業 の 中 心 地 を お い ぬ き え た の は,自 らを 経 済 状 態 の 変 化 に 適 応 させ る こ とが で き な か っ た 旧 来 の 中 心 地 の 無 能 に あ った 」。 とす れ ば,1757年 の 織 元 た ち の 主 張 は ま さ にGilbOyの 言 うご と く,「 最 後 の 足 掻 」 に も 等 しか っ た の で は な い かo

⑫iみE.H.E,,II.P.54f.

㈱E.Lipson,TheHistorpt(ゾ 彦heEnglishwoo〃enan4wors彦edinduastries,1921,

pp.248‑255,Ditto,ノ!∫horthistoryof刎ooJan4i彦5manr〈frtctures,1953,p.189f.

(20)

Lipsonは 何 故 に イ ング ラ ン ドで 最初 に産 業 革命 が 起 った か を考 え る さい に,企 業 家 の 存 在,比 較 的 高 い賃 金 水準,そ してそ の賃 金 に も とつ く裕 か な

(24)

需 要 を あ げ て い る 。 「織 物 工 業 に お け る 人 手 不 足 は 比 較 的 高 い 賃 金 水 準 とあ い ま っ て,イ ン グ ラ ソ ドの 製 造 業 者 に,労 働 の 使 用 を 節 約 す る機 械 を 採 用 さ せ る よ うに しむ け 」,ま た,労 働 組 合 運 動 が 起 った た め 雇 用 主 は で き う る限 り労 働 力 へ の 依 存 か ら解 放 され た い と願 い,こ の こ とが また 機 械 の 採 用 を 促 進 した 。 だ か ら,1757年 の 織 元 た ち の 手 口 は,賃 金 切 下 げ に よ って,自 ら 機 械 採 用 へ の途 を 鎖 す と 同 時 に,需 要 を も減 少 させ る も の で あ った 。 ま さ に

グ ロ ー ス タ ー シ ャ ー の 織 元 た ち は 自 らの 手 で 首 を しめ た の で あ る。

この よ うに 見 て くる と,1756/7年 の 冬 に 一 大 キ ャ ン ペ ー ン を 展 開 し,議 会 に 「産 業 に お け る 自 由 放 任 」 を 認 め させ た 織 元 た ち は,い っ た い ど の よ う な 存 在 な の か 。 勝 ち と られ た 「自 由 」 と は 何 で あ った の か 。 か れ らは,そ の 勝 利 に よ っ て,産 業 革 命 とA・ ス ミス の 『国 富 論 』 以 前 に,来 る べ き時 代 の 精 神 を 明 らか に 感 知 して い た の で は な い か 。 企 業 家 が い て,「 産 業 の 自 由 」 が 法 的 に 認 め られ て,に も か か わ らず,か れ ら企 業 家 は 経 済 状 況 に 適 応 し え な い 無 能 者 で あ った 。 か れ ら織 元 は,Lipsonに よれ ば,や が て 衰 退 し,産 業 革 命 は 当 時 の 後 進 地 帯 ヨ ー ク シ ャ ーで 起 っ て し ま うの で あ る 。 か く し て, た だ 「産 業 に お け る 自 由 放 任 」 の み が 残 る の で あ る。

か れ に と っ て は,18世 紀 中 葉 で グ ロ ー ス タ ー シ ャe・ 一 ・ ・ の 織 元 た ち が 獲 得 し

(25)

た 「産 業 に お け る 自 由 放 任 」 は,そ れ に 先 行 す る 内 乱 な い し 名 誉 革 命 と い か

⑳E.Lipson,TheGrowthofEnglishsociety:AShorteoonomichistory,3rded.

1954,(firs七publishedl944),p・189f・(以 下,G・ES.と 略 記 す る 。)

㈲N.S.B.Grasの 評 論 に よ る と,「 大 反 乱 の 経 済 的 帰 結[=資 本 主 義 の 自 由 な 発 展 コ に も か か わ ら ず,著 者 〔Lipsonの こ と]は,内 乱 の 起 源 を 説 明 す る 時 に は 経 済 的 側 面 を 強 調 し な い 。 か れ に と っ て そ れ は,少 く と も 開 始 時 点 で は,宗 教 上.

国 制 上 の 闘 争 だ っ た よ う で あ る 。」(N・S・B・Gras,oP・oit。Reviezu,P・487・)

Lipsonは,「 絶 対 君 主 が こ の 国 の 経 済 生 活 を 支 配 し て い た と き,労 働 階 級 の 状 態 の 統 制 は 国 家 の 領 域 と 考 え ら れ て い た 」*と 述 べ て い る よ う に,17世 紀 の 革 命 で 絶 対 君 主 制 が 崩 壊 す る と 同 時 に そ れ が 担 っ て い た 「観 念 」 も 消 滅 し た と 考 え て い る 。 そ の 観 念 は 中 世 か ら 引 き つ い だ 「安 定 」 と 「共 同 体 精 神 」 の 残 存 物 で あ っ た,と 言 う 。 こ の 点 に つ い て は,Lipson,G・ES.,p・172ff・

*E .Lipson,"ThePerspectiveoftheIndus七rialRevolu七ion,"(inSaggidi

Sto7iaeteoriaecozomicα,inonoreericordodiGizaseppePrato,1931),p.98.

(21)

E・Lipsonの18世 紀 イ ン グ ラ ン ドの 解 釈 に つ い て(荒 川) 一113一

な る 関 連 を もつ の か,ま た,そ の 後 の 産 業 革 命 に どの よ うに つ な が っ て い く の か,さ し当 っ て は ど うで も い い こ と な の で あ る。 とに か く,18世 紀 が 「産 業 に お け る 自 由 放 任 」 の 時 代 で な け れ ぽ な らな か っ た の だ 。 だ か ら,1756年 の 「覚 え 書 」 の な か か ら,来 る べ き時 代 の 精 神 を 身 に つ け,「 産 業 の 自由 」 を 要 求 す る織 元 と,経 済 状 況 の 変 化 に 対 応 で き ぬ 無 能 な 織 元 とが 同 時 に 読 み と られ て も,こ れ ら二 面 性 を もつ 織 元 が い か な る 存 在 で あ った か を,ま た, そ の よ うな 存 在 が い か に し て 可 能 で あ った か を 問 わ な くて も よか った の で あ る 。 とす れ ば,か れ に と っ て,18世 紀 は 何 故 に 「産 業 に お け る 自 由放 任 」 の 時 代 で な け れ ば な らな か った の か 。

3.Lipsonの 歴 史 意 識 一一 連 続 と 循 環

Lipsonの18世 紀 解 釈 は,結 局 の と こ ろ,か れ が イ ギ リス 経 済 史 を ど の よ うに 考 え て い るの か に か か っ て い る。 イ ギ リス 経 済 史 全 体 の な か で,18世 紀 が ど の よ うな 位 置 を 占 め て い る の か そ の こ とが 明 らか に さ れ れ ぽ,1756 年 の 織 元 の 「覚 え 書 」 に 対 す るか れ の か か わ りあ い も,は っ き りとす るで あ

ろ う。

か れ は1931年 に 発 表 した 『イ ン グ ラ ン ド経 済 史 』 第3巻 に お い て,1757 年 を 「一 里 塚 」 と名 づ け て い る。 と こ ろ で,か れ 自 身 の 説 明 に よれ ぽ,同 書

を 貫 い て い る テ ー マ は 経 済 史 の 連 続 性 で あ った 。 「わ れ わ れ は 過 去 を 理 解 す る に さ い し,経 済 発 展 の さ ま ざ ま の 様 相 を 水 も も ら さ ぬ 厳 密 な 区 画 に 押 し込 め,切 離 す べ き で は な い 。 経 済 発 展 に は 断 絶 は な い の で あ っ て,そ こに あ る の は つ ね に 進 歩 と変 化 の 流 れ で あ る 。 そ の 流 れ の な か で は 古 い もの が ほ と ん

くコ ラ

どわ か らぬ く らい 新 しい もの と 混 り合 って しま ってい る。」 た とえば 産業 革 命 は,近 代 イ ギ リス経 済 史 上 最 大 の 断絶 で あ る と言 わ れ てい るけれ ど も,そ

㈱Lipson,E.H.E.,IILp.53;do.,oプ).oit.,̀̀ThePerspectiveof七heIndustrial

Revolution,"P.92。 こ の モ チ ー フ に つ い て は ,上 記H.Heatonの 書 評 を 見 よ 。 そ の 書 評 で,Hea七 〇nは,"TheAntiqui七yofModernity"と い う 副 題 をLipson

の 「 イ ン グ ラ ン ド経 済 史 」 に お く っ て い る 。

(22)

れ は 決 し て 断 絶 で は な か っ た 。 か れ が 『イ ン グ ラ ン ド経 済 史 』 第2,3巻 の

くヨハ

成 果 を も とに して,こ の 連 続 を 主 張 した も の に 「産 業 革 命 論 」 が あ る 。 わ れ わ れ は,こ の 「産 業 革 命 論 」 を 手 が か りに して,か れ の 言 う 「連 続 」 が い か な る もの か 明 らか に し よ う。

産 業 革 命 は,動 力 を 産 業 と交 通 とに 応 用 す る こ とに よ っ て 生 産 活 動 を 活 発 に し,人 間 の 自 然 資 源 に 対 す る支 配 力 を 増 加 させ た 。 こ の 革 命 の 結 果,生 産 活 動 の 中 心 は 農 業 か ら工 業 に 移 り,工 場 制 が 産 業 組 織 の 支 配 的 形 態 に な り, 生 産 単 位 を 大 き く し,よ り多 くの 人 々 に 仕 事 と生 計 の手 段 を 与 え,そ して, 意 識 的 な 産 業 プ ロ レ タ リア ー ト階 級 を つ く りあ げ た 。 そ して,こ の よ うな 産 業 革 命 は 決 して 過 去 か らの 断 絶 で は な か っ た,とLipsonは 考 え る 。 断 絶 で な い とす れ ば,産 業 革 命 は どの よ うに 過 去 と連 続 して い る か が 問 題 に な る。

と こ ろ で,産 業 革 命 以前 の 生 産 組 織 が 「家 内 制 」 で あ った とい う点 で は,研 究 者 は ほ ぼ 一 致 して い るけ れ ど も,こ の 「家 内 制 」(domesticsystem)と い

う言 葉 に ど の よ うな 意 味 を与 え る か に つ い て は 必 ず し も一 致 して い な い 。 た

く   ラ

と え ば,W.Cunninghamは,「 家 内 制 」 と い う 言 葉 を,『19世 紀 初 頭 の ヨ ー ク シ ャ ー で 普 及 し て い た 意 味 』 で 使 う と 言 っ て い る 。Cunninghamの 解 釈 だ と,産 業 の 進 化 に は 二 段 階 あ っ て,「 家 内 制 」 は 『非 常 に 古 い 時 代 か ら,[資 本 家 制(capitalisticsystern)に]と っ て 代 ら れ る ま で 』 存 在 し た 。 し か し, Lipsonに よ る と,「 ヨ ー ク シ ャ ー の ウ ェ ス ト ・ ラ イ デ ィ ン グ で 支 配 的 で あ っ た 家 内 制 の 特 定 の 形 態 は イ ソ グ ラ ン ド 全 体 の 典 型 」 と は 言 い え な い 。 な ぜ な ら,産 業 革 命 前 夜 の イ ン グ ラ ソ ド で 北 部 の 毛 織 物 工 業 は む し ろ 後 進 で あ り, 西 部 や 東 部 の 方 が 進 ん で い た か ら 。 西 部 地 方 こ そ,「 こ の 王 国 最 大 の 織 物 生 産 地 で あ り,産 業 革 命 に い た る ま で イ ン グ ラ ン ド の 傑 出 し た 産 業 中 心 地 」 で あ っ た 。16世 紀 か ら こ の 地 に 存 在 し た 「家 内 制 」 の も と で は,原 材 料 の 所

伽Lipson,ol).cit.,̀̀ThePerspective̲"

㈱W.Cunningham,TheGrowthofEnglishinclztstryandcommerceanmodern‑

t2:mes'Pt.1A'feroantilesVstem,5士hed.1912,p.497,fn.2.

参照

関連したドキュメント

委員会の報告書は,現在,上院に提出されている遺体処理法(埋葬・火

レーネンは続ける。オランダにおける沢山の反対論はその宗教的確信に

There is a bijection between left cosets of S n in the affine group and certain types of partitions (see Bjorner and Brenti (1996) and Eriksson and Eriksson (1998)).. In B-B,

“Breuil-M´ezard conjecture and modularity lifting for potentially semistable deformations after

児童について一緒に考えることが解決への糸口 になるのではないか。④保護者への対応も難し

の総体と言える。事例の客観的な情報とは、事例に関わる人の感性によって多様な色付けが行われ

(評議員) 東邦協会 東京大学 石川県 評論家 国粋主義の立場を主張する『日

○○でございます。私どもはもともと工場協会という形で活動していたのですけれども、要