資金理論と連結会計

資金理論と連結会計

今田正

I は じ め に

連結財務諸表の会計的特徴は，周知のどとく，法律的には個々に独立した 会社が，株式の取得を通じて支配・結合関係にある場合において，その作成 の根拠が成立するとされるところに，その出発点がある。

すなわち，連結財務諸表は企業集団を単一の経済的実体とみなして，個別 財務諸表では表わしえない企業集団としての財務的情報の提供を行なうもの

（1）

であるとされ，連結財務諸表は幾つかの会社を結合して，これを単一の企業

° e ° ° ° ° ° ° ° °

とみなしたとき，各会社の個別財務諸表を基礎に，これに一定の連結会計手 続をはどこすことによって作り上げられる，いわば純会計的概念に屈するも のである。ここに，連結会計は，連結財務諸表作成の基本的前提のもとに，

連結諸概念，連結会計手続を包括した−体系として存立し，それ自体の論理 体系として組立てられているのである。したがって，またここに，これら連 結諸概念，連結会計手続をいかに一貫した連結会計基準として論理的体系化 をはかるかという点で，そこにさまざまな論理＝観点が採用されるのであ る。

ところで，いま，パッチロ（J．W．Pattillo）に依れば，一般に，情報シ ステムとしての会計学は多くの観点のうちのいづれかひとつに基礎をおいて いる。会計学には実在的人格であるか擬制的人格であるといった観点，ある いは資金のような非人格的な観点がある。さらには，他の観点，たとえば

「活動概念」，「操作概念」あるいは「組織理論」のような観点も主張され ている。実在的な人格の観点は所有主理論において明示されており，また，

企業実体を，それ自身擬制的な人格として措定するエンティティ説が主張さ

（2）

れるとともに，非人格的観点を主張する資金理論が存在するのである。

連結会計においても，個別会計におけると同様に，連結財務諸表がいくつ かの会社を一つのものに統合して表示すべき仮構的実体は，その法律的側面 ではなく，経済的現実

( e c o n o m i cr e a l i t y )

o

ここにとりあげるヴァッター

( W . J .   V a t t e r )

o

o

連結財務諸表会計実務として存立しているD したがって，乙乙に連結財務 諸表論の展開においていかなる主体論=観点を採るかは，いかに論理的整合 のもとに連結会計理論あるいは手続の体系化をはかるかというととである

o

ウ*アツターが述べるごとく

i

『エンティティ論』ないし『所有主理論』の観点に対して多くの点で異るよ うにみえても，実際は，資金理論は従来の会計手続ないし体系に大きな変化 を伴うものではない。しかし，事実上，資金理論は既に最良と考えられてい る会計実務により一層の論理的基礎を提供するとともにさらに資金理論の適

( 3 )  

用によって改良される会計上の側面が存在する」のである。

なかんずく連結会計は，ヴァッター資金理論の展開において，特にその資 金概念の具体的適用例を示すものである。かくして，乙乙l乙，連結会計論に おける資金理論の検討を行なうことは，連結財務諸表の会計的性質を検討す ることを意味するとともに，それはまた，資金理論そのものの論理的性質に ついての究明の意味をもつものといえよう。

本稿では，以上のような視点から，以下，資金理論アプローチによる連結 会計の諸問題の再検討を試みる

o

(註)

(1)  企業会計審議会「述結財務諸表に関する意見書」昭和42年，参照。

( 2 )  

4 5

7

( 3 )   Vatter

W.  J .

The Fund Theory of A c c o u n t i n g  and I t s   I m p l i c a t i o n s   f o r  

F i n a n t i a l  R e p o r t s   ( C h i c a g o :   The U n i v e r s i i y  o f  Chicago  P r e s s

1 9 4 7 )  

P.  3 9 .  

4 6

E  ヴァッター資金理論における「資金」の概念

資金理論の連結会計への適用における中心概念は，その「資金」の概念に 求めることができる。すなわち，連結会計におけるエンティティ論が支配=

従属関係にある会社集団を「経済的実体」とみなして，関係会社群を単一の エンティティと仮構することに連結財務諸表作成の根拠を求めるのに対し て，資金理論は会社集団をもって一個の資金とみなすことによって連結財務 諸表作成の根拠をうるのである。かくして資金理論アプローチによる連結会 計の検討は，まず，このヴァッター資金理論における「資金」の概念の内容 が検討されなければならないのであるO

ヴァッターによれば，要するに

r

(areao f  a t t e n t i o n )

( 1 )  

問題である」。このように，資金理論はその操作主義的方法に基づき，資金 をもって資金理論の論理的枠組の統合をはかる中心概念として設定するので あるO

操作主義的方法によれば，操作的概念は，そのあらゆる概念がその操作に もとづいて定義されなければならない。すなわち

r

t h ec o n c e p t  i s   synonymous with t h e  corresponding 

(2) 

s e t   of  o p e r a t i o n s .   J 

したがって，経済的活動において，特定の目的や状況にもとづいた会計操 作にしたがって，いかようにも資金単位が設定されてくるのである

o

ところで，まず資金理論は従来の担益理論に対する，いわばアンチテーゼ

として，なかんずく従来の会計理論の統合的枠組として成立している所有主 理論，企業実体理論に対して，操作主義的方法にもとづく基礎的概念の構造 たる資金理論を新しい論理の体系としてっくり上げることにその役割があ る。そこで，ヴァッターが彼の資金理論の展開にあたって強く主張するのは 従来の会計理論の論理的枠組の基礎をなす人格概念，これを基礎とする所有 概念あるいは法律概念にかえて，企業の経済活動の単位の運動をあきらかlこ するところの資金概念を提示するところにある。すなわち，彼は，会計理論 が人格

( p e r s o n a l i t y )

( p e r s o n a li m p l i c a t i o n )

( 3 )  

野とみなすのである。また，会計は会計上の操作をなんらかの「単一の価値 をもった理論」あるいは「単一の人格」に論理的枠組の基礎を置くこともで

( 4 )  

きないとして会計操作の多元性を説くのである

o

かくして，彼によれば，所有主理論的見解もまた企業実体理論的見解もと もに人格から出発することによって会計理論の基本的な問題を解決する乙と

(5) 

はできなかった。また

r

o

ヴァッターに従ってみれば，とくに「企業実体

J ( b u s i n e s s  e n t i t y )

o

(6)  されるのが資金なる概念である。

このように，資金とは，一定の財務記録および報告書に包括される考察の 範囲をあらわしているという意味で会計の単位である

o

関心の中心

( c e n t e ro f  i n t e r e s t )

( 7 )  

れるのである。

このように，ヴァッターは操作主義的方法にしたがって，資金を操作の単 位として定義するのである

o

o

r e s t r i c t i o n s  

i m i t a t i o n )( 

o

費用および利益の各勘定が属するのである。かくて，乙れらの勘定を総合す れば，当該資金の定義に相当する資金活動についてのすべてについて完全な

( 8 )  

総勘定元恨の試算表が作成されると，ヴァッターはいう

o

以上が，ウ、、アツターの主張する資金実体概念の内容であるD ここでは，資 金実体という概念は人格的な概念でも，法的な概念でもあるいはその他の概 念でもない。会計上の単位はなんらかの人格的な志味をもつものとは切り離 されており，資金理論は，資金勘定をそのために記録し，報告をそれに関連 せしめるような人格を必要としないのである。そこでは，資金の概念は，人 格的思考に妨げられることもなく，評価，財務諸表の形式および内容，これ

( 9 )  

らに関する問題に拘束されることはないのである

o

(10)  れるものである

o

以上からも知れるごとく，ヴァッターは会計の関心領域すなわち，機能領

経 営 と 経 済

域として「資金」という概念をもちだしているのであるO しかも

I

の概念は資金論理をささえる基礎的概念として位置づけられている。

まず，資金概念は，一連の企業活動を限定し規定する，すなわち会計の対 象たる関心の領域を特定すべき手段である。換言すれば，資金とは，活動や 操作

( a c t i o n so r  o p e r a t i o n s )

o

O

o

( s e r v i c ep o t e n t i a l s )

o

と状況に応じて任意に決定されるという会計単位の多元性を主張するところ に資金理論の論理の基軸がある

o

かくして，資金理論にあっては，まず人格的主体概念が排除せられる結 (11)  果，会計は数量的方法，すなわち統計的手続の特殊分野とみなされ，会計と は，事実

( b u s i n e s sf a c t s )

o

したがって会計は，財務諸表の利用者が自己の要求に促して利用できるよう 資料を提供すればよいという，会計が「統計」の論理として展開されるので ある

o

(12)  計の特殊領域とみる乙とも辞さないのである。

( 1 )   V e t t e r

W.  J .

The Fund Theory of A c c o u n t i n g

o p .   c i t .

P .   1 4 .  

Bedford

N.  M.

Income D e t e r m i n a t i o n  Theory:  An a c c o u n t i n g   frame‑

work (Massachusetts:Addison‑Wesley

1 9 6 5 )

P .   6 8 .   ( 3 )   V a t t e r

W. J

0 ρ .   c i t .

P .   9 4 .  

(4) 

I b i d .

( 5 )   I b i d .

P.  3 8 .  

I b i d .

( 7 )   I b i d .

P.  1 2 .   ( 8 )   I b i d .

P.  1 2 .   ( 9 )   I b i d .

P  P.  12‑13. 

( 1 0 )   I b i d .

P.  9 4 .  

( 1 1 )   I b i d .

P.  9 4 .  

1

  2 )

W

l

4 5

6

5 2

E  資金概念の連結会計への適用

資金理論における資金概念はそれが現実の会計実務に適用されるとき，従 来の会計実務に対する新たな論理的基礎を提供するものとなる

o

前述からも知れるごとく，ヴァッターは，資金理論的観点は，エンティティ論 の一つの拡張されたものであるという。そこでは，会計の諸問題について人 格的思考は捨象され，むしろ統計的観点が主張される。したがって資金理論 のもとでは，会計の対象は所有主でもなければ株式会社でもない。一組の勘 定によって包括される関心の領域

( t h earea o f  i n t e r e s t )

o

( a c t i v i t i e s )

( f u n c t i o n s )

( 1 )  

れるのである。

このような特定の操作

( o p e r a t i o n s )

o

( 2 )  

ての資金の設定が可能となるO 法人ごとに特定の資金単位を設定する必要も ないのである。このように資金概念の意味するところと，その適用はきわめ て弾力的である

o

かくして，会計単位としての資金の概念は種々の会計実務の分野に適用が 可能であり，なかんずく，このような資金概念が最も典形的に適用されるの は連結会計の分野である

o

J

o

o

o

すなわち，諸勘定は個々の会社の活動範囲を包括した個別の資金単位にお いて設定され，運用されるが，連結財務諸表は各個別の資金単位において記 録された資料をより包括的に，より大きな資金単位を包含するものとして作

( 3 )  

成されるとして説明されるのである

o

( 4 )  

から必然的に伴ってくる

o

I

(5) 

分とみなされる」のである

o

(6)  とんど同じように反映されるというのである

o

かくして，このような連結会計における資金の概念を基礎に，連結財務諸 表作成の過程では，当然に多くの会計概念が従来の個別会計における内容と 臭ったものとなる。たとえば，ヴァッターは

r

o

( 7 )  

の場合とはまったく異ってくる」という

o

このように，資金理論における連結財務諸表作成の過程では，もはや連結 概念は法律上の権利や義務とか法律上の実体とは切りはなされており，それ

らに照らして考察することでは解決されない。

たとえば，まずヴァッターはこういった事例のひとつとして，連結範囲 の定義の問題にふれている

o

(M.  M o o n i t z )

o r

o

̲‑r.ンクプヲイズ

か，もし存在するなら，構成単位を洩れなくとり入れ，そして，事業の一部 となっていないものをすべて取り除くようにするには，どこに境界線を引い

( 8 )  

たらよいのかという点である」と。ヴァッターはこの主張を引用し，つぎの ごとくいうO こういった状況での実際上の問題は連結財務諸表の基準となる

「資金」を定義することである

o

( 9 )  

を規定するということは，資金を定義するという問題にほかならない，とい うのである

O

o

D

果たすように(適当な修正をほどこし) ，さらに大きな資金に結合するとと もできるのである。資金概念の内容をなすのは，活動ないし機能領域の観念 であり，会計操作の観念である

D

以上のごとく，資金理論にあっては，連結財務諸表作成の前提および迫結 会計手続は操作的資金概念によって，その論理的基礎を与えられるのであ る

o

r

J

r

収益および費用の概念は新しく従来と異なった状況にあうように適用されな ければならないのである。

それでは，以上のごとき資金理論に照らすとき，連結会計手続及び諸概念 は具体的にはいかに規定されるであろうか。以下，具体的な連結会計問題に ついて検討しよう

D

( 1 )   V a t t e r

W. J .

Corporate Stock E q u i t i e s  1 "

Modern A c c o u n t i n g   The‑

o r y   ( e d .   Morton Backer

New J e r s e y :  P r e n t i c e ‑ H a l l

I n c .

1 9 6 6 )  

P. 

2 5 5 .  

( 2 )   V a t t e r

W. J .

The Fund Theory 01  A c c o u n t i n g

o p .   c i t .

P.  9 5 .   ( 3 ) ( 4 )   I b i d .

P P.  45‑46. 

( 5 )   I b i d .

P.  4 6 .   ( 6 )   I b i d .

P.  6 6 .  

I b i d .

P.  4 6 .  

( 8 )   Moonitz

M.

The E n t i t y  Theory 01 C o n s o l i d a t e d   S t a t e m e n t s   (Blooming‑

t o n

l n d . :   American Accounting A s s o c i a t i o n

1 9 4 4 )

P.  4 3 .  

77

( 9 )   V a t t e r

W.J.

o p .   c i t .

P.  4 7 .  

百

資金理論による連結諸問題の検討

ウ。アツターが資金理論の観点から連結財務諸表論を展開するに際し特に強 調する点は，連結財務諸表と法律的概念とを結び、っけないという乙とであ る

o

いまムーニッツによってみれば

i

( 1 )  

規定額と， (b)少数派持分との合計額をこえる金額である

J 0

i

( 2 )  

る

J 0

i

J

i

J

i

単に支配グノレープのみにかかわるものであるにすぎない，のである。またず アツターも連結利益剰余金

( c o n s o l i d a t e de a r n e d  s u r p l u s )

i

r

分または親会社の持分だけで，勘定科目が示すように全体の剰余金ではな い。第二に，さらに重要な乙とは，連結剰余金には利益剰余金の額と法律上 配当目的に充てる乙とができると考えられる額との聞に一般に認められてい

( 3 )  

る関係はまったく適用できないということである」と

o

つまり，資金理論に従えば，連結企業(=資金)の観点からすれば，理論 的いって，あらゆる少数株主持分は「資本金

J ( " c a p i t a l  s t o c k " )

( q u a s il i a  b i l i  t y )

( 4 )  

便宜にすぎないというのである

o

な問題は，それが，かならずしも，特に法律的な配当可能利益を意味しない ということである。すなわち，連結に含められるすべての会社クツレープの利 益が総計されるとして，かりにその各個別会社の金額が正確なものである としても，その全額がいわゆる「配当可能利益

J

l e g a l l y  ava i 1 a b l e  f o r   d i v i d e n d s

8 0 9 6

80%

( 5 )  

o

ヴァッターは，さらに，つぎのごとくいう

o

o

( 6 )  

て非現実的な表示となってしまうと

o

彼は，さらにやっかいな問題として，累積欠損金があるかぎり当期剰余金 からの配当が禁止されているという場合に，欠損会社を従属会社として取得

( 7 )  

したときの結果をあげている

o

乙の場合，取得

l

( c o n v e n t i o n a l l y )

o

( 8 )  

果，連結財務諸表の利用者に混乱をもたらしているというD そとで，以上か ら，彼は，やっかいな乙とでも，多数株主持分と少数株主持分とを詳細に表 示することを主張するD

ただし，ヴァッターは「少数株主持分」の概念について

r

「少数株主」という言葉は，法律的には一定の株式会社の単位の外部におい ては無意味であるという

o

H

会社が

P

9 0

P

P

S

8 0

o

s

P

o

H

P

o

P

( 9 )  

に分ける乙とはできない，ということである。乙のように，ヴァッターの 事例からも知れるごとく「多数株主

J

r

o

(l

e g a 1 i s t i c   n o t i o n )

との乙とを，さらに少数株主持分の存在と「関係会社間取引」にともなう 棚卸資産に含まれる「未実現利益」の消去手続についてみようD

と乙ろで，棚卸資産l乙含まれる「未実現利益」の消去についてのアメリカ 連結理論の主流的な理論は関係会社聞の取引にともなう利益(=内部利益)の

U O )  

o

ッツは，この連結手続について

r

( 1 1 )  

ない，……いいかえれば，この場合には，少数派持分の存在は無視される」

と述べ

r

( 1

2 )  

経 営 と 経 済

乙のムーニッツの方法につて，ヴァッターは，これが資産，負債，連結全 資本を一個の資金として取扱い，こういった項目は少数株主の性格とは無関 係に評価を行なうべきであると主張しているとみられるとしながらも，ムー ニッツの唱える方法についてつぎのごとく批判する。との場合，少数株主持 分は少数株主の法的請求権は財務諸表の連結によって影響されないという事 実にもかかわらず，少数株主持分は振替利益のうち少数株主持分相当分だけ 減額される。少数株主持分によって連結資産に課せられる拘束は，少数株主 持分の属する会社の「法律上」の持分以下であってはならないという

o

資金

( c o n s o l i d a t e df u n d )

ヴァッターによれば，以上のごとき問題は1"法的実体」の理論を連結財 務諸表l乙適用するところから必然的に生じる問題であるという

o

o

r

( o p e r a t i o n )

というのであるD 連結財務諸表は，関係会社ク勺レープの実質的な経済的一体 性

( e c o n o m i cu n i t y  o f  a f f i 1 i a t e d  g r o u p )

H 5 l  

る，というのである。

それでは，つぎに資金理論は「投資勘定の消去」の連結手続，すなわち支 配会社の従属会社株式の取得原価と，当該株式取得時における従属会社勘定 中，取得株式に対応する部分の簿価との間に金額のひらきがある場合，いわ ゆる「連結差額

J

ていわゆる「買収された

J

p u r c h a s e d " )

o

所有主持分をそれが代表

( r e p r e s e n t s )

r

o

「のれん

J

go ∞ o d ι ‑ w i

1 1 γ "

J

n e g a t 抗 i v ego ∞ o

d ‑w

l γ "

( 1

6 )  

が示される，というのである。

乙のように，従属会社に対する投資原価と取得した持分の簿価との差額は 借方残高および貸方残高を生じせしめる。ところでムーニッツは，その原因 分析を主張して，その発生原因を三つ上げる。 (a)購入に伴って損益が発生す る， (b)従属会社の特定資産ないし負債の会計に誤りがあるか，あるいは従属 会社の特定資産の価値に増減が生じているが，乙の事実はまだ記録されてい ない， (c)継続企業としての従属会社の簿価と市価との聞に特定項目へ割り当 えない金額のひらきがある

o

(b)および、(c)の観点に立っている。彼は， この「差額」を資産・負債の評価 に不適切さがあるという観点から解釈を加える方法を理lこかなうものとし て，従属会社簿価の訂正を主張し，解釈不能残高を無形の要采(i

n t a n g ib l e  

f a c t o r s )

l ' : m 

( 1 百

するにいたるためか，そのいずれかであろう，という

o

このような処理方法に対して，ヴァッターは批判的立場からつぎのごとく 主張する

O

( a q u i s i t i o nbook v a l u e )の消去にともなう借方，貸

r

market"

b a r g a i n e d " p r i c e )

( 1 8 )  

の差額にすぎない」として，直接にのれんや資本剰余金とすることを批判 する

o

すなわち，借方差額

( d e b i te x c e s s )

n t a n g i b l e s )

o

また，その結果生じる連結のれん，または消極のれんも貸借対照表を均衡さ せる「栓

J ( μ p l u g " )

o

確かに，取得価格というのは投資原価であるが，その原価は，ある条件の もとでは，無知

( i g n o r a n c e )

(badjudgement)

o

o

凶)

定の売却者の限界利益

( m a r g i n a la d v a n t a g e s )

かくて，以上の分析からも明らかなように，連結lこともなう「のれん」あ るいは「資本剰余金」とは，取得時における力関係(f

o r c e s )を反映してい

( r e s i d u a lv a l a n c e )

もって慣行的用語法である「のれん」あるいは「資本剰余金」という分類を

¥ 2 1 )  

行なうべきかどうかということについては疑問があるとして，これを批判す るのであるO

さらに，ヴァッターはつぎのごとくいう。

r

J

a p i t a l  s u r p l u s  from c o s o l i d a t i o n

o

それは格安な買入れを意味するか，単lこ従属会社純資産の過大評価を意味す るものであるかもしれないということは，これまでも指摘されてきたところ である

o

( r e t i r e m e n t )

したがって取得原価と相殺されない簿価部分は取得以前の従属会社株主によ って企業にの乙された持分価値の額をあらわすであろう。要するに，連結に よってもたらされるものは，持分は新しい企業においては再整理がなされる のであって，構成会社のそれと同じではない。連結資本持分

( c o n s o l i d a t e d s t o c k  e q u i  t i e s )

四)

る，というのである。

以上からもあきらかなごとく，ヴァッターは，当該簿価に対して相殺され ない差額分は慣行的なのれんまたは資本剰余金の観念と混同すべきでないと いう立場をとる。したがって，用語法としても，借方および貸方差額とは，

連結財務諸表に反映されている資料の不完全さから生じる解釈不能な調整額 にすぎないということを明確にするものでなければならないとする口そ乙 で，ヴァッターは，借方，貸方差額について

r

J (goodw i 1 l   from c o n s o l i d a t i o n )および「述結にともなう資本剰余金 J ( c a p i t a l  s u r p l u s   from c o n s o 1 i d a t i o n )

(u

n a s s i g n a b l e  d e b i t s  o r  c r e d i t s  from c o n s o l i d a t i o n " )

仰

表示すべきことを主張する。したがってまた，この借方差額を，正当な理由 なくして償却すること，あるいは述結のれんに配分することに反対するので あるD

つぎに，少数株主持分が存在する場合の迎結差額(=述粘調持勘定)の計上

1 8 0  

額について検討しようO

ところで，従属会社に対する支配持分の取得において投資原価が簿価を超 過する場合，当然，従属会社の評価および持分相当額を再評価するという根 拠があるとする主張については先にも述べたごとくであるO たとえば，ムー ニッツはつぎのごとくいう。

r

( 2 4 )  

を正しく示すものとして是認されるのである」とO そこで，このようなムー ニッツの主張によって，支配会社の支出額こそ取得された持分の価値をもっ とも正しく示すものであるとする仮定にたったならば，し

1

1

お )

いまこれをヴァッターの例示にしたがってみれば， 資本持分総額が

4 0 0

0 0 0

8 0 9 6

3 5 0

0 0 0

(book v a l u e )

4 0 0

0 0 0

8 0

3 2 0

0 0 0

3 0

0 0 0

8 0

3 0

0 0 0

1 0 / 8

3 7

5 0 0

3 0

0 0 0

7

5 0 0

ずよる口

このような

r

少数株主持分相当額の「のれん」分をも含めて計上するという主張に対して ヴァッターはつぎのごとくこれを批判する

o

前例の場合，それは，その

3 0

0 0 0

8 0

価を行なうということは，実際に記録された持分と報告された少数株主持分 とに差異が生じることになる。ヴァッターは従属会社持分は可能なかぎり正 確に表示すべきであるが，連結財務諸表の作成において株主持分の評価調整 を行なう必要はないと主張し，連結会計から評価の問題を排除せんとするの である。以上，連結会計の諸問題について検討した。

閉

そこで，以下，ヴァッターの主張の特徴を彼の掲げる交互持株の計算例に したがって検討しよう。

いま，アマーク社

(Amerc

A

( B r i t i c

B

o

1 9 4 5

1 2

1

A ・ B

A

B

諸 資 産 …H・H・...・H・...・H・.....・H・.

8 4 0

0 0 0

5 0 0

0 0 0

B

1 0 0

0 0 0  

B

6 0 0

1 6 0

0 0 0

A

( 4 0 0

1 0 0

0 0 0  

l

1 0 0

0 0 0

6 0 0

0 0 O

1 0 0

0 0 0   1 0 0

0 0 0  

1 0 0

2 0 0

0 0 0   2 0 0

0 0 0  

8 0 0

0 0 0   300

0 0 0  

合 計 ....・H・H・H・.....・H・.

1

1 0 0

0 0 0

6 0 0

0 0 0

両社の投資勘定は原価でもって計上されている。

A

B

B

A

B

1 9 3 3

1

l

A

2 0 0

0 0 0

B

1 0 0

0 0 0

1 9 4 5

1 2

1

ヴァッターは，以下三つの解法を示し比較検討する

o

1

J ( c o n s o l i d a t e d  

t r e a s u r y )

o A

A

B

A