わが国における自動車リコールと原価企画の関係

経営 と経済 第

8 7

3

2 0 0 7

2

1 3 1 7

わが国における自動車リコールと原価企画の関係

近 藤 隆 史

Abs t r act

I nt hee xa mi na t i o no ft heMi ni s t r yo fLa nd,I nf r a s t r uc t ur ea ndTr a ns ‑ po r t , ado me s t i ca ut o mo t i ver e c a l ls ho wst het e nd e nc yt oi nc r e a s ee ve r y ye a r .Al s o,t hee xa mi na t i o ns ho wst ha tt hede f e c twhi c hde ve l o psi nt o t her e c a l l ha ppe nsf r e q ue nt l ymo r et ha nma nuf ac t ur i ngbyde s i gnpha s e.

Thi spa pe rpr o vi e dsac r i t i c a lr e vi e wo ft a r ge tc o s tma na gme nt( TCM) f o ra ns we r l ngt heque s t i o n,t ha ti s ,do s eTCM pr o mo t et hea ut o mo t i ve r c a

l ?o rc a nTCM pr e ve nti tbe f o r e ha nd?TCM i sc o s tma na ge me nts ys ‑ t e mf orane wpr o duc tde ve l o p‑ me nt .I nt heJ a pa ne s ea ut o mo t i vei ndus ‑ t

, TCM i soneo ft hemo s tpo pul a rma na ge me ntt e c hni q uea tapr od uc t de ve l o pme ntphe s e.I nt hi spa pe rwee mpha s i z ear e l a t i o ns hi pbe t we e n t hea ut o mo t i ver e c a l la ndTCM a nddi s c us sanumbe ro fr e s e a r c hi s s ue s t obee xpl o r e di nf ut ur er e s e a r c h.

keyword:Aut o mo t i veRe c a l l ;Aut o mo t i veRe c a l lSys t e m o fJ a pa n;

Ta r ‑ ge tCo s tMa na ge me nt ; Ta r ge tCo s t ;Cr o s s ‑ Func t i o na lOr ga ni z a t i o n;

Suppl i e rRe l a t i o ns hi p;Co s tTa bl e;To t a lCo s t

1 は じ め に

品質の高 さで世界を リー ドして きた 日本の 自動車 メーカーの もの作 りが危 ない

｡2 0 0 0

を脅 かす社会問題であ った とともに

,

,2 0 01

2 0 0 2

,2 0 0 4

1 8 9

国内の 自動車 リコールの現状に対する素朴な疑問 として,近年 リコールが 多発 しているのはなぜか, 自動車 メーカーの もの作 りの どこに問題があるの か, リコールに発展するような欠陥,不具合を未然 に防止はで きないか,な どがあげ られる｡本稿では, これ らに対 して,管理会計研究の中で もとくに 原価企画 に着 目し,批判的な考察を通 じてアプローチ したい｡原価企画 とは,

日本の 自動車業界では広 く浸透 した製品開発 コス トマネジメン トである｡原 価企画は,製品開発において,コス トだけでな く機能,性能,品質,納期 と いった 目標の同時達成のための活動である｡原価企画による新製品開発の成 功例は数多 く報告 されている｡ しかしなが ら,本稿では,原価企画のその よ

うなポジティブな側面ではな く, リコール と原価企画 との関係 を指摘するこ とによって原価企画の再検討 を試みる｡

本稿の構成は次の通 りである｡

2

3

5

わが国におけ る 自動車 リコール と原価企画 の関係

1 . L a g

2 自動車 リコールの概要 と実状

2 . 1

国土交通省が定める自動車 リコール制度 (リコール届 出に関する制度) と は,欠陥車による事故の未然防止を主な 目的にしている｡具体的には, 自動 車について,その構造 ･装置または性能が安全確保および環境保全上の基準 である ｢道路運送車両の保安基準 (国土交通省令)｣に適合 していないか, 適合 しな くなる恐れがある状態であ り,かつその原因が設計 または製造段階 にある と認め られ る場合に, 自動車 メーカーにその旨を国土交通省 に届けさ せ,保安基準 に適合させ るために自動車な どを回収 しユーザーに対 し無料で 必要な改善措置を行 うこ とを義務づけた制度である1｡ リコール制度の創立 は昭和4

4

7

1 4

2

実は 自動車 リコール制度の他 にも

,

1国土交通省のホームページ

( h t t p: / / www. ml i t . go. j p / j i d o s ha / c a r i nf / r c l / i nd e x. h t m

2

1 6

1 8

8

置を無償で提供するのは リコール と同様である｡

しかしながら,以上の説明だけではこれ ら

3

90%

( 2 005

)

図

1

8, 0 0 0, 0 0 0 7 , 0 0 0, 0 0 0 6 , 0 0 0, 0 0 0 5 , 0 0 0, 0 0 0

E詰

a 4

0 0 0

潔

3. 0 0 0, 0 0 0 2, 0 0 0, 0 0 0 1 , 0 0 0, 0 0 0 0

9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8

出典 :国土交通省の リコール届 出情報 をもとに作成

わが国における自動車リコールと原価企画の関係

1 4 1 2, 2

図 1は,国土交通省 自動車交通局が収集 した リコール届出情報

3

1 0

9

1 8

0 0 0

1 6

1 6

)4 』

1 7 0 %

1 3

1 7

,

1 7

)

ただ しこの ような リコール増加の原因は,近年 における積極的な制度運用 とも無関係ではない｡た とえば, リコール と改善措置 との根本的な違いであ る道路運送車両の保安基準 (国土交通省令)をク リア しているか否かは,専 門的で技術的な判断を要 す ることか らグ レーゾーンにな る場合が多かった (五代

( 2 0 0 5)

( 2 0 05

( 2 0 05

0 0 6

5

0 01

3

4

9

聞 き取 り調査 を主な業務 とする ｢リコール技術検証部｣ を設置 した

5

図

2

佃も‑ トヨタ自動車 瀞 日産 自動車

マツダ 本田技研工某 轍 富士重工業

ダイハ ツ工 業 十 スズキ 自動 車

平成13 平成14 平成15 平成16 平成17 年度

出典 :国土交通省 『リコール届出内容の分析結果 (平成

1 7

表

1

単位 :件数 (括弧内は比率) 年度

H8 H9 HI O Hl l H1 2 H1 3 H1 4 H1 5 H1 6 H1 7

7 3 0 2 5 3 7 6 6 4 3 61 8 2 2 6 5 2 0 2

( 4 4 ) ( 5 6 ) ( 5

( 6 2 ) ( 5 5 ) ( 4 3 ) ( 5 5 ) ( 6 0 ) ( 6 9 ) ( 7 3 )

9 2 4 2 4 2 3 5 5 5 8 4 9 5 5 1 1 8 7 5

( 5 6 ) ( 4 4 ) ( 4 9 ) ( 3 8) ( 4 5 ) ( 5 7 ) ( 4 5 ) ( 4 0 ) ( 3 9 ) ( 2 7 )

1 6 5 4 4 9 6 0 1 21 1 01 1 1 0 1 3 7 3 8 3 2 7 7

( 1 0

( 1

( 1

( 1 0

( 1

( 1 0 0 ) ( 1 0

1

( 1

9

1 7

5 『日経 ものづ くり』 日本経済新 聞社

,2 0 0 6

8

,p. 2 3

わが国における自動車 リコール と原価企画の関係

1 4 3

3

3 . 1

自動車 リコール といって も,その不具合の発生はもの作 りプロセスの どの 段階にあるのか｡表 1は,国土交通省 『リコール届出内容の分析結果 (平成

9

1 7

1 0

1 6 ,1 7

表 2は,平成

1 7

11 3

( 41 %)

61

( 2 2 %)

9 8

3 6 %

表2 リコール届出の不具合発生原因別件数 ･割合 (平成17年度)

不具合発生原因 設計 性能 量産 品の品質の見込 み違 い

2

1%)

総件数

( 1 0 0 %) 2 7 7

2 0 2

( 7 3 %) 2 8

( l o 財)

1 9 7

(3%) (6%)

耐久性

6 1

( 2 2 %)

4 1 5 6

( (6%) 1 6 %)

設計 自体

1 1 3

( 4 1 %)

9 1 8 2

( (4%) 3 6 %)

プログラム ミス

3

1%)

製

7 5

( 2 7 %)

5 5

( 2 0 %)

1 2 8

(6%) 1%)

製造工程不適切

2 2

(8%)

作業管理不適切

1 3

(5%)

機械設備

9

(3%)

9

(3%)

工具 .治具

8

(3%)

8

(3%)

出典 :国土交通省 『リコール届 出内容の分析結果 (平成

1 7

,p. 7

不備

( 4 5

( 1 6 %)

5 5

( 2 0 %)

2 0

1 5,1 6

8 0 %

その中で も設計 に属する評価基準の甘 さは,不具合の原因を占める割合は高

い｡

3 . 2

次 に,不具合の装置別の発生状況について調べてみ よう｡なお,本稿では, 不具合を より多 く発生 させている設計 に注 目することにし,製造については 別稿 にて議論 したい｡表

4

1 7

6

1

さ らに国土交通省の 自動車 リコール検索 システム

7

6

1 7

)

7

』( ht t p: / / www. ml i t . go. j p/ j i do s ha / c a r i nf / r c l ノ r e c a l l . ht m

( 1 9 9 3

4

1 5

わが国における自動車 リコール と原価企画の関係

145

表

3

( 2)

単位 :件数 (括弧内は当該年度における不具合件数全体に占める比率) 年 度

HI O Hll H1 2 H1 3 H1 4 H1 5 H1 6 H1 7

^{6 7 3 7 1 3 7 28 45}

( 1 2 ) ( 1 2 )

( 1 2) ( 5) ( 7 ) ( 1 6 )

1 0 1 8 41 2 3 3 4 66 1 9 4

(

( 3 0) ( 3 4) ( 2 3) ( 3

( 48 ) ( 5

製造 (作業員の ミス)

8 5 11 2 0 9 1 2 1 6 ( 1 6) ( 8) ( 9 ) nl へ 7 07 ‑ ′ 1rJn過 ､1 . 9( 〜) 4･̲＼ p 肌u

製造 (製造工程不適切)

^{6 21}

( 5) ( 1 0 ) ( 1 2) (

37 2 2 (

( 8 )

^{1 0 6 6 1 37 1 3}

( 8) ( 6) ( 1

( 7) ( 1 0) ( 5 )

( 38 ) ( 5 0) ( 57 ) ( 66 ) ( 6 4) ( 8 4) ( 82 )

1 0

1 7

)

表

4

17

装置別 件数 (件) 比率 (%) 設計 (%) 製造 (%) 動力伝達装置

原動機 制動装置 電気装置 燃料装置

かじ取装置 緩衝装置 灯火装置 走行装置 車枠 ･草体 乗車装置

50 1 8 66

40 1 5 70

35 1 3 66

26 9 85

23 8 78

20 7 85

17 6 52

34 30 34 15 22 15 48

1 6 6

1 2 4

11 4

9 3

排ガス発散防止装置

1 1

その他

1 7 6

合 計

^{277 100}

出典 :国土交通省 『リコール届出内容の分析結果 (平成

1 7

)

不具合の状況を調べてみた｡国内 自動車 メーカ‑ 3社 を選択 した｡近年 リコー ル増加が著 しい トヨタ自動車 とスズキ 自動車, リコールを低い水準で維持 し ているダイハツ工業である (図

2

5

5

8 ｡

9

1 0 ｡

次に,表

5

1 1

6

3 6

7

( 1 2

5

8

9

1 0

1 0

1 0

1 1

ちなみに,不具合出資料 に掲載 されている項 目は,不具合車種情報 (メーカー名,型式, 通称名,製作期間,車台番号),対象台数,不具合装置 (不具合の部位の特定 とその状況 説 明,お よび説 明図),対策 (対策の説 明 と対策個所説明図)である｡本稿では,届出に 記載 されている不具合状況の記述 を手がか りに筆者 が識別 で きる範囲で分類 した｡部品 の性能,耐久性,設計 自体に関する記述があ った場合に不具合の発生段階を設計 とした｡

製造 についての詳細は割愛 した｡一方,装置別の不具合 に関 しては,具体的に発生個所 が記載 されお り,で きるだけそのままの表記 を採用 した｡ ただ しこれ らの分類は,筆者

自身によるもので,それに関 した誤 りな どは全て筆者に帰するものである｡

わが国における自動車リコールと原価企画の関係

表

5 3

5

9

単位 :件数 トヨタ自 スズキ 自 ダイハツ工 届 出総件数 (改善措置届 け も含む)

2 4 7 8 0 3 3

リコール届 出総件数

2 0 6 7 4 31

5 7 51 1 9

1 4 7

出典 :国土交通省の リコール届出情報 を もとに作成

火装置,スズキ 自動車では駆動伝達装置,シフ トレバー ･ペダル,電気装置, 灯火装置であった｡ダイハツ工業では,大分類で

5

2

の小分類で,2回以上の複数回発生 している項 目は,トヨタ自動車で

7

9

1

3. 3

5

6

3

リコール発生 を助長 して しまうのか,それ とも未然に防 ぐことがで きるのか, である｡ もしかする と, メーカー側か らすれば,ある程度 リコールが発生 し た り,同じ装置か ら繰 り返 して不具合が発生するのは不可避的な結果で,制 度に従い適切 に不具合を届 出さえしていれば とくに問題ない ことか もしれな い｡ しか し,大量 の欠陥車の回収,修理 に要す る リコール コス ト (長谷川

( 2 0 0 1

1 2

3

1 3 ｣

本稿の 目的は, トヨタ自動車の品質書証本部長が掲げる目標 にもあるよう に,不具合の出さない設計をどの ように実現するか,また不具合を繰 り返 さ ないためにはどの ようにすればいいのか, これ らの問いに原価企画の視点か らアプローチを試み ることである｡次節では, リコールに関す る既存研究の レビューを通 じて,その ような課題への手がか りを探 ってみたい｡

4

4 . 1

先にも示 した通 り,国土交通省 『リコール届 出内容の分析結果』か ら不具 合の発生原因は,多 くの場合,製造 よ りも設計にあ り, とくに設計における 評価基準の甘さが不具合の発生原因全体のなかで最 も高い割合を示 している ことが明 らかになった｡ この ことに対 して,吉田

( 2 0 0

( 2 0 0 3 ) )

1 4

1 2

( 2 0 01 )

( p. 4 4 )

1 3

,2 0 0 6

1 1

1 3

,p. 3 7

1 4

わが国における自動車 リコール と原価企画の関係

1 4 9

表6

3

1 5

1 9

原動機 エン′ジン′

過給器 始動装置 冷却装置 排 気管

2 0 1

0 0 0

0 2 0

0 1 0

1 1 0

制動装置 圧 力制御伝達部 4 0 0

その他 1 0 0

緩衝装置 アーム/ロ ッ ド 1 0 0

その他 1 0 0

駆動伝達装置 無段変速機

( CVT)

クラ ッチ

ア クスルシ ャフ ト プロペ ラシ ャフ ト ドライブシ ャフ ト デ ィフ ァレンシ ャルギア

O コ コ

2 0 0

1 0 0

2 1 0

0 2 0

0 1 0

か じ取 装置 リンク機構 2 0 0

パ ワーステア リング 1 0 0

その他 1 0 0

シフ トレバー ･ペダル シフ トレバー 0 4 0

ア クセル 0 1 0

燃料装置 ポンプ

ホース/パ イプ タン ク

その他

1 1 0

1 0 0

0 1 1

0 1 0

電気装置 コンピュー タ 1 1 0

配線 3 4 0

ボデ ィ 車体 1 0 0

辛枠 1 0 0

灯 火装置 前照灯

後過灯 制動灯 方 向指示器 保 安灯火

1 3 0

0 1 1

Ll 1 1

O 1 O

1 2 0

走行装置 ホ イルハ ブ 0 2 0

その他 0 0 0

その他 ドア

エアバ ック ワイパー

排 ガス発散 防止装置

1 0 0

0 1 0

1 0 1

1 1 0

合 計

36

出典 :国土交通省の リコール届 出情報を も とに作成

機能,性能,品質,納期な どの要求事項や 目標の同時達成 を図ろうとする活 動である｡原価企画能力 とはこの ような原価企画活動を支 える組織的な能力 の ことである (吉 田

( 2 0 0 3 ) ) ｡

1 9 6 2

していったこともあ り,管理会計研究者の中で も原価企画は自動車業界に深 く根付いたコス トマネジメン ト手法でるとの認識が強い｡

吉 田

( 2 0 0

( 2 0 0 7 )

1 6

)

,( 2 )

, ( 3)3

4)

4. 2

加登

( 1 9 9 4 )

( 2 0 0 7 )

( 1 9 9 4 )

5

わが国における自動車リコール と原価企画の関係

1 51

2)

, ( 3)

,( 4 )

( 5 )

以下,リコール ととくに関係が深い と思われ る内容を中心 に説 明を加 えよう0 (1)については, メー カー との共 同開発活動 であるデザ イン インでは,そ の費用負担 がサプライヤーに重 くの しかか るこ と,メーカーか らの強い コス ト引 き下げの圧力,そ して安定 したサプライヤー関係の喪失な どが指摘 され てい る｡ (

2)

その こ とが燃 え尽 き症候群 に発展す ることが示 されている

｡ ( 3)

｡ ( 4)

,( 2)

( 5)

PL

4 . 3

吉 田

( 2 0 0 7 )

部品の共有化 ･共通化を指摘 している｡部品の共通化 ･共有化は, より多 く の生産量が確保でき開発効率が高め られるということで,コス ト低減にも貢 献 し,開発上のメリットは大 きい｡ しかしなが ら,共通化 ･共有化されてい る部品に不具合が発生 してしまうと,当該部品が使われている全ての車種で リコールが発生することになる｡た とえば, トヨタ自動車の

2005

1 0

‑1 5 42‑

,b

W i LL,RAV4

9

,1 4

1 2 7

5

るのだろう｡

また,部品の共通化 ･共有化は, リコールをメーカー横断的に発生させる こともある｡スズキ 自動車の

2 005

11

‑1 56ト0)

Ke

ノ,ラビュタ)で も使用されていたため, リコールが

3 6

もちろん部品の共通化 ･共有化のような開発手法があるからそこ,コス ト を抑えなが らの複数の新車開発が可能になる｡ しかしなが ら,部品の共通化 や共有化の範囲を拡大 させるほど,その分だけ当該部品の不具合発生による

リコールが増加する｡

4. 4

近年の リコール多発について,国土交通省は,平成

1 3

わ が 国 にお け る 自動 車 リコール と原価 企 画 の関係

1 5 3

1 5

1 3

)

られている｡本節では, この報告書について概観することにしよう｡

リコール委員会が注 目したのが ｢失敗の階層性 (畑村

( 2 0 0 0) ) ｣

, ( 2)

, ( 3)

3

3)

と,に特徴がある｡

失敗を構成する3つの要因を具体的に観察するために 6つの事例が調査対 象 となった (表

7

8

図

3

3

･ 一 言‑ ≒ こ

出典 :国道交通省委託調査報告書 『リコールの原因調査 ･分析検討 (平成1

3

,p. 1 5

1 5

表

7

事例 問題の所在 工程 不具合装置 車種

A 製造工程 B リコール対応

C

製造 (部品メーカー) 製造 (部品メーカー)

設計 (部品メーカー ･ソフ トウェア) 設計

設計 製造

緩衝装置 緩衝装置 動力伝達装置 緩衝装置 動力伝達装置 制動装置

乗用車 乗用車

貨物車 (バン) 貨物車 (バン) 貨物車 (バン) 貨物車 (トラック) 出典 :国土交通省委託調査報告書 『リコールの原因調査 ･分析検討 (平成

1 3

,p. 20

を示 している｡ リコール委員会は,これ ら事例か ら,

4

, ( 2)

3)

,( 4)

る不具合発生,である｡

リコール委員会は,

4

次 に,未然防止の不備 による不具合の成長 とは,個 々の作業員の思い込み, 誤解,未確認な どのヒューマンフ ァクターに属する小さな ミスが積み重なっ て起 こる不具合発生の ことである｡第 3の環境変化への対応不備 による不具 合発生 とは,未然防止の不備 といった個 々のルーチン作業の中で発生する不 具合ではな く,ユーザーの使用環境の変化 といった これまでのルーチン作業 その ものを覆す ような大 きな変化 に対応で きなかったことによるより高度な 不具合発生であ る｡最後 に,技術のブラックボ ックス化による不具合発生 と

は,部品の開発や組み立てを外部の組織 に委託 したために,それが とくに新 しい技術である場合 には社内に技術蓄積がなされないため検査や予防策が と れずに発生 した不具合である｡

わが国における自動車 リコール と原価企画の関係

表8 自動車 リコールの事例

1 5 5

不具合発生の階層

事例 ヒューマンファクター 組織 ･プロセス 社会環境変化 A 従業員の思い込み

作業員の報告漏れ 管理者の記録漏れ 管理者の記録の見落 とし

作業支持の不完全

非定常作業時の注意喚起不足 異常時報告の不徹底

管理職の時間管理不完全 チ ェックシステムの不完全

B

部品検査方法の不完全

メーカー とサプライヤ間の連絡体 制不完全

リコール対象者の条件が不十分

C

部品検査方法の不備

D 使用環境把握のシステム未整備 使用環境変化に未対応

E 設計者の想像力不足 部品検査方法の不完全

使用環境把握のシステム未整備

使用環境変化 に未対応

F

システムチ ェックの不完全 法規の変化への不十分

出典 :国土交通省委託調査報告書 『リコールの原因調査 ･分析検討 (平成

1 3 年度)

,p. 3 7

5 原価企画の批判的考察 :自動車 リコールとの関係から

原価企画の既存研究の中で, リコールが直接扱われることはなかった｡原 価企画で主に注 目されるのは,開発 ･設計段階における大幅なコス ト低減の 実現 や

QCD

( 2 0 0 7)

加登

( 1 9 9 4 )

原価企画を直接扱 っていないが,不具合発生の

4

以下, これ ら既存研究を参考 に しなが ら, 自動車 リコールを切 り口に原価 企画の再検討を試みる｡その際,原価企画を組織,ツール ･システム,そ し

て管理会計の

3

( 1 9 9 6 )

( 1 9 9 6

5. 1

5 . 1 . 1

VE

( 1 9 96 ) )

メ リットがある｡

批判的な考察を試みたい｡まず, 自動車 メーカーにおける開発期間の短縮 化 が迫 られた開発環境では,クロスフ ァンクシ ョナルな開発スタイルが不可 欠 となる｡ しか しなが ら,開発期間の短縮化 がさらに要求 され,そこに業務 過多による担当者の疲弊が合わさることで, この ような開発組織が有効に機 能するとは考えに くい｡ さらに,加登

( 1 9 9 4 )

ク トは,職能横断的な開発活動を困難 にする｡高い レベルで組織内コソフ リ

わが国における自動車 リコール と原価企画の関係

表

9

H1 3 H1 4 H1 5 H1 6 H1 7

2 4. 4 2 7. 2 3 2. 6 3 2. 7 3 7. 1 3 0. 8

出典 :国土交通省 『リコール届出内容の分析結果 (平成1

7

,p. 3 2

表

1 0

H1 3 H1 4 H1 5 H1 6 H1 7

8. 8 9. 2 1 0. 3 3 3. 3 2 4. 5 1 7. 2

出典 :国土交通省 『リコール届出内容の分析結果 (平成1

7

,p. 3 3

1 5 7

ク トが発生 しているとすれば,組付けや加工の ミスな ど,一見,製造が原因 で起 きた とされる不具合のケースで も,実際は,設計の段階で製造 との調整 が適切 に行われていなかったために発生 した不具合か もしれない｡ クロスフ ァンクシ ョナルな製品開発が有効に機能 していれば, リコール委員会の不具 合発生 メカニズムの (1

)( 3 )

第2に,業績評価 に関 してである｡ クロスフ ァンクシ ョナルな製品開発の メリッ トのひ とつは,単一部門では不可能な問題解決やアイデアの創発であ る｡ただ しその反面,開発の各段階に複数部門が関与するため部門や担当者 毎の貢献度を明確 にしに くく, とくに個人 レベルの業績評価 に管理可能性基 準を適用するのは難 しい｡ この ようにクロスフ ァンクシ ョナルな製品開発の 組織では,不具合が発生 した として も,その直接的な原因の責任所在を明確 にするのは困難か もしれない｡ これでは,せ っか くの不具合 に関す る情報が 有効なフィー ドバ ッグ情報 として機能 しに くい｡ これは開発 に携わ る部門や チーム,プロジ ェク トマネジャーな どの業績評価 とも関係するが,原価企画 の既存研究において十分 には明 らかにされていない｡

さらに, リコールに至 る不具合の原因究明を困難にす る要因は組織だけで はない｡ これには,生産終了か らリコール届までのタイムラグ も影響を及ぼ

す と思われる｡ リコール対象 となる不具合の発見は,基本的にユーザーか ら の情報 に依存 している｡そのため,生産後か ら不具合の情報が報告 され,さ らに リコール届 出に至 るまでに数年を要することもある (表

9,1 0 )

リコール届出までのタイムラグが長 くなればなるほ ど,不具合情報が本来 も っているフィー ドバ ック情報 としての価値 は薄れ,先に示 した リコール委員 会が提示する不具合発生の原因の究明は困難 になるだろう｡

5 . 1 . 2

う｡

デザ イン インが うま く機 能 しない理 由 として,考 え られ るのは,加登

( 1 9 9 4)