動き出す農家たち [ PDF

全文

(1)動き出す農家たち ――現代における農業「後継者」に関する社会学的研究―― キーワード：ネオリベラリズム思想，現代社会，農業政策の変遷，大規模農家，所有関係. 発達・社会システム専攻伊藤麻沙子. 序農村における「後継者」という場合，それは１つには「家族」. 第１章現代社会の地平戦後社会学の変遷を概観すると，社会思想と全体社会の変. の文脈にあり，もう１つには「産業」の文脈にある．これまでの. 動には対応関係があることが解る．すると，社会学的研究にお. 農村社会学の研究では主に前者に重きを置いた「家」制度の. いてはその対応関係をしっかりと把握した上ではじめて，ミクロ. 生活構造分析を盛んに行ない，農村における所有関係（利用. な現場の動きが生きてくるといえる．本章では本論文の端緒と. 権の問題）として分析されてきたのは入会の問題であった．し. して，現在の「常識」の基盤となり，現代の地平を構成する最も. たがってそこでは農業の家族経営の下，産業としての農業とそ. 有力な社会思想の１つとして，ネオリベラリズム（新自由主義；. の相続形態としての直系家族制を一体化することによって，そ. Neoliberalism）について確認した．私なりに捉えたネオリベラリ. の後を継ぐ者を一括して「後継者」とみなしてきたといえる．しかしながら，現在では第１次産業の１つである農業の企業化，. ズムの主な特徴は以下の２点である．まず，本来は換金できな．．いものをも商品にすることによって金で買えるものにしてゆくと. すなわち第２次および第３次産業化という大規模経営農家が. いう資本化の特徴から，「あらゆることを金という基準で計れる. 最新の事例として報告されるようになってきている．1980 年代．．．．以降各地の農村で新たなリーダーが出現してきており，農村. ものにしてゆくという考え方」をその第１の側面とした．次に近. 社会をこれまでとは違うかたちで捉えてゆくことも可能になって. まぐるしく変化する状況の実態報告および新たな現象を背景. 主義とは，個人の政治・経済活動に対する国家からの干渉を．．．最低限に抑えて，自由な行動の余地を最大限に確保しようと．．する考え方から，自由よりも個人を強調して「あらゆることに関．．して個人を基準とする考え方」をその第２の側面とした．. にして，農業「後継者」問題は経済（経営）学的アプローチから. 1980 年代は日本におけるネオリベラリズム思想受容の土壌. きたわけである．近年の議論では，ネオリベラリズム政策のなかで今まさにめ. 担い手の確保ないし育成という政策的課題として扱われている．. 代をリードし続けてきた自由主義（ liberalism）＝古典的な自由. しかし社会変動という観点からみた場合，この問題はとりわけ. 形成期にあたり，1990 年代はその全面展開期になっている．．．．．．．．．政治，経済といったマクロな文脈において，現実と結びついた. 農地の所有関係をめぐる現代の農村社会に生きる人びとの生. ネオリベラリズムという思想の核にあるのは「金という経済的な. 存戦略という問題と，それにともなう全体社会の変化の問題で. 基準」と「自己責任の主体としての個人」であった．このような時. あるといえる．換言すれば，大規模経営農家の事例は農業の. 代の趨勢のなかで，ネオリベラリズム思想と現代社会における. 資本主義化（＝私有財産化）過程を示しており，きわめて社会. 農業はどのように関連しているのだろうか．現在，日常に密着. 学的課題でもあるということである．. した農業というのは「食の安全性」の脈絡のなかで語られてい. 以上の現状認識から，現代社会における農業「後継者」問題. る．この点が農業政策のなかに組み込まれたのは1997年に制. を社会学的＝学術的課題として所有関係から分析する必要性. 定された「食料・農業・農村基本法」（新基本法）においてであ. を示唆し，農業に関する今後の社会学的研究の１視点を提示. る．この背景には日本人の食生活の変化があった．そしてこの. することが本論文の目的である．. 変化に拍車をかけることになったのが，消費に対する人びとの考え方の変化である．すなわち1980年代以降，商品の機能＝.

(2) 使用価値ではなく，商品に付随する社会的意味＝象徴的価値によって，消費行為が行われるようになっていった．ここで戦後からの生産優位の農政は転換を迫られることになったわけである．第２章現代における農村社会それでは農政はどのように転換してきたのだろうか．これまで農村社会学で主な論点となってきた「家」制度と，農業経済（経営）学の論点となっている現在の農業経営とが交錯してくる農業「後継者」問題をどのような問題として捉えたらよいのだろうか．これが本章の問題意識である．戦後の社会変動にともなう農政の転換は，1961 年の農業基本法（旧基本法）から1997 年の新基本法への修正に端的に示されている．戦後，生産優位で近代化を推進してきた時代を経て，消費優位の近代移行期に入ってゆく間に修正されなかった旧基本法は，新基本法の価値観を２段階にせざるを得ない．．．．．構造になった．その第１段階とは市場原理による無限の欲望．．．から消費者を意識する時代認識の導入であり，利便性・技術革. ．．．．．．．．は疑えない．ただしその「自立」はせいぜい集落共同体的な生．．．．．．．．産関係からの自立であって，「生産者＝経済人（あるいは小営業者）」としての自立を必ずしも意味せず，そこには共同体から切り離され，経済的には自立し得ない「個」が存在していた．こうしたなかで登場したのが「地域管理論」であり，この理論は遅れた農業の近代化を強烈に意識したものであった．そこでは「個の確立」を生産力に見出そうとしたのに対して，「農民的複合経営理論」では，集約農業とそれを支える家族経営および協同組合の上に「個の確立」を見出そうとした．換言すれば，「協同」という言葉のなかに人間を解放しうる可能性をみて，農協の民主化や家族経営の維持，集落の意義が語られた．．．さらに 1970 年代には農地市場が形成され「私的所有」が前景化していったものの，「土地」と「農地」を区別しない農民にとっては，「自作しようが委託しようが自分の勝手」「耕作しようが放棄しようが自分の勝手」であり，「農民的複合経営理論」が認めた農民の「私性」がここで「私の論理」として蔓延していったわけである．そのうえ市場の浸透も重なって，「他人に迷惑をかけなければ何をしてもいい」という農民意識が形成されてい. 新・物質的価値の追求という1980 年代の社会状況を反映して．．．．．．．．．．いる．そして第２段階とは市場原理から有限性を重視する共生．．．．的価値観の導入であり，有限性・文化的価値・ゆとり追求という. った．. 1990年代の社会状況を反映している．. 放の可能性から唱えられた集落の意義は，1980 年代になると. !!"'$ %&"( 1970 年代に登場した「農民的複合経営論」において人間解. 戦後，自作農主義をとってきた日本の農政では「地域」や. 「地域管理」における共同体的調整としての集落農業となって. 「集落」には焦点化していなかった．しかし高度経済成長を背. 現れた．この背景には先述した農村における「私」の論理の蔓. 景にした減反政策を機に，「集落」を中心とする農政の組織的．．．．．．対応や土地利用の調整をはじめとする地域農業集団が行政課. 延を食い止めるという目的があった．「近代」がその目標とした. 題となってから，「地域農政」が社会的認知を受けるようになってきた．これはとりわけ「地域管理」「地域マネージメント」という 1980年代の農政のスローガンに象徴されている．この「地域マネージメント」を支えていた理論は，1970 年代にはすでに出揃っており，大まかに「地域管理論」と「農民的複合経営理論」の２つに分けられる．前者はその理論が取り組む行政課題の違いによって，「装置化・システム化論」，「地域組織論」，「地域計画論」，「地域複合論」がある．とはいえ，これら. 「個の確立」とはより具体的には個々人の「自己決定権」を確保することであり，その根底には「私的所有権」（「所有物の処分権」）の確保があった．この「私的所有権」の保障がなければ，「個の確立」も「自己決定権」も達成しえない．他人のことよりも自分のこと，地域への求心力が働くというよりはむしろ拡散が進むことによって，「公」が後退していた 1980 年代の状況において，公的な問題は「近代」によって退けられたはずの「集落共同体」の再現によって支えられることになった．. ．．．また「私」の論理が浸透したとはいえ，農村における自己決．定には「他人に迷惑をかけなければ」という留保条件がついて. すべてが想定している主体は農業協同組合や地方自治体で．．．．．．．あり，基本的に近代化論であるという点で共通している．これに. いた．しかし「他人に迷惑をかけない」ことの客観性は実はどこ. 対して後者が想定している主体は基本的には農家自身であり，. にもないというのが普通の社会であり，多くは伝統やしきたり，. 農家たちの「私経済性」「私性」を認める立場をとっている．す. しつけといった個々の社会が作ってきた慣習がその役割を果. なわち彼らが集約農法を成立させる農業の補完として「地域」. たしている．たとえば作付けの「自己決定」という本来は私的で．．あってもよい場面で，それは「他人に迷惑をかける」という慣習．．．＝習わしが機能して，生産調整政策（「公」の論理）によって簡. が必要とされている． !!"#$ %&" 1970 年代は農家が伝統的共同体＝農業経営における共同. 単に統制されることになったわけである．そしてこの共同体に. 作業から脱し，自己完結型経営を成立した時代であった．伝統. よる管理・調整という特徴によって，1980 年代の地域管理は新. 的関係が希薄になったことが「個」の自立の前提になったこと.

(3) ．．．．たな段階に入る．すなわち農家たちの自己決定を抑える論理．．．．．が公的なものではなく，集落共同体的規範として機能し，集落. ．．．．．考慮しながらも，いったん政策的観点から離れれば，現代社. への求心力を醸成しながら集落民の貢献（忠誠）を得るという. の企業家化の奨励をより露骨に表現すれば，農家に「生産者. 運営がなされるようになっていった．. でもあり商人でもあれ」と言っていることと同義だからであり，２. !!""$ %&"(. つには現在農業に従事している人たちが携われなくなったと. 会の「所有」問題につながっている．なぜなら，１つには農家. 1990 年代はこれまでの市場のあり方，農家のあり方が変わ. き，第三者への経営移譲が細々と農を営んでいる自給的農家. った時代である．農政理論のテーマが一般的で抽象的なもの. にとっても現実的な問題になっているからである．このように考. （地域全体での農業振興など）から個別的で具体的なもの（農. えると，農業「後継者」問題を現代社会における所有関係から. 地の流動化や集団化，転作による高収入の実現，耕作放棄地. みるという視点が出てくる．. の管理など）へと変化した．大量生産・大量輸送対応の市場に限らず，小規模・少量輸送や産地規模の縮小など統制的では. 第３章現代社会と「所有」. ないやり方が可能になったことによって，農家たちの選択の幅. ．．．．ここまでにみてきたネオリベラリズムという経済思想は，世界. が広がり，自らの意思でどんな方法も採用できるようになった．. 史的な長いスパンで見ると，数世紀におよぶ資本主義社会の. そして主体もまた制度化された官僚的色彩の濃い大きな組. なかに現出してきたものである．この「資本主義社会」という社．．．．．．会類型は歴史上存在した経済のあり方の特徴を基盤にした類. 織（自治体，農協など）から農家に身近で機能的な小さな集団（集落，第３セクターなど）へと転換していった．また農村の一．．．．．．．部に自立した経済人（農業経営者）が登場してきた．これはそ. 型であり，その核にあるのが「私的所有」である．新基本法で奨. れぞれの人が農業へのかかわりをもちつつも，農業を職業と. 像が企業家になることにあるとすれば，かつ耕作放棄地の受. する強い意志をもつ者とそうでない者とに分かれ，それがほぼ. 委託が今後も進むとすれば，「農地」の「所有」ないし「占有」は. 定着している状態を表している．ここで，農業法人化など民間. 非常に重要な問題になってくる．そうすると，そもそも日本では. （「私」）の活力を中心にした動きに対応したものとして「第３セク. この外来の「所有」がどのように受け容れられ，理解されてきた. ター論」や「法人経営論」が登場した．加えて，農家の共同性. のかを知ることが重要になってくるだろう．. に関しても「共同体に埋没した個」（ 1980 年代の「集落共同体. さらには現代社会における農業「後継者」問題と「所有」との．．．．関連を理論的に明らかにするためにも，今一度，その基本的. 規範」）から「共同体と協調する個」（ 1990 年代の「自分たちの．．．．行動こそが善きことであるとする内的規範」）へという「私」と. 励されている最新の「農業経営者」たちによる農業経営の将来. な理念を把握しておく必要がある．それは日本の場合，近代. 「共」の新たな動きが見受けられるようになってきた．こうした現. 所有権に明示されている．そこで本章では，その近代所有権. 状を踏まえて登場したのが「リーディングファーマー論」や「機．．．．．関車農家論」である．これらは私的な主体に「地域管理」のリー．．．．．ダーシップ機能を求める論理であり，私的な存在がなぜ地域. の核となる翻訳語としての「所有」の原義を確認した上で，近代. （＝公）を考えうるのかという命題に応えるというねらいがある．以上のことをまとめると，戦後著しく変化してきた農業をめぐる状況は往々にして，その衰退として否定的に語られることが多く，この背景には「自立しない個」としての農家たちの姿があ. 所有権の特質を整理した．ここからどのような点が現代の農業「後継者」問題（とりわけ相続の問題）の分析視角として受け取ることができるだろうか．これが本章の焦点である．近代的所有権の根幹にある「所有」という言葉は，基本的には財や富という「物」の全面的排他的支配を意味している．「物」は基本的に分けることができ，その「物」を所持するまでの. たちは，現代的な農業経営ないしネオリベラリズム政策という. 過程には，appropriate という行動，つまり何らかの目的のため．．．．．に「奪う」という社会的行為がある．現行民法が定める均分相続. 観点からすれば，そのままでは存続が困難な状況にあるとい. は，親から生計基盤を受け継ぐ必要がないサラリーマンには. える．つまり現代社会に生きる農家たちには，これまで以上に. 適しているが，その必要がある自営業や農家には必ずしも適. 社会状況をしっかりと掴み，今日のような大衆消費社会におい. しているとはいえないとされてきた「相続」のあり方である．とい. てなお，かつての「近代的人間像」に表されていたような理性. うのは，後者の場合の「相続」とは家業の基盤となる「物」（農地，. 的な判断をしながら，生きるための農業を営んでゆくことが求. 機械，店舗などの財産）に加えて，その土地に定住して隣近所. められている．これを少し力んだ言い方で表現すれば，〈農家. あるいは農地が近接したところで作業する他の農家や集落の. は動き出した〉のである．. 運営に対して担う責任＝社会関係をも受け継がなければなら. った．しかしこれまでのように「自立しない個」であり続ける農家. 同時代の農業「後継者」問題は，農業事情や農政の変遷を. ないからである．現在の農業事情が変化してきたとはいえ，この点は未だに基本的には変わらない．とすれば，「奪う」という.

(4) 社会的行為は農家たちにどのように受容されているのだろうか．. Cloke, Paul and Jo Little eds., 1997, Contested Countryside. より具体的には，耕作放棄された農地の利用および委託の場．．．．．．．．．．．面や，農業法人化によって一見奪われたかに見える「農地」を. Cultures: Otherness, Marginalisation, and Rurality, London:. めぐって動き出した農家たちの激しいやりとりの場面に現れて. Halfacree, Keith., I. Kovach., R. Woodward eds., 2002,. きている．これは実際の調査でも比較的取り組みやすい．今後. Leadership and Local Power in European Rural. の課題としてはその現場の話と所有に関する社会学理論を突. Development, Aldershot: Ashgate．. Routledge．. きあわせて考察することによって，現代の農村社会における所. 平田清明，1969，『市民社会と社会主義』岩波書店．. 有関係を分析することにある．. ――――，1971，『経済学と歴史認識』岩波書店．細谷昂・小林一穂・秋葉節夫ほか編，1993，『農民生活における個と集団』御茶の水書房．. 結非常に乱暴かつ粗雑なかたちで，農業「後継者」に関する要点の整理に主眼を置いた本論文で言いたかったことはたった１つである．それは〈農業における「後継者」問題は「所有」関係の問題である〉ということである．「後継者」問題が「所有」関係の問題になる，その間に「相続」，「近代所有権」，（近代化. Illich，Ivan，1991，『生きる思想』藤原書店．石原豊美，1996，『農家の家族変動に関する実証的研究―― ライフコースの発想を用いて』農業総合研究所．戒能通孝，（＝利谷信義編），1977，『著作集第Ⅳ巻所有権』日本評論社．. 論で目指すべき人間像とされてきた）「個人」が挟み込まれて. 川島武宜，1981，『著作集第７巻所有権』岩波書店．. いた．. 川本彰，1990，『農村社会論』明文書房．. ところが現代社会はネオリベラリズム思想（「金」という基準の一元化と，あらゆるものから切り離された「自己責任の主体としての個人」という前提）が普及し，人びとの選択基準に強く影響を与えている社会である．こうした全体社会における農村社会．．．．に登場したのが，リーダーといわれる「農業経営者」（「経営力」をもつと同時に「地域」への積極的な関与をしている人）たちである．このような農家が作り上げてゆく「新たな共同性」は，たしかに現代社会を生き抜く活力となっているのは事実である．農業が第３次産業化してゆく過程のなかで，従来の所有関．．．．係はどのように変化しつつあるのか．ごく少数のリーダーに当てはまらない農家たちはどのような生き残り戦略を展開しているのか，あるいはしていないのか．一枚岩では捉えられない農家たち相互の間で何をめぐって，どのような交渉や衝突が起こっているのか．今もなお社会学の使命が，社会を「人間改造がなされる場」とみなし，人びとの生活の仕方や生き方の次元から捉え返すことにあるとすれば，現代社会における農家たちはネオリベラリズム論理のなかでどのように改造されたのか，あるいはどのようなところが改造されなかったのか．今後はこうした問題意識をもって，農業における所有関係と同時代的な人間像のかかわりについて分析することを課題としたい． )*+,-./0( 安藤光義，2003，「農業の構造問題と継承問題」柳村俊介編，『現代日本農業の継承問題――経営継承と地域農業』日本経済評論社，pp.61−74．安藤義道，1999，『現代農民のライフヒストリーと就農行動―― 「納得論理」型農民教育の創造』御茶の水書房．. 川口諦，1995，『家と村――共生と共存の構造』農山漁村文化協会．間宮陽介，1999，『同時代論――市場主義とナショナリズムを超えて』岩波書店．松岡昌則，1991，『現代農村の生活互助』御茶の水書房．守田志郎，[1973] 2003，『日本の村――小さい部落』農山漁村文化協会． Newby, Haward and Frederick H Buttel eds., 1980, The Rural. Sociology of the Advanced Societies: Critical Perspectives, London: CroomHelm．日本村落研究学会編，2005，『消費される農村――ポスト生産主義下の「新たな農村問題」』農山漁村文化協会．農文協文化部，1985，『管理される野菜――商品流通と品質主義』農山漁村文化協会．農政調査委員会，1993，『日本の農業――あすへの歩み』 185 （農業経営者が語る今後の農業と経営ビジョン）： 3−87．大泉一貫，2002，『大衆消費社会の食料・農業・農村政策』東北大学出版会．櫻井進，1994，「コメ・異人・開発――市場経済と『自由』」『現代思想』 22（ 5）： 172−92．末原達郎，2004，『人間にとって農業とは何か』世界思想社．鳥越皓之，[1985] 1993，『家と村の社会学』世界思想社．内田義彦，[1966] 1969，『資本論の世界』岩波新書． ――――，1971，『社会認識の歩み』岩波新書． Weber，Max， [1991] 1993，『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』岩波文庫．吉田民人，1991，『主体性と所有構造の理論』東京大学出版会．.

(5)