富山医科薬科大学医学部看護学科早

富 山 医科薬科 大学 医学 部看 護学科早期体験 実 習

に対する学生^の反応

塚田 ト キ^ヱ1 , 馬竹美穂², 落 合 宏¹

1富 山医 科 薬 科 大 学 医学 部看護 学 科

2 富 山医 科 薬 科 大 学 大 学 院 医 学 研 究科

要 約

富山 医科薬 科 大 学 医 学 部看護 学科早 期 体 験 実 習(^{E a rl}y E xp^{o s u r e})･ に対 する学 生^の受け とめ

方を 知る目 的で, 1 9 9 5 ^‑1 9 9 7年^の3 年間に わた り看 護 学科1 年^{生 計1 7 9}名^{を 対}象^{に アンケ ー} ト 調 査 を行^{い ,} 回答率^{8 2.6 % を}得^た. 調 査 結 果は以 下^のよう^に要 約できた^.

1) ^{実 習 施 設は 3 群}(^{重 症 心}身障 害 者 ^･ 慢 性 疾 患, 知的 障 害 者 ^･ 自 閉 症お よび 老 人 関 連 施 設 群)

に大 別 され た が, 学 生^の分 布は 1 施 設 あたり3 ^.6人と均 等 な 分 布^であ^っ た^.

2) ^{9 0 % 以上の}学 生が E a rl_y E xp^{o s u r e} の目 的に かな^っ た実 習^であ り, それ故^によ^い体 験^であ^っ た と受けと めてい た^.

3) 記 載 され て ^いた^{コ メ ン}トを 併せ て考慮 すると, 早 期 体 験 実 習は, 入 学 動 機^や今 後^の進 路 を 考^{え 直 すの に よい}機会^{になっ た ものと}考 えら れた^.

4) ^{し か しなが ら},実 習 先^{へ の}交 通手段, 実 習 前^の施 設や基 本 的 な 介 護 技 術に関 する情 報 提 供^の 点^で改善^の余地^のあること_が指摘 された.

これらの結 果 か ら, 本実習は教育効 果^の面で充 分機能 して^いるも^のと考え ら れ た^.

キ ^ー ワ ^ー ド

早 期 体 験 実 習, 看 護 学 科 学 生, 学 生^の反 応, 教 育 効 果

は じ めに

富 山 医 科 薬 科 大 学 医 学 部 看 護 学科 (以 下本学 科)

にお ける医 学 概論 (^{19 97} 年^{度か ら}医療概論^に変更)

は専 門 教 育科目^の中で 1 年次 前 期 と 最 も 早 く から 開 講さ れ^{て い} る^. ま た 講 義^{の 一} 環 と して夏季 休 業 を 利 用し 4 日に わ たって学 外^の医療 機 関や福 祉 施 設 を 使 用 し早 期 体 験 実 習(^{E a rl}y E xp ^{o s u r e}) を 開設 当 初より 行^っ て ^いる^{. こ の}実 習は専門教 育が 開始 され る前に, 心身^{障 害 者や}高 齢 者等^に接し,

介 護 等^の体 験 を 通じ て入 学 動 機^の再 確 認, これ か らの4 年 間に わたる看 護 専 門 教 育 を受ける にあ た り 学 習 意 欲^の維 持 ^･ 向^上およ び将 来^の医療 人に ふ

さわしい人 格^の養 成と意 識^の確^立に役立て る^こと を 目 的として^いる^. そ^のた め実 習は. 重 症 心 身 障 害 者 ^･ 慢 性 疾 患 を 対象^{と して い る}国 立 療 養 所(県 外³ 施 設お よ び県内1 施 設)^, 知 的 障害者 ^･ 自 閉 症 関 連 施設お よ び特 別養護 老 人ホ ^{ー ム ･} 老 人 病 院 ^･ 老 人 保 健 施 設 を 中心とする老 人 関 連 施 設と^い っ た

多様な施 設^で行わ れ て^い る.

既に 5 回^の実 習が経験 され た が, そ^の都 度^レポ ^ー ト に基^づく 報 告 会の要 旨や個 人 感 想 文 を 中 心とし

て記 録 集 を発 刊 し^てき た ^{ト 5).} また ^レポ ^ー トと共 に ア^ンケ ^ー ト に より, 学 生^の本 実 習^の受 け 止め方 を 答 え^てもら っ て^いる^. 丁 度^{ア ン}ケ ^ー ト を 開 始し て 3 年を経 過 したことから^, 早 期 体 験 実 習^の実 施

状 況^の把 撞お よ び学 生^の反 応 を まと め る よ ^い機 会 と考え, こ こに調 査 結 果 を報告 した^い.

研 究 方 法 1 ^. 対象

1 9 9 5年度, 1 9 9 6年度 および1 9 9 7年^{度に本 学 科に} 入 学 し, 1 年次で早 期 体 験実習に参加 し た 学 生 1 7 9名 ( 女^子学^{生1 7 5}名^, 男 子学^生4 名) ^{を 調 査}対

象と した^. 2 ^. 調 査 方 法

早 期体験 実 習^のガ イダン ス に際 し(⁶ 月に開催)^, 自 記 式質問 紙 を 配布し, 回答^は実 習終了 後1 0日 以 内に郵 送 また は持参^{する方 法に より 回収 した.}

設 問は, 実 習^の実 施 状 況 (図1 ^. 設 問A ^‑ E) と実習 内 容とそ^の関 連事項に対 する学 生^の受け止 め方(^{図2 .} 設 問F ^‑ M ) ^{か らなる が, 回}答以 外 に意 見 を自由に記 し^ても らっ た. なお実 習内容は 施 設に より多^{少 異 なるが,} 食事 ^･ 入 浴 ^･ 排壮^に際 しての介助 ^･ 誘 導が 中 心^であ り, そ れに清掃や入 所 者 送 迎等が加わって いる.

質^{問紙の回 収 率は, 1 9 9 5}年^{度8 1.4 % , 1 9 9 6}年度 8 3^.1 % お よ び1 9 9 7年度は8 3^.3 % であ り 平 均 する と 8 2^.6 % であ^っ た. 無 回答者 数は毎年^{1 0}名^であ^っ た^.

これ ら^の学 生は 1 ^‑ 2 施 設に集 中しており (1 9 9 5

年国 立療養 所1 施 設, 1 9 9 6 ^･ 19 9 7年^{老 人}施^設各² 施設), そ^の代表者に無回答^の理 由 を 問 うたとこ

ろ, 特に本 実 習^に対 して懐 疑 ^･ 拒 否 的 な理 由はな く, レポ^ー ト内容 と重 複 す^{ること が}主 な理 由^であ^っ

た. 従^{っ て}, 以 下^の記 載は無 回答者^の意 見が本 調 査^の結果 ^･ 結論^に影響を 与 え な^{い こ}と を前提にし

て^いる^.

結 果_. 1 ^. 実 習 施 設と学 生^の参加 状 況

入 院 ^･ 入 所 ( ^一 部は利 用) ^対象者 を 指 標にし実 習 施 設 を 次^の3 群に分 類し た^.

･ A 群 : 重 症 心身障 害 者 ^･ 慢 性 疾 患 関 連 施 設( 県 内 外^の国 立療養所)

･ B 群 : 知 的 障 害 者 ^･ 自 閉症 関 連 施 設(S 苑, M 囲 およびY ^･ Y 園

･ C 群 : 老人 関 連 施 設 (特 別 養 護 老 人ホ ^{ー ム ･} 老 人 病 院 ^･ 老人 保 健 施 設)

上記^の3 群^の異 なる施 設に おける実 習 参 加 学 生 数 を 表1 に示 した^. 3 年間での ベ4 9施 設で実 習が 行わ れ た が, そ^のう ちお よそ2 / 3 にあた る3 1施 諺(^{6 3 .3 %}) ^{は C 群で}あ り, 残 りは A 群が 10 施 設

表^{1 .} 施 設 種 別に み た実 習参加 学 生^の数

A 群 ^B 群

重 症 心 身 障 害 者 ^･ 知 的 障 害 者 ^･

年 度 慢 性 疾 患 関 連 施 設 自 閉 症 関 連 施 設 老 人 関 連 施 設 合 計

1 9 95 年 ^{1 4} / ^{4 * 8} / ² ( 3^.5) ( ^4.0 )

1 9 9 6 年 ⁹ / ³ 1 0 / ³ ( 3^.0) ^一 (3^.3)

1 9 9 7 年 ^{1 2} / ^{3 1 I} / 3 ( ^4.0) (^3.7 )

3 年 間 ³ 5 / ^{1 0 2 9} / ⁸ 平 均 ( ^3.5 ) (^{3 .6})

3 7 / ¹ 0 ( ^{3 .7} )

4 1 / ^{1 2} ( 3 ^.4)

3 7 / ⁹ ( ^4.1)

1 1 5 / ^{3 1} ( ^3.7)

5 9 / ^{1 6} ( 3^.7)

6 0 / 1 8

( ^{3 .3} ) 6 0 / ^{1 5}

( ^4.0)

1 7 9 / ^{4 9} ( ^3.6 )

実 習 参 加 学 生 数 / 施 設 数 (下段 括 弧は¹ 施 設 あた り の学 生 数)

お よびB 群が 8 施 設であ^っ た. これ ら施 設^{へ の}学 生^の分布も, 各群^の施 設数^{に ほ ぼ比 例 してお り,}

A 群が3 5名^{, B 群 が2 9}名および_C 群が1 1 5名^であ^っ た. そ^の結 果1 施 設 あたり^の学 生 数は3 ^.5 ^‑3 ^.7 人 (^{平 均3 .6 人}) ^と近 接 してい た^.

2 ^. 早 期 体 験 実 習^の実 施 状 況

実 習^の実 施 状 況 を 早 期 体 験 実 習^{の ハ ー} ドウェ ア と して捉 え,選 択 理 由 ^･ 交 通手段お よび 宿 泊 実 習

の有 無に^{つ い}て調^べ た^. また関連 する問 題 と して 実 習 設 定 時 期と 日数に対 する学 生^の反 応 を 調 査 し た(図1)^.

設 問A の実 習 先 を 選 択 する時 ど^のようにして選 んだかでは,最 も多^{か っ たの が} ｢友 人 と 相 談 して 選ん だ｣ ^で7 1名 (4 8^.2 %)^であ ^っ た^. 次に ｢ 交 通

の便 を考^えた｣ も^の3 2名 (^{2 1.7 %}) ^{, ｢ 得た}情 報｣

に よ るも^の2 5名 (^{1 7.1 %}) ^であ^っ た^. その他^の理 由が1 9名 (1 3^.0 %) ^い た が, 記 載 され て ^い た^コ メ ント をみ る と, その他の理 由のほ と ん ど が ク ラ ブ

図1 . 早 期 体 験 実 習^の実 施 状 況に関 す^る調 査 成績 (^{1 99 5 ‑1 99 7}年3 年間^の平 均)

設 問^A 実 習 先^の選 択 理 由 は^?

設 問⁸ 実 習 先^への往 復 方 法 は^?

二三二

三 三 E f

設 問C 宿･;白 実 習^であった か ?

設 問^D 実 習^の時 期は適 当であった か^?

設 問E 実 習の 日数は適 当^であったか?

活 動^の 日程に帰 因するものであった^. 但 し, 1 学 年^{につ いて}数名^{で は}あるが,

･ 老 人ホ ^{ー ム}より 得るも^のが多^{い と感 じた}

･ 普 段 接 する機 会^のない自 閉症^の方^々に接 する^こ と^の 出 来る好 機 会と考 えた

･ 先 輩^の記 録 集^の感 想に感 動して選 択 した

等^{と はっ} き りと した選 択 理 由 を 記 し^た学 生 も 認め た.

設 問B の実 習 往 復 時^の交 通^の手^{段に関 する質 問}

に は, 半 数 以 上^の9 3名(^{6 3 .3 %}) ^のものが自 動車 を 利 用 し たと答 え^{て い}た^. そ^の内 訳は, マイカ ^ー や友人^の車利 用4 7名 (^{3 2.1 %}) と 先 輩^や家^族の車 利 用4 6名 (3 1^.2 %) ^であ^った. 公 共^の交 通 機 関 利 用は約1 / 3 の4 3名(^{2 9.4 %}) ^{であ り, 自 転 車 あ}

るい は タ ク シ ^ー 利 用 も1 1名(^{7 .3 %}) ^{と わずか で}

はある が認め ら れ た^.

次に宿 泊 実 習^の有無^{につ いては} (^{設 問C} ) ^, 有

と答 えた例 を 施 設 数か ら み る と, 1 9 9 5年 度, 1 9 9 6

年^度お よ び1 9 9 7年 度でそれぞれ 5 施 設 (^{3 1.2 %}) ^,

7 施 設(^{3 8.9 %}) ^{お よ び 5 施 設} (3 3^.3 %) ^であり,

3 年間 を 通し て み る と, の ベ17 施 設 (^{3 4.7 %}) に のぼ っ た^{. こ}れを 学 生 数か ら み る と, 1 9 9 5年 度,

19 9 6年 度お よ び1 9 9 7年度^でそれ ぞ れ1 7名(^{2 8.8 %})^,

2 3名(^{3 9 .0 %}) ^{お よ び1 9名} (^{3 1.2 %}) であ り, 3 年 間^で計5 9名 (^{3 3.2 %}) ^{であっ た.}

設 問D ^の実 習^の設 定 時 期に関し て は, 1 年次 夏 季休業^という時 期が適 当と答えた学 生 は 8 5 名 (^{5 7.7 %}) ^であ^っ た^. また設 問E の4 日 間に わ た る実 習日数に関し^ては, 1 1 1 名 (^{7 6.0 %}) ^の学 生 が適 当と回 答して いる｡ こ の質 問に対し^て短 か^っ た と答えた学 生が2 9名(^{2 4 .3 %}) ^{あっ た こと が注}

目 さ れ た^.

3 ^. 早 期 体 験 実 習に対 する学 生^の受け 止め方

こ の こと に関しては_, 上記 参 加 学 生^の施 設 分 布 と実 習^の実 施 状 況に関 する設 問に対 照さ せ,

い わ ば 実 習^{の ソ フ}ト ウ ^ェ アとして捉 え, 図2 に示し た 設 問F ^‑ M ^の7 ^つで学 生^の受 け 止め方 を 問うた^.

これ らの設 問は, そ^の 意 図 する とこ ろが ^一 部 重 複 し明確に は区 分^でき な^いが, 実 習^の目 的にそ^{っ て} 便 宜上, 1) 入 学 動 機^の再 確 認 (^{設 問F ･ G}),

2) 学 習 意 欲^の維 持 ^･ 向上 (設 問H ^･ ∫)^{, 3}) 医療 人としての意 識の確^立(設 問K ^‑‑M ) ^{の3 つ}

図^{2 .} 早 期 体 験 実 習に対 する学 生^の受け 止め方^に関 す る調 査 成績 (^{1 99 5 ‑1 99 7}年³ 年間^の平 均)

設問F 体 牧夫 習の目的にかなって い た か ?

設問G 自分にとってよい体 壌であった か^?

設何H 捷 会が あれば もう一^{度実 習へ行って み た い か?}

S U^E]lJ 後輩に こ の実習 を薦めたいか^?

≡三≡≡;A^:書芸 喜 ≡墓 室三重 壬墓 室重 宝宣誓 書毒≡毒 喜三喜 窒三萱≡;;幸手 誓三≡茎 ≡二 ]

l

■

f ^朋

̲̲ ̲. ^̲/ ^‑_"^{I.r:そ･･1}

設問K 実習 前後^で施設^{の イ メ}ー^{ジは変 わった か?}

二二三

二

i

設問L 実習中牲 鼻^ならと思った ことが^{あった か?}

設 問M 実 習中施 設利用 者な らと思った ことb⁽あった か^つ

のカ テ^ゴリ ^ー に区分 し検 討 し^た.

1) 入 学 動 機^の再 確 認

設 問F の ｢ 早 期 体 験 実 習と して の 目 的に かな^っ

てい た か｣ で は, 1 3 3名 (9 0 ^.7 %) ^の学 生が ｢か な^っ て いた｣ と回答^{し てい た.} 但し, ｢ なんと も 云 え ない｣ と 回答した学 生 を13 名 (^{8.6 %}) ^認め

た. ｢ か な^っ て ^いな^い｣ と答 え た も^のは 3 年間 を 通し て19 9 7年度^の1 名^のみ であ^っ た ( しか し,こ の学 生はそ^の理 由は記 し^て いな か^っ た が, 次^の設 問^の ｢ 自 分に と ^っ てよ ^い 体 験 だ^っ た｣ かで は,

｢よい体 験 だ^っ た｣ と回答^{し て いた}) ^.

設 問G ^の ｢こ の実 習は自分に とっ て よ^い体 験だっ

た か｣ をみ ると, 否 定 した学 生は 3 年 間 を 通 じて 1 人 も な く, ｢ なん とも云え な^い｣ と回 答し たも

のを2 名 (^{1 .}3 %) 認め たも^{の の}, そ れ 以 外^{の1 4 5} 名 (9 8 ^.7 %) ^の学 生は ｢よ ^い体 験 をし た｣ と回 答

して^い た^.

両 設 問に関 する^コ メ ントは ｢ なん とも云 え ない｣ と回答した学 生に は見 当たら ず, 肯 定 的 な 回 答 を 寄せ た学 生に集 中 し^{て い} た^. 代表的 な も^のを 列 挙

すると,

･ 看 護 を 志 す 者^としての準備が できた よう な気^が する

･ 1 年次^の早い時 期に実 習が行わ れ た^ことで土 台 ができた と思 う

･ 自 分^の入 学 動 機や今後^の進 路 を 考 え 直 すよい機 会^であ^っ た

･ 看 護^の知 識 を身に付 ける前 段 階の こ の素のま ま

の時に, 暗 中模 索で肌と肌, 心と心^で触れあ え た意 味は大 きい. こ の体 験は将 来 役に立つ と自 信 を も^{っ て}云 える

等^であ^っ た.

2) 学 習 意 欲^の向^{上 ･} 維 持

設 問H の ｢ 機 会があれば も う ^一 度 実 習^へ行 ^っ て み た ^いか｣ ^では, ｢ 行 きた^い｣ と回 答し た学 生が 1 1 1名(^{7 5 .7 %})^{, ｢ 行 きた}く な^い｣ と回 答し た学 生 は 3 名(^{2 .0 %}) ^であ^っ た^. ｢ も う ^一 度 行 きたい｣ と答^えた学 生^{のコ メ ン}トとして,

･ 自 分^の無 知さを 痛 感^{し たの で,} 是 非 も う ^一 度 同 じ施 設に行 っ て何でも 吸 収^{し たい}

･ やり 残^{し て}きたものがあ り も う ^一 度 行 きたい

･ 今度は違^っ た施 設(病 院や保 健 所) ^{で実 習 して}

み た^い

等^が記 載さ れてい た^.

設 問 J ^の ｢ 後 輩にこ の実 習 を 薦め た^いか｣ に^つ

い ては, ｢ 薦め た^い｣ と回 答 し た学 生 は 13 0 名 (8 8^.3 %) , 否 定 した学 生が 1 名 (^{0 .7 %}) ^であっ

た^. 数名^の学 生は, ｢絶 対役^{立つ の で}是 非 継 続 し て や ^{っ て}もら^いた^い｣, ｢ 絶 対に行 ^っ て損はない.

これ か ら^の人 生 そ^のものに役 立つ の で是 非 薦め た

い｣ 等^{とコ メント}を記し て^い た^. A 群の施 設^で実 習 をし た 1 名^の学 生は, ｢ 得るも^の があ り 後 輩に 薦め た^い が, 病 棟^の雰 囲気等^{で耐 え 難い}面 も あり^, 事前に重 症 心 身 障 害 者や施 設の情 報 を 与 え^るべき

だ｣ と記して いた^.

両 設 問^に対して ｢ 何^とも云え な^い｣ と答 えた学 生は前 者3 3名 (^{2 2.3 %}), 後 者1 6名 (^{l l.}0 %) ^で あ り, 1 名 から ｢ 後 輩は_, 事前に ビ デ オを 見る と よ ^い｣ と^の意 見が寄せ ら れ た^. ｢ 行 きたく な^い｣ と回 答し た学 生か らの ^コ メ ント は無か っ た.

3) 医 療 人とし^{て の}意 識^の確 立

設 問K ^の ｢ 実 習先^{のイメ ー ジ が}実 習前 後^で変わっ