Ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｎｏｎｖｅｒｂａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎｎｕｅｎｃｉｎｇ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｕｓａｌｓ Ｎｉｃｈｏｌａｓ Ｏ． Ｊｕｎｇｈｅｉｍ

  Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｎ ｅｎｄｕｒｉｎｇ ｍｉｓｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｒ０１ｅ ｏｆ ｎｏｎｖｅｒｂａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ａｔｔｒｉｂｕｔｉｎｇ ｉｔ ｗｉｔｈ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ９０％ｏｆｔｈｅ ｍｅｓｓａｇｅ． Ａｌｔｈｏｕｇｈ ｉｔ ｈａｓ

ｂｅｃｏｍｅ ａｎ ｅｎｔｒｅｎｃｈｅｄ ｂｅｌｉｅｆ ｉｎ ｐｏｐｕｌａｒ ｃｕｌｔｕｒｅ， ｔｈｉｓ ｉｄｅａ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｄｅｂｕｎｋｅｄ ｂｙ

Ｂｅａｔｔｉｅ（２００４）ｗｈｏ ｐｏｉｎｔｅｄ ｏｕｔ ｔｈａｔ ｉｔ ｉｓ ａ ｍｉｓａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｓｏｍｅ

ｃｌａｓｓｉｃ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｐｓｙｃｈ０１０ｇｙ ｔｈａｔ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｈｏｗ ｆａｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｆＴｅｃｔｓ ｔｈｅ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ ｏｆ ａｔｔｉｔｕｄｅｓ （Ｍｅｈｒａｂｉａｎ＆Ｆｅ吊ｓ，１９６７； Ｍｅｈｆａｂｉａｎ ＆Ｗｉｅｎｅｒ，１９６７）・

Ｓｔｉｌｌ，ｉｔ ｉｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆｏｒ ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｅｒｓ＊ａｎｄ ｌａｎｇｕａｇｅ ｌｅａｍｅｒｓ ａｌｉｋｅ ｔｏ ｐｒｏｐｅｒｌｙ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｆｂｒ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔｓ ｓｕｃｈａｓ ｒｅ恒ｓａＩｓ．ｌｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆＪａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｉｌｓａ１ｓ，

ｆｏｒ ｅｘａｍｐｌｅ， ｒｅｓｅａｒｃｈ ｈａｓ ｓｈｏｗｎ ｔｈａｔ ｌｅａｍｅｒｓ ｏｆ Ｊａｐａｎｅｓｅ ａｓ ａ ｓｅｃｏｎｄ ｌａｎｇｕａｇｅ

（ＪＳＬ）ｐｅｒｆｏｒｍ ｒｅｆｕｓａＩｓ ｏｆａｎ ｏｆｆｅｒ ａｎｄ ｒｅｆｕｓａｌｓ ｏｆａｎ ｉｎｖｉｔａｔｉｏｎ ｓｏｍｅｗｈａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｙ

斤ｏｍ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｅｒｓ （Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００４），ａｎｄ ＪＳＬ ｌｅａｍｅｒｓ ａｒｅ ｎｏｔ ａｓ ｇｏｏｄ

ａｔ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅ血ｓａＩｓａｓｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｅｒｓ ｗｈｅｎ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｖｉｓｕａｌ ｃｈａｎｎｅｌ ｉｓ

ａｖａｉｌａｂｌｅ（Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００６，２００８）・

  Ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅａｒｅ ｎｏｔ ａｎｙ ｏｂｌｉｇａｔｏｒｙ ｃｏｎｔｅｘｔｓ ｆｏｒ

ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｗｉｔｈ ｒｅｆｌｌｓａｌｓ （Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００９ｂ），ａｌｔｈｏｕｇｈ ａｎｅｃｄｏｔａｌ ｅｖｉｄｅｎｃｅ

ｆ１０ｍ ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｓ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｉｎ Ｊａｐａｎ ａｎｄ 介ｏｍ ｓｏｍｅ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ

ｓｔｕｄｙ ｄｏｅｓ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｈａｔ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｍａｙ ｓｅｒｖｅ ｔｏ ｃｌａｒｉｆｙ ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ｒｅｆｉＩｓｅ．

Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ ａｓ ａ ｆｉ）ｒｅｉｇｎ ｌａｎｇｕａｇｅ （ＥＦＬ）ｌｅａｍｅｒｓ ｓｈｏｗｓ

ｈｏｗ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｆｌｌｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ｃａｎ ａｉｄ ｌｉｓｔｅｎｉｎｇ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ （Ｓｕｅｙｏｓｈｉ＆

      ＺＩ

Ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｎｏｎｖｅｒｂａｌ  ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎｎｕｅｎｃｉｎｇ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ         Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｕｓａｌｓ

       Ｎｉｃｈｏｌａｓ Ｏ． Ｊｕｎｇｈｅｉｍ

こ二六

Ｈａｒｄｉｓｏｎ，２００５）．Ｆｉｎａｌｌｙ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ Ｃａｌｂｒｉｓ （１９９０）， ＩＦａｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ， ｐｏｓｉｔｉｖｅ

ｏｒ ｎｅｇａｔｉｖｅ， ｐｌａｙｓ ａｎ ｅｖｅｎ ｍｏｒｅ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｒｏｌｅ ｆｏｒ ｆｏｒｅｉｇｎ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ｗｈｅｎｅｖｅｒ ｉｔ ｌｉｆｔｓ

ｔｈｅａｍｂｉｇｕｉｔｙｏｆａｎｉｓｏｌａｔｅｄｇｅｓｔｕｒｅ，ｏｒｗｈｅｎｉｔｃｏｒｒｏｂｏｒａｔｅｓｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｃａｒｒｉｅｄ

ｂｙ ｔｈｅ ｇｅｓｔｕｒｅ  （ｐ．３６）・

  ｌｎ ｌｉｇｈｔ ｏｆｔｈｅ ａｂｏｖｅ， ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｉｓ ｔｏ ｅｘａｍｉｎｅ ｈｏｗ ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ

ｎｏｎｖｅｒｂａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎｔｅｒａｃｔ ｔｏ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｎｌｓａｌｓ．

Ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓｏｆ ｖｅｒｂａｌ ｎｅｇａｔｉｏｎ， ｇｅｓｔｕｒｅ， ａｎｄ ｆａｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗｉｌｌ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ

ｉｎｖｅｌｓｔｉｇａｔｅｌ ｗｈａｔ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｏｐｔｉｍａｌ ｗａｙ ｔｏｌ ｃｏ ｌｍｕｎｉｃａｔｅ ａ ｓｌｅｒｉｏｕｓｌ ｉｎｌｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ

ｒｅｆｉｌｓｅ。

       ＢａＣｋｇｒＯｕｎｄ

  Ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｈａｖｅ ｌｏｎｇ ｂｅｅｎ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ａｎ ｉｎｔｅｇｒａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｏｆ ｌａｎｇｕａｇｅ

ｌｅａｍｅｒｓ  ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ （Ｃａｎａｌｅ，１９８３； Ｃａｎａｌｅ ＆Ｓｗａｉｎ，１９８０； Ｃｅｌｃｅ−

Ｍｕｒｃｉａ，２００８； Ｊｕｎｇｈｅｉｍ， １９９５， ２００１），Ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｒｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ａｎｄ

ｓｏｃｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ （Ｃａｎａｌｅ，１９８３； Ｃａｎａｌｅ ＆Ｓｗａｉｎ，１９８０）．Ｃｅｌｃｅ−Ｍｕｒｃｉａ゛ｓ

（２００８）ｒｅｅｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ ｏｆｃ０１ｎｎｌｕｎｉｃａｔｉｖｅ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｆ

ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔｓ ａｎｄ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ ｓｅｔｓ ａｌｏｎｇ ｗｉｔｈ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｕｎｄｅｒ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎａＩ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ，

ａｌｔｈｏｕｇｈ ｉｔ ｉｓ ｎｏｔ ｃｌｅａｒ ｗｈｅｔｈｃｒ ｆａｃｉａＩ ｃχｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ａｒｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｔｅｇｏｒｙ ｏｆ

ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｓ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｂｙ ｓｏｍｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ ｗｈｏ ｃａｌｌ ｔｈｅｍ ｆａｃｉａｌ ｇｅｓｔｕｒｅｓ． Ｆｉｎａｌｌｙ，

Ｊｕｎｇｈｅｉｍ（１９９５，２００１）ｐｒｏｖｉｄｅｄ ａ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ｆｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｌｅａｍｅｒｓ  ｎｏｎｖｅｒｂａｌ

ａｂｉｌｉｔｙ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｇｅｓｔｕｒｅｓ， ｈｅａｄ ｎｏｄｓ， ａｎｄ ｇａｚｅ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｕｎｄｅｒ ｔｅｘｔｕａｌ ａｂｉｌｉｔｙ，

ｓｏｃｉｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄ ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ａｂｉｌｉｔｙ ｐａｒａｌｌｅｌ ｔｏ ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ ｏｆ Ｂａｃｈｍａｎ ｓ

（１９９０）Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ Ｌａｎｇｕａｇｅ Ａｂｉｌｉｔｙ・

  Ａ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｎｏｎｖｅｒｂａｌ ａｂｉｌｉｔｙ ａｒｅ ａｌｓｏ ｐｅｒｔｉｎｅｎｔ ｔｏ ｔｈｅ

ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔｓ． Ｆｏｒ ｅχａｍｐｌｅ， ｎｏｎｖｅｒｂａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｃａｎ ａｆＴｂｃｔ ｔｈｅ

ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｌｃａｍｅｒ゛ｓ ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ （Ｇｕｌｌｂｅｒｇ，１９９８； Ｊｕｎｇｈｅｉｍ， ２００１； Ｎｅｌｌ， １９９０；

Ｙａｍａｓｈｉｔａ，１９９６）．Ｎｅｕ（１９９０）ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ａ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｌｅａｍｅｒ ｏｆ Ｅｎｇｌｉｓｈ ｒｅｃｅｉｖｅｄ ａ

１０ｗｅｒ ｒａｔｉｎｇ ｆｏｒ ｈｉｓ ｏｒａｌ ｐｒｏｆｉｃｉｅｎｃｙ ｔｈａｎ ｈｅ ｄｅｓｅｒｖｅｄ ｄｕｅ ｔｏ ｔｈｅ ｎｏｎｖｅｒｂａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ

 ア２

二二五

  Ｔｈｅｉｎｔｅｒａ（ｉｏｎ ｏｆｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｎｏｎｖｅｒｔ）ａｌｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｐｅｒｃｅｐｌｉｏｎｏｆＪａｐａｎｅｓｅｒｅｆｕｓａｌｓ

ａｃｃｏｍｐａｎｙｉｎｇ ｈｉｓ ｓｐｅｅｃｈ． Ｒａｔ㎡ｓ ｉｎ Ｙａｍａｓｈｉｔａ （１９９６）ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ ＪＳＬ ｌｅａｍｅｒｓ

ｎｏｎｖｅｒｂａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ ａｆｆｂｃｔｅｄ ｔｈｅｉｒ ｒａｔｉｎｇｓ． ｌｎ ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｖｉｄｅｏｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈａｔ

ｓｔｕｄｙ， Ｊｕｎｇｈｅｉｍ （２００４）ｆｋ）ｕｎｄ ｔｈａｔ ＪＳＬ ｌｅａｒｎｅｒｓ ｕｓｅｄ ｅｘｃｅｓｓｉｖｅ ｂｏｗｉｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅｉｒ

ｒｅ血ｓａｌｓ ｏｆ ａｎ ｉｎｖｉｔａｔｉｏｎ． Ｔｈｉｓ ｗａｓ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｒｏｓｓｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ａｎ

Ｅｎｇｌｉｓｈｒｅ血ｓａｌ ｆｏｒｍｕｌａ ｔｈａｔ ｂｅｇｉｎｓ ｗｉｔｈ ａｎ ａｐｏｌｏｇｙ． ｌｔ ｉｓ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｔｏ ｂｏｗ ｗｈｅｎ

ｓａｙｉｎｇ ｊｇ朋加鉛印（Ｉ ｍ ｓｏｒｒｙ）ｉｎ Ｊａｐａｎｅｓｅ， ｂｕｔ ｉｎ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｕｓａＩｓ ｉｔ ｕｓｕａｌｌｙ

ｆｂｌｌｏｗｓ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ｆｏｒ ｒｅｆｕｓｉｎｇ， ａｎｄ ｉｔ ｉｓ ｏｐｔｉｏｎａ１． Ｊｕｎｇｈｅｉｍ（２００４）ａｌｓｏ ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ

ｗｈｅｎ ＪＳＬ ｌｅａｍｅｒｓ ｒｅｆｌｌｓｅｄ ａｎ ｏａｒ，ｔｈｅｙ ｏｆｔｅｎ ｕｓｅｄ ｌａｒｇｅｒ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｗｉｔｈ ｈａｎｄ ｓｈａｐｅｓ

ｍｏｒｅ ｉｎｄｉｃａｔｉｖｅ ｏｆａｎ Ｅｎｇｌｉｓｈ ｒｅｆｉｌｓａｌ ｇｅｓｔｕｆｅ ｃａｌｌｅｄ ｔｈｅ ｈａｎｄ ｗａｇ ｂｙ Ｍｏｒｒｉｓ （１９９４）

ｔｈａｔ ｄｉｆｌｂｒｓ ｆｉｏｍ ｔｈｅ ｓｏ−ｃａｌｌｅｄ Ｈａｎｄ Ｆａｎ （Ｍｏ㎡ｓ，１９９４）ｆｏｕｎｄ ｏｎｌｙ ｉｎ Ｊａｐａｎ

（Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００６）．

  Ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｗｉｌｌ ｆｋ）ｃｕｓ ｏｎ ｏｎｌｙ ｏｎｅ ｇｅｓｔｕｒｅ ａｎｄ ｔｗｏ ｆｌｌｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎｓ

ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ａ ｒｅ血ｓａｌ ｏｆ ａｎ ｏｆｌｂｒ， ｔｈｅ ａｂｏｖｅ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ

ｌａｎｇｕａｇｅ ｌｅａｒｎｅｒｓ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｓ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆｔｈｅ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｕｓｅ ａｎｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ

ｏｆ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｃｃｏｍｐａｎｙｉｎｇ ｓｐｅｅｃｈ． Ｔｈｅ ｆｂＩＩｏｗｉｎｇ ｓｅｃｔｉｏｎ ｉｓ ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｉｓｓｕｅｓ

ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｎｅｇａｔｉｏｎ， ｇｅｓｔｕｒｅｓ， ａｎｄ ｆａｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ．

      Ｆｒｏｍ Ｖｅｒｂａｌ ｔｏ Ｎｏｎｖｅｒｂａｌ

  Ｒｅｆｕｓｉｎｇ ｉｎ ａｎｙ ｌａｎｇｕａｇｅ ｉｓ ｎｏｔ ａ ｓｉｍｐｌｅ ａｃｔ ｏｆ ｓａｙｉｎｇ ｎｏ． ｌｎ ｆａｃｅ−ｔｏ−ｆａｃｅ

ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｉｔ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ａ ｃｏｍｐｌｅχ Γｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ａｍｏｎｇ ｌａｎｇｕａｇｅ， ｇｅｓｔｕｒｅ， ｆａｃｉａｌ

ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ，ａｎｄ ｅｖｅｎ ｈｅａｄ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｓｕｃｈ ａｓ ｂｏｗｉｎｇ ａｎｄ ｈｅａｄ ｔｉｌｔｉｎｇ ａｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ

ｏｆＪａｐａｎｅｓｅ（Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００４），ａＩＩ ｏｆｗｈｉｃｈ ａｒｅ 助 ｔｈｅｒ ｍｅｄｉａｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ

ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｌｏｃｕｔｏｒｓ．

Ｔｈｅ ｖｅｒｂａｌ ｓｉｄｅ ｏｆ ｒｅｆｕｓａｌｓ

  Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｗｉｌｌ ｕｓｅ ｏｎｌｙ ｏｎｅ ａｌｌｅｇｅｄｌｙ ｓｉｍｐｌｅ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｕｓｅ，ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ．

Ｗｈｅｎ ｔｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｗａｓ ａ ＪＳＬ ｓｔｕｄｅｎｔ ｉｎ ｌｏｋｙ０ ４０ ｙｅａｒｓ ａｇｏ， ｈｉｓ ｔｅａｃｈｅｒ ｍａｄｅ

ｏｎｌｙ ａ ｃｕｒｓｏｒｙ ａｔｔｅｍｐｔ ｔｏ ｔｅａｃｈ ｒｅ血ｓａＩｓ．ｌｎ ｓｐｉｔｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｉｎｇｌｅ ｍｅｎｔｉｏｎ ｉｎ ｃｌａｓｓ， ｉｔ

ｌｅｆｔ ａ ｓｔｒｏｎｇ ｉｍｐｒｅｓｓｉｏｎ． ｌｎ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｔｈｅ ｔｅａｃｈｅｒ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ ｔｈａｔ ｒｅｆｉｌｓａ１ｓ ｉｎ Ｊａｐａｎｅｓｅ

       ア３

二二四

ａｒｅ ｖｅｒｙ ｄｉｍｃｕｌｔ， ｓｏｊｕｓｔｓａｙｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ．Ｗ ｌｅ ｔｈｉｓ ｍａｙ ｗｏｒｋ ｉｎ ｓｏｍｅ ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓ，

ｉｔ ｗｏｕｌｄ ｂｅ ｓｏｍｅｗｈａｔ ｒｕｄｅ ｔｏ ｓａｙ ｉｆ ｓｏｍｅｏｎｅ ｇｉｖｅｓ ｙｏｕ ａｎ ｉｎｖｉｔａｔｉｏｎ， ｆｏｒ ｅχａｍｐｌｅ，

ｗｈｅｎ ｉｔ ｉｓ ｍｏｒｅ 叩ｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｔｏ ｇｉｖｅ ａｎ ｅχｃｕｓｅ ｔｈａｎ ｔｏ ｕｓｅ ａ ｖｅｒｙ ｄｉｒｅｃｔ ｒｅ毎ｓａｌｌｉｋｅ

ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ，ｅｖｅｎ ｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｔｓｃｌｆｉｓ ｐ０１１ｔｅ。

   Ｔｈｉｓ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｓ ａｌｓｏ ｑｕｉｔｅ ａｍｂｉｇｕｏｕｓ． Ｔｉｋｅｎ ａｌｏｎｅ， ｉｔ ｃａｎ ｅｉｔｈｅｒ ｂｅ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄ ａｓ ａｎ ａｃｃｅｐｔａｎｃｅ ｏｒ ａ ｒｅｆｕｓａｌ． Ａ ｓｉｍｐｌｅ ｌｏｏｋ ａｔ ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｓ ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｉｎ

ａ Ｊａｐａｎｅｓｅ−Ｅｎｇｌｉｓｈ ｄｉｃｌｉｏｎａｒｙ ｃａｎ ｃｏｎｆｉｒｍ ｔｈｉｓ． Ｓｈｏｇａｋｕｋａｎ ｓ Ｊａｐａｎｅｓｅ−Ｅｎｇｌｉｓｈ

ｄｉｃｔｉｏｎａｒｙ（Ｋｏｎｄｏ＆Ｔａｋａｎ０，１９８６）ｔｒａｎｓｌａｔｅｓ ｉｔ ｖａｒｉｏｕｓｌｙ ａｓ ¨ｇｏｏｄ；ｎｉｃｅ¨ａｎｄ゛ＮＯ，

涜α戒ｙａ （ｐ． ５３６）．Ｔｈｉｓ ａｍｂｉｇｕｉｔｙ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｃｏ㎡ｉｒｍｅｄ ｔｈｆｏｕｇｈ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｓ

ｏｗｎ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ． χＶｈｅｎ ｂｕｙｉｎｇ ａｎ θろａ７１θ（ｂｏχｅｄｌｕｎｃｈ）ａｔ ａ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅ ｓｔｏｒｅ， ｔｈｅ

ｃｌｅｒｋ ａｓｋｓ ｉｆｙｏｕ ｗｏｕｌｄ ｌｉｋｅ ｓｏｍｅ ｃｈｏｐｓｔｉｃｋｓ． Ａ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆｔｉｍｅｓ Ｉ ｓａｉｄ ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ

ａｎｄ ｔｈｅ ｃｌｅｒｋ ｓｔｉｌｌ ｐｕｔ ｃｈｏｐｓｔｉｃｋｓ ｉｎ ｔｈｅ ｂａｇ． ｌ ｎｅｉｔｈｅｒ ｇｅｓｔｕｒｅｄ ｎｏｒ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈｅ

ｖｅｒｂａｌ ｎｅｇａｔｉｏｎ ｉ泌．Ｔｈｅ ｃｌｅｒｋ ｍｉｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄ ｍｙ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ． ０ｎｅ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ ｉｎ ｔｈｅ

ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔｕｄｙ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃｏｎｆｉｒｍｅｄ ｔｈｉｓ ａｍｂｉｇｕｉｔｙ 丘ｏｍ ｈｉｓ ｏｗｎ ｅχｐｅｒｉｅｎｃｅ ｗｏｒｋｉｎｇ ｉｎ

ａ ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅ ｓｔｏｒｅ ｗｈｅｒｅ ｈｅ ｓｏｍｅｔｉｍｅｓ ｉｎａｄｖｅｒｔｅｎｔｌｙ ｐｕｔ ｓｏｍｅ ｃｈｏｐｓｔｉｃｋｓ ｉｎ ａ

ｂａｇ ｂｅｃａｕｓｅ ｈｅ ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ ｔｈｅ ｃｕｓｔｏｍｅｒ ｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ。

   Ａ１１０ｔｈｅｒ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｋｉｎｄ ｏｆ ａｍｂｉｇｕｉｔｙ ｉｓ ｔｈｅ ｕｓｅ ｏｌｄａりｏｕｂｕ，ｗｈｉｃｈ ｃａｎ

ａ１ｓｏ ｍｅａｎ  ａｌｌ ｒｉｇｈｔ｀ （Ｋｏｎｄｏ＆Ｔ１１ｋａｎ０，１９８６，ｐ． ９９７）．Ｓｏｍｅ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｉｎ

Ｊｕｎｇｈｅｉｍ（２００８）ｕｓｅｄ ｔｈｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｄａＵｏｕｂｕ ｗｈｅｎ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇ ｓｉｌｅｎｔ ｖｉｄｅｏ ｃｌｉｐｓ

ｏｆｐｅｏｐｌｅ ｒｅ血ｓｉｎｇ ｇｉｖｅｎ ｏｎｌｙ ｖｉｓｕａｌ ｃｌｕｅｓ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｍｅａｎｉｎｇ． Ｍ４１ｅｎ ｖｉｄｅｏｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｓｈｏｗｎ ｔｏ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｉｎ ａ ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｏｂｌｉｇａｔｏｒｙ

ｃｏｎｔｅｘｔｓ ｆｏｒ ｇｅｓｔｕｆｅｓ （Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００９ｂ），ｓｏｍｅ ｏｆｔｈｏｓｅ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｓｔａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ

ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｓｕｒｅ ｉｆｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｖｉｄｅｏ ｍｅａｎｔ ｔｏ ｒｅ恒ｓｅ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ｓａｉｄ ｊαびθ詞，ｚ４。

   １ｎ ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｓｏｎｌｅ ｎｌｅａｎｓ ａｒｅ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｈｅｌｐ ｄｉｓａｍｂｉｇｕａｔｅ ｔｈｅｓｅ

ｒｅ恒ｓａＩｓ，Ｖｅｒｂａｌ ｎｅｇａｔｉｏｎ ｓｕｃｈ ａｓ ｊ泌，ｇｅｓｔｕｒｅ，ａｎｄ ｆｌｌｃｉａｌ ｅχＰｒｅｓｓｉｏｎ ｍａｙ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ

ｔｏ ｃｌａｒｉ抄ｉｎｇ ｓｐｅａｋｅｒｓ  ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ．

一

一一

一 一 一一 一

ア４

  Ｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｎｏｎｖｅｒｔ）ａｌｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｌｕｅｎｃｉｎｇ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｐｌｊｏｎ ｏｆ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｕｓａｌｓ

Ｔｈｅ ｇｅｓｔｕｒａｌ ｓｉｄｅ ｏｆ ｒｅｆｕｓａＩｓ

   Ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｓｐｅｅｃｈ ｍａｙ ｂｅ ｔｗｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｃｈａｎｎｅＩｓ， ｂｕｔｔｈｅｙ

ａｒｅ ｐａｒｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｓｙｃｈｏ１０ｇｉｃａｌ ｐｒｏｃｅｓｓ （ＭｃＮｅｉＩＩ，１９９２，２００５）．Ｇｅｓｔｕｒｅ ａｎｄ

ｓｐｅｅｃｈ ｕｎｆ０１ｄ ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｌｙ，  ｂｏｕｎｄ ｔｏ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ ｉｎ ｔｉｍｅ¨（ＭｃＮｅｉｌｌ，１９９２，ｐ・

２３）．Ｔｈｉｓ ｌｉｎｋａｇｅ ａＩｓｏ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｓｅｍａｎｔｉｃ ａｎｄ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｃｏｅχｐｒｅｓｓｉｖｅｎｅｓｓ． ｌｎ ｏｔｈｅｒ

ｗｏｒｄｓ，ｃｏ−ｏｃｃｕｒｒｉｎｇ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｓｐｅｅｃｈ ｅχｐｒｅｓｓ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｍｅａｎｉｎｇ ａｎｄ ｈａｖｅ ｔｈｅ

ｓａｍｅ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆｉｍｃｔｉｏｎ．

   Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ＭｃＮｅｉｌｌ （１９９２），ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｉｃｏｎｉｃｓ， ｍｅｔａｐｈｏｒｉｃｓ，ｂｅａｔｓ，

ｃｏｈｅｓｉｖｅｓ，０ｒ ｄｅｉｃｔｉｃｓ． ｌｃｏｎｉｃ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｒｅ ｃＩｏｓｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｓｅｍａｎｔｉｃ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ

ｓｐｅｅｃｈ．Ｍｅｔａｐｈｏｒｉｃ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｒｅ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｉｃｏｎｉｃｓ， ｂｕｔ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇ ａ

ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｉｍａｇｅ， ｔｈｅｙ ａｒｅ ｍｏｒｅ ａｂｓｔｒａｃｔ． Ｂｅａｔｓ ａｒｅ ｒｈｙｔｈｍｉｃ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｔｈａｔ ｉｎｄｉｃａｔｅ ａ

ｗｏｒｄ ｉｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ． Ｃｏｈｅｓｉｖｅ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｓｅｒｖｅ ｔｏ ｔｉｅ ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｒｅｌａｔｅｄ ｅｖｅｎｔｓ ｔｈａｔ ａｒｅ

ｓｅｐａｒａｔｅｄ ｂｙ ｔｉｍｅ． Ｆｉｎａｌｌｙ，ｄｅｉｃｔｉｃ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｒｅ ｐｏｉｎｔｉｎｇ ｇｅｓｔｕｒｅｓ， ｗｈｉｃｈ ｍａｙ ｂｅ

ｐｏｉｎｔｉｎｇ ａｔ ａ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｏｒ ａｎ ｉｍａｇｉｎｅｄ ｏ句ｅｃｔ．Ａ ｄｅｉｃｔｉｃ ｇｅｓｔｕｒｅ ｍｉｇｈｔ ｅｖｅｎ ｂｅ

ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｍｅｔａｐｈｏｒｉｃ ｗｈｅｎ ｓｏｍｅｏｎｅ ｐｏｉｎｔｓ ｂａｃｋｗａｒｄｓ ｗｈｉｌｅ ｒｅｆｅ哺ｎｇ ｔｏ

ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｓｔ， ｓｏ ｔｈａｔ ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ ｍａｙ ｎｏｔ ｂｅ ｍｕｔｕａｌｌｙ ｅχｃＩｕｓｉｖｅ．

   Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ａＩｓｏ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｃａｌｌｅｄ ｅｍｂｌｅｍｓ， ０ｒ ｑｕｏｔａｂｌｅ ｇｅｓｔｕｒｅｓ （Ｋｅｎｄｏｎ，２００４）．

Ｔｈｅｓｅ ａｒｅ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｔｈａｔ ｍａｙ ｏｃｃｕｒ ｗｉｔｈｏｕｔ ｓｐｅｅｃｈ ａｎｄ ａｒｅ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ

ｗａｙ ｂｙ ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｕｌｔｕｒｅ． Ｔｈｅ ｇｅｓｔｕｒｅ ｆｏｒ  ｏｋａｙ  ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｈｕｍｂ ａｎｄ

ｉｎｄｅｘ ｆｉｎｇｅｒ ｆｋ）ｒｍｉｎｇ ａ ｃｉｒｃｌｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｍａｉｎｉｎｇ ｔｈｒｅｅ ｎｎｇｅｒｓ ｓｐｒｅａｄ ｖｅｒｔｉｃａｌｌｙ ｉｓ ｏｎｅ

ｅｘａｍｐｌｅ ｔｈａｔ ｃａｎ ｂｅ ｖｅｒｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｙ ａｎｄ ｅｖｅｎ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ ｉｎ ｓｏｍｅ

ｃｕｌｔｕｒｅｓ．

   Ｒｅ血ｓａｌ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｒｅ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ａ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ， ｔｈｅ ｒｅｆｉｌｓａ１． Ｔｈｅｙ ａ１ｓｏ ｗｉｌｌ

ｂｅ ａ ｒｅｆｉｌｓａＩ ｏｆ ａｎｏｔｈｅｒ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ ｓｕｃｈ ａｓ ａｎ ｏｆｆｅｒ， ａｎ ｉｎｖｉｔａｔｉｏｎ， ０ｒ ａ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎ．

ＸＶｈｅｎ ｕｓｅｄ ｗｉｔｈｏｕｔ ｓｐｅｅｃｈ， ｔｈｅｙ ｍａｙ ｂｅ ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ ｅｍｂｌｅｍｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇ ｓｉｍｐｌｅ

ｎｅｇａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ ｈｅａｄ ｓｈａｋｅ  ｎｏ  ｃｏｕｌｄ ｅｉｔｈｅｒ ｂｅ ｎｅｇａｔｉｏｎ ｏｒ ａ ｒｅｆｕｓａｌ， ａｎｄｔｈｅｐａｌｍ

ｆｏｒｗａｒｄ¨ｓｔｏｐ  ｇｅｓｔｕｒｅ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄ ａｓ ａ ｒｅｆｕｓａｌ ｄｕｅ ｔｏ ｉｔｓ ｈａｎｄ ｓｈａｐｅ， ｗｈｉｃｈ

      ア５

一 一 一 一一 一 一

ｉｓ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｖｅｒｔｉｃａｌ ｐａｌｍ （ＶＰ）ｇｒｏｕｐ ｏｆｔｈｅ Ｏｐｅｎ Ｈ回ｄ Ｐｒｏｎｅ （ＯＨＰ）ｆａｍｉｌｙ ｏｆ

ｇｅｓｔｕｆｅｓ（Ｋｅｎｄｏｎ，２００４）。

   ｌｎ ｈｉｓ ｃｌａｓｓｉｃ ｗｏｒｋ， ｄｅ Ｊｏｒｉｏ （１８３２／２０００）ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｉｎ ｄｅｔａｉｌ ｓｏｍｅ ｇｅｓｔｕｆｅｓ ｔｈａｔ

ａｒｅ ｕｓｅｄ ｉｎ Ｎａｐｌｅｓ． Ｈｅ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｄ ｓｏｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｒｅ ｆａｍｉｌｉａｒ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｏｆ ｎｅｇａｔｉｏｎ

ｓｕｃｈ ａｓ ｔｈｅ ｈｅａｄｓｈａｋｅ ａｓ  ｈｅａｄ ｈｅｌｄ ｖｅｒｔｉｃａ１， ｔｕｍｉｎｇ ｉｔ ａｌｔｅｍａｔｅｌｙ 丘ｏｍ ｒｉｇｈｔ ｔｏ ｌｅｎ，

ｔｈｅ ｎｅｃｋ ｒｅｍａｉｎｉｎｇ ｓｔｒａｉｇｈｔ  （ｐ．２９０）．Ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｅ ｒｅ血ｓａｌ ｇｅｓｔｕｒｅ ｏｆ  ｏｐｅｎ ｈａｎｄ

ｒａｉｓｅｄ ａｎｄ ｏｓｃｉｌｌａｔｅｄ ｆｉｏｍ ｒｉｇｈｔ ｔ０ １ｅｆｔ  （ｐ．２９２），ｆｏｕｎｄ ａｍｏｎｇ ｒｅｎｌｓａ１ｓ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ

ｂｙ ＪＳＬ ｌｅａｍｅｒｓ （Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００４）．Ｈｅ ａ１ｓｏ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ａ ｇｅｓｔｕｒｅ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ  ｈａｎｄｓ

ｌｉｆｔｅｄ ｎａｔｕｒａｌｌｙ ｔｏｗａｒｄｓ ｔｈｅ ｓｈｏｕｌｄｅｒｓ， ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐａｌｍｓ ｏｐｐｏｓｅｄ ｔｏ ｗｈａｔｅｖｅｒ ｉｓ ｄｅｎｉｅｄ

ｏｒ ｒｅｊｅｃｔｅｄ  （ｐ．２９４），ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｔｈｅ 柘ｒｍ ｒｅｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ｂｙ Ｋｅｎｄｏｎ （２００４）ａｓ

ｔｈｅ ＶＰ／ＯＨＰ， ｗｈｉｃｈ ｒｅｓｅｍｂｌｅｓ ｔｈｅ ａｂｏｖｅ−ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ｇｅｓｔｕｒｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｍｅａｎ  ｓｔｏｐ．

Ｈｅ ｎｏｔｅｄ ｔｈａｔ ａｎｙ ｇｅｓｔｕ】″ｅ ｔｈａｔ ｉｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ｅｘｐｒｅｓｓ ｎｅｇａｔｉｏｎ ｃａｎ ａＩｓｏ ｓｈｏｗ ｔｈｅ

ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ｒｅｆｕｓｅ。

   Ｔｈｅ ｐｒａｇｍａｔｉｃ 血ｎｃｔｉｏｎ ｏｆ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｈｏｗ ｔｈｅｙ ｍａｒｋ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｆｕｎｃｔｉｏｎ

ｏｆ ａ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ ｈａｓ ａ１ｓｏ ｂｅｅｎ ｅｍｐｈａｓｉｚｅｄ ｉｎ ｐａｓｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ （Ｋｅｎｄｏｎ １９９５， ２００４）．

Ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｂｙ Ｋｅｎｄｏｎ （２００４）ｉｓ ｔｈｅ

ｐｅｒｆｏｒｍａｔｉｖｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｇｅｓｔｕＴｅ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｈｅ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ ａ ｓｐｅａｋｅｒ ｉｓ

ｐｅｒｆｏｒｍｉｎｇ． Ｔｈｉｓ ｉｓ ａｎ ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｍａｒｋｅｄ ｆｅａｔｕｒｅ ｏｆ ＯＨＰ ｆａｍｉｌｙ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｔｈａｔ ｃａｎ

ａＩｓｏ ｆｈｎｃｔｉｏｎ ａｓ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｐａｒｔｉｃｌｅｓ． Ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｆｉｏｍ ｔｈｅ ＶＰ ｇｒｏｕｐ ｏｆ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｉｎ ｔｈｅ

ＯＨＰ ｆａｍｉｌｙ  ｃａｎ ｂｅｓｅｅｎ ａｓｄｅｒｉｖｅｄ ｎ・ｏｍ ａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｒｅａｔｉｎｇ ａ ｂａｒｒｉｅｒ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ

ａｄｖａｎｃｅ ｏｆ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ， ０ｒ ｐｕｓｈｉｎｇ ｏｒ ｓｗｅｅｐｉｎｇ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ａｗａｙ¨（Ｋｅｎｄｏｎ，２００４，ｐ．

２８３）．Ｔｈｅｓｅ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｃａｎ ａｄｄ ｍｅａｎｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｖｅｒｂａｌ ｍｅｓｓａｇｅ， ｌｅｎｄｉｎｇ ｖａｌｕａｂｌｅ

ｓｕｐｐｏｒｔ ｆｏｒ ｒｅ血ｓａｌｓ ｔｈａｔ ａｒｅ ａｍｂｉｇｕｏｕｓ ａｎｄ ｕｓｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｔｈａｔ ｃａｎ ｂｅ ｅｉｔｈｅｒ

ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｏｒ ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄ． Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｃｏｕｌｄ ａｓｓｉｓｔ

ｌａｎｇｕａｇｅ ｌｅａｍｅｒｓ ｗｈｏｓｅ ｃｏｎｕｎｕｎｉｃａｔｉｖｅ ｓｋｉｌｌｓ ａｒｅ ｓｔｉ１１ １ｅｓｓ ｔｈａｎ ｗｅｌｌ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ。

   ｌｎ ｆｏｕｒ ｓｔｕｄｉｅｓ ｃｏｎｃｅｍｉｎｇ ｔｈｅ ｒ０１ｅ ｏｆ ｓｐｅｅｃｈ ａｎｄ ｇｅｓｔｕｒｅ ｔｏ ａｉｄ ｐｒａｇｍａｔｉｃ

ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ，Ｋｅｌ以Ｂａｒｒ，Ｃｈｕｒｃｈ，ａｎｄ Ｌｙｎｃｈ （１９９９）ｒｅｖｅａｌｅｄ ａ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ

 Ｚ６

一 一 一 一一 一

  Ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｌｉｏｎ ｏｆｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｎｏｎｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｐｅｒｃｅｐｌｉｏｎｏｆＪａｐａｎｅｓｅｒｅｆｕｓａｌｓ

ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｗａｙｓ ｔｈａｔ ｇｅｓｔｕｒｅ ａｎｄ ｓｐｅｅｃｈ ｉｎｔｅｒａｃｔｅｄ ｔｏ ａｉｄ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ． Ｆｉｒｓｔ，ｔｈｅｙ

ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｐｅｏｐｌｅ ｗｅｒｅ ｂｅｔｔｅｒ ａｂｌｅ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｉｎｄｉｒｅｃｔ ｒｅｑｕｅｓｔｓ ｉｆ ｓｐｅｅｃｈ ｗａｓ

ａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄ ｂｙ ａｎ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｇｅｓｔｕｒｅ， Ｓｅｃｏｎｄ， ｔｈｅｙ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｓｐｅｅｃｈ ａｎｄ ｇｅｓｔｕｒｅ

ｗｅｒｅ ｍｕｔｕａｌｌｙ ｄｉｓａｍｂｉｇｕａｔｉｎｇ． Ｆｉｎａｌｌｙ， ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ａｂｌｅ ｔｏ ａｐｐｌｙ ｔｈｅｓｅ ｆｉｎｄｉｎｇｓ ｔｏ

ｄｉｆｋｒｅｎｔ ｔ）１）ｅｓ ｏｆ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔｓ ａｎｄ ｇｅｓｔｕｒｅｓ． Ｔｈｅｓｅ ｓｔｕｄｉｅｓ ｈａｖｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ

ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｔ ｓｔｕｄｙ ｏｆｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆｌａｎｇｕａｇｅ， ｇｅｓｔｕｒｅ， ａｎｄ ｆａｃｉａｌ

ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｔｏ ｒｅａｌｉｚｅ ａ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｕｓａｌ．

   Ｔｈｅｒｅぷｎ ａｒｅ， ｈｏｗｅｖｅｒ， ｖｅｒｙ ｆｅｗ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｈｏｗ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｕｓｅ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｗｉｔｈ

ｒｅ恒ｓａｌｓ．ｌｎ ｔｈｅｉｒ ｓｔｕｄｙ ｏｆＪａｐａｎｅｓｅ ｌｅａｒｎｅｒｓｏｆＥｎｇｌｉｓｈ ａｓ ａ ｆｏｒｅｉｇｎ ｌａｎｇｕａｇｅ （ＥＦＬ），

Ｇａｓｓ ａｎｄ Ｈｏｕｃｋ （１９９９）ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｗｈａｔ ｔｈｅｙ ｒｅｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ａｓ ａ  ｈａｎｄ ｗａｖｅ  （ｐ．１２５−

１２８）ｕｓｅｄ ａｓ ａ ｒｅｆｕｓａｌ． Ｔｈｅｙ ｎｅｇｌｅｃｔｅｄ， ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｏ ｎｏｔｅ ｈｏｗ ｔｈｉｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ｃｒｏｓｓ−

ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆ ａ ｇｅｓｔｕｒｅ ｃｏｍｍｏｎｌｙ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｎｅｇａｔｉｏｎ ｉｎ Ｊａｐａｎ． Ｍｏ哺ｓ

（１９９４）ｃａｌｌｅｄ ｔｈｉｓ ｔｈｅ Ｈａｎｄ Ｆａｎ， ｗｈｉｃｈ ｈｅ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｄ ｔｏ Ｊａｐａｎ， ｄｅｓｃｒｉｂｉｎｇ ｔｈｅ ａｃｔｉｏｎ

ａｓ，  Ｔｈｅ ｏｐｅｎ ｒｉｇｈｔ ｈａｎｄ， ｗｉｔｈ ｐａｌｍ ｔｏ ｔｈｃ ｌｅｎ， ｉｓ ｍｏｖｅｄ ｂａｃｋ ａｎｄ ｆｏｒｔｈ ｉｎ ｆｙｏｎｔ ｏｆ

ｔｈｅ ｆａｃｅ， ａｓ ｉｆ ｆａｎｎｉｎｇ ａ ｎａｍｅ…．Ｔｈｅ ｈａｎｄ ｔａｋｅｓ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌａｔｅｒａ１ Ｈｅａｄ

Ｓｈａｋｅ （ｐ． １０）．Ｔｈｉｓ ｇｅｓｔｕｒｅ ａｐｐｅａｒｓ ｔｏ ｂｅ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ＶＰ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｂｙ

Ｋｅｎｄｏｎ（２００４），ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｐａｌｍ ｉｓ ｔｏ ｔｈｅ ｌｅｆｔ， ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ

ｆｋ）ｒｗａｒｄ，ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｆｏｒｅａｒｒｎｉｓ ｒｏｔａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ  ｎｅｕｔｒａＰ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｈａｎｄ

Ｆａｎ ｇｅｓｔｕｒｅ． Ｔｈｅａｃｃｏｎｌｐａｎｙｉｎｇ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ Ｍｏ㎡ｓ  ｂｏｏｋ ｉｓ ｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇ ｉｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ

ｇｅｓｔｕｒｅ ｉｓ ｐｅ咄）ｒｍｅｄ ｄｉｒｅｃｔｌｙ ｉｎ ｆｉｏｎｔ ｏｆｔｈｅ ｆａｃｅ， ｕｎｌｉｋｅ Ｇａｓｓ ａｎｄ Ｈｏｕｃｋ ｓ ｌａｎｇｕａｇｅ

ｌｅａｍｅｒ ｗｈｏ ａｐｐｅａｒｓ ｔｏ ｂｅ ｐｅｒｆｏｒｍｉｎｇ ｉｔ ｓｌｉｇｈｔｌｙ ｔｏ ｔｈｅ ｓｉｄｅ ｏｆｔｈｅ ｆａｃｅ ｗｈｉｌｅ ｓｈａｋｉｎｇ

ｈｅｒｈｅａｄ．Ｓｅｅ Ｆｉｇｕｒｅ ｌ ｆｏｒ ａｎ ｅχａｍｐｌｅ ｏｆａ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅ血ｓａｌｕｓｉｎｇ ａ ｇｅｓｔｕｒｅ ｎ・ｏｍ ｔｈｅ

ＶＰｇｒｏｕｐｏｆｔｈｅＯＨＰｆａｍｉｌｙａｎｄａｎｅχａｍｐｌｅｏｆａｒｅｆｕｓａｌｕｓｉｎｇｔｈｅＨａｎｄＦａｎｗｉｔｈ

ｔｈｅ ｌｅｆｔ ｈａｎｄ．

   Ａｓ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ａｂｏｖｅ，ｒｅｆｕｓａｌｓ ａｒｅ ａ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ａｎｏｔｈｅｒ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ． ｌｎ ａ

ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆＪＳＬｌｅａｍｅｒａｎｄＪＮＳｒｅｆｕｓａＩｓｏｆａｎｏｆＴｅｒ ｏｆ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｔｏ ｄｒｉｎｋ

ａｎｄ ｒｅｆｕｓａｌｓ ｏｆ ａｎ ｉｎｖｉｔａｔｉｏｎ ｔｏ ａｔｔｅｎｄ ａ ｓａｌｅ， Ｊｕｎｇｈｅｉｍ（２００４）ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｇｅｓｔｕｒｅｓ

       ＺＺ

二二〇

     ［ａｎｏ ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｇｏｚａｉｍａｓｕ］      ［ｉｉｅ ｉｉｅ ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ］

     ｕｈ ａＵ ｒｉｇｈｔ ｉｓ      ｎｏ ｎｏ ａ１１ ｒｉｇｈｔ ｉｓ

      Ｕｈｌ，ｎｏｌ．ｔｈａｎｋ ｙｏｌｕ／，｜ｌｉ       ｔｌＮ０，ｎ０，ｔｈａｔ ｓ万ａｌｌ ｒｉｇｈｌｔ，

Ｆｉｇｕｒｅ ｌ． Ｔｈｅ ｆｉｇｕｒｅ ｏｎ ｔｈｅ ｌｄ ｉｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ ａ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｅｒ ｓ ｇｅｓｔｕｒｅ ｉｎ ｔｈｅ      ＶＰ ｇｒｏｕｐ ｏｆ ｔｈｅ ＯＨＰ ｆａｍｉｌｙ ｏｆ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｒｅｆｉｌｓｉｎｇ ａｎ ｏｆｆｅｒ （Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，

     ２００６，ｐ． １２７），ＴｈｅｆｉｇｕｒｅｏｎｔｈｅｒｉｇｈｔｉｓａｎｅｘａｍｐｌｅｏｆＪａｐａｎｅｓｅＨａｎｄＦａｎｇｅｓｔｕｒｅ      ｕｓｅｄｆｏｒｒｅ鮨ｉｎｇ ａｎ ｏｆｆｅｒ（Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００６，ｐ， １３０），

ｖａｒｉｅｄ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｅｌｉｃｉｔｉｎｇ ｓｐｅｅｃｈ ａｃｔ ｂｕｔ ａＩｓｏ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｗｈｅｔｈｅｒ

ｔｈｅ ｒｅｆｕｓａｌ ｗａｓ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｂｙ ａ ＪＳＬ ｌｅａｍｅｒ ｏｒ ａ ＪＮＳ． Ｆｏｒ ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｅｒｓ ａｎｄ

ｌａｎｇｕａｇｅ ｌｅａｍｅｒｓ ａｌｉｋｅ， ｒｅ血ｓａｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｏｆｆｅｒ ｏｆ ａ ｄｒｉｎｋ ｗｅｒｅ ａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄ ｂｙ

ｍａｎｕａｌ ｇｅｓｔｕｒｅｓ． ０ｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ， ｒｅｆｉｌｓａＩｓ ｏｆｔｈｅ ｉｎｖｉｔａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄ ｂｙ

ｈｅａｄ ｍｏｖｅｍｅｎｔ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｂｏｗｉｎｇ・

  Ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｆｏｒ ｒｅｆｈｓａｌｓ ｏｆ ａｎ ｏｆｌｂｒ１￥ｅｒｅｏｆ ｔｈｅ ＶＰ ｖａｒｉｅｔｙ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ

ｌａｎｇｕａｇｅ ｌｅａｍｅｒｓ ａｎｄ ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｅｒｓ ａＩｓｏ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｔｈｅ ｓｔｙｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｓｔｕｒｅ． Ｂｏｔｈ

ｇｒｏｕｐｓ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｔｈｅ ＶＰ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｈｅｒｅ． Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｒｅｅ ｏｕｔ ｏｆ ｔｅｎ ＪＮＳｓ

ｕｓｅｄ ｔｈｅ Ｈａｎｄ Ｆａｎ， ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ＪＳＬ ｌｅａｍｅｒｓ ｄｉｄ ｎｏｔ ｄ０． Ｌａｎｇｕａｇｅ ｌｅａｍｅｒｓ ｕｓｅｄ

ｗｈａｔＭｏ㎡ｓ（１９９４）ｃａｌＩｓ ｔｈｅ Ｈａｎｄ Ｗａｇ，  ‥．ｈａｎｄ，ｗｉｔｈ ｐａｌｍ ｓｈｏｗｉｎｇ， ｉｓ ｗａｇｇｅｄ

ｒａｐｉｄｌｙ ｆｉｏｍ ｓｉｄｅ ｔｏ ｓｉｄｅ  （ｐ．１３１）ａｎｄ ａＩｓｏ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｇｅｓｔｕｒｅ ｕｓｉｎｇ ｂｏｔｈ ｈａｎｄｓ ｗｉｔｈ

ｔｈｅ ｎｎｇｅｒｓ ｓｐｒｅａｄ． ＪＮＳｓ ｄｉｄ ｎｏｔ ｕｓｅ ｅｉｔｈｅｒ ａ ｓｉｎｇｌｅ−ｈａｎｄｅｄ ｏｒ ｄｏｕｂｌｅ−ｈａｎｄｅｄ Ｈａｎｄ

Ｗａｇ． Ａｓ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ ｓｔａｔｅｄ， ＪＳＬｌｅａｒｎｅｒｓａｌｓｏ ｕｓｅｄ ｍｏｒｅ ｂｏｗｉｎｇ ｗｉｔｈ ｒｅｆｕｓａｌｓ ｏｆａｎ

ｉｎｖｉｔａｔｉｏｎ ｂｅｃａｕｓｅ ｍａｎｙ ｏｆｔｈｅｍ ｂｅｇａｎ ｔｈｅｉｒ ｒｅｆｕｓａｌ ｗｉｔｈ ａｎ ａｐｏｌｏｇｙ， ｍｕｃｈ ｌｉｋｅ ｔｈｅ

Ｅｎｇｌｉｓｈ ｆｏｒｍｕｌａ ｏｆ ｐｒｅｃｅｄｉｎｇ ａ ｒｅｆｕｓａｌ ｗｉｔｈ  Ｆｍ ｓｏｒｒｙ ｂｕｔ ‥．¨ｂｅｆ１）ｒｅ ｇｉｖｉｎｇ ａ

 ア８

二二九

  Ｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｏｆｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｎｏｎｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｌｕｅｎｃｉｎ９１ｈｅｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｕｓａｌｓ

ｒｅａｓｏｎ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｍｉｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｅｆｆｂｃｔ ｏｆ ｒｅｆｉｌｓｉｎｇ・

Ｔｈｅ ｆａｃｉａｌ ｓｉｄｅ ｏｆ ｒｅｆｕｓａｌｓ

   Ａｓ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ， ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｐｏｐｕｌａｒ ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ａｂｏｕｔ

ｔｈｅｒｏｌｅｏｆｎｏｎｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｃ０１ｎｎｌｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｇｉｖｉｎｇ ｉｔ ａ ｍｕｃｈ ｌａｒｇｅｒ ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ

ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｓｓａｇｅ ｔｈａｎ ｉｔ ａｃｔｕａｌｌｙ ｄｅｓｅｒｖｅｓ （Ｂｅａｔｔｉｅ，２００４）．Ｔｈｉｓ ｉｓ ｎｏｔ ｔｏ ｓａｙ ｔｈａｔ

ｇｅｓｔｕｒｅ ａｎｄ ｆａｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ ｄｏ ｎｏｔ ｂｅａｒ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｓｈａｒｅ ｏｆｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ

ｌｏａｄ． ＣａｍｐｂｅＩＩ （１９９９）ｐｏｉｎｔｅｄ ｏｕｔ ｈｏｗ ｆａｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｓ ｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｌｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ

ｉｎ ｓｉｇｎ ｌａｎｇｕａｇｅｓ． ｌｎ ｏｔｈｅｒ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｔｈａｔ ｗａｓ ｃａ函ｅｄ ｏｕｔ ｔｏ ｄｅｖｅＩｏｐ ａ ｍｏｄｅｌ ｆｉ）ｒｔｈｅ

ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｎ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ａｇｅｎｔ， ｔｈｅ ｇｏａｌ ｗａｓ ｔｏ ｂｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｅｘｐｒｅｓｓ ｐｅｒｆｏｒｍａｔｉｖｅｓ

ｔｈｆｏｕｇｈ ｆａｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ （Ｐｏｇｇｉ＆Ｐｅｌａｃｈａｕｄ，１９９８）．Ａｓ Ｅｋｍａｎ （１９９９）ｎｏｔｅｄ，

Ｔｈｅ ｆａｃｅ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｉｍａｒｙ ｓｉｔｅｓ ｏｆ ｅｍｏｔｉｏｎａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎｓ： ｔｈｅ ｖｏｉｃｅ ｉｓ ｔｈｅ

ｏｔｈｅｒ （ｐ．５１）．

   Ｗｈｅｎ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａｍｂｉｇｕｉｔｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ａ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｍｅａｎｉｎｇｓ， ｆａｃｉａｌ

ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｃａｎ ｐｌａｙ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｅｌｉｍｉｎａｔｉｎｇ ｉｎａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ ａｎｄ ｆｏｃｕｓ ｏｎ

ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｌｉｋｅｌｙ ｏｎｅ （Ｃａｌｂｒｉｓ，１９９０）．Ｃａｌｂｒｉｓ ａｌｓｏ ｓｐｏｋｅ ｏｆ ｓｕｐｅｒｆｌｕｏｕｓ ｖｓ．

ｃｏｍｐｌｉｍｅｎｔａｒｙ ｆａｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ， ｓｔａｔｉｎｇ ｔｈａｔ，  Ａ ｓｕｐｅｒｆｌｕｏｕｓ ｆａｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ ｃａｎ

ｍｏｄｉｆｙ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ａ ｇｅｓｔｕｒｅ  （ｐ． １７）．Ｆａｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｃａｎ ｎｏｔ ｂｅ ｏｖｅｒｌｏｏｋｅｄ

ｂｅｃａｕｓｅ ｉｔ ｄｏｅｓ ｃａｒｒｙ ａ ｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆｔｈｅ ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ Ｉｏａｄ．

   ｌｎ Ｊａｐａｎｅｓｅ， ｉｔ ｉｓ ｐ０１１ｔｅ ｔｏ ｒｅｆｕｓｅ ａｎ ｏｆｆｅｒ，ｅｖｅｎｉｆ ｙｏｕ ｄｏ ｎｏｔ ｍｅａｎ ｉｔ． Ｅｖｅｎ

ｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｌｅｆｔ ｉｎ Ｆｉｇｕｒｅ ｌ ｄｉｄ ｎｏｔ ｓｍｉｌｅ， ｇｒｅａｔｅｒ ｐｏｌｉｔｅｎｅｓｓ ｉｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ

ｂｙｔｈｅｕｓｅｏｆ面ｇθｚα加心ｚｊ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌｉｎｋｉｎｇ ｖｅｒｂ ｉｎｓｔｅａｄ ｏｌｄｅｓｕ．ｌｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ

ｔｈａｔ Ｊａｐａｎｅｓｅｄｏ ｎｏｔ ｌｉｋｅ ｔｏ ｄｉｓｐｌａｙ ｅｍｏｔｉｏｎ ｅｉｔｈｅｒ ｖｅｒｂａｌｌｙ ｏｒｎｏｎｖｅｒｂａｎｙ，ｗｈｉｃｈ

ｍｉｇｈｔ ｃａｕｓｅ ｔｈｅｍ ｔｏ ａｖｏｉｄ ｆａｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｖｅｎｅｓｓ （Ｂａｍｌｕｎｄ，１９８９），ａｌｔｈｏｕｇｈ ｓｔｕｄｉｅｓ

ｏｆｒｅ仙ｓａｌｓ ｈａｖｅ ｈａｄ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｓｍｉｌｅ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ｒｅ血ｓｅｄ ｏｆＴｅｒｓ ａｎｄ ｉｎｖｉｔａｔｉｏｎｓ

（Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００４，２００８，２００９ｂ）．ｌｎ ａ ｔａｌｋ ｇｉｖｅｎ ｗｈｉｌｅ ｄｅｖｅ１０ｐｉｎｇ ｔｈｅ ｔｅｓｔ ｕｓｅｄ ｉｎ

ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ， ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｓｈｏｗｅｄ ａ ｖｉｄｅｏ ｃｌｉｐ ｃｒｅａｔｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｔｅｓｔ ｔｈａｔ ｈａｄ ｖｅｒｂａｌ

ｎｅｇａｔｉｏｎ，ａ ｒｅｆｕｓａｌ ｇｅｓｔｕｒｅ， ａｎｄａ ｎｅｕｔｒａｌ ｆｌｌｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ． ０ｎｅ ｉｍｍｅｄｉａｔｅ ｒｅａｃｔｉｏｎ

       ア９

一 一一 一八

ｗａｓ／ Ｈｅ Ｉｏｏｋｓ ｒｕｄｅ¨（ＭｃＮｅｉｌｌ，２００７）．ｌｎ Ｆｒｅｎｃｈ ａｓ ｗｅ１１  Ｔｈｅ ｒｅｌｉｌｓａｌ ｃａｎ ｂｅ

ｍｏｄｕｌａｔｅｄ：ｗｉｔｈ ａ ｓｍｉｌｅ， ｔｈｅ ｏｕｔｗａｒｄ ｐａｌｍ ｗｉｌｌ ｂｅ ｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄ ａｓ ａ ｐｏｌｉｔｅ ｒｅｆｕｓａＬ‥

（Ｃａｌｂｒｉｓ，１９９０，ｐ． １０２），Ｔｈｉｓ ａｌｓｏ ｓｅｅｍｓ ｔｏ ｂｅ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｆｏｒ Ｊａｐａｎｅｓｅ； ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｔｈｅ

ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗα，・αＺＺｅ ｇｏ。１α尨皿。ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｌｉｔｅｒａｌｌｙ ｔｏ ｔｒｙ ｔｏ ｄｅｃｅｉｖｅ ｓｏｍｅｏｎｅ ｂｙ

ｌａｕｇｈｉｎｇ ｏｒ ｔｏ  ｓｍｉｌｅ ｉｔ ａｗａｙ  （Ｋｏｎｄｏ＆Ｔａｋａｎ０，１９８６，ｐ．６３２）．

   Ｌｉｓｔｅｎｅｒ ｇａｚｅ ｉｓ ａｎｏｔｈｅｒ ｆａｃｔｏｒ ｉｎｖｏＩｖｉｎｇ ｆｌｌｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ， ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｇｅｓｔｕｒｅｓ・

Ｔｈｅ ｆｌｌｃｅ ｉｓ ｔｈｅ ｄｅｆａｕｌｔ １０ｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｆｉｘａｔｉｏｎ． Ｎｏｂｅ，Ｈａｙａｍｉｚｕ， Ｈａｓｅｇａｗａ， ａｎｄ

Ｔａｋａｈａｓｈｉ（２０００）ｐｏｉｎｔｅｄ ｏｕｔ ｔｈａｔ ｉｔ ｉｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｆｏｒ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｔｏ ｐｒｏｃｅｓｓ ａ ｌａｒｇｅ

ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｓｍａｌｌ ａｒｅａ ａｒｏｕｎｄ ａ ｆｉχａｔｉｏｎ． ０ｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄ，

ｆｉχａｔｉｏｎ ｉｓ ｎｏｔ ｅｓｓｅｎｔｉａｌ ｆｂｒ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ （Ｊｕｎｇｈｅｉｍ，２００８； Ｎｏｂｅ， ｅｔ ａｌ．，２０００），

ａｎｄ ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ ｇｅｓｔｕｒｅｓ ｍａｙ ｂｅ ｍｏｒｅ ｓａｌｉｅｎｔ （Ｇｕｌｌｂｅｒｇ＆Ｈｏｌｍｑｖｉｓｔ，１９９９）．Ｆｒｏｍ

ｔｈｅ ｃｕｌｔｕｒａＩ ｓｔａｎｄｐｏｉｎｔ， Ｗａｔｓｏｎ（１９７０）ｃｌａｉｍｅｄ ｔｈａｔ Ａｓｉａｎｓ ｔｅｎｄ ｔｏ ｈａｖｅ ｍｏｒｅ

ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ ｇａｚｅ ｒａｔｈｅｒ ｔｈａｎ ｆｏｃｕｓｉｎｇ ｏｎ ａ ｐｅｒｓｏｎ ｓ ｆ１１ｃｅ ｏｒ ｈｅａｄ． Ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｉｎ ｈｉｓ

ｓｔｕｄｙ ｔｈｏｕｇｈｔ ｔｈａｔ ｔｏｏ ｍｕｃｈ ｇａｚｅ ｗａｓ ｄｉｓｒｅｓｐｅｃｔ血ｌ ａｎｄ ｉｎｓｕｌｔｉｎｇ。

      Ｔｈｉｓ Ｓｔｕｄｙ

   Ｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｉｓ ｔｏ ｅχａｍｉｎｅ ｈｏｗ ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｎｏｎｖｅｒｂａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ

ｉｎｔｅｒａｃｔ ｔｏ ｉｎｆｈｌｅｎｃｅ ａ ｌｉｓｔｅｎｅｒ ｓ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ ａ ｒｅｆｕｓａｌ ｉｎ Ｊａｐａｎｅｓｅ． Ｆｏｃｕｓｉｎｇ ｏｎ

ｖｅｒｂａｌ ａｎｄ ｎｏｎｖｅｒｂａｌ ｆｅａｔｕｒｅｓｏｆ ａ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｕｓａＩ ｏｆ ａｎ ｏｆｌｂｒ， ｔｈｅ ｆｏＩＩｏｗｉｎｇ

ｒｅｓｅａｒｃｈ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ ａｒｅ ａｄｄｒｅｓｓｅｄ：

１）Ｔｏ ｗｈａｔ ｅχｔｅｎｔ ｄｏ ｖｅｒｂａｌ ｎｅｇａｔｉｏｎ， ｇｅｓｔｕｒｅ， ａｎｄ ｆｌｌｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ ａｆｆｂｃｔ ｔｈｅ

   ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｍｅｏｎｅ ｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ｒｅｆｕｓｅ ｉｎ Ｊａｐａｎｅｓｅ？

２）Ｔｏ ｗｈａｔ ｅχｔｅｎｔ ａｒｅ ｓｐｅａｋｅｒｓ ｏｆ Ｊａｐａｎｅｓｅ ａｓ ａ ｍｏｔｈｅｒ ｔｏｎｇｕｅ ｃｏｎｓｃｉｏｕｓ ｏｆ ｔｈｅ

   ｅｆＴｅｃｔ ｏｆｖｅｒｂａｌ ｎｅｇａｔｉｏｎ， ｇｅｓｔｕｒｅ，ａｎｄ ｆａｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅｉｒ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ

   ｓｏｍｅｏｎｅ ｓ ｉｎｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ｒｅｆｕｓｅ？

   Ａｂｃｔｔｃｒｕｎｄｃｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｃｒ０１ｃｏｆｇｃｓｔｕｒｃｓａｎｄｆａｃｉａＩｃｘｐｒｃｓｓｉｏｎｓｉｎｒｃｆｕｓａｌｓ

ｍａｙ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ ｔｏ ｔｈｅ ｔｅａｃｈｉｎｇ ｏｆ ＪＳＬ ｐｒａｇｍａｔｉｃｓ．

二二七

８０

二二六

ｗｈｉｔｅ ｃｕｐ ｗａｓ ｐｌａｃｅｄ． Ｔｈｅ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｗａｓ ａｌｓｏ

ｄａｒｋ ｂｌｕｅ． Ｐｅｒｆｏｒｍｅｒｓ ｗｅｒｅ ｉｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ｔｏ ｔａｋｅ ｔｈｅｉｒ

ｇｌａｓｓｅｓ ａｎｄ ｊｅｗｅｌｒｙ ｏｆｆ ａｎｄ ｗｅａｒ ａ ｂｌａｃｋ ｔ−ｓｈｉｊｌｌｌ

ｐｒｏｖｉｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ （ｓｅｅ Ｆｉｇｕｒｅ ２ ｆｏｒ ｔｈｅ・

ｓｅｔｔｉｎｇ）．Ｔｈｉｓ ｗａｓ ｄｏｎｅ ｔｏ ｅｌｉｍｉｎａｔｅ ａｓ ｍｕｃｈ

ｃｏｎｔｅｘｔ ｆｉｏｍ ｔｈｅ ｖｉｄｅｏｓ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ａｎｄ ｔｏ ｒｅｍｏｖｅ

ａｎｙ ｓｕｐｅｒｎｕｏｕｓ ｄｉｓｔｒａｃｔｉｏｎｓ．

  Ｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｎｏｎｖｅｒｔ）ａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｏｆ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅ粕ｓａｌｓ

      ＩＶｌｅｔｈＯｄ

Ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ

   Ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｗｅｒｃ ７２ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｃｒｓ （４１ ｆｅｍａｌｅｓ， ３１

ｍａｌｅｓ）ｗｈｏ ｗｅｒｅ ｌ８−６６ ｙｅａｒｓ ｏｌｄ （λｆ＝３１）．Ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｒｅｃｒｕｉｔｅｄ ｆｉｏｍ ａｍｏｎｇ

ｕｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅ ａｎｄ ｇｒａｄｕａｔｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ， ｆａｃｕｌｔｙ ｍｅｍｂｅｒｓ ｏｆｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｓ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，

ａｎｄ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｓ ｎｅｉｇｈｂｏｒｈｏｏｄ， ｗｈｉｃｈ ｇａｖｅ ｔｈｅ ｓａｍｐｌｅ ａ ｇｒｅａｔｅｒ

ｒａｎｇｅ ｏｆ ａｇｅｓ ａｎｄ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｓ．

Ｎｌａｔｅｒｉａｌｓ

   Ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｗｅｒｅ ａ ｄａｔａ ｃ０１１ｅｃｔｉｏｎ ｖｉｄｅｏ ｗｉｔｈ １３ ｖｉｄｅｏ ｃｌｉｐｓ ｏｆｐｅｒｓｏｎｓ ｒｅｆｉｌｓｉｎｇ

ａｎ ｏｆＴｂｒ ｏｆ ａ ｄｒｉｎｋ （ｏｎｅ ｅｘａｍｐｌｅ， ｅｉｇｈｔ ｔａｒｇｅｔ ｉｔｅｍｓ， ａｎｄ ｆｏｕｒ ｄｉｓｔｒａｃｔｏｒｓ）ａｎｄ ａ

ｒａｔｉｎｇ ｓｈｅｅｔ． Ｔｈｅ ｔａｒｇｅｔ ｉｔｅｍｓ ｈａｄ ｅｉｇｈｔ ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｆ士ｎｅｇａｔｉｏｎ（治？），士ｇｅｓｔｕｆｅ

（ＶＰ／ＯＨＰ ｇｅｓｔｕｒｅ），ａｎｄ士ｆａｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ（十＝ｓｍｉｌｅ，−＝ｎｅｕｔｒａｌ ｆｌｌｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ）．

Ｐｅｒｆｏｒｍｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｖｉｄｅｏｓ ｗｅｒｅ ｒｅｃｒｕｉｔｅｄ ｆｉｏｍ ｔｈｅ ｌｏｃａｌ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ ａ ｍ４ｊｏｒ

Ａｍｅｒｉｅａｎ ｃｉｔｙ ａｎｄ ｐａｉｄ Ｓ２０．００ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｈｅｌｐ． Ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｔｗｏ ｆｉ，ｍａｌｅｓ ａｎｄ ｔｗｏ ｍａｌｅｓ

ｉｎ ｔｈｅｉｒ ２０ｓ．

   Ｔｈｅ ｖｉｄｅｏｓ ｆ１）ｒ ｔｈｅ ｄａｔａ ｃｏｌｌｅｃｔ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ ｃａｌｌｅｄ ｔｈｅ Ｒｅｆｕｓａｌ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ Ｔｅｓｔ

ｗｅｒｅ ｃｒｅａｔｅｄ ａｔ ａ ｇｅｓｔｕｒｅ ｌａｂ ａｔｔａｃｈｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｐｓｙｃｈ０１０ｇｙ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ ａｎ Ａｍｅｒｉｃａｎ

ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ． ＡＩｌ ｐｅｒｆｏｒｍｅｒｓ ｓａｔ ａｔ ａ ｔａｂｌｅ ｃｏｖｅｒｅｄ ｗｉｔｈ ａ ｄａｒｋ ｂｌｕｅ ｃ１０ｔｈ ｏｎ ｗｈｉｃｈ ａ

Ｅａｃｈ ｐｅｒｆｏｍｌｅｒ ｗａｓ ｓｈｏｗｎ ａ ｓａｍｐｌｅ ｖｉｄｅｏ ｏｆ Ｆ桓ａ２．ｍｕｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ        ｓｅｕｉｎｇ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄａｔａ

８ １ ｓｏｍｅｏｎｅ ｒｅｆｉ１ｓｉｎｇ ａｎ ｏｆＴｅｒ， Ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｔｈｅｎ ｖｉｄｅｏ ｃｏｎｅｃｔｉｏｎ ｖｉｄｅｏｓ．

十 一十 一十 一十 一十 一十 一

結構です（ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ）

結構です（ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ）

結構です（ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ）

結構です（ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ）

結構です（ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ）

結構です（ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ）

結構です（ｋｅｋｋｏｕ ｄｅｓｕ）

お構いなく（ｏｋａｍａｉｎａｋｕ）

いいです（ｉｉｄｅｓｕ）

いりません（ｉｒｉｍａｓｅｎ）

Ｔａｂｌｅ ｌ

Ｒゆ４ｓ㎡Ｆｏｒｍｕｌａｓ Ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｒｅ和ｓａｌ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ Ｒｓｔ

Ｌ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９ １０Ｈｐ一 ＋十 一 一十十十 ︼

⊇一五

−

＋＋十十十 一

ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｏｒｄｅｒ ｓｈｏｗｎ ｉｎ Ｔａｂｌｅ ｌ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｓｉｔｔｉｎｇ ｂｙ ｔｈｅ ｃａｍｅｒａ ａｎｄ

ｓａｙｉｎｇ ｂ晶丿尨ｚｊαｚｚ辿θηθ朋ｊｚ？７心ｚ４加（Ｗｏｕｌｄ ｙｏｕ ｌｉｋｅ ｓｏｍｅ ｃｏｆＴｅｅ ｏｒ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ

ｅＩｓｅ ｔｏ ｄｒｉｎｋ？）ａｎｄ ａｃｔｏｒｓ ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎａｔｅｄ ｒｅｆｕｓａｌ ｆｏｒｍｕｌａ． Ｔｈｅｙ ａｌｓｏ

ｒｅｐｅａｔｅｄ ｔｈｅ ｏｆＴｅｒｉｔｓｅｌｆ，ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｖｏｉｃｅｓ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｒｅｐｌａｃｅ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｓ ｖｏｉｃｅ

ｏｎ ｔｈｅ ＲｅｆｕｓａＩ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ Ｔｅｓｔ。

   Ｆｏｕｒ ｖｅｒｓｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅ伍ｓａｌ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ Ｔｅｓｔ ｗｅｒｅ ｃｒｅａｔｅｄ ｂｙ ｒａｎｄｏｍｌｙ

ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｎｇ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｓｅｔｓ ｏｆ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ， ｍａｋｉｎｇ ｓｕｒｅ ｔｈａｔ ｎｏ ｖｉｄｅｏｓ ｗｉｔｈ ｓｉｍｉｌａｒ

ｆｋ）ｒｍｕｌａｓ ｗｅｒｅ ｐｅｒｆｂｒｍｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｐｅｒｓｏｎ， ｗｈｉｃｈ ｍｉｇｈｔ ｍａｋｅ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｔｈｉｎｋ

ａ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｗｉｃｅ． Ｔｈｅｓｅ ｗｅｒｅ ｔｈｅｎ ａｒｒａｎｇｅｄ ｒａｎｄｏｍｌｙ ｉｎ ａ ＰｏｗｅｒＰｏｉｎｔ

ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ．ＡＩｌ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｒｅｆｉｌｓａ１ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ Ｔｅｓｔ ｉｔｓｅｌｆｌ

   Ｔｈｅ ｒａｔｉｎｇ ｓｈｅｅｔ ａｎｄ ｔｅｓｔ ｉｎｓｔｒｕｃｔｅｄ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｔｏ ｒａｔｅ ｔｈｅ ｖｉｄｅｏｓ ｐｅｒｆｏｍｌａｎｃｅｓ

ｏｎ ｗｈｅｔｈｅｒ ｏｒ ｎｏｔ ｔｈｅｙ ｔｈｏｕｇｈｔ ｔｈｅ ｐｅｒｓｏｎ ｗａｓ ｓｅｒｉｏｕｓ ａｂｏｕｔ ｒｅｆｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｏｆｆｂｒ ｏｆ ａ

ｄｒｉｎｋ ｏｎ ａ ｓｃａｌｅ ｏｆ ｌ ｔ０ ５ ｆｒｏｍ α＆θ／ｚｊＺ６？加ｚｌθＺ∫ｅｒｊθｚｇα＆θ爾阿／沁加ｇｔｏα＆θ／ｚ４Ｚに砂

ｓｅｒｉｏｕｓ ａｂｏｕｔ 尺φ４ｓｉｎｇ・ Ｔｈｅ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ ｕｓｅｄ ｆｏｒ  ｓｅｒｉｏｕｓ  ｗａｓ ／ｚθｚ７肩．Ａ

ｓｐａｃｅ ｗａｓ ｐｒｏｖｉｄｃｄ ｎｅχｔ ｔｏ ｃａｃｈ ｉｔｅｍ ｆｏｒ ｗＴｉｔｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒａｔｉｎｇ， ａｎｄ ｔｈｅ

ｂａｃｋ ｏｆｔｈｅ ｓｈｅｅｔ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｃｏｍｍｅｎｔｓ．

８２

  Ｔｈｅｉｎｌｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｎｏｎｖｅｒｂａｌｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｐｅｒｏｅｐｔｉｏｎｏｆＪａｐａｎｅｓｅ励Ｊｓａｌｓ

Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ

   Ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｓａｔ ａｔ ａ ｔａｂｌｅ ｗｉｔｈ ａ ｎｏｔｅｂｏｏｋ ｃｏｍｐｕｔｅｒ ｉｎ ｆｉｏｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ． Ｔｈｅ

ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｓａｔ ｔｏ ｔｈｅ ｓｉｄｅ ａｎｄ ｏｐｅｒａｔｅｄ ｔｈｅ Ｒｅ恒ｓａＩ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ Ｔｅｓｔ ｂｙ ｒｅｍｏｔｅ

ｃｏｎｔｒｏｌ．Ａｆｔｅｒ ｒｅａｄｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ， ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｗｅｒｅ ａＩＩｏｗｅｄ ｔｏ ａｓｋ ｆｏｒ

ｃｌａｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ． Ｔｈｅｙ ｔｈｅｎ ｖｉｅｗｅｄ ａ ｓａｍｐｌｅ ｖｉｄｅｏ ａｎｄ ｒａｔｅｄ ｉｔ． Ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｇａｖｅ

ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ａｍｐｌｅ ｔｉｍｅ ｔｏ ｒａｔｅ ｅａｃｈ ｖｉｄｅｏ ａｎｄ ｗｒｉｔｅ ｔｈｅｉｒ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓ． Ａｆｔｅｒ

ｃｏｍｐｌｅｔｉｎｇ ｔｈｅ ｒａｔｉｎｇ ａｎｄ ｃｏｍｍｅｎｔｓ， ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｗｒｏｔｅ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｃｏｍｍｅｎｔｓ ｏｎ

ｔｈｅ ｂａｃｋ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｔｉｎｇ ｓｈｅｅｔ． Ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒ ｒｅａｄ ｔｈｅｓｅ ｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ ａｎｄ ａｓｋｅｄ

ｆｏｌｌｏｗ−ｕｐ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ．Ｗ１１ｅｎ ｔｈｅ ｄａｔａ ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ， ｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅ

ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｅｘｐｌａｉｎｅｄ ａｎｄ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｃｏｕｌｄ ａｓｋ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ ｏｒ ｍａｋｅ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃｏｍｍｅｎｔｓ．

ＡＩｌ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ ｗｅｒｅ ｇｉｖｅｎ ｃｈｏｃｏｌａｔｅｓ ｏｒ ａ ｔｅａ ｂａｇ ｓｅｔ ｆｏｒ ｔｈｅｉｒ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ．

   Ｒａｔｉｎｇｓ ｗｅｒｅ ｉｎｐｕｔ ｉｎｔｏ ａ ｓｐｒｅａｄｓｈｅｅｔ， ａｎｄ ｃｏｍｍｅｎｔｓ ａｂｏｕｔ ｅａｃｈ ｒａｔｉｎｇ， ａｓ

ｗｅｌｌ ａｓ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｏｎ， ｗｅｒｅ ｃｏｄｅｄ ｂｙ ｔｗｏ ｇｒａｄｕａｔｅ ｓｔｕｄｅｎｔ ＪＮＳ ｒａｔｅｒｓ  ｆｏｒ ｍｅｎｔｉｏｎｓ

ｏｆ ｎｅｇａｔｉｏｎ， ｇｅｓｔｕｒｅ，ａｎｄ ｆｌｌｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ． Ｔｈｉｓ ｃｏｄｉｎｇ ｗａｓ ａｌｓｏ ｉｎｐｕｔ ｉｎｔｏ ａ

ｓｐｒｅａｄｓｈｅｅｔ．

Ａｎａｌｙｓｉｓ

   ｌｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ， ｔｈｅ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｖａｒｉａｂｌｅ ｉｓ Ｊａｐａｎｅｓｅ ｒｅｆｉｌｓａｌ ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ

ｖａｒｉａｂｌｅ ｉｓ ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｅｒ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ． Ｎａｔｉｖｅ ｓｐｅａｋｅｒ ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ ｗａｓ ｍｅａｓｕｒｅｄ

ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ＲｅｎｌｓａＩ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ Ｔｅｓｔ． Ｔｈｅａｌｐｈａｌｅｖｅｌｏｆｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｆｏｒｔｈｉｓｓｔｕｄｙｗａｓ

ｓｅｔａｔ．０５．

   Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｗｅｒｅ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｆｂｒ ｔｈｅ ｅｉｇｈｔ ｔａｒｇｅｔ ｉｔｅｍｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅｆｕｓａｌ

Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ Ｔｅｓｔ． Ａ Ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｖａｒｉａｎｃｅ （ＭＡＮＯＶＡ）ｗａｓ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ

ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｆｏｕｒ ｉｔｅｍｓ ｗｉｔｈ ａ ｓｍｉｌｅ （十ｆｌｌｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ）ｗｉｔｈ ｆｏｕｒ ｉｔｅｍｓ ｔｈａｔ ｈａｄ ａ

ｎｅｕｔｒａｌ ｆａｃｅ Ｇｆａｃｉａｌ ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ）ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｉｆｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａｎｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｋｒｅｎｃｅ

ｂｅｔｗｅｅｎ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ  ｊｕｄｇｍｅｎｔｓ ｏｆ ｓｅｒｉｏｕｓｎｅｓｓ ｔｏ ｒｅ拓ｓｅ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｖａｒｉｏｕｓ

ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｎｅｇａｔｉｏｎ， ｇｅｓｔｕｒｅ，ａｎｄ ｆａｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ． Ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｏｎｌｙ

士ｆａｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ ｐａｉｒｓ ｏｆｉｔｅｍｓ ｗａｓ ｍａｄｅ ａｆｔｅｒ ｉｔ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｆａｃｉａｌ ｅχｐｒｅｓｓｉｏｎ

       ８３

二二四