書評

季 刊 理 論 経 済 学 Vol. XXXVI, No. 3 うち, わ ず か3件 が1981年, ま た 同 じ く3件 が1982年 の も ので あ る こ とか ら も うか が わ れ る. 第4巻 で は, シ ス テ ム 論 の い くつ か の話 題 や手 法 が 総 花 的 に とい うか, 羅 列 的 に 簡 単 に紹 介 され, 応 用 面 へ の配 慮, な い しは応 用 可 能 性 に つ い て の い ろ い ろ の 考 察 ・議 論 が あ ま りな い 。 な ぜ この問 題 を取 り上 げ た の か と解 釈 に こま る よ うな シ ス テ ム の題 目 の紹 介 もい くつ か あ り, 経 済 の大 学 院 生 とか研 究 者 の シス テ ム論 へ の入 門 と して は不 適 当 とい わ ざ るを え な い. 第5巻 は, 第4巻 よ りは よ り経 済 に密 接 した 研究 課 題 が い くつ か 取 り上 げ られ て い る. しか し, こ こで も 主 に分 散 系 の制 御 な どの表 面 的 な紹 介 に終 り, こ う し た 理 論 が そ の ま ま応 用 で き るの か, な ん ら か の修 正 が 必 要 な のか 等 に つ い て の議 論 が な い. シ ス テ ム論 で の 仮 定 や モ デル の妥 当性 な どに つ い て の議 論 が望 ま しい. た と え ば, 政 策 協 調 の議 論 は政 治 的 に実 現 可 能 か ど う か が 疑 わ しい. (少 な くと も こ こ に紹 介 され て い る よ うな 簡 単 な解 析 手 法 や モ デ ル が 政 策 当 事 者 を な っ と く させ る に不 十 分 な こ とは た しか で あ る. 使 用 され た2 国 モ デ ル も, 最 近 国 際 経 済 ・マ ク ロ経 済 学 者 が 採 用 し て い る もの で はな い.) 第5巻 は, マ ク ロ ・モ デ ル の"不 確 か さ"に 対応 す る1つ の 接 近 法 と して 「ロバ ス ト ・制 御 」 につ い て の 研 究 の 心 要 性 の 議 論 で終 って い る. この 点 は 評 者 も同 一 意見 で , すでに1976年 に こうした学 際的研究活動を 大 々 的 に実 行 され た妙 見 氏 に敬 意 を は ら う と と も に, も う少 しの 労 力 と配 慮 で, よ り多 くの読 者層 に こ う し た研 究 成 果 を理 解 して も らい, 今 後 の研 究 課 題 につ い て の 興 味 や支 持 を求 め る こ とに, よ り成 功 され た の で は な い か と思 わ れ るので あ る. (青 木 正直) 吉 川 洋 著 『マ ク ロ 経 済 学 研 究 』 東 京 大 学 出版 会, 1984年, xiv+276ペ ー ジ, 3600円 本 書 は, 著 者 が こ れ ま で に American Economic Review, Economica,『季 刊 理 論 経 済 学 』,International Economic Review な どに発 表 した 論 文 を も と に 書 か れ た研 究 書 で あ るが, 通 読 す れ ば最 近 のマ ク ロ経 済 学 の 発展 が展 望 で き る よ うに も配 慮 され て い る. 著 者 の 基 本 的 姿 勢 は Tobin や Modigliani に 通 じ る正 統 派 ケ イ ン ジア ンの それ で あ り, 自説 の展 開 や 諸 説 の検 討 も一 貫 して ケ イ ン ジ ア ンの 立 場 か らな され て い る. 70 年 代 以 降 の マ ク ロ経 済 学 の急 速 な 進展 を反 映 して, 最 近 内外 に お い て か な りの 数 の マ ク ロ関係 の 書 物 が 出 版 され て い るが, 反 ケ イ ン ジア ンの立 場 の 研 究 が 目立 っ わ りに は, ケ イ ン ジ ア ン に よ る本 格 的 な理 論 書 は い さ さ か さび しか った. そ の 意 味 で も本 書 の 出版 は 時 宜 に か な っ た もの で あ る. そ の 点 を別 に して も, 著 者 の オ リジ ナ リテ ィが随 所 に示 され て い る こ と, 古 典 を含 む 広 範 な文 献 に周 到 な 目 くば りが され て い る こ と, 現 実 の デ ー タ が重 視 され て い る こ とな どに お い て も, 本 書 は マ ク ロ経 済 学 の研 究 書 と して第1級 の もので あ り, こ の分 野 に関 心 を持 つ人 び とに よっ て広 く検 討 され る べ き書 物 で あ る. 「古 典 派 的 マ ク ロ経 済学 」 と題 され た第I部 (1∼ 3章) で は, ケ イ ンズ と古 典 派 の対 立 点 を整 理 した う え で, 同 じ視 点 か らマ ネ タ リズ ム と合 理 的 期 待 学 派 が 論 じられ る. こ こで 著 者 が く り返 し強 調 す る の は, 百 花繚 乱 の よ うに見 え る70年 代 以 降 の反 ケ イ ンズ派 の議 論 も, そ の装 い の 目新 しさ を取 り去 る とケ イ ンズ以 前 の経 済 学 と本 質 的 に同 一 で あ る とい うこ とで あ る. た とえ ば合 理 的 期 待 モ デル にお け る予 期 され た政 策 の無 効 性 は, 合 理 的 期 待 そ の も の よ りも, 市 場 均 衡 と自然 率 仮 説 とい うモ デル の古 典 派 的 性 格 に よ る面 が 大 き い こ とが 指 摘 され る. (第3章 の付 録 にお い て, 合 理 的 期 待 を導 入 したケ イ ンズ ・モ デ ル で は通 常 以 上 に政 策 効 果 が 強 ま る こ とも示 され て い る.) この よ うな 論 点 に関 して は, 立 場 のい か ん にか か わ らず, 今 日で は大 方 の論 者 が 同 意 す る と こ ろで あ ろ う. この 第I部 は, 反 ケ イ ンズ 経 済 学 の批 判 的展 望 と して 優 れ た もの に な って い る. 第II部 「マ ク ロ経 済 学 へ の ケ イ ンズ 的 ア プ ロー チ 」 (4-10章)は, 各 所 で 著 者 の 積 極 的見 解 が示 さ れ る 本 書 の 中 心 部 分 で あ る. 著 者 は まず, 景 気 循 環 を 動学 的 調 整 過 程 の不 安 定 性 が もた らす現 象 と して と らえ る と こ ろ にケ イ ンズ 経 済学 の 核心 が あ る と主 張 す る (4 章). そ こで この 視 点 か らケ イ ンズ 的 動 学 モ デ ル を 構 築 す るた め に, 次 の よ うな分 析 装 置 が用 意 され る. ま ず 価格 と賃 金 は 瞬時 的 に は硬 直的 で あ り, 通 時 的 に は 在 庫 調整 に基 づ く動 学 的 マ ー ク ア ップ原 理 とフ ィ リ ッ プ ス 曲線 に よ りそれ ぞれ 調 整 され る (5章). 企 業 の 投 資 行 動 は 調整 費用 モ デル を用 い たq理 論 に よ っ て説 明 され る (6章). 金 融 市 場 の フ レー ム ワー ク は Tobin の一 般 均衡 モ デ ル に従 い, 金 融 市 場 の不 安 定 性 が 景 気

-260-December 1985 〔書 評 〕 環 循 に果 たす 役 割 が 重 視 され る(7章). ここで 投 資 に つ い て は, そ の重 要 性 か らか な り詳 し く議 論 され て お り, 第6章 はq理 論 の最 近 の展 開 を知 る うえで 有 益 で あ る. な お調 整 費 用 モ デ ル に よ るq理 論 の基 礎 づ け に対 す る著 者 の 貢 献 (AER, September 1980) は, Abel な どの 仕 事 と と もに この 分 野 の基 本 文 献 の ひ と つ に な って い る. 第8章 にお い て景 気 循 環 の 実 際 をケ イ ンズ 派 の 立 場 か ら解 釈 した 後, 第9章 にお い て 著 者 は ひ とつ の コ ン プ リー ト ・モ デ ル を提 示 す る. モ デ ル の構 造 は Tobin (AER, May 1975) に近 い が, 著 者 は確 率 微 分 方 程 式 を 用 い て 再 定 式 化 し, 線 形 近 似 体 系 の1次 と2次 の モ ー メ ン トの安 定 性 を調 べ る. そ して 貨 幣 供 給 のk%ル ー ル の も とで は, 各 変 数 の平 均 値 が 安 定 化 す る た め に は 貨 幣 需 要 の利 子 弾 力 性 が 小 さ い こ とが 十 分 条 件 に な るが, 同 じ条 件 が 分 散 に対 して は不 安 定 要 因 に な る と い う興 味 深 い結 果 が 導 か れ る. ま た利 子 率 の変 化率 を 所 得 水 準 に応 じて変 え る フ ィー ドバ ック制 御 の も とで は, 平 均 と分 散 を と もに安 定 化で き る こ とを確 か め, 裁 量 政 策 の有 効 性 が主 張 され る. 本 章 の分 析 方 法 は, マ ク ロ ・ダ イ ナ ミ ック ス に お い て は Gertler (JET, 21, 1979) な どで 使 わ れ て い るだ け で あ り, 注 目 され て よ い. 最 後 の第10章 で は, 供 給 制約 と需 要 制約 を 同時 に 考 慮 した興 味 あ る在 庫 投 資 モ デ ル が示 され て い る. この よ うに本 書 の 内容 は多 岐 に わ た っ て い るので, 以 下 で は2つ の 点 に つ い て だ け コメ ン トを した い. 第1は 景 気 循 環 に つ い てで あ る. 著 者 は マ ク ロ経 済 学 の最 重 要課 題 は景 気 循 環 の解 明で あ る と し, 本 書 の 主 題 もそ れ に あ る と言 明 して い る. しか し第I部 を通 読 して, 著 者 が 考 え る動 学 的 調 整 過 程 の不 安 定 性 に基 づ くケ イ ンズ的 景 気 循 環 論 の全 体像 が, 少 な く とも評 者 に は は っ き り と伝 わ っ て こなか っ た. 個 々 の舞 台 装 置 は それ ぞれ 示 唆 に富 んで い る ので あ るが, それ らが 組 み合 わ さ っ た とき な にが 生 じる のか が, 十 分 論 じら れ て い な い よ うに思 われ たか らで あ る. 本 書 の ひ とつ のハ イライ トで あ る第9章 の メ ッセ ー ジ は, 経 済 の安 定 性 は金 融 政 策 のパ タ ー ンに強 く依 存 す る とい うこ と で あ るが, これ だ け で は景 気 循 環 の持 続 を も た らす 要 因 が な んで あ るか はわ か ら な い. 裁 量 政 策 は有 効 だが, 必 ず し も適 切 に用 い られ なか っ た ので 景気 変 動 が 生 じ た と解 釈 す べ き な の だ ろ うか. 一方, 第8章 にお い て, 著 者 は投 資 が も た らす 産 業 構 造 の変 化 が 戦 後 の 日本 の 景 気 循 環 の説 明 要 因 と して 有 力 で あ る と述 べ て お り, ま た景 気 循 環 が なぜ 実 体 的 要 因 に よ っ て生 まれ るか に つ い て は Hicks や Goodwin ら の 景 気 循 環 モ デル を 参 照 せ よ と も述 べ て い る (p.216). しか し 構 造 変 化 に よ る循 環 は 短 期 の 変 動 を説 明 しない し, Hicks 等 の 循 環 モ デ ル が 今 日 も有 意 義 で あ る こ とは 事 実 と して も, 彼 らの モ デ ル とス ム ー ス に つ な が るほ ど本 書 の議 論 は 単 純 で は ない で あ ろ う. も ち ろ ん著 者 も認 め る よ うに, 第II部 の論 点 をす べ て 取 り入 れ た モ デ ル分 析 は不 可 能 で あ り, 均 衡 景 気 循 環 論 の よ うに首 尾 一 貫 した単 純 な 理 論 モ デ ル を示 しに くい こ とは事 実 で あ る. そ れ で も, q理 論 に よ る投 資 行 動 を 中心 に据 え た景 気 循 環 あ るい は循 環 的 成 長 の メ カ ニ ズ ム に つ い て も う少 し詳 し く説 明 され て い た ら, 本 書 の説 得 力 は よ り増 した の で は ない だ ろ うか. コ メ ン トの第2は 裁 量 対 ル ー ル につ い てで あ る. 第 6章 の よ うに 動学 的 最適 問 題 の解 と して 企 業 の投 資 行 動 を導 出 す れ ば, 利 子 率 や税 率 等 の将 来 の期 待 値 も現 在 の投 資 水 準 に影 響 を与 え る こ とに な る. ケ イ ンズ 派 の モ デ ル で は, 通 常 は これ ら の変 数 に関 して は静 態 期 待 を仮 定 し, そ れ らが 変 化 す るた び に投 資 計 画 は修 正 され る と考 え る. 第9章 の モ デル の総 需 要 関数 に 利 子 率 の 現 在 鏡 が 含 まれ る の は, この よ うな理 由 に よ る と み るべ きで あ ろ う. しか し, た とえ ば政 府 が所 得 水 準 に応 じて 利 子 率 の変 化 率 を変 え る とい う制 御 法 を採 用 す れ ば, 企 業 は利 子 率 に関 す る静 態 期 待 を 改 め, 政 府 行 動 を読 ん で 利 子 率 の動 き を予 想 す る よ うに な ら ない だ ろ うか. 文 字 どお りの合 理 的 期 待 で は な く と も, 動 学 的 最 適 問 題 を解 く経 済 主 体 が 利 用 可 能 な情 報 を 予想 形 成 に 用 い る可 能 性 は, ケ イ ンズ的 立 場 に た って も全 面 的 に否 定 は で き ない. も しそ うで あれ ば, 安 定 化 政 策 と して 裁 量が ル ー ル に勝 るか ど うか は必 ず し も断 定 で きな くな る. も ち ろん, これ は Lucas に よ る 政 策 批 判 の く り返 し に過 ぎ ない が, 分 権 的 市 場 シス テ ムの 制 御 可 能性 につ い て は, 民 間 と政 府 の 「ゲ ー ム の ル ー ル 」 を ど う と ら え るか とい う問 題 と関 連 して考 え るべ き こ とが 多 く残 され て い る と思 う. こ れ は Lucas 流 の モ デ ル を 受 け 入 れ るか ど うか とは別 問 題 で あ る. い ず れ にせ よ, マ ク ロ経 済 学 で は, 実 物 ・金 融 の 両 面 に わ た る幅広 い 知 識 と, 理 論 と現 実 のバ ラ ンス感 覚 が 要 求 され, 純 理 論 で は押 し切 れ な い難 し さが あ る. そ の分 野 に お い て30代 の初 め に この よ うな優 れ た 研究 書 を書 か れ た とい うこ と は, 吉 川 教 授 の今 後 の活 躍 を 大 い に期 待 させ る と と も に, 若 い 世 代 の研 究 者 に と っ て大 きな 刺 激 で あ る こ とは間 違 い が な い. (三野 和 雄)