総合管理制度による資本需要と資本フォンドの調整について -- E. グーテンベルクの主張を中心にして --
31
0
0
全文
(2) 第4 3巻 第 1号. 市場の情勢に基づいて実行可能なあらゆる資本フォンドの内，すべての時点 tでその価値. ( C i ) が対応する資本需要関数の価値 ( F i ) を下回らない資本フォンドのみが認められる 」 という条件式, C1~F1 ( t= 1 ,. . ., T) が成立すべきであると主張されている匁つまり，貨 幣支出の流れと貨幣収入の流れの時間上のズレ (Verwerfung) から生ずる資本需要をす べての時点で補償するために，資本フォンドは十分でなければならない 5)。しかしながら， この補償がどのような源泉によるのか，. すなわち． 経営内部の資本の解放 ( K a p i t a l f r e i -. setzung) によるのか，外部からの資本の導入 (Kapitalzufuhr) によるのかは基本的には 重要ではないが，財務上の均衡は自動的にもたらされ，調節されるのではなくて．むしろ 企業経営者の方策と決定によるものである凡 反面．この財務上の均衡に混乱が生ずれば，資本フォンドヘの貨幣収入と資本フォンド からの貨幣支出からなる資本フォンドの財務上の時間秩序 ( Pふ 給 付 の 遂 行 で の 財 経 済 上 の時間秩序 C P w ) と．この遂行に結び付いた貨幣収入と貨幣支出からなる財務上の時間秩. P i ) を均衡させるという，企業の存続の前提は確保されない 7)。そこでは，財務上の均 序 ( 衡の混乱の原因が財経済上の時間秩序と 2つの財務上の時間秩序に見られるため，混乱を 回復するための処置が．財経済上の過程には影響力は及ぼしえないとして，たとえば，負 債の返済の延期や借り換えのみに求められるならば．問題 (Aspekt) を不当に限定してい る。つまり，混乱した財務上の均衡を回復するためには．特殊な財務上の方策 ( f i n a n z i e l l e. MaBnahme) よりも．たとえば，給付プロセスを技術上変革したり，在庫に拘束されてい る資本を解放したり，新しい販売政策を採用したりする財経済上の方策 ( g i l t e r w i r t -. s c h a f t l i c h e MaBnahme) の方がより重要であるのかもしれない。この点，財務上の均衡 を維持したり，混乱を回避することが検討されるときには．経営活動のすべてが視野に入 れられなければならない 8)0 本稿では， E .グーテンベルクの主張を中心にして． まず．貸借対照表黄金律 (goldene. B i l a n z r e g e l ) に代表される，期間一致の原則 (DasP r i n z i p der Fristenkongruenz) を 4 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S .2 7 3 .参照。 同訳 2 9 8頁 5 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n.S.2 7 4 .参照。 同訳 2 9 8頁 ； K o s i o l ,E.:F i n a n z p l a n u n g und L i q u i d i t a t ,i n:Z f h F . NF,7 .J g. ,1 9 5 5.S .2 6 4u .S .3 1 1 .;参照。拙著（ドイツ投資決 定論）「ドイツ投資決定論」森山書店 1 9 9 3 .3頁；参照。拙稿（資金計画論） 「 現代ドイツの資 金計画論」（吉田和夫•海道ノプチカ編『現代経営学と経営財務」 税務経理協会 1 9 9 3 )C 第7 章 ） 1 4 9 1 5 0頁 6 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n.S .2 7 3 2 7 4.参照。同訳 2 9 8頁；参照。吉田和夫著（経営 9 8 5.1 0 0 1 0 2頁 学大綱）「経営学大綱 j 同文舘 1 7 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .2 7 3u .S .2 7 4 2 7 7 .参照。同訳 2 9 7頁 2 9 9 3 0 2頁；参 照。生駒道弘稿「グーテンベルク財務論とその若干問題」和歌山大学経済学会「経済理論』 1 9 7 0.7 2 7 3頁；長岡克行著 2 3 3頁 8 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S .2 7 6 2 7 7 .参照。同訳 3 0 1 3 0 2頁 - 80 (80)-.
(3) 総合管理制度による資本需要と資本フォンドの調整について（牧浦） 財務上の不均衡から企業を保護する能力があるのか否か，経営事象のリズムとどのような 関係にあり，資本コストの最小化問題と統合できるのか否かを中心にして検討する。次に， 財務上の均衡下で利益最大化やコスト最小化をめざすとき，資金計画では，利益計画や， 財経済上の方策と財務上の方策がどのように捕らえられ， これら両方策により資本需要と 資本フォンドの調整がどのようにはかられるのかについて検討するが，その際，資金計画 を作成する場合に克服しなければならない諸問題についても言及する。そして，資本需要 と資本補償 (Kapitaldeckung)が同時に決定されなければ，このような調整問題の最適解 は得られないという立場から，投資決定モデルによる解決の可能性が模索される。. 1 期間一致の原則. さて， H. テンドリーと F . グゼルによれば，資産形態での支払手段 (Vermogensm i t t e l ) の拘束期間 (Bindungsdauer), 従って，資本需要の期間と，この資本需要を補償. するために導入される資本の利用可能期間 ( t i ' b e r l a s s u n g s d a u e r ) との間には一致が存在 すべきである 9)。この点，特定の資産対象と特定の資本調達手段 (Finanzierungsmit t e l ) を結合 (Koppelung) させ，前者での資本の拘束期間と後者での資本の利用可能期間とが 一致しなければならないという考えは，「対象関連的な考察様式」 (objektbezugene Betrachtungsweise) と呼ばれるが 10)' そこでは，特定の資産対象に 1つの貨幣収入の流. れが添えられ， この貨幣収入の流れによりこの資産対象と引き換えに行われる貨幣支出の 流れが支弁されるべきであると想定されるため，企業の資本調達の全体系は資本需要と資 本補償の明確に確定された結合の多数の集合から構成されるものと解される 11)。また，. こ. のような考えは，資産対象の特定グループに特定の資本調達手段もしくは資本調達源泉 を関連させるように拡張すれば，「グループ関連的な考察様式」 (gruppenbezugene Betrachtungsweise) と呼ばれるが 12), そこでは，各資産対象がさまざまな時点で調達さ. れ，さまざまな耐用年数を有し，相互に異なる資本の開放時期を示すときに特に現われる が，相互にオーバー・ラップしている貨幣収入と貨幣支出の連続した序列 (Abfolge)を把 9 ) V g l . Tondury, H.u .G s e l l ,F .:( F i n a n z i e r u n g )F i n a n z i e r u n g , Z u r i c h 1948.S .3 7 f .; G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .2 7 8 .参照。同訳 3 0 4頁 1 0 ) V g l .M i i l h a u p t ,L .:(Bindungsgedanke) DerBindungsgedankei nd e rF i n a n z i e r u n g s -. I e h r eu n t e rb e s o n d e r e rB e r i i c k s i c h t i g u n gd e rh o l l i i n d i s c h e nF i n a n z i e r u n g s l i t e r a t u r , Wiesbaden 1966.S.1 6.;G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S.2 7 8 . 参照。同訳 3 0 4頁 1 1 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .2 7 8 2 7 9 .参照。同訳 3 0 4 3 0 5頁 1 2 ) V g l .M i i l h a u p t , L.: Bindungsgedanke. S .1 7.;G u t e n b e r g ,E . :F i n a n z e n.S .2 7 9 .参 照。同訳. 3 0 5頁 - 81 C81)-.
(4) 第4 3巻 第 1号. 握できる 13)。そして， このような考えを企業全体の資産対象にまで更に拡張すれば，企業 に所属するすべての資産対象もしくはすべてのグループに特定の資本調達源泉が添えら れるが，このような結合は「総資産関連的な考察様式」 (gesamtvermogensbezugene Betrachtungsweise) と呼ばれ，そこでは，資本需要の内，恒常的な部分には恒常的に，. 変動的な部分には長期，中期もしくは短期的に資本供給すべきであるという要求が見られ る14)。しかしながら， E .グーテンベルクによれば，部分的な観点から考察しても，全体的 な観点から考えても，財務上の均衡はこのような資本の利用と 支払手段の準備の結合を前 提にはしておらない。財務上の均衡は，貨幣支出の流れと貨幣収入の流れの時間上のズレ (Ve r s c h i ebung) から生ずる資本拘束に対して資本供給するために，企業の資本フォンド. が常に十分であることのみを要求する 。期間一致の原則によって要求される ，特定の資本 調達手段による特定の資産対象の補償が維持されるのか否か，固定資産と自己資本の間で の一定比率が存在するのか否か，短期的なものとして記載される負債性の支払手段 (fremde M i t t e l )が長期的な耐用年数を有する経済財の調達に用いられうるのか否かなど. は，資本フォンドが資本需要を補償するために十分であるかぎり ，財務上の均衡にとって は重要ではない 15)。この点，「期間一致の原則は，企業の存在 (Bestand) を保証するため に，財務上の均衡が維持されることを前提にしているが，財務上の均衡の原則は期間一致 の原則を前提にはしておらない」 16)。 ところで，貸借対照表黄金律は，狭義には企業の固定資産が，最近の広義の解釈では固 定資産と，固定資産に類似した性格を有する恒常的流動資産とが，自己資本と固定負債で 資本供給されるべきであると主張するが，いずれにせよ，貸借対照表の借方側と貸方側に 跨る水平的な規則 (horizontaleRegel) であるとみなしうる 17)。そして，このように貸借 対照表勘定科目を水平的に関連づけるならば，期間一致の原則が特に強くあらわれるが， 更に，自己資本と他人資本の間での一定比率の厳守という垂直的な公準 (vertikales Postulat) によって補完されることもある。この点，. 自己資本と他人資本の間で要求され. 1 3 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S.2 7 9.参照。同訳 3 0 5頁 1 4 ) V g l .M i i l h a u p t ,L .:Bindungsgedanke .S .1 8 f .;G u t e n b e r g , E.:F i n a n z e n .S .2 7 9.参 照。同訳 3 0 5 3 0 6頁 1 5 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .2 8 0 . 参照。 同訳 3 0 6 3 0 7頁； G u t e n b e r g , E.:E i n f i i h r u n g .S.1 1 5.参照。同訳 1 5 5頁 1 6 ) G u t e n b e r g ,E.:Finanzen.S.2 8 0 .参照。同訳 3 0 7頁 1 7 ) V g l .B e a ,F .X.u .D i c h t l ,E .u .S c h w e i t z e r ,M.: ( B e t r i e b s w i r t s c h a f t s l e h r e ) Allgemeine B e t r i e b s w i r t s c h a f t s l e h r e . 3. Band. L e i s t u n g s p r o z e B , S t u t t g a r t・ 1 9 9 0. S . 2 6 4 .; Druk a r c z y k , J .: (Finanzierung) Finanzierung. 5 . A u f l . , S t u t t g a r t 1 9 9 1 . S . 4 5 4 6.; Schoppen, W.: ( F i n a n z l a g e ) D a r s t e l l u n gd e rF i n a n z l a g e mit H i l f ed e rK a p i t a l fluBrechnung, D i i s s e l d o r f1 9 8 2 .S.4 3 4 6 .;参照。拙稿（資金計画論） 1 4 4 1 4 5頁. - 82 (82)-.
(5) 総合管理制度による資本需要と資本フォンドの調整について （ 牧浦） る比率は全く理論上証明されておらないし，実証されてもおらない 18)。 また，貸借対照表 黄金律の主張者も自己の提案の近似的な性格を認めており，貸借対照表黄金律に従って構 想される資産有高と資本有高の間での比率が企業の財務管理の指針 ( L e i t b i l d e r ) と解さ れれば充分である 19)。更に，貸借対照表黄金律に従う資本調達規定 (Finanzierungsv o r s c h r i f t ) は，固定資産は長期的，流動資産は短期的な性格を有し．. 自己資本には長期. 的，銀行借入金には短期的な期限が存在するという想定に基づいているが 20), 「固定資産と 流動資産における資本の拘束と資本の開放の構造は，貸借対照表黄金律が想定する，期間 構造とは一致せず」 21したとえば．固定資産は，短期に売却されうるし，非償却部分と資本 参加 (Beteiligung) を除けば，残りの大部分では，拘束されている資本は，正常に利用さ れるかぎり，価値の移転により開放され，逆に，棚卸資産や売掛債権では，拘束されてい る資本は，常に変更されているが，恒常的な資本投下 (dauerhafteKapitalanlage) とい う性格を有する 22)。そして，財務上の領域での予想不可能な展開に備えて企業が保有する 支払準備 (Liquiditatsreserve) も恒常的な性格を有するし，手元現金有高 (Barbestand) も，貨幣支出と貨幣収入の発生差額 ( F a l l i g k e i t s s p i t z e )を調整できるように，常に保持さ れなければならないし 23), たとえば，人的会社 (Personengesellschaft)では，自己資本は 早期の資本引揚げ (Kapitalentzug)の危険から決して開放されておらないし 24), 貸借対照 表上での固定負債には返済の差し迫ったものが含まれており．銀行借入金や買入債務は基 本的には短期間に返済すべき負債性の支払手段としてのみみなすべきではない 25)。加え て，たとえば，総資本営業利益率が利子率を上回っているならば，. レバレッジ効果による. 他人資本調達による収益性の増大は，自己資本と他人資本の間での特定比率を超過すれ ば，財務上の危険が急増するという結果をもたらすが，貸借対照表黄金律がこのような事 1 8 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n . S.280-281 u .S . 220-223.参照。同訳 307-308頁 242； s e e .B a r g e s ,A .: The E f f e c to fC a p i t a lS t r u c t u r e on t h eC o s to fC a p i t a l , 2 4 5頁 P r e n t i c e H a l l , Englewood C l i f f s ,N J .1 9 6 3 .p . 52 p . 55- & p .6 1 .; M i l l e r , M.H .& M o d i g l i a n i ,F .:SomeE s t i m a t e so ft h eC o s to fC a p i t a lont h eE l e c t r i cI n d u s t r y ,1 9 5 45 7.i n:American Economic Review,V o l . 56 1 9 6 6 .p .3 3 3 .;W eston,J .F.:A T e s to f C o s to fC a p i t a lP r o p o s i t i o n s ,i n:The Southern EconomicJ o u r n a l ,V o l . XXX 1 9 6 3 .p . 1 0 5 .; V g l . Lohmann, M.: ( g o l d e n e nB i l a n z r e g e l ) Zur P r o b l e m a t i kd e rg o l d e n e n 2.J g. ,1 9 5 9.S .1 4 1 f .;S c h o p p e n ,W.:F i n a n z l a g e . B i l a n z r e g e l ,i n:W i r t s c h a f t s p r i i f u n g ,1 s .43.; 参照。市村昭三著「増補版 資本構造計画論」同文舘 1970.151頁以下；後藤幸男著 （投資決定論）「新訂企業の投資決定論」中央経済社 1967.250-254頁 1 9 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:Finanzen.S .2 8 2 .参照。同訳 3 0 9頁 2 0 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S.2 8 2 .参照。同訳 3 0 9 3 1 0頁 2 1 ) G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .2 8 4 .参照。同訳 3 1 2頁 2 2 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S.282-2 8 3 .参照。同訳 3 1 0 3 1 1頁 2 3 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:Finanzen.S.283.参照。同訳 312頁 2 4 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:E i n f i i h r u n g .S .1 0 4u .S .1 0 3 .参照。同訳 1 3 8頁 1 3 6 -1 3 7頁 2 5 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S.2 8 4 2 8 5 .参照。同訳 3 1 2 3 1 4頁. - 83 C83)―.
(6) 第4 3巻 第 1号 実関係を無視していることは，具体的な資本調達決定のために貸借対照表黄金律を用いる こ と の 有 効 性 を 損 な わ し め て い る 26)27)。 こ の 点 ， 「 資 本 コ ス ト の 最 小 化 の 原 則 に 従 う の か ， 貸借対照表黄金律，より正確には，期間一致の原則に従って下されるのかにより，資本調 達決定が全く異なりうるケースでは，期間一致の原則と資本コストの最小化の原則の間に は 明 ら か に 対 立 が 存 在 す る 」 28)29)0 ところで，たとえば，企業経営者が成長機会を利用し尽くそうとするときには，貸借対 照表黄金律に一致した資産部分と資本部分の間での比率を無視せざるをえないことがあ り，このようなケースでも予め決められた比率での資本装備 ( Kapitalausstattung) を 用 意し，. この比率からの乖離を認めなければ，期間一致の原則はある種の成長抑制的な作用. を発揮する。この点，財務上の均衡維持の原則は，営業量 ( Geschaftsvolu men) が 企 業 の 資本調達の可能性と調和した状況下に常に置かれることのみを要求するため，. この成長抑. 制 的 な 作 用 と は 無 関 係 で あ る 30)。 ま た ， 資 産 の 構 成 は ， 企 業 が 所 属 し て い る ， 生 産 分 野 と 事 業分野の特殊な構造により規定されるが，更に，景気の状態，季節変動や，価格水準の変 化とともに，経営に特有な状況が貸借対照表の借方側を特徴づけている。反面，資本の構 成でも，借方側ほど強くはないが，生産分野と事業分野の特殊な構造や，景気や季節的な. 2 6 ) V g l . Gutenberg, E .:Finanzen.S.287.参 照。 同訳 317頁 ； 参 照。 拙稿（資金計画論） 1 5 6頁 2 7 ) この点， E グーテンベルクは，資本構成と資本コストの関係について， 「資本構成の無関連命 題は控えめに評価すべきである」 ( G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S . 224.参照。同訳 247頁）と V g l . Gutenberg, E .: F i n a n z e n .S . 184いう立場を採っていることにわれわれは注目する ( 2 2 6 . 参照。同訳 203-248頁 ； 参 照 。 森 昭 夫 稿 7 3頁；生駒道弘稿 9 5頁）。 2 8 ) G utenberg,E .:F i n a n z e n .S . 288 u .V g l .S .287.参照。同訳 318頁 316-317頁 2 9 ) この点，たとえば， E . グーテンベルクは， 「支払準備を最大にすることは合理的な財務政策上 の企画のためには許されない 。 というのは財務上の安全性についての努力は収益性の原則により 制限されているからである。••••より大きな支払準備の維持は企業の収益性に対する犠牲を意味. する。しかも，企業経営者の支配的な目的は，支払準備ではなくて，利益極大化であるため，財 務上の均衡維持への努力と収益性獲得努力の間で均衡が見つけられるべきである。（最大ではな くて）最適な支払準備は，突然現れ，財務上の準備なしには補償されない，貨幣需要 ( G e l db e d a r f ) の危険に左右される」 ( G u t e n b e r g ,E .:E i n f i i h r u n g .S .1 1 5 .参照。同訳 1 5 5 1 5 6頁； S choppen, W.: F i n a n z l a g e. S. 3 7-38 u .S .9 5 .; W i t t e ,E . u. K l e i n ,H .:. (Finanzplanung) Finanzplanung d e r Unternehmung. 2 .A u f l . , Opladen 1 9 8 1 . S.2 6 2 7 .; C h m i e l e w i c z ,K .:( B e t r i e b l i c h eF i n a n z w i r t s c h a f t )B e t r i e b l i c h eF i n a n z w i r t s c h a f t . Band I , Finanzierungsrechnung, B e r l i n-New York 1 9 7 6 .S . 50-53 u .S .9 1-9 2u . S.1 5 3 .; C h m i e l e w i c z ,K .: (Finanz- und Erfolgsplanung) I n t e g r i e r t e Finanz - und E r f o l g s p l a n u n g ,S t u t t g a r t1 9 7 2 . S.5 0 .;参 照。 平田光弘著 1 5頁；高橋由明著 3 8頁 ； 拙 稿 （ 取 引 高超過額） 「ドイツの運動貸借対照表における『取引高超過額」概念についての一考察」尚経学 叢 第4 1巻 第 1号 1 9 9 4年 8 4頁；拙稿（資本運動計算論） 「資本運動計算論に対する批判的 な主張についての 一考察」商経学叢 第 4 2巻 第 2・3号 1 9 9 5年 5 0 3頁；拙稿 ( E . ヴィッテ） 「E . ヴィッテの資金計画論についての 一考 察 」 商 経 学 叢 第 40巻 第 1号 1993年 47-48頁； 拙稿（資金管理手段） 「資金管理手段としての資金計算について」関西学院商学研究 第 8号 1 9 7 9年 1 0 1 1頁）と述べている。 3 0 ) V g l . Gutenberg, E .: F i n a n z e n . S . 2 8 8 2 8 9 . 参照。 同訳 3 1 9頁； G utenberg, E .: 9 . 参 照。 同訳 6 1頁 Unternehmung.S .5. - 84 (84)-.
(7) 総合管理制度による資本需要と資本フォンド の調整 について（牧浦） 影響も見られるが 31)' 資本調達や利益処分についての影響がより強く現れる 32)。そして， 経営活動の経過の不規則性と，このような経過を考慮して行われる営業上の処置によるズ レにより，貸借対照表黄金律に従って常に選択される唯一 絶対的な比率体系 ( P r o p o r -. tionssystem) では実際の財務上の欲求に対応しえないような変化を営業量と資産・資本 貸借対照表黄金律のように，資産部分と資本部分の の構成の変化はもたらす 33)。つまり， 「 間で実際に形成される ( a b l e i t e n ) 比率よりも，頭の中で作られた ( g r e i f e n ) 比率により 依存する資本調達規則は，多くの留保条件 (Vorbehalt) に遭遇せざるをえない」 3 4 ¥ 企業は，期間一致の原則のように，各資産での資本拘束の時間上の差異に頼るのではな くて，収益性状況と危険状況を考慮して，最有利な自己の課題の達成を保証するように資 本を装備しなければならない 35)。このため， E グーテンベルクは，「財務上の支払手段の由 来と所在に左右されない決定の自由が存在するときには，企業行動の自由は保証され， ・ ・ ・・ 企業の財務管理の課題は， 企業の資本需要を，. （ 筆者補足資本調達源泉の）利用可能性. と，財務上の均衡を維持するという決定的な条件とによって，調整するという核心に戻れ る。厳密な 意味での最適な資本調達プログラム (Finanzierungsprogramm) は，逐次的に ではなくて，同時的に調整される 。 ・・・・資本需要とその補償の間での調整は貨幣収入と貨 幣支出の 全体に相互依存した体系内でのみできる 。企業 の財務管理に対して責任を有する 者の関心が集中しているものは，貨幣収入の流れと貨幣支出の流れであり，貸借対照表上 での相互関係 ( B i l a n z r e l a t i o n ) ではない。 現在と予定されている営業量，めざす利回り 率，危険状況と企業の資本調達の可能性が相互に調和するような状況下に，時間経過とと もに変化する貨幣収入の流れと貨幣支出の流れは置かれるべきであり，明 らかに，企業経. gesamtbetrieblicheZusammenhang) を考慮す 営者のこの課題は，経営全体の諸関係 ( る，資金計画 (Finanzplanung) によってのみ達成されうる」 36) と考えている。. 3 1 ) この点， 景気変動からの影響について考えると， 「景気の上昇期には，総資産に比べて，固定. 資産のかなり緩やかな割 合 と，流動資産のかなり急激な割 合 という傾向が存在する」 ( G u t e n b e r g , E.:F i n a n z e n.S .2 9 0 . 参照。同訳 3 2 1頁 ）。 ま た ， 「 景気の上昇とともに，短期 的な他人資本は，絶対額でも ，総資本に対する割合でも，長期資本よりもより 急激に増大する 」 ( G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n.S.29か 2 9 1 . 参照。同訳 322頁 ）。 3 2 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n.S.289 u.S .2 9 0 . 参照。同訳 320頁 3 2 1頁 3 3 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n.S .2 9 1 . 参照。同訳 322頁 3 4 ) G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .2 9 1 . 参照。同訳 323頁 3 5 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n.S.295-2 9 6 . 参照。同訳 329頁 3 6 ) G utenberg,E.:F i n a n z e n.S.296.参照。同訳 329-330頁. - 85 (85)-.
(8) 第43巻 第 1号. 2 総合的資金計画. さ て ， 企 業 の 財 務 管 理 の 特 別 な 課 題 は 資 本 需 要 と 資 本 フ ォ ン ド の 間 で の 調 整 に あ り 37)' 営業政策上の目標と財務ポテンシャル ( f i n a n z i e l l e sP o t e n t i a l ) の一致という拒否できな い 要 求 が 常 に 存 在 す る 以 上38)' た と い ， 企 業 が 計 画 的 に 行 動 で き る と し て も ， そ の 折 々 に 計 画 さ れ た り ， 実 施 さ れ る 営 業 領 域 (Geschaftsumfang) が惹起し，かつ，要求する資本 需要を補償するのに資本の準備が十分であるように，営業量に対して資金的な裏づけをす ることが要求されており，. この要求が充たされるときにのみ，企業の存続は財務上の観点. からは少なくとも保証される 39)40)。しかも，. このような計画の財務上の保証と，. 目標利益. 額と計画営業量の間には密接な関係が存在する。この点，長期利益計画において利益が極 端に少なく見積もられると，企業内部での資本形成が不十分になり，設定された目標が達 成されえなくなる可能性が考えられ，株式会社では資本需要に対して資本市場を通じて資 本 供 給 で き な く な る 危 険 も あ る 41)。 ま た ， 総 資 本 に 関 連 し た 利 回 り 率 と 資 本 コ ス ト の 格差 が小さくなる程，企業の財務構造 ( f i n a n z i e l l eStruktur) か ら 生 ず る 危 険 は 増 大 す る た め，追加的な信用承諾 (Kreditzusage) が 受 け ら れ な く な る 危 険 も 大 き く な る 42)。このよ うに，利益計画から考えても， 一 定の利回り率を充たせる営業量のみが正当とみなされ， 「財務管理の課題は，折々に実施されたり，計画される，このような営業量をその企業の資 本調達の可能性と調和した関係に置くように配慮することから構成される」 43) ことは明ら かである 44)0 3 7 ) G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S.2 9 7 .参照。同訳 3 3 1頁 3 8 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .2 9 8 .参照。同訳 333頁 3 9 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .2 9 9 .参照。同訳 333-334頁 4 0 ) 反面， 「 経営全体を考慮した財務上の関連についての総合計画 ( i n t e g r i e r t ePlanung) は，資 本需要と資本フォンドを相互に調整するために，財経済上でも財務経済上でも処理できることを G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S .3 2 9 . 参照。同訳 374頁）ため， E . グーテンベルク 要求する」 ( は ， 「このような計画処理は． 財務上の与件に対する資本需要の一方的な適応も， 財経済上の与 件に対する財務上の方策の一方的な適応も排除する 。資本需要と資本フォンドに対する財経済上 の影響方策 ( E i n f luBnahme) と財務上の影響方策に関連した財務上の効果を調整する計画が， G u t e n b e r g , 営業量と資本調達の可能性を均衡させ．維持するための最良の可能性を与える」 ( E .:F i n a n z e n .S .329.参照。同訳 375頁）と考えている 。 4 1 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:Finanzen.S.3 0 1 .参照。同訳 336-337頁；参照。高橋由明著 39頁 4 2 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S .3 0 1 .参照。同訳 337頁；参照。高橋由明著 4 0頁 4 3 ) G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .302.参照。同訳 339頁 4 4 ) この点' E . グーテンベルクは， 「 近代的な計画システムでの利益状況 ( G e w i n n s it u a t i o n) は．営業条件の自然に ( i r g e n d w i e ) に準備される結果ではなくて，長期間に及ぶ営業政策上の 目標設定によるオペレーション可能な要素として捕らえられるべきである。このようなケース で，いわば行動変数 ( A k t i v i t i i t s v a r i a b l e ) として取り扱われる，利益によるオペレーション は ． もちろん，財経済上の領域と財務経済上の領域でのあらゆる関連のある営業量がある程度弾 G u t e n b e r g ,E .: 力的である，つまり， 一定の制約領域内で変化しうることを前提としている」 ( F i n a n z e n .S .302.参照。同訳 338頁）と述べている（参照。高橋由明著 39頁 ） 。. - 86 (86)-.
(9) 総合管理制度による資本需要と資本フォンドの調整について（牧浦） また，たとえば，企業や顧客の支払様式を操作する方策のように，財務上の過程に影響 力を及ぼす財経済上の方策は財務上の計画に対して間接的に作用するが，たとえば，配当 すべき利益額と留保すべき利益額の比率を決定するとか，信用を導入するのか返済するの かのような，資本フォンドにより形成される領域に直接的に結合し，財経済上の活動を必 要としない方策もある 45)。 この点，. これら財務上の過程に対して間接的に作用する財経済. 上の方策と直接的に作用する財務上の方策は，企業の資本需要と資本調達の可能性を一致 させ，維持しようとするときには， ともに計画部門が利用できる調整手段を形成する。っ まり，財経済上の方策も ，財務上の方策と同様，資金計画の構成要素であり，財経済上の 方策が調整に組み込まれておらない， もしくは，財務上の計画目標を実現するために財経 済上の可能性を利用することを禁止するような，資金計画は本来狭く把握され過ぎてい る46)。しかしながら，財経済上の方策による財務上の効果 (Folge) がどれ程の強さで生ず るのかという問いには通常非常に不正確にのみ答えられる反面，たとえば，資本フォンド を増加させるのか，減少させるのか，構造を変えるのかなどという財務上の方策の多くは かなり正確に答えられうる 47)。また，「利益額が目標値として予め与えられれば，財経済上 の方策と財務上の方策の間には基本的には目標矛盾は存在しない。企業のあらゆる財経済 上の領域で採用される方策は，経営上の生産と販売 でのコストを最小にするために，経営 全体のプロセスをできるかぎり経済的に形成するという格律 (Maxime) 下に置かれ る 」 48)。「また同じ要求はあらゆる財務上の取引 (Transaktion) に対しても妥当する。短期 的な陰路状態を除けば—財務上の適応処置の延期や資本不足によってプロセスの混乱が. 全く予想されないように，資本フォンドが調節されるならば，利用されるべき資本調達の 可能性の選択は同様にコスト最小化の原則に従って行われなければならない。このため， 企業が利用できる財務ポテンシャルの領域では—あらゆる経営上の与件と制約を考慮し た上で—資本調達コスト. (Finanzierungskosten) を最小にする，自己資本と他人資本. の利用方策の組合わせが選ばれる」49)。反面，一時的に資本需要曲線の極大値が資本フォン 4 5) V g l .G u t e n b e r g ,E.:Finanzen.S.3 0 3 .参照。同訳 3 4 0頁 4 6) V g l . Gutenberg,E.:Finanzen.S.3 0 5.参照。 同訳 3 4 2頁 ； Harms, E .:( S t e u e r u n g ) D i e Steuerungd e rAuszahlungeni nd e rb e t r i e b l i c h e nF i n a n z p l a n u n g ,Wiesbaden 1 9 7 3 . s .40-41 u.s .53.;参照。拙著（ドイ ッ投資決定論） 164-165頁 167頁 注 5169頁； 高橋由 4 7頁；拙稿 （ 支払流列）「E.ハームスの支払流列の操作について」商経学叢 第2 7巻 明著 2 9 8 0年 3 4 8 3 4 9頁 第 2号 1 4 7) V g l .G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S.3 0 6.参照。同訳 3 4 3頁 4 8) G u t e n b e r g ,E.:Finanzen.S.3 0 6.参照。同訳 3 4 3 -3 4 4頁 4 9) G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 0 6 . 参照。同訳 3 4 4頁 ； V g l . Waldmann, J .:( Optimale Unternehmensfinanzierung) Optimale U n t e r n e h m e n s f i n a n z i e r u n g , Wiesbaden 1 9 7 2 .S . 1 1 4 1 2 0.;Heinen,E .:E i n f i l h r u n gi nd i eB e t r i e b s w i r t s c h a f t s l e h r e.4 .A u f l . ,Wiesbaden/'. - 87 (87)-.
(10) 第4 3巻 第 1号. ド曲線を上回る危険が存在するため．財務上の負担 (finanziellerDruck)の軽減が必要な らば．利益最大化もしくはコスト最小化の原則に矛盾する方策を採ることを企業は強要さ れるが，そこでは，営業上の展開が企業の財務上の構造を破壊する可能性の程度に応じて， 収益性への配慮，経済性への配慮そしてコストヘの配慮は意義を失う。つまり，財務上の 負担が大きい程，収益性と経済性の観点に比べて，他の配慮が優先されるが．過度な財務 上の緊張が企業の存続のための前提を破壊する恐れがあれば，営利経済性の原則は企業行 動における支配的な地位から一時的に退けられる 50)。 しかしながら，. このような考えは，. 長期的な資金計画では，特に，資本調達の可能性の間でコスト上最有利な組合わせを探求 したり，計画するときには，妥当しない。このような状況下では，経営部門のいずれにも 優位は存在せず，財経済上のものでも．財務経済上のものでもあらゆる方策は利益最大 化 ， コスト最小化もしくは他の営業政策上の目標設定下で同等に取り扱われる 51)。 ところで，経営事象は，一定の時間構造 (Zeitstruktur) を有する．営業上の連続した現 象を形成しており， この時間構造において財経済上と財務経済上のプロセスの継続性と序 列が示されるが 52), そこでは，事業政策上の構想 (Konzeption) とその実施が，確定的で はなくて，むしろ一定の制約内で弾力的な時間構造を示すという事実が重要である。この 点，資本需要を一定の制約内で操作しうるならば，つまり ．財務経済上の方策によって資 本需要に影響力を及ぼしうるならば，企業の資本調達の可能性に一致した時点で資本需要 を発生させうる可能性が与えられる。また， このような状況は，資本フォンドの金額と時 間上の分布に対して主体的に影響力を及ぼし，企業の資本需要状況に一致するように資本 フォンドを処理する可能性をもたらすが， このように資本需要と資本フォンドを一定の制 / ' 1 9 7 0.s .2 l l f .参照。溝ロ 一 雄 監 訳 「 経 営 経 済 学 入 門J千 倉 書 房 1 9 7 3 .2 4 3頁以下； L i p f e r t , 9 6 9.S .4 3 . ;参照。拙著 H .:OptimaleUnternehmensfinanzierung.3 .A u f l . ,Frankfurta .M.1 （ドイツ投資決定論） 1 9 2 -1 9 6頁 5 0 ) V g l .Gutenberg,E.:Finanzen.S.3 0 8 3 0 9.参照。同訳 3 4 7頁； G u t e n b e r g ,E .:( A b s a t z ) Grundlagend e rB e t r i e b s w i r t s c h a f t s l e h r e .2 .BandDerA b s a t z ,2 .A u f l . ,B e r l i n G o t t i n g e n H e i d e l b e r g1 9 5 6 .S .1 0 .参照。溝ロ一雄・高田馨訳「経営経済学原理第二巻 販 売 論」千倉書 房 1 9 5 8 1 2頁； W i t t e ,E.:( L i q u i d i t a t s p o l i t i k )D i eL i q u i d i t a t s p o l i t i kd e rUnternehmung, .u.K l e i n ,H .:Finanzplanung.S .2 7 2 8.;Bussev .C o l b e , T i i b i n g e n1 9 6 3 .S .4 l f .;W i t t e ,E W.: ( K a p i t a l f l u B r e c h n u n g e n ) KapitalfluBrechnungen a l sB e r i c h t s - und P l a n u n g s i n s t r u m e n t .i n:S c h r i f t e nz u rUnternehmensfiihrung.( H r s g . )J a c o b ,H .Bd.6/7 .Wiesbaden 1 9 6 8 .S .1 2.;L i i c k e ,W.:(Finanzplanung) Finanzplanung und F i n a n z k o n t r o l l ei nd e r 資金計画」 税務経理協会 I n d u s t r i e ,Wiesbaden 1 9 6 5 .S.3 9 .参照。溝ロ一雄 ・後藤幸男訳 「 1 9 7 0 . 3 6頁；参照。 高橋由明著 4 1頁；万仲脩ー著 「グーテンベルク学派の経営経済学」 千倉 書房 1 8 8 3 .1 6 7頁 注 5;拙稿 (W. コルベ） 「w. コルベの 「資本運動計算書 」 についての一考 察 」 商 経 学 叢 第4 2巻 第 1号 1 9 9 5年 7 6頁；拙稿 (W. リュッケ）「w .リュッケの資金計画 0巻 第 2号 1 9 9 3年 1 5 9頁 注 2;拙稿 ( E . ヴィッテ） 論についての一考察」商経学叢第4 4 7頁 5 1 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S .3 1 0 .参照。同訳 3 4 9頁 ；参照。高橋由明著 4 2頁 5 2 ) V g l .G u t e n b e r g ,E . :Finanzen.S .3 1 0 .参照。同訳 3 4 9頁. - 88(88)-.
(11) 総合管理制度による資本需要と資本フォンドの調整について（牧浦） 約内で処理できることは，資本フォンドに資本需要を時間上適合させたり，資本需要に資 本フォンドを時間上適合させるが．このような時間上の適合能力がもはや存在しないと， 企業は倒産する 53)。もちろん．企業の財経済上と財務上の領域を特徴づける制約内ではあ るが，資本需要の金額と時間上の分布そして企業の財務上の状況に影響力を及ぼすため に，財経済上の方策は採られる 54)55)。また，このような財経済上の方策には生産経済，調達 経済と販売経済上のものがあるが，貨幣支出と貨幣収人の発生領域 ( B e r e i c h ) における効 果 (Konsequenz) を考えれば，財経済上の関連 (Zusammenhang) のみではなくて．む. しろまた財務上の関連も形成しているが．. こ の 関 連 は プ ロ セ ス の 配 列 (ProzeBan・. ordnung), プロセスの速度 (ProzeBgeschwindigkeit), 企業の操業度 (Beschaftigung) の変化，生産（販売）プログラムの変更と，経営規模 (BetriebsgroBe) の変化という 5つ の資本需要の決定要因により影響されるが，. これら主要な決定要因と，資本需要曲線の展. 開との間に一定の明示可能なつながり (Beziehung) が存在すれば．すべての財経済上の 決定要因の体系が資本需要の規定値とみなされなければならない 56)0 また，資本需要と資本フォンドの間での調整は．財経済上だけではなくて，むしろ財務 上の事実関係でもある程度の弾力性が存在することを前提にする。ところで．この前提は．. 2つの財務上の領域，すなわち，給付の遂行に結合した領域と，資本フォンドヘの貨幣収入 と資本フォンドからの貨幣支出によって特徴づけられる領域に対して成立する。この内， 前者の給付の遂行に直接関連した財務上の過程は生産要素や外部サービスの調達による支 払いから構成されるが，その支払時点は契約当事者による取り決め (Vereinbarung) に従. ぅ57)58)。しかしながら，支払時点の操作，つまり，貨幣支出の流れを時間上ズラすことは比 L i q u i d i t a t s・ 較的小さな時間間隙でのみ行われるため，短期的な支払能力への配慮 ( vorsorge) では大きな意義があるが，長期的な計画にとってはかなり小さな意義しかな. ぃ59)。また，資本フォンドの金額. (GroBe), 構 成 (Zusammensetzung) と時間構造 ( z e i t・. 5 3 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S.3 1 1 .参照。同訳 3 5 0 3 5 1頁 5 4 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S.3 1 2.参照。同訳 3 5 1頁 5 5 ) この点， 「貨幣収入と貨幣支出に対する財経済上の影響力の行使を通じて， 資本需要の処理可 能性の程度が高まる程，資本フォンドによる資本需要の計画調整に対してより良い前提を企業は 呈示できるようになる」 ( G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 1 6 .参照。同訳 3 5 7頁 ） 。 5 6 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 1 5 3 1 6u.S.1 5u.S.9 7 .参照。同訳 3 5 6頁 1 6頁 1 0 8頁；参照。森昭夫稿 7 0頁；生駒道弘稿 5 3 5 7頁；吉田和夫著（経営学大綱） 9 7 9 8頁 5 7 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 1 6 3 1 7.参照。同訳 3 5 7 3 5 8頁 5 8 ) なお，経営全体の過程 Pは．全体経営の給付過程 Pw, これに結び付いた貨幣収入と貨幣支出 である財務上の過程 P rと，資本フォンドの財務システム P cから構成されるが．ここでは， Pw とP cが一定で, P rが変数である ( V g l .G u t e n b e r g , E.:F i n a n z e n .S .3 1 7 . 参照。同訳 3 5 8 頁 ） 。 5 9 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S .3 1 9 .参照。同訳 3 6 1頁. - 89 C89)-.
(12) 第4 3巻 第 1号. l i c h e Struktur) を変化させないで資本需要に対処する方策として，企業が装備している 資本の生産性 ( E r g i e b i g k e i t s g r a d ) を投資の解除過程 (Desinv e s t itionsprozeB) の促進 により増大させたり，既に存在する資本の一部をそれが拘束されている資産対象の売却 により，非生産的な使用から解放するケースがあげられうる 60)。他方，後者の資本フォン ドヘの貨幣収入と資本フォンドからの貨幣支出を直接的にめざす方策を採ったときに初め て，資本の調達と返済という財務上の方策があらわれる 61)62)。 とりわけ，資本需要が大き い時点で，資本フォンドから貨幣支払いが資金提供者に行われるときには，困難な適応決 定 (Anpassungsentscheidung) に企業は取り組むが，このような状況下では，資本の譲 渡 ( K a p i t a l i i b e r l a s s u n g ) を延期させるか，信用の返済支払いをより長い期間に分散させ るか，. 新しい資本参加を導入するか，. Kreditinan・ 返済すべき信用を新しい信用借入れ (. spruchnahme)により取り換えるかなどして，計画を困難にしている資本引揚げ危険が置 き換え過程 (Sub s t it utionsprozeB)により解消されるが，この置き換え過程は資本フォン ドの金額や構成を変化させない。反面，資本フォンドの構成が変化するものとして，短期 他人資本を長期他人資本にもしくは他人資本を自己資本に組み換える，資本調達源泉の変 更方策 (UmschichtungsmaBnahme) がある 63)。その際「資本引揚げと資本構成からも たらされる 2つの財務上の危険は決して同一方向には変化せず，一方の危険の防御は必然 的に他方の危険の防御を同時には意 味しない。むしろ，一方の危険の解消は同時に他方の 危険の増大をもたらす。従って， 2つの危険を意識して調和し ( Koordination), 調整させ ることが必要になる」 64)。また，一定の資本フォンド内での延期，置き換えと変更でも資本 需要に対応できなければ，企業が有する財務ポテンシャルの大きさと構成が経営計画への 資本供給機会 ( Finanzierungschance) を決定する 65)。 こ の 点， 「長期的な財務上の計画 は，企業の財務ポテンシャルの大きさと構造に影響力を及ぼすための，財務上の方策の分 析と計画であるともいえる」 66) が，そこでは，企業の財務ポテンシャルもしくは財務上の 能力 ( f i n a n z i e l l eKapazitat) は，資本調達のために利用できる，資本調達源泉に対する 最大の請求 (lnanspruchnahme) である 67)68)。 しかも，たとえば，各種の財務比率により 6 0 ) V g l .Gutenberg,E .:F i n a n z e n .S .3 2 0 .参照。同訳 362頁 6 1 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n.S.3 2 0 .参照。同訳 362頁 6 2 ) ここでは， Pwと P iが一定で， Pcが変数である ( V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n.S.320. 参照。同訳 363頁 ）。 6 3 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S .32か 3 2 1 . 参照。同訳 363-364頁 6 4 ) G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n.S .3 2 2 .参照。同訳 365頁 6 5 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S .322.参照。同訳 365頁 6 6 ) G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n.S .3 2 2 .参照。同訳 366頁 6 7 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S.323.参照。同訳 366頁. 6 8 ) なお，財務ポテンシャルは，企業自体に内在する状況によ って特に規定されているが，企業の/'. - 90 C90)-.
(13) 総合管理制度による資本需要と資本フォンドの調整について（牧浦） 銀 行 が 要 求 す る 公 準 を 充 た す な ど ， 企 業 の 経 済 的 な 状 況 (unternehmungswirtschaftl i c h e Umsand) が資本フォンド方策により資本需要曲線に対して企業が適応できる可能. 領 域 (Spielraum) を 規 定 し て い る 69)。 ま た ， 企 業 が 所 属 す る 産 業 部 門 経 済 上 の 要 素 (branchenwirtschaftliche Faktor) と ， 全 体 経 済 の 展 開 の 反 映 で あ る 資 本 市 場 の 状 況 (Kapitalmarktverhaltnis)が企業の資本調達ポテンシャル (Finanzierungspotential)を 規定している 70)。なお，財務上の能力の長期的な保有 (Riservierung) は短期的な支払政 策上の方策としての財務上の支払手段の保有とは異なる。後者の支払手段は，基本的には 資産有高で保持され，財務上の均衡の短期的な，支払準備金の使用によって除外できる，従 って狭い限界内で変化する混乱を解消するために一時的に利用され，その課題が果たさ れ，企業の財務上の構造における一時的な緊張が解消されるや否や，再び補充される 71)。し かしながら，前者の長期的な計画で明らかにされる財務上の能力の調整では，全く異なる 事態が検討され，意識的に利用されない財務ポテンシャルの程度は，経営全体の計画，資本需 要曲線の形と位置 ( L a g e ) , 追加的な経営拡張に対して資本供給するための配慮に依存する 72)。 このため，「短期的な支払能力への配慮は長期的な計画では全く影響力を及ぽさない」 73)0 以下，長期的な資金計画と短期的な資金計画の差異について言及するならば，長期的な 資金計画の組織的な構成部分は，一方で支出 (Ausgabe) を種類，金額と時間で，他方で 収入 (Einnahme) を同様に種類，金額と時間で整理されたものを内容とする一種の予算 (Budget)を意味するが，この予算は，複数の営業期間に対して計画される程，企業の財務 上の構造をより良く示し，そこに長期的な企業目標が財務上反映される。また，計画され る諸関係の中により多くの変数と経営上の相互依存関係が組み入れられる程，財経済上と 財務経済上のより多くの制約が考慮される程，このような予算の有用性はより大きくな る74)75)。更に，長期的な資金計画での資本需要と資本補償のための支払手段は，計画値の ／負債度 ( V e r s c h u l du n g s g r a d ) , 名声 (good-w i l l )以上に，「企業が生産する製品の品質，製造 の技術水準，調達機構の能率，給付の進捗状態 ( F o r t s c h r i f t l i c h k e it ) が，財務上の計画に対し て企業が利用できる， 財務ポテンシャルの規定要素となる」 ( G u t e n b e r g , E.: F i n a n z e n .S . 3 2 3.参照。同訳 3 6 7頁 ； V g l . Schoppen,W.:F i n a n z l a g e.S .4 1 4 3.;参照。拙稿（資本運 動計算論） 5 0 4頁 ）。 6 9 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 2 3 .参照。同訳 3 6 7頁 7 0 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 2 3 3 2 4 .参照。同訳 3 6 7 3 6 8頁 7 1 ) V g l .W i t t e ,E .u .K l e i n ,H .:F i n a n z p l a n u n g .S .1 3 5 .;W i t t e ,E .:( L i q u i d i t a t s r e s e r v e ) Z t i r Bestimmung d e rL i q u i d i t a t s r e s e r v e.i n:Z f B .3 4.J g . ,1 9 6 4.S .7 6 6 .;参照。拙稿 ( E. ヴィッテ） 5 4 5 5頁 7 2 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 2 5 -3 2 6 .参照。同訳 3 6 9 3 7 0頁 7 3 ) G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S .3 2 6 .参照。同訳 3 7 0頁 7 4 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 3 3 -3 3 4 .参照。同訳 3 8 0 3 8 1頁 7 5 ) この点，「より多くの財経済上の現象とその相互依存関係が長期的な資本への配慮のための計 画に組み込まれる程，解かれるべき組織上の問題の個数はより多くなる反面，企業の財務ポテン シャルが認める，資本需要と資本調達の可能性の間での調整はより確実になる」 ( G u t e n b e r g , E.:Finanzen.S.3 3 4.参照。同訳 3 8 1頁 ）。. - 91 (91)-.
(14) 第4 3巻 第 l号. 慎重な見積もりと，計画の実施を脅かす予測不可能な結果に対する特別な保護策 (Ab-. sicherung) として，万一生ずるかもしれない状況を計画計算 (PlanungskalkOI) に組み 込むことを要求する 76)。そこでは，長期的な計画の実施のために企業が必要とする資本装 備の確保のためのもっとも童要な前提の 1つに信頼性 ( K r e d i t w i l r d i g k e i t ) の維持がある が ，. この信頼性は，手元現金有高，銀行預金と簡単に換金できる手形と有価証券の有高の. 形での貨幣性手段の分離 (Aussonderung) とリザープにより支払能力を確保する方策と して採られる，短期的な支払能力への配慮以上のものである 。 このような方策は短期的な 計画の本質的な構成部分であるが，長期的な資本への配慮 (Kapit a !vorsorge)にとっては. i d it at splanung) は限られた意義のみを有する 77)。反面，長 短期的な支払能力計画 (Liqu 期的な資金計画は常に一定量の信頼性を想定している。そこでは，企業の信頼性によって 規定される 信用ポテンシャル (Kreditpotent i a l ) が長期的な資金計画の遂行でどの程度利 用されるべきか，いいかえれば，長期的な計画にとって財務ポテンシャルの必要な部分と 必要とされない部分の割合を決定することが問題になるが 78), 目下のところ，. この問題に. 対して普遍的に妥当する答えは与えられておらないが， 具体的なケースで財務ポテンシャ ルの 2つの部分の間での最適値の決定が取り上げられることは疑いない 79)。 反面，短期的な資金計画でも，多数の変数とその相互依存関係，計画データの不確実性 と，計画される諸方策の効果の相互比較や計画される活動の相互調整の問題は，長期的な 資金計画と同様に，生ずる 80)。しかしながら，長期的な資金計画が有する長期的な視点で の企業政策の手段とみなされるという特徴は見られないが，短期的な資金計画は，より短 期の期間間隙たとえば，ーヶ月，四半期，半年もしくは一年間に対して企業経営者が採. i o n ) に関係している 81)。この点，短期的な資金計画は， る，財務上の処置 (Finanzdisposit どの程度の資本需要がこれら期間で予想され，どのように処理されるべきか，いつ資本需 要 を 補 償 し ， 財 務 上 の 均 衡 を 維 持 す る の か に つ い て の 記 載 (Angabe) を内容としてい. V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S .335.参照。同訳 383頁 V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 3 5 3 3 6 . 参照。同訳 3 8 3-3 8 4頁 V g l .G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S.3 3 6 .参照。同訳 3 8 4頁 V g l .G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S .338.参照。同訳 386-387頁 V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 3 8 .参照。同訳 3 8 7頁 8 1 ) この点，長期的な企業計画は，とりわけ，計画の前提が変化するとい う危険にさらされてい ， 4年 ， 5年目に対して行われる ，売上予測，収益性予測，構造予測が完全 に正しいも る 。 3年 V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S.3 3 4 .参照。同訳 のとして示されることは想像できないが ( 3 8 1頁 ） ， 「 将来の予測 ( S o l l ) の大きな利点は， 特定の計画にと って重要な 事実関係と最終結果 を徹底して考え， 計画予測における可能な財務上の作用 (Wirkung) において何が現れるのか に従って将来を手探りで呈示しようとすることにある。この点，継続して実施される 計画統制と 計画修正は，予想不可能な結果として現れる，危険に対する防御のための手段である」 ( G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S .3 3 4 .参照。同訳 3 8 2頁）と E . グーテンベルクは考えている 。. 7 6 ) 7 7 ) 7 8 ) 7 9) 8 0 ). - 92 (92)-.
(15) 総合管理制度による資本需要と資本フォンドの調整について（牧浦） る82)。また．短期的な計画でも，財経済上の規模 (GroBe) と財務上の規模とが財務事象の 経緯 (Ablauf) を決めるため．資金計画は財経済上と財務経済上の計画関係内で統合され なければならないが 83). 詳細な点まで考え抜いた利益計画を前提として，見積損益計算書 ( p r o j e k t i e r t e Ergebnisrechnung) から見積貸借対照表 ( p r o j e k t i e r t eBilanz) が作成さ. れ ，. この見積貸借対照表が，資産有高の構成とこれら有高に含まれている資本の種類の様. 相，更に．資本調達源泉に対する要求を示す 84)85)。そこでは．有形と無形の固定資産の各有 高は投資計画と生産計画から算定され．資本参加や長期的な金融投資も同様に算定され． 貸借対照表に記載される 86)。反面．棚卸資産は．売上高とか原材料の消費とどのような関 係にあるのかを示す．関係比率値 (Verhaltniszahl) によりコントロールされ 87), 同様に， 売 掛 債 権 も 売 上 高 と の 関 係 比 率 値 や 回 転 率 (Umschlagshaufigkeit) か ら 算 定 さ れ る88)89)。 そして．企業の自己資本と支払義務の展開も同様に予測されるが．買入債務は棚 卸資産の有高とある程度依存関係にある 90)。. .グーテンベルクは．「計画計算の近代的な方法は高度に完成されている。しかし なお， E ながら，資本需要の算定と資本調達プログラムの作成ではコスト最小化をめざす合理的な 経営管理と資金計画の原則に従っても．――ー資本フォンドが非常に合理的に調達され．可 能な使用に配分されても．資本需要と資本補償の間での最適な関係を計画するという問題 には答えられておらない。資本需要と資本補償を同時に決定することに成功しないかぎ り，資本需要と資本フォンドが予想され．実施される関係が調整問題の実際の最適解とみ なされうるか否かは説明されえない」 91) と考え，資本需要と資本補償の間での同時決定の. . グーテンベルクが採用して 可能性を投資決定モデルに求めた。しかしながら．ここに. E 8 2 ) V g l .Gutenberg,E .:F i n a n z e n . S.3 3 9 3 4 0.参照。同訳 3 8 8 3 8 9頁 8 3 ) V g l .Gutenberg,E.:Finanzen.S.3 4 0 .参照。同訳 3 8 9頁 8 4 ) V g l .Gutenberg,E .:F i n a n z e n .S .3 4 2 3 4 3 .参照。同訳 3 9 2 3 9 3頁 8 5 ) な お， E グーテンベルクは．貸借対照表に比べて．「財務上の支払手段の由来と使用について 表示する運動貸借対照表は，過去での展開を示すか，現在の記載が組み込まれているときには， 現在と関係するが， しかしながら起こった過程をコントロールするのみであるため，企業の資金 計画にとっては少ししか有益ではないことは今までに証明されている」 ( V g l .G u t e n b e r g , E.: 9 6頁）と考えている。 F i n a n z e n .S .3 4 5 .参照。同訳 3 8 6 ) V g l .Gutenberg,E.:F i n a n z e n .S.3 4 3 .参照。同訳 3 9 3頁 8 7 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:Finanzen.S.3 4 3 .参照。同訳 3 9 3 3 9 4頁 8 8 ) V g l .Gutenberg,E.:Finanzen.S.3 4 4 .参照。同訳 3 9 4頁 8 9 ) な お ， E . グーテンベルクは， 「あらゆる関係比率値についていえることは， それらが予想さ れ，計画される展開を考慮しながら，経過した営業期間の実績から演繹されることである。将来 展開の傾向に影響力を及ぼさない偶然の出来事は考慮されない。ここでは直接的な関係づけ ( l i n e a r e Beziehnung) は不可能である 」 ( V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n . S.3 4 4 . 参照。同 訳 3 9 5頁）と述べている ( V g l .L u c k e , W.:Finanzplanung.S .7 5 f .参照。同訳 8 1頁以下； 参照。拙稿 C E . リュッケ） 1 6 6 1 6 7頁 ）。 9 0 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:Finanzen.S.3 4 5 .参照。同訳 3 9 5頁 9 1 ) G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S.3 4 6.参照。同訳 3 9 7頁 - 93 (93)-.
(16) 第43巻 第 1号 きた「できるかぎり多くの経営事象の相互依存関係を同時に考察する」という見解と，「最 適解を求めるためには決定変数を同時決定しなければならない」という新しい主張の間. simultan) 概念の解釈の変更をわれわれは認める 92)0 に，『同時』 (. 3 投資決定モデル. さて，投資問題の科学的な取り扱いにより導入された投資決定モデルは一部は生産理論 型 (produ ktionsorient i er t ) , 他は資本理論型 (budgetorient i er t ) と呼ばれるが，前者の 生産理論型のモデルでは，最適な生産プログラムと一緒に最適な投資プログラムが決定さ れ，生産経済，広義では財経済上の領域にウエートが置かれ，財務上の領域は，財務上の 均衡維持の要求をあらわす，財務条件 (Finanzierungsbedingung)に限定されている。そ こでは，経営内外の諸制約を考慮して，. さまざまな財経済上の領域間で調整されるが，. こ. の事実はこのようなモデルに財務変数が挿入され，最適化過程に組み込まれることを排除 しない。他方，後者の資本理論型のモデルでは，財務上の均衡が要求されるだけではなく て，財務上の能力の限定的な作用についても考慮されるべきであるという要求に対応し て，資本需要と資本補償の間で調整するという特殊問題が財経済上の情勢に一致して資本 調達プログラムを展開するというモデルの形成をもたらした。そこでは，モデル自体は， 財経済上と財務上の情勢を予算であらわし，予算原則 (Budgetprinzip)により予算内で均 衡をもたらそうと努める。このため，生産理論型のモデルとは異なり，資本理論型のモデ ルは，最適な投資プログラムもしくは他の最適な財経済上のプログラムとともに，常に最 適な資本調達プログラムをもたらす 93)94)0 ところで，相互に独立しており，単独で投資案もしくはプログラム内での投資案とみな 9 2 ) な お， E . グーテンペルクは．第二巻「販売論」では．「販売経済上の長期計画は企業政策上の. 全体計画の一部分であるため．同一水準で．かつ．相互作用の関係にある長期的な生産計画，開 発計画調達計画と資金計画を引き合いに出さずには．その計画値は理解できないため，長期的 G r u n d s a t z d e r S i m u l t a n e t a t d e r な販売計画の作成では， 常に， 計画の同時性の原則 ( Planung) が主張される。その際．「同時」 という概念は，特殊な数学的な意味には解されず， むしろ．計画値の作成では経営上の相互依存関係とフィールドパックをできるかぎり考慮すると いう意味に理解されるべきである」 ( G u t e n b e r g , E.: ( A b s a t z ,1 7.A u f l . , ) Grundlagen d e r B e t r i e b s w i r t s c h a f t s l e h r e.2 .Band Der A b s a t z ,1 7.A u f l . ,B e r l i n H e i d e l b e r g N e w York 1 9 8 4 .s .67.) と述べている。 9 3 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n.S.347-348. 参照。同訳 398-399頁；参照。拙著（ドイツ 投資決定論） 93頁；拙稿（支払流列） 361頁 9 4 ) な お， E . グーテンベルクは， モデル， 特に． リニアー・プログラミングのモデルに対して， 「特定の諸関係を明らかにし， 公式上で描写するのに向いている。 この点． モデルは科学的な分 析に役立つ．説明モデルである。この形式では実践可能であることは要求されない。目下のとこ ろ，広範囲なモデルの対象領域を有するオペレーショナルな最適化モデルを企業には適用できな い 」 ( G u t e n b e r g ,E .:A b s a t z ,1 7 .A u f l. ,S.8 0 .;参照。高橋由明著 1 6 0頁）と考えている 。. - 94 (94)-.
(17) 総合管理制度による資本需要と資本フォンドの調整について（牧浦） しうるものを企業が実行するときに，投資計算 ( I nv e s t itionsrechnung) は，問題になっ ている投資案の内どれが，生産過程，広義では経営全体の過程の合理的な形成にとって最 有利な前提をもたらすのかを決定することを課題として，投資案の効果を計量可能なデー タ (quantifizierbaresFaktum) に還元し，個々の投資案に貨幣収入と貨幣支出の流れが. 添えられると想定した上で，投資案の有利性の基準として利益極大化を選択して，投資案 の有利性について決定する 95)。この点，資本価値法や内部収益率法に代表される投資計算 は，計算手続上では差異を示すが，いずれも，さまざまな調達支出，貨幣収入と貨幣支出 の時間上と金額上の分布と，有効期間で特徴づけられる投資案を比較するが，そこでは， さ ま ざ ま な 金 額 と 時 点 で 回 収 さ れ る 資 本 が 再 投 資 に お い て ど の よ う な 利 回 り (Verzinsung) をもたらすのかが特に重要である 96)。また，計算利子率は，たとえば，資本価値. 法に適用されるように，割引係数 (Diskontierungsfaktor) としてさまざまな金額と時点 で生ずる貨幣収入と貨幣支出の流れを単一の時間上の共通分母 (Nenner)で通分すること により，計算公式上の機能を発揮する。しかしながら，この機能は投資案に関連した支払 いの流れの時間上のウエート付けのみでは終わらない。資金提供者が企業への資本の譲渡 と引き換えに要求する代価の大きさで資本市場の全体状況が表現され， この代価が計算利 子率として投資計算に挿入されるため，計算利子率は同時に資本需要と資本補償の間での 連結項であり，問題になる投資案の選択過程は計算利子率により統一される。その際，高 い計算利子率は，より低い計算利子率では有利とみなされる，投資案の実施を排除するた め，投資プログラム全体での資本需要量は投資案の個数と各投資案当たりでの資本需要量 に依存し，全体での資本需要量は，計算利子率が比較的小さければ，増加し，計算利子率 が大きければ，減少する。このように，計算利子率の大きさが投資案の実施に関連して生 ずる資本需要量に影響力を及ぼし，. この資本需要量が更に資本市場に対する最大請求の程. 度を規定するため，一方で企業の財経済上の領域と財務上の領域の間で統合するという計 算利子率の機能，他方で資本需要と資本補償の規模が計算利子率の大きさにより左右され るという事実が示される。このため，割引き (Diskontierung) という計算公式上での処理 9 5 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S .3 4 9 .参照。同訳 4 0 0頁 9 6 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .: F i n a n z e n .S .3 4 9 3 5 1 . 参照。 同訳 4 0 0 4 0 3頁； A l b a c h ,H . : ( I n v e s t i t i o n ) I n v e s t i t i o n und L i q u i d i t a t . D i e Planung d e s o p t i m a l e n I n v e s t i t i o n s b u d g e t s,Wiesbaden 1 9 6 2 .S .5 5 . 参照。溝ロ一雄・後藤幸男訳 「 設備投資と資金計画」 9 6 4.6 3 6 4頁 ； J a c o b ,H .: (Neuere Entwicklungen) Neuere Entwickダイヤモンド社 1 lungen i nd e rI n v e s t i t i o n s r e c h n u n g ,i n:Z f B .3 4 .J g , .1 9 6 4 .S .4 9 1 4 9 2u . S.4 9 9 .;Hax, H .: ( I n v e s t i t i o n s - und Finanzplanung) l n v e s t i t i o n s - und Finanzplanung mit H i l f e d e rl i n e a r e n Programmierung, i n:Z f b F .1 6.J g . ,1 9 6 4 .S .4 3 1 .;参照。拙著（ドイッ投資 決定論） 5頁 8 6 8 7頁 9 8頁. - 95 C95)-.
(18) 第4 3巻 第 1号. は貨幣収入と貨幣支出の時間上のウエート付け以上のものを意味する 97)。更に，投資計算 では単一の計算利子率で計算され，資本調達源泉と資本調達条件に従って区別されない が，このような処理は，どのように資本調達されるべきか，特に，必要な資本額 (Kap i t a ! betrag) が自己資本調達，自己金融もしくは他人資本調達によりどのように構成されるの. かが投資計算では考慮されないことを意味する 98)。そして，所与でかつ一定の提供代価で 任意に資本が調達できるという仮定は財務上の均衡の問題を全く生じさせない。経営目的 のために無制限に企業が資本を利用できるならば，常に資本フォンドは資本需要に適応で き，財務上の均衡の条件は充たされるため，投資計算は財務上の均衡をめざすような配慮 をしておらない 99)。 また，投資決定モデルが展開されるまでは，最適投資プログラムの決定は基本的には最 適生産プログラムが認識されていることを前提にしており，逆に，最適生産プログラムは， 最適投資プログラムが知られておらなければ，不可能であったが，このジレンマは生産プ ログラムと投資プログラムの同時決定によってのみ解決されうる 100)。この点，これら両プ ログラムの同時計画は， 主 に財経済上の領域での問題を検討するため，生産理論型のモデ ルと呼ばれ，主なものとして， K フェルストナーと R . ヘン， H . ヤコプと， P . スヴォポ ダによって展開されたモデルがあげられるが， これらは最適プログラムの算定において貨 幣収入と貨幣支出の流れではなくて，むしろ，コストと売上高という概念を用いて，財の 流れから貨幣の流れを推測している IOI) 。また，製品種類• 生産数量と設備台数がモデルの. 決定変数であり，これらは企業利益に対する貢献で評価され，目的関数に含められる反面， 生産変数と投資変数の間での関係は一定の制約条件式により保証される 102)。反面，財経済 9 7 ) V g l .G u t e n b e r g , E.:Finanzen.S.351-352.参照。同訳 403-404頁 ；参照。拙著（ドイツ 投資決定論） 9 5頁 9 8 ) V g l .G u t e n b e r g ,E.:F i n a n z e n .S . 352.参照。同訳 404頁； A l b a c h ,H .:I n v e s t i t i o n .S . 3 2u .s .60 u .s .156-157.参照。同訳 31頁 70頁 188-189頁；参照。拙著（ドイツ投資決 定論） 4 -5頁 8頁 注 4 g l .G u t e n b e r g ,E .:F i n a n z e n .S . 353 u .S . 348-349.参照。同訳 404-405頁 400頁； 9 9 ) V A l b a c h ,H .:I n v e s t i t i o n.S . 23-24 u .S .30 u . S.31-32 u . S.214.参照。同訳 19-20頁 2 8 頁 3 0 3 2頁 253頁； H ax, H .:I n v e s t i t i o n s -und F i n a n z p l a n u n g . S.4 3 0 4 3 1 .;S c h m i d t , R .H .:( G r u n d z i i g e )G r u n d z i i g ed e rl n v e s t i t i o n s -und F i n a n z i e r u n g s t h e o r i e .2 .A u f l , . Wiesbaden 1990.S .1 4 -1 5.; 参照。拙著（ドイッ投資決定論） 4頁 8 5 8 6頁 1 2 3頁 ； 拙 稿 3 9 1 4 0頁 （資金計画論） 1 1 0 0 ) V g l .G u t e n b e r g , E.: F i n a n z e n .S .3 5 6 . 参照。 同訳 408頁； Swoboda, P .: ( D i e. s i m u l t a n e Planung) D i es i m u l t a n e Planung von R a t i o n a l i s i e r u n g s -und E r w e i t e r u n g s i n v e s t i t i o n e n und von P r 0 d u k t i o n s p r o g r a m m e n ,i n:ZfB.3 5.J g. ,1965.S .1 5 1 .;参照。 拙著（ドイツ投資決定論） 1 9 2 0頁 1 0 1 ) V g l . G u t e n b e r g , E.: Finanzen. S . 3 5 4 3 5 5 . 参照。 同訳 4 0 6頁； Schweim, J . : (Unternehmungsplanung) I n t e g r i e r t eUnternehmungsplanung,B i e l e f e l d1 9 6 9 .S .4 5 -4 6 .; 参照。拙著（ドイツ投資決定論） 46頁 6 3頁 6 8頁 69-70頁 1 0 2 ) V g l .G u t e n b e r g ,E .: Finanzen.S .3 5 5 . 参照。 同訳 4 0 7頁； Schweim, J .: U n t e r nehmungsplanung.S .3 2u .S.4 5 .;参照。拙著（ドイツ投資決定論）4 5頁 9 4頁 1 4 9 1 5 1頁 - 96 (96)-.
関連したドキュメント
事業セグメントごとの資本コスト（WACC）を算定するためには、BS を作成後、まず株
〔付記〕
（注）本報告書に掲載している数値は端数を四捨五入しているため、表中の数値の合計が表に示されている合計
統制の意図がない 確信と十分に練られた計画によっ （逆に十分に統制の取れた犯 て性犯罪に至る 行をする）... 低リスク
・本計画は都市計画に関する基本的な方 針を定めるもので、各事業の具体的な
◆第２計画期間末までにグリーンエネルギー証書等 ※1 として発行 ※2
北区無電柱化推進計画の対象期間は、平成 31 年（2019 年）度を初年度 とし、2028 年度までの 10
番号 団体名称 （市町名） 目標 取組内容 計画期間
