IRUCAA@TDC : 顎関節症を見直す : ８．若年期における顎機能異常

全文

(1)Title Author(s) Journal URL. 顎関節症を見直す : ８．若年期における顎機能異常茂木, 悦子; 山口, 秀晴歯科学報, 103(3): 211-222 http://hdl.handle.net/10130/667. Right. Posted at the Institutional Resources for Unique Collection and Academic Archives at Tokyo Dental College, Available from http://ir.tdc.ac.jp/.

(2) ２１１. ―――― 臨床ノート ――――. 顎関節症を見直す８．若年期における顎機能異常茂木悦子. 山口秀晴. 東京歯科大学歯科矯正学講座. は. じ. めに. １９９５年，平成７年度から学校歯科健診において，咬み合わせ（咬合）異常と顎関節異常の項目が追加された。ガイドライン１）によると，“児童生徒の顎関節の異常は，原因，診断，治療法等未だ不明な点が多いが，症状を早期に的確に把握し，その過程を観察し，適切な指導を行うことはいわゆる顎関節症への増悪を予防することにつながるものと考えられる”，としている。今回，「顎関節症を見直す」シリーズの若年者部門を担当するにあたり，顎機能異常，あるいは顎関節症に関する疫学調査，ならびに臨床調査の文献考察を踏まえ，若年時に使用する機能的顎矯正装置使用経過を MRI にて観察した文献を紹介し，矯正治療による効果や発症図１顎関節の構造（日本学校歯科医会，歯・口腔の健康診断パネル⑤１）より）. 予防の可能性について考察する。学校歯科健診における顎関節の診査基準と指導内容. 関節雑音など），開口量の計測（開口障害），事前の. ＊顎関節の健診ではつぎのような異常を診査する. アンケート記入（問診）などを実施する。＊顎関節の診査基準は，０，１，２の３段階に判定. （図１，表１）。１．開口障害. する（以下，３段階診断基準とする）。. ２．痛み（関節部や顔面の筋肉）. ０（異常なし）：顎関節部・咀嚼筋の異常を認めず，. ３．関節雑音（顎を開閉する時の雑音）. 口の開閉によって開口障害，下顎の. ４．偏位（顎開閉時の軌道の歪み）. 偏位，疼痛などの異常所見がなく，. ＊顎関節の診査には，視診（顔の対称性，開閉口時. 本人からの異常の訴えのない者。. の顎の動き），触診（顎関節部），問診・聴診（疼痛，. １（要観察）：開閉口時に下顎の偏位がみられる. Etsuko MOTEGI, Hideharu YAMAGUCHI : Review of Temporomandibular Joint Disease（TMD）８. TM Joint Disorder in young age（Department of Orthodontics, Tokyo Dental College）別刷請求先：〒２６１ ‐ ８５０２千葉市美浜区真砂１−１−２東京歯科大学歯科矯正学講座茂木悦子 ― 1 ―.

(3) ２１２. 茂木，他：顎関節症を見直す表１. 小学生から高校生までの症状別発現率（単位：％）. 症状学年. 関節雑音. 関節雑音疼痛疼痛. 関節雑音疼痛疼痛開閉口障害開閉口障害開閉口障害. 関節雑音開閉口障害. 計. 小学１年. ３．８. ０．３. ０. ０. ０. ０. ０. ４．１. ２年. ４．１. ０. ０．２. ０. ０. ０. ０. ４．３. ３年. ６．６. ０. ０．３. ０. ０. ０. ０. ６．９. ４年. ４．２. ０. ０. ０. ０. ０. ０. ４．２. ５年. ７．０. ０. ０．４. ０. ０. ０. ０. ７．４. ６年. ６．７. ０. ０. ０. ０. ０. ０. ６．４. 中学１年. １０．２. １．８. ０．４. ０. ０．１. ０. ０. １２．５. ２年. １２．０. ０．７. ０．４. ０．１. ０．１. ０．１. ０. １３．５. ３年. １５．５. １．６. ０．６. ０．１. ０．１. ０. ０. １７．９. 高校１年. １６．３. ０．９. ０．４. ０. ０. ０．１. ０. １７．７. ２年. １５．２. １．５. ０．１. ０. ０. ０. ０．１. １６．９. ３年. １５．０. ２．３. ０．２. ０．１. ０. ０. ０. １７．６. １０．８. ０．９. ０．３. ０．１. ０．１. ０．０. ０．０. 計. １２．２１，１８）. （日本学校歯科医会，歯・口腔の健康診断パネル⑤. より）. 者。. 診断や個別指導のときに再度診査を行い，症状の. 開閉口時に顎関節部に雑音が認め. 推移を診て必要があればかかりつけ歯科医もしく. られる者。. は適切な医療機関で精密検査を受けるように指示. ２（要精検）：開口時に顎関節部あるいは咀嚼筋. する。. に疼痛を訴える者。. ２（要精検）と評価された児童生徒への対応とし. 顎関節部あるいは咀嚼筋に疼痛が. ては，かかりつけ歯科医もしくは適切な医療機関（大学病院・専門医等）で，精密検査を受けるよう. 認められる者。開口時に２横指以下の開口障害が. 指示する。. 認められる者。. また，要観察・要精検児童生徒への通知法につ. ＊学校での健康診断における診査はスクリーニン. いては，十分にプライバシーを配慮したうえで，. グであり，疾病診断と理解すべきものではないと. 原則として養護教諭をはじめとする学校保健関係. し，症状を早期に，的確に把握し，その過程を観. 者，本人，保護者に通知する，とある。. 察し，適切な指導を行う，とある。. ＊要観察・要精検児童生徒に対し，日常生活につ. ＊事後措置については，. いて指導すべきこととして，. １（要観察）と評価された児童生徒への対応とし. ・学校歯科健診後，少なくとも半年に一度，学校. て，児童生徒には口が開きづらくなったり，顎関. 歯科医またはかかりつけ歯科医の検査を受ける。. 節部に疼痛が出現するようになったりした場合，. ・食事の際はよく噛んで食べるよう，また片側で. 養護教諭や学校歯科医もしくはかかりつけ歯科医に相談するよう指導する。学校歯科医は臨時健康. 咀嚼しないで両側で均等に噛む。・勉強中あるいはテレビ視聴中等に頬杖をつかな. ― 2 ―.

(4) 歯科学報表２研究者（年）. 被験者数. Geering−Gaerny ＆ Rakosi（７１） Agerberg & Carlsson （７３） Ingervall & Hedegaed （７４） Helkimo（７４） Molin et al（７６） Grosfeld, Czarnecka（７７） W. Makowerowa et al （７７） Helkimo et al（７９） E. Eriksson et al（８１）. ２４１. Vol．１０３，No．３（２００３）. ２１３. 若年者機能異常に関する疫学調査. 男：女（人数）. 年齢. 対象. 初発症状，雑音自覚. ８∼１４. ４１ !. １１０６. ５３１：５７５. １５∼７４. Umea の住人. ５７. ２８７. 男子のみ. １８∼２０. イエテボリの徴集兵. １２. ３２１２５３２５０２１００. １５６：１６５男子のみ１１４：１３６. １５∼６５１８∼２５６∼８１０∼１５. フィンランドのラップ人ストックホルムの徴集兵ワルシャワの学童ポ−ランド人. ５７１２. ５８１３１１３６１３５１１９. 女子のみ６２：７４７０：６１７６：５９：００５９：６１. １８∼２８７１１１５１１. １０９５：１１０３５６１：４６６１９７：２０３２０８：１９２２２２：２１８. １０∼１８１２∼１７１５∼１８１９∼２２７∼１４. ４５１６１７２５６２（１１mod.）６６（１７mod.）９．８０３０．７. Nilner （８６）. ２１９８１１１３４００４００４４０. Wannman, Agerberg （８６） Szentpetery （８７）茂木，他（８８）. ２８５８５７３３７. Heikinheimo et al（８９）. １６７. １４６：１３９１７５６：２９：００１１∼２０３２１９：４１１８６∼１８６∼１２１３∼１５１６∼１８１２∼１５. スウェーデン人スウェーデン人〃〃スウェーデン人〃九州の小中高学生茨城県の小中高生ポーランド人〃スウェーデン人〃スウェーデン人ハンガリー人東京千葉の小∼高校生小学生中学生高校生フィンランド人. Morinushi（９１）. １６０４８０１１８２５２１２４８. 女子のみ２５３：２６８女子のみ. １２∼１４１５∼１７１２∼１５６∼１１１５∼１６. 日本の中学生日本の高校生日本の女子中学生札幌の小学生イスラエル人. ６４０. ２４６：３９４. ９∼１４. トルコ人. ９８＋８３５９９６. １０１：８０. １５３∼１７. ４７２４. ２３７１：２３５３. 埼玉の中学３年生幼稚園小学生中学生高校生スウェーデン人. Magussen, Eriksson et al （８５）小椋，他（８５）石橋，他（８５） Grossfeld et al（８５）. Verdock et al（９４）畑，他（９８） Gavish et al（００） Magnusson（００） Sonmetz et al（０１）瀬田，他（０１）原田，他（０２）. Thilander et al（０２）. 他覚. ― 3 ―. ８８２８６８４０＋Brux. ２７−Brux. ６０３３４６６１. ６８．２５６７３９（pain）３４（pain）. ３６４１６２１６．５０６７．１０１２．２（自他）５．７（自他）１４．５（自他）１７．４（自他）４∼６７（たまに）０∼７．２（しばしば）３１（たまに）８．９（しばしば）３９．６（たまに）１２．９（しばしば）２３４４．１（男子）５４．２（女子）４３．５（雑音）. ２９（mixed d.）３４（mixed d.）記載無し２９（perm. d.）８．９（雑音男子）１３．８（女子）５．１（自他）９∼１４．６（自他）２０．８（自他）２６．９（自他）２５（mild）.

(5) ２１４. 茂木，他：顎関節症を見直す. い，また無意識にくいしばらないようにする。. れてきたことの理由であろう。学校歯科健診での. ・極端に大きく口を開けたり，非常に硬いものを. ３段階診断基準には相当な意義があるものと考え. 無理に噛んだりしないように指導する。. られる。. ・顎関節の症状が悪化した場合には，すみやかに学校歯科健診結果の報告例. 学校歯科医またはかかりつけ歯科医に相談する。・毎日適度な運動をする。. 健診が始まって７年が経過しているが，３段階. ・あまり気にしすぎることのないようにする。. 診断基準による調査結果の報告は見あたらず，症. など，詳細な指導内容となっている。. 状別の報告がいくつか見られるに留まっている。田村ら３２）は，顎関節症の発症頻度は幼稚園児５．１％，. 若年者に関する疫学調査結果. 小学校低学年７．９％，高学年１４．６％，中学生２０．８％，. 表２２∼２８）は，諸外国および日本における調査結果. 高校生２６．９％（総計５９９６名）で，年齢と共に増加し，. のうち若年者に関する結果を年代順に並べたもの. 高校生から女子が多く性差が見られ，顎関節雑音. である。初期の１９７０年代から１９８０年代にかけては，. が９０％と最も多かったと報告している。さらに，. 北欧を中心として盛んに行われたが，研究者によっ. 症状の出現消失を繰り返す特徴が見られると述べ，. て症状の定義付け，調査対象者，調査方法などが. 高校生女子で継続率が高くなっており，定期的な. 異なり，年令別評価もなされていないため発現率. 経過観察が重要性であるとしている。また，藤川. が１０∼８０％代までとかなりの幅があった。近年で. ら３３）は学童期後期，思春期では著しい症状を訴える. は，調査対象者の年令を限定し，概念の変遷を経. ケースは少ないが顎関節雑音や開閉口時の軽度な. て２９∼３１），若年者の発現率は１０∼２０％代を示すものが. 疼痛は増加傾向にあると報告している。. １９）. ２０）. 多くなっている。Heikinheimo ，Morinushi らは. これらをまとめてみると，. １度か２度の既往と頻繁に呈する者とを分類した. １．増齢とともに発現率が増加する傾向がある。. が，症状発症の程度を分類したことが頻度が絞ら. ２．症状は関節雑音が主で，増齢とともに症状. 図２. 顎機能異常を有する若年者の咬合別年齢変化１８） ― 4 ―.

(6) 歯科学報表３研究者（年）. 丸山，他（８６）. 発症頻度（％）他覚自覚. 年齢. 対象. ３０４１１２５８１３４２. １２９：１７５４９：６３女子のみ６７３：６６９. ６∼１６８∼２５１８∼２８６∼１１. 矯正前患者・顎異常 Ⅱ級１類. ２２／４３３. １５：０７. ０∼１５. 口外来院患者．顎関節症雑音２２．７〃疼痛３６．４〃開障３１．８〃複合９．１. ０∼１９. 雑音１７．６疼痛３９．６開障１３．６複合２４．２その他８．６０開咬，交叉咬合１７．６（自他）３１．６（自他）４１．４（自他）１９．５ open. posterior cross, deep bite ２３３．７８１２．５３０ Ⅰ型３３．７ Ⅱ型１０．５ Ⅲ型３７．９ Ⅳ型１．１口外来院患者・顎関節症０．２〃１８．１〃２６．５. ２３８／１２６２. ４２７. Tanne et al（９３） Marrant et al（９６） Barone（９７）. ３０５３０１２４０. 当真，他（０１）. 若年者機能異常，あるいは顎関節症に関する臨床調査男：女（人数）. 宮崎，茂木，他（８８）. Akeel et al（９９）高橋，他（９９）. ２１５. 総被検者数. Williamson （７７） Dibbets （７７） Helkimo（７９） Brandt（８５）成，他（８５）. Vol．１０３，No．３（２００３）. ９５／３６０. ３０３／１６６０. １：２７３：１２６３９：１１６１９：５１１１９：１８６１０４：１９７. １９１（F）２８：６７. １：２９６：２０５１１６：３２４. 咬合所見. ３５４６４５６０１０．７（自他）正常咬合各不正咬合. 口外外来院患者・顎関節症〃〃〃〃４∼５矯正来院患者小１∼小６〃中１∼中３〃高１∼高３〃４∼２９矯正前患者１３．４（６∼５４）矯正前患者７矯正前患者１１１６８∼１９矯正患者８∼１９口外来院患者・顎関節症. ０∼９１０∼１９２０∼２９. 疫学調査での不正咬合との関連. が複合してくる。３．低年齢では性差は認められない。. 不正咬合と関連した疫学調査は少なく，Thilander２８）が開咬，臼歯部交叉咬合，class Ⅲ，著しい. などが挙げられる。一方，歯科医側から，学校歯科健診での健診時３４）. 間の不足や健診基準のコンセンサス不足などの問３５）. overjet に顎機能異常の発現率が高いとする報告があるが，形態的正常歯列においても発現率は３０％. 題点の指摘もある。しかし，学校歯科健診の咬合. に見られ１８），必ずしも不正咬合に発現が高いとはい. と顎機能異常の調査結果は全国規模であることか. えない。不正咬合別に顎機能異常の発現を増齢に. ら今後の報告が期待される。. 従ってみると（図２），形態的正常歯列は思春期時のピークを示し，叢生，上顎前突は暫時増加を示している。それに対し，過蓋咬合，下顎前突など ― 5 ―.

(7) ２１６. 茂木，他：顎関節症を見直す. 図３ Franco らによる閉口時の disc position の評価６８）１．上方位２．前方転位３．下顎頭外側１／３部の部分的前方転位４．内側１／３部の部分的前内方転位５．前外方転位６．前内方転位７．外方転位８．内方転位９．後方転位. は年齢の増加に伴う症状の増加傾向は認められな１８）. いことから，機能異常の因子のひとつに顎の発育３６∼３８）. が大きく関わるものと. そうでないものがあるこ. ∼３０代，あるいは５０代でピークを迎えるなどの報告がある。性差で女子が多いのは，矯正，口腔外科患者にほぼ共通している。これらから，若年者は顎機能異常の好発時期と言うよりは初発時期で. とが推察される。. あると言える。初発症状として関節雑音が多いこ臨床調査及び症例報告. とは，どの報告においても異論のないところであ. 臨床調査は，矯正科での不正咬合を対象とする. る。. もの，口腔外科等で顎関節症と診断名が付けられ矯正治療の関与. た患者を対象とするものが多い。症例報告では乳３９∼４０）. 児の発症例も報告. されているが，６∼７歳から４１∼６８）. 増加傾向がみられるようである（表３）. 前記したのが矯正治療前の患者の実態とすれば，. 。矯正患. 矯正治療の顎機能への影響はどうであろうか。矯. 者を対象としたものでは，顎機能異常の頻度が調. 正治療が cure か cause かに関しては様々な報告が. 査され，治療前での調査結果として，年齢と共に. あり，レビューもされている５９∼６５）。Kim ら６６）によれ. 増加，症状の複合化，雑音が主であることなどは. ば，従来の矯正治療はとくに TMD の頻度を増すよ. 疫学とほぼ同様な頻度で示されている。不正咬合. うな結果は示さなかったが，治療法や研究が多種. 別発現の割合を見ると，開咬，交叉咬合者に発現. 多様なため最終的な結論は出ず，今後信頼性の高. 率が高い傾向が報告されている。一方，口腔外科. い診断分類が必要と述べている。. 来院患者の調査では，顎関節症と診断された患者が対象で，疼痛，あるいは雑音に疼痛が伴う症状が高い頻度を示し，年齢と共に増加傾向はあるが，２０ ― 6 ―. 予防における矯正治療の介在の可能性疫学調査，臨床調査の結果から，若年者におけ.

(8) 歯科学報. ４−１. ４−３. ４−４. 治療開始. ఖѩ. ２１７. ４−２. 治療前. 図４. 口腔内. Vol．１０３，No．３（２００３）. 機能的顎矯正装置. overjet 改善時. 機能的顎矯正装置使用の一例. ۡѩ. る関節雑音に視点を置き述べてきたが，ここで，若年者に使用する機能的顎矯正装置６７）を用い MRI. 治療前の咬頭嵌合位（図４−１）. によって関節円板の観察を行った報告を紹介する。 Franco ら６８）は上顎前突者に対し，機能的矯正装置による治療前後に MRI を用いて観察し，興味ある知見を報告した。それによれば，８００名の児童のうち，思春期成長前の５６名（男子２９名，女子２７名，８．８. 機能的顎矯正装置装着時（図４−３）. ５∼ 歳∼１２．６歳）のⅡ級１類上顎前突者（overjet４．１０mm）２８名を治療群，２８名を非治療群として MRI により観察した。まず，下顎頭と関節円板の位置関係を分類し（図３），円板偏位は全１１２関節中４関. overjet 改善時の装置装着時. 節３．５７％であった。円板の形として biconcave− shaped disc がほとんどで治療群８９．３％，非治療群が８２．１％と有意差がないことを示した。次に，治療群には Fränkel appliance を１８ヶ月間使用し，治療後顎関節には何ら問題はなく円板は upper and interposed disc position を保っており，非治療群が. 改善時の咬頭嵌合位（図４−４）図５. 顎関節側方位 X 線による下顎頭位の観察. 変化なしだったのに比べ，治療群は円板が non−biconcave （１０．７％）から biconcave （１００％）へと変化したことは TMD の初期症状を持つ子供にとって有益かもしれない，と述べている。この論文は，Pro― 7 ―.

(9) ２１８. 茂木，他：顎関節症を見直す表４. 矯正治療と TMD との関連（Kim らによるメタアナリシス６６）より抜粋）. 対象者対象研究設計男女比数群. 研究者（年）. Larsson & ２３ Ronnerman （８１）. 装置. 初評価年令評価時期. 評価方式. 矯正とTMD との関連. 無し. 横断. １１：１２機能的装置. ２４−２８. 縦断. 記録無し機能的装置. 記録無し. １年後. 雑音、筋症状. 無し. １２．５. １０後. 自他覚症状. 無し. Pancherz（８５）. ２２. 無し. Dibbets &. １７２. 無し前向縦断６１：７４機能的装置. 約１０年後ヘルキモアンケート. 改善. van der wheele（８７） Nielsen et al （９０）２９５. 有り. 横断. 記録無し機能的装置. Hansen et al （９０）１９. 無し. 横断. １９：００機能的装置. Kess et al（９１）. ５４. 無し. 横断. 記録無し機能的装置. Egermak &. ５０. 有り. 縦断. ２３：２７. Ronnerman （９５） Keeling et al （９５）６０ Lagerstorm et al ２６０. 有り有り. RCT 横断. １４−１６. 無し. アンケート装置装着時. 無し. ２０−３０. 治療後長期ヘルキモアンケート. 改善. 固定式. １２．９. 治療前中後ヘルキモアンケート. 改善. 機能的装置. １５. ６９：６２機能的装置９．８０±１．１０１２３：１３７. 記録無し雑音、疼痛など. ２０．４±１．０７．５年後. 雑音、疼痛など. 無し. ９．９３±０．８２経過２年雑音、疼痛、筋痛. 無し. 固定式. １９. ２年後. 記録無しヘルキモアンケート. 無し. 機能的装置. spective で Longitudinal であり Control を持っていることから信頼性が高く，機能的矯正装置（図４）. 㑐▵㔀㖸䋽㑐▵౞᧼ォ૏. の今後のいくつかの方向性を示している。顎関節部に関しては，これまで X 線で主に下顎頭位が観察６９∼７１）されてきた（図５）が，MRI の開発により. 㪤㪩㪠. 関節円板の観察が可能となり，これまで推測の域を出なかったことが明らかとなる可能性がある。 ᯏ⢻⊛㗶⍶ᱜⵝ⟎. 予測される方向性 ①. 機能的顎矯正装置と MRI 診断. 今後機能的顎矯正装置の使用には MRI による関. 㑐▵౞᧼䈱ᓳ૏ 㑐▵㔀㖸ᡷༀ. 節円板の診断７２）が必要となることが予測される。顎関節症の初期症状で最も多いのが関節雑音であり，. 図６ MRI を用いた診断の流れ. これは関節円板が関連するからである。MRI が臨床応用されるようになってから，顎関節症の研究はもとより，矯正の機能的顎矯正装置の症例報告. り見られない。治療では関節円板の位置や形態を. ならびに臨床調査にも MRI を用いての評価が増え. 把握することにより，装置選択の根拠を明確にで. ７３∼７６）. てきた. ７６）. 。冨永らは１０歳代顎関節症患者と無症. きる。装置装着前後の関節円板の位置確認を行え. 状ボランティアについて MRI を用いて観察した結. るよう MRI 装置の低価格化，計測時間の短縮，画. 果，急峻な関節隆起形態は円板転位に関連する因. 像解像度の向上など７８）が期待される。. 子であると報告しているように円板偏位のある場. ②. ７６，７７）. 合の他の骨格的特徴を述べたものが多く. 初発症状と機能的矯正装置との関連. ，円板. 次に，機能的顎矯正装置を思春期以前に使用す. そのものの形や転位の原因を追究したものはあま. ることにより思春期初発の顎関節症を減少させる. ― 8 ―.

(10) 歯科学報. Vol．１０３，No．３（２００３）. 可能性が考えられる。初期症状である関節雑音の. ２１９. かにされていくものと考えられる。. 本体である関節円板転位を改善することが可能だからである。. 参. ３６）. Ricketts によると顎関節症は成長障害とし，Linden３７）は成長の不調和と説いている。顎関節症の初発時期は思春期が多いことから，形態的改善を行う場合，機能的改善も同時に行えることが望ましい。Kim６６）によるメタアナリシスから機能的顎矯正装置に関する１０編を抜粋したのが表４であるが，うち３編は症状の改善があったという。Henrikson７９），Franco６８）が示すように，思春期前で機能的顎矯正装置を用い関節円板転位を復位しておくことは増悪予防として考えられ，MRI により確認できれば理想的である（図６）。 ③咬合高径の回復付け加えると，機能的顎矯正装置の成人への応８０）. 用，すなわち，マルチブラケット装置の前段階としての機能的顎矯正装置の使用が考えられる。成人でのスプリント使用のかわりに，矯正装置を使用することである。臼歯の喪失など何らかの原因で咬合高径の失われた症例に対し，マルチブラケット装置装着以前に咬合の挙上として用い，その際， MRI により関節円板の位置を治療前後に渡って観察７４）しながら矯正治療を行うことより，安全に咬合挙上を遂行できるものと考えられる。結. 論. 矯正治療は生体の順応性に負うところが大きい。順応性とはこの場合，歯の位置や顎の位置が変わることによって起こるはずの干渉に対する耐性，あるいは調和力といったところであろうか。若年者でいえば順応性を成長発育と置き換えてもいいだろう。機能的顎矯正装置はこの様な観点から使用の妥当性を持っている。成人においては固定式装置の前段階として機能的顎矯正装置の応用の可能性が考えられる。生活習慣病とさえいわれている顎関節症に対し，ことさら掘り起こすことはないが，機能的顎矯正装置を関節円板の復位を併せたタイムリーな使用により，思春期顎関節症を予防する可能性が，MRI 検査の普及により今後明ら. 考. 文献. １）日本学校歯科医会：顎関節の診査の流れと診査法，社団法人日本学校歯科医会，歯・口腔の健康診断パネル⑤，１９９５．２）Geering−Gaerny M, Rakosi T. : Initial symptoms of temporomandibular joint dysfunction in children aged 8−14, SSO Schweiz Monatsschr Zahnheilkd，８１：６９１ ∼７１２，１９７１．３）Agerberg G, Carlsson GE : Functional disorders of the masticatory system. II. Symptoms in relation to impaired mobility of the mandible as judged from investigation by questionnaire. Acta Odontol Scand，３１：３３７∼３４７，１９７３．４）Ingervall B, Hedegard B : Subjective evaluation of functional disturbances of the masticatory system in young Swedish men. Community Dent Oral Epidemiol 2 :１４９∼１５２，１９７４．５）Helkimo M : Studies on function and dysfunction of the masticatory system. IV. Age and sex distribution of symptoms of dysfunction of the masticatory system in Lapps in the north of Finland. Acta Odontol Scand，３２：２５５∼６７，１９７４．６）Molin C, Carlsson GE, Friling B, Hedegard B : Frequency of symptoms of mandibular dysfunction in young Swedish men. Oral Rehabil．３：９∼１８，１９７６．７）Grosfeld O, Czarnecka B : Musculo−articular disorders of the stomatognathic system in school children examined according to clinical criteria, J Oral Rehabil ４：１９３∼２００，１９７７．８）W.Makowerowa N, Panek H, Marek H, Maslanka T, Plonka K, Palacha A : Masteication organ functional disorders in elementary school children in city of Wroclaw. Protet Stomatol，２８：２１∼２５，１９７８．９）Egermark−Eriksson I, Carssonn GE Ingervall B : Prevalence of mandibular dysfunction and orofacial parafunction in 7−, 11− and 15−year olds Swedish children, Eur J Orthod，３：１６３∼１７２，１９８１．１０）Magnusson T, Egermark−Eriksson I, Carlsson GE : Four−year longitudinal study of mandibular dysfunction in children. Community Dent Oral Epidemiol１３：１１７∼２０，１９８５．１１）小椋正：若年者の顎関節機能障害発症頻度と症状について，日本歯科評論，５１２：１４１∼１４９，１９８５．１２）石橋利文，染谷さき子，萩原敏之，杉本敏樹，高坂栄一，秋葉徹，児野正明，福田廣志，舟久保太，根本一男：中学生および高校生における顎関節異常のアンケートによる調査成績（抄）口科誌，３４：９７０∼ ９７１，１９８５．１３）大野秀夫，森主宣延，堀川清一，住和代，畠田慶子，旭爪伸二，小椋正：若年者の顎関節症に関する疫学的研究−いわゆる思春期における顎関節症の発症. ― 9 ―.

(11) ２２０. 茂木，他：顎関節症を見直す. 頻度と症状分布−，小児歯誌，２３：９４∼１０２，１９８５．１４）Grossfeld O, Jackowska M Czarnecka B : Results of epidemiological examinations of the temporomandibular joint in adolescents and young adults. J Oral Rehabilitation，１２：９５，１９８５．１５）Nilner M : Functional disturbances and disease of the stomatognathic system A cross−sectional study, J Pedodont．１０：２１１∼２３８，１９８６．１６）Wanman A, Agerberg G : Relationship between signs and symptoms of mandibular dysfunction in adolescents. Community Dent Oral Epidemiol，１４：２２５∼ ３０，１９８６．１７）Szentpetery A, Fazekas A, Mari A.: An epidemiologic study of mandibular dysfunction dependence on different variables. Community Dent Oral Epidemiol ；１５：１６４∼８，１９８７．１８）茂木悦子，宮崎晴代，小倉公，小西晴美，瀬端正之：顎機能異常について矯正学的研究−第１報小学，中学，高校生の疫学調査−，日矯歯誌，４７：５７９∼ ５８９，１９８８．１９）Heikinheimo K, Salmi K, Myllarniemi S, Kirveskari P : Symptoms of craniomandibular disorder in a sample of Finnish adolescents at the ages of 12 and 15 years. Eur J Orthod，１１：３２５∼３１，１９８９．２０）Morinushi T, Ohno H, Ohno K, Oku T, Ogura T : Two year longitudinal study of the fluctuation of clinical signs of TMJ dysfunction in Japanese adolescents. Clin Pediatr Dent，１５：２３２∼４０，１９９１．２１）Verdonck A, Takada K, Kitai N, Kuriama R, Yasuda Y, Carels C, Sakuda M : The prevalence of cardinal TMJ dysfunction symptoms and its relationship to occlusal factors in Japanese female adolescents. J Oral Rehabil．２１：６８７∼６９７，１９９４．J Oral Rehabil，２１：６８７ ∼９７，１９９４．２２）畑良明，霞内純史，篠原常夫：札幌市白石区某小学校児童における顎関節症状の出現状況，道歯会誌，５３：２１３∼２２２，１９９８．２３）Gavish A, Halachmi M : Oral habits and their association with signs and symptoms of temporomandibular disorders in adolescent girls. J Oral Rehab２７：２２∼ ３２，２０００．２４）Magnusson T, Egermark I, Carlsson GE : A longitudinal epidemiologic study of signs and symptoms of temporomandibular disorders from 15 to 35 years of age. J Orofac Pain１４：３１０∼３１９，２０００．２５）Sonmez H, Sari S, Oksak Oray G, Camdeviren H : Prevalence of temporomandibular dysfunction in Turkish children with mixed and permanent dentition, J Oral Rehabil，２８：２８０∼２８５，２００１．２６）瀬田誠，町野守，寺坂弘司，藤沢盛一郎：中学生の３年間における顎関節健診結果，日顎誌，１３：２３４ ∼２４２，２００１．２７）原田洋，長谷川信乃，山田賢，西英光，田村康夫：若年者における顎関節症状の発生頻度（第１報），日顎. 誌，１４：１７９∼１８３，２００２．２８）Thilander B, Rubio G, Pena L, de Mayorga C : Prevalence of temporomandibular dysfunction and its association with malocclusion in children and adolescents : an epidemiologic study related to specified stages of dental development. Angle Orthod ７２：１４６∼ １５４，２００２．２９）National Institute of Health Thechnoligy Assesment Conference Statement : Management of temporomandibular disorders. J Amer Dent Associ，１２７：１５９５∼ １６０３，１９９６．３０）Goddard G，和嶋浩一，井川雅子：TMD を知る−最新顎関節症治療の実際−，１５∼１８，クインテッセンス出版，東京，１９９７．３１）茂木悦子：顎関節症と矯正治療，主に下顎位概念をふりかえって，ザ・クインテッセンス２２：１７０∼ １７６，２００３．３２）田村康夫，長谷川信乃：学校歯科健診における若年者顎関節症の特徴と顎機能診査の問題点，日本歯科医師会雑誌，５４：８３４−８４１，２００１３３）藤川隆義，五十嵐清治：学校歯科健診における顎関節症状の年齢的推移，日本顎関節学会雑誌，１４：８４，２００２．３４）近藤悦子，府川彰久，白須賀直樹，片岡護，神山寛，白井敏雄，村松裕之：「学校歯科健診」に関するアンケート調査（その１）不正咬合の診査について，日臨矯歯会誌，１０：８７∼８９，１９９８．３５）前田隆秀：【学校医業務のコツ】健康診断の目的と進め方歯及び顎・口腔の健診，治療８４：２１２１∼ ２１２６，２００２．３６）Ricketts RM：Dr． Robert M． Ricketts on early treatment．（Part３），J Clin Orthod．１３：１８１∼１９９，１９７９．３７）Linden，van der，：Facial Growth and Facial Orthopedics （三浦不二夫，黒田敬之共訳），１９１，クインテッセンス出版，東京，１９８６．３８）茂木悦子：成長期における矯正治療−早期治療と顎機能異常−，バイオプログレッシブスタディークラブ会誌，４：５∼１９，１９９０．３９）大塚明子，栗田浩，酒井洋徳，上原忍，小塚一芳，倉科憲治：出生直後よりクリッキングを認めた乳児の３症例の経過観察，日顎誌，１３：３４７∼ ３５０，２００１．４０）竹之下康治，二宮史浩，堀之内康文，中山秀樹，金本政樹，窪田泰孝：小児における顎関節症の現況，小児口腔外科８：５５，１９９８．４１）Kauppinen J : Luxation of mandibular−maxillary joint in a one year old patient, Duodecim，１１２：１６６９，１６７１，１９９６．４２）Williamson EH : Temporomandibular dysfunction in pretreatment adolescent patients, Am J Orthod, ７２：４２９∼４３３，１９７７．４３）Dibbets JM, van der Weele LT : Orthodontic treatment in relation to symptoms attributed to dysfunction of the temporomandibular joint. A 10−year report of. ― 10 ―.

(12) 歯科学報. Vol．１０３，No．３（２００３）. the University of Groningen study. Am J Orthod Dentofacial Orthop，９１：１９３∼９１９７７．４４）Helkimo MI, Bailey JO Jr, Ash MM Jr : Correlations of electromyographic silent period duration and the Helkimo dysfunction index. Acta Odontol Scand，３７：５１∼６，１９７９．４５）成辰燕，五十嵐一男，小坂賢一，高木律男，大橋靖：小児に発症した顎関節症の臨床的検討，日口外誌，３１：１８０９∼１８１７，１９８５．４６）Brandt D : Temporomandibular disorders and their association with morphologic malocclusion in children, Development Aspects of temporomandibular Joint Disorders，２７９∼２９８，Center for Human Growth and Development, The University of Michigan, Michigan，１９８５．４７）丸山高広，田口望，桑原未代子，峰野泰久，浅井嗣久也，小谷久也，中田茂樹，金田敏郎，岡達：若年発症顎関節症の臨床的研究−臨床統計的検討−，日口外誌，３２：４０６∼４１０，１９８６．４８）岡達：若年発症顎関節症の臨床的研究−臨床統計的検討−，日口外誌，３２：４０６∼４１０，１９８６．４９）田口望，桑原未代子，水野信介，丸山高広，浅井嗣久，小谷久也，峰野泰久，中田茂樹，金田敏郎，岡達：若年者発症顎関節症の臨床的研究−発症誘因・素因に関する検討−，日口外誌，３５：４６∼６０，１９８６．５０）宮崎晴代，茂木悦子，久保木裕子，朴仁灌，瀬端正之：顎機能異常についての矯正学的研究−第２報矯正治療患者における臨床調査−日矯歯誌，４７：５９０∼ ６００，１９８８．５１）Imai T, Watanabe F, Nakamura S : Clinical study on the prevalence of temporomandibular joint dysfunction in orthodontic patients. Dent Jpn ２７：９７∼ ９９，１９９０．５２）Tanne k, Tanaka E, Sakuda : Association between malocclusion and temporomandibular disorders in orthodontic patients before treatment. J. Orofac. Pain，７：１５６∼１６２，１９９３．５３）Marrant DG, Taylor GS : The prevalence of temporomandibilar disorder in patients referred for orthodontic treatment. Br J Orthod，２３：２６１∼２６５，１９９６．５４）Barone A, Sbordone L, Ramalia L : Craniomandibular disorders and orthodontic treatment need in childen. J Oral Rehabili，２４：２∼７，１９９７．５５）藤沢盛一郎，山本仁：総合診断部における４年間の新来患者の臨床統計的観察−１９８６，８７，８９，８９，９０年度の患者の動態−，口病誌，６４：１８４∼１９１，１９９７．５６）野村真弓，茂木悦子，山口大輔，一色泰成：東京歯科大学千葉病院矯正歯科における“TMD 特別外来”受診者の調査結果について，東京矯歯誌，９：２４∼２９，１９９９．５７）高橋雅幸，宮下直也，君島裕，黒川英人，安藤俊史，佐藤泰則，埜口五十雄：顎口腔系機能異常に関する基礎的，臨床的研究，３．臨床的研究−若年者顎関節症の臨床的検討−，防医大誌，２４：４５∼５１，１９９９．５８）当真隆，岩田雅裕，中野誠：当科１０年間におけ. ２２１. る顎関節症患者の臨床統計的検討，日顎誌，１３：２１９∼ ２２５，２００１．５９）Akeel R, Al−Jasser N. : Temporomandibular disorders in Saudi females seeking orthodontics treatment, J Oral Rehabili，２６：７５７∼７６２，１９９９．６０）Gaudet EL, Brown DT : Temporomandibular Disorder Treatment Outcome : First Report of a Large− Scale Prospective Clinical Study, Cranio，１８：９∼ ２２，２０００．６１）Viraraghavan R, Kelly L, Podstreleny S, Obeid G : Fever and jaw pain in a five−year−old. TMJ septic arthritis. Pediatr Infec Dis J，１９：１１１３，１１１５∼６，２０００．６２）Henrikson T, Nilner M, Kurol J. : Signs of temporomandibular disorders in girls receiving orthodontic treatment. A prospective and longitudinal comparison with untreated Class II malocclusions and normal occlusion subjects. Eur J Orthod，２２：２７１∼２８１，２０００．６３）Ekberg E, Nilner M : A 6−and 12−month follow−up of appliance therapy in TMD patients : a follow−up of a controlled trial. Int J Prosthodont．１５：５６４∼ ５７０，２００２．６４）田村康夫，加藤知恵，篠田敦美，阪本光伸，小山和彦，小林利広，稲垣善信，長谷川信乃：下顎後退を伴う若年者顎関節症を積極的顎位修正にて改善を行った長期観察例，岐阜歯科学会誌，２８：１０２∼１１０，２００１．６５）下顎後退症患者における外科的矯正治療前後の顎関節症状と下顎骨の安定性について，日顎変形誌，１２：９∼１４，２００２．６６）Kim M, Graber TM Viana MA: Orthodonics and temporomandibular disorder : A meta−analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop １２１：４３８∼４４６，２００２．６７）葛西一貴他編：歯科矯正学４版，医歯薬出版，東京，２００１，２４２∼２４９．６８）Franco AA, Yamashita HK, Lederman HM, Cevidanes LH, ProffitWR, Vigorito JW : Frankel appliance therapy and the temporomandibular disc : A prospective magnetic resonance imaging study. Am J Orthod Dentofacial Orthoped，１２１：４４７∼４５７，２００２．６９）Mew JRC：The aetiology of malocclusion−can be tropic premise assist our understanding−，Br Dent J，５１：８５∼９８，１９８１．７０）飯島なおみ，茂木悦子，久保木裕子，宮崎晴代，小西晴美，瀬端正之：混合歯列期反対咬合下顎頭位の矯正治療による経年的変化，日矯正歯誌，４９：２６３∼ ２７５，１９９０．７１）Trenouth MJ : Proportional changes in cephalometric distances during Twin Block appliance therapy. Eur J Orthod，２４：４８５∼９１，２００２．７２）和光衛，原田卓哉，西川慶一，光菅裕治，小林紀雄：顎関節症を見直す５．画像検査法と診断，歯科学報１０２：８５３∼８６８，２００３．７３）Ruf S, Pncherz H : Temporomandibular joint remodeling in adolescents and young adults during Herbst treatment : A prospective longitudinal magnetic reso-. ― 11 ―.

(13) ２２２. 茂木，他：顎関節症を見直す. nance imaging and cephalometric radiographic investigation. Am J Orthod Dentofacial Orthoped，１１５：６０７ ∼６１８，１９９９．７４）Kitai N, Kreiborg S, Murakami S, Bakke M, Moller E, Darvann TA, Takada K : A three−dimensional method of visualizing the temporomandibular joint based on magnetic resonance imaging in a case of juvenile chronic arthritis. Int J Paediatr Dent，１２：１０９∼ １５，２００２．７５）Yamada K, Satou Y, Hanada K, Hayashi T, Ito J : A case of anterior open bite developing during adolescence. J orthod．２８：１９∼２４，２００１．７６）冨永和宏，木尾哲朗，岸本一雄，助台美帆，古田功彦，森本泰宏，田中達朗，福田仁一：顎関節円板前方転位と関節隆起形態についての検討若年顎関節症患. 者と無症状ボランティアにおける検討，日顎誌，１３：３４０∼３４６，２００１．７７）櫻井直樹，河野正司，小林富貴子：顎関節症患者における咬頭嵌合位の咬合所見と顎関節 MRI 所見の関連について，日補綴歯誌，４５：４７６∼４４８，２００１．７８）泰羅雅登：脳を見る −functional MRI による先端研究−，顎機能誌，９：７∼１７，２００２．７９）Henrikson T, Nilner M : Temporomandibular disorders and the need for stomatognathic treatment in orthodontically treated and untreated girls. Eur J Orthod；２２：２８３∼９２，２０００．８０）McNamara JA Jr. : Dentofacial adaptations in adult patients following functional regulator therapy. Am J Orthod，８５：５７∼７１，１９８４．. ― 12 ―.

(14)