感覚に関する育ちの現象学 : メルロ＝ポンティにおける沈黙に着目して

全文

(1)感覚に関する育ちの現象学－メルロ＝ポンティにおける沈黙に着目して－. 矢野泉. Phenomenology on Growth of Sense :Focusing on Silence of Merleau-Ponty Izumi YANO. 横浜国立大学教育人間科学部紀要Ⅰ（教育科学）No.17 別冊. Reprinted from THE EDUCATIONAL SCIENCES Journal of the College of Education and Human Sciences Yokohama National University No.17, FEBRUARY, 2015.

(2) 感. に関する育ちの現. 学. 感覚に関する育ちの現象学－メルロ＝ポンティにおける沈黙に着目して－矢野泉 Phenomenology on Growth of Sense :Focusing on Silence of Merleau-Ponty. 1.. 序章 ‟CAUSERIES1948” は、メルロ＝ポンティによって1948年に書かれたフランス国営放送局. のラジオ番組「フランス文化の時間」講演原稿をステファニー・メナセが校訂した著作である。(モーリス・メルロ＝ポンティ:9,2011)この著作において、メルロ＝ポンティは、「現象学の徒として『黙して語らない経験こそ、その経験の意味の純粋な表現へともたらすべきである』(フッサール『デカルト的省察』)という言葉を自らの思索のモットーとした」(同前:36) と評された。メルロ＝ポンティは、「黙して語らない経験」の一つに絵画をとりあげている。本稿では、前掲書における動物性に関する思想を解釈し、同伴者としての動物との「黙して語らない経験」を考察する。筆者は、人間と共に同伴者として暮らす動物も、人間の現実に加えたい。1) 私たちが生物と呼ぶある種の物質の断片は、それの周囲にその所作ないし行動によって、事物に関する彼らに固有な視覚を描きはじめます。私たちが動物世界(動物性)の光景に同意さえすれば、また一辺の内面性を動物性に対して拒むような無茶をせず、動物性と共に実存しさえすれば、こうした視覚が私たちに出現するでしょう。(同前 :234) 人間として共に暮らす動物、本稿では、チワワ・ロングコート 14 歳１か月の雌「ソラ」と、同犬種の「ハル」14 歳８か月の雄、の行動を手掛かりとする。ソラはおよそ２年前、１か月経ないうちに失明した。失明が始まってからのソラは、めったに吠えることもなく、沈黙を通していた。室内飼いの小型犬は人間の子供に照らすと情動面で２歳児に匹敵するといわれることもある。しかし、人間の２歳児とは違って、言語活動をしないので、所作ないし行動の面で２歳児相当として仮定する。2)チワワの寿命は獣医によると 10 ～ 13 歳であるので、ソラは高齢期を４年間過ごしている。メルロ＝ポンティによれば、動物は行動する生であること、動物の生を考察することの意味は、「動物が課題を解く鍵を持たない世界に投げ出された実存の努力を白日のもとに明らかにし、私たち人間の欠陥や限界を思い出させる」(同前:235)ことである。人間と犬は習性において境界がある。筆者はメルロが述べた「人間の欠陥や限界」を習性における境界と捉える。人間同士でも食事の仕方が相容れない、所作に類似性がないとい. 149.

(3) 150. . う. で、なるもの同士が共存することを. えることに無. が伴うとも. ることがあ. している。たとえば、文化. う。む. 、人間を動物に. 育が、いを. したり. ることなく、文化性を有する当事者たちがいかに育つことができるかを課題とするあるとすれば、人間の. ではなく、種. 覚(. 性の. )が育つ. きを. 筆者はこれまでのに. 育と捉えてもよい. 活動において、人生の. られる学習活動、スニッにり組. ・. における感覚の育ちを. ら、. し、現象学の. ることにした。めるのはなあるいは. における. している。こうした、. から育ちのありようを. 文化. であったように思う。現を. 育. は、動. させるにあたっ. 一らの学. に. を. することはできないかと. か。それは、年のメルロが「フッサールのいうように. 動する. )動物を. や. 間. きなが. いを. て. を. いた「. ではなく、. しない世界と自. せるきにより、自. が. との関. と. の世界の. の暮らしから明る. を. という視. 対象. :1 9,200 )のであ. に. を. いたときの」(同. 題にしたからである。. える。習性をう. に. 覚対象・. を題にしたのではなかった」(. を本稿では感覚による齢犬の日. 目して学校と. 定した高齢者たち. ント・フッサールによって始められた現象学の実りをメルロの. り、フッサールが視前:同. うか。. 題は感覚の. て、モーリス・メルロ＝ポンティの現象学を、. 動で. において、たな感. ステージを生きると. リティに. が、それらに通する. 物と人間の関. の生における感覚の. め. にする. な生が、感覚を. へとえていく育ちを、飼い. に出すことが本. さ. である筆者と高. の目的である。. 2. 習性の境界がえられる解人間と犬の習性には境界があるが、犬の習性といっても、犬に. する. がすべて同じ習からていっても習. 性を有するか. うかについては. 断することはできない。また同じ犬種. 性がなる. がある。本稿で. 目するのは、食という習性である。食の習性は、人間. にとっては共に暮らしていくソラにはの. 犬のこ. から食. きかけにより. をすれば飼い. は. きが. ソラの食. 行動が. に犬. 生. 食. の. にがる行. あるとき、ソラがトら、飼い. に. けて. っているように. めることはできなかった。. と. という. のから. によって飼い. 行動まで間を. した。ソラの視. の. に. けることができた。. 題もさることながら、「してはいけない」習性としかを. し、. が. の. は. のにおいがするため食べるというとつとして食. ートから片. するという. けられていなかった. しそうな視を送り、を月の. えたことがあった。ソラの. えなかった。. えてくるにつれ、間を. られるようになった。よって、飼い. 行動については、からフーが. 行動を. 行動は、飼い. 行動が当たり前の習性であるのに対して、飼いにとってソラの食. 行動が. くために飼い. 犬となって食きをソラの. には、の食. ソラが高齢期にさしかかり、できていた食. に食. の. きではなかったため、食. ソラにとっては食いや. えたが、. はす. られた. てる境界といってもよい。. 行動がられた。２歳. えられたかに. ソラが食. は、. での人間と動物を. に. しそうな視. の. けることが. 方にくれた。犬のや、飼い. の関. がある。. をおいしそうに食べなが. げてを出す、いわばと. を. しく. っているような所作は飼い.

(4) 感. に対する. 題ではなかった。飼い. 送ることも、ソラからの視放したの. け. が食. に. は、ソラの. うから. なくなったため、しばらくぶりにソラのを. って. を. 、ソラに視. を. に視. ていた。. が送られてくることを感. を. が. してはいた. は、ソラからの視. ると、ソラの. は白. っていたので、そのせいで失明する. し、ソラの失明について飼い. がっているということは. ることもしなくなった。ソラを共に暮らす視野の. かないりをしていた。そのうち、飼い. いた。ソラは. を. 題を共有できないと. 。しかしながら、ソラはずっと飼い. ２間の間、飼いが、視. を. は. 151. 学. の現れであった。ソラにとって、飼い. 共有できるへ. に関する育ちの現. が. 性は. をあまり感じ、失明しかけて. べればわかる。しか. することはまったくなかった。失明する. られるにもかかわらず、べることはなかったのである。かくして、ソラは. 性は考えと月経つか経. たないかのうちに失明していった。失明した当時のソラは、きしめられても失明とともにソラの. も. 高い. しかけられても. をいてあまり. のようにおとなしくなった。飼い. を. 断した自らの. た。動物との実存における「人間の欠陥と限界」をソラからる時は、食事. をカチンと. されても飼い. た. の. がするようにソラの. うが食. 行動と. 、ソラは表情と活さを. が. ば. て. き. 物を片. げ、ソラの. に対して. のでスリッ. き. するまで１か月をサン. が. り. う、ということは、. の現. が. され. いかない. つければ、ソラに文. ではないとこ. そうな所に. にソラを. を言動させ. まとソラの思. した。それからは飼い. のうが. くまでソラが. きく吠えつ. する方. は. へと. 化した。飼い. がされており、2 か所りて、スリッ. って. に. 的に１、ハルの. して. えて. を. し、りにく. えるために、. けたことがあったが、失明してからのソラと飼い. は沈黙のなかで育まれた。ストを. に. きもせず黙っていたるとこ. がそうした行動に. い. にはまって、か所目で. することとなった。. は吠えもせず. えていた時のように吠えたり. か所に. ルを室内で着. 飼いが. った。飼い. くようになった。失明が始ま. 行動をしているソラをらし、食. 供す. を送り、きしめ、しかけ、れ、. していった。き. を. が食事を. うようになった。そうした世. をはいていたが、あるとき、. いていたとこ、ま. の. は視. 省し. えられたのである。ソラは. へ. ールがあるときは、ソラは. たり視を送らなくなり、飼いして. の. いを. 物. けた。. ソラが飼い. い. り. するということである。食. わずにやさしく. る. 覚できるようであったので、ソラに飼い. ってからのソラに対して、まきながら、飼い食. さなかった。しかも、. こえなくなった。動物であるソラが. は、ソラからの視. いや動、高いについては. を. き、ストの世. で. をしていた時に、ソラ. し、ストと飼いを. する時、ソラは沈黙したまま. に視. かせたこともあを. とし無表情を. いていた。食の習性は飼いいで、. 飼い. のソラは. 時間. なり飼い. はソラを. とソラを. とにより、. が. てていた。飼い. が. ット. するまで、ソラたちに食事のでいると. を. が. し. した。はたして、ソラはできた。飼い. をげた「ソラ。ありがとう。よく食. は. 覚の. ーの. れを. れたせ. 供ができないことがあった。. ッが. ッ. する. 性があったので、. 存している自らのえによりソラには. してくれた、. する. 物を食するここえるはずもない. にならなくてよかった」と。.

(5) 152. . りかえれば、. に食. という行動は、. するようになっていたのは、. に陥りやすいソラにとって生き. けでなく飼い. にとっても. り、ようやく飼いは. けるうえで. からである。食であったし、ソラ. な習性であることを、ソラの生命を失いかけることによ. 解したのである。飼い. の行動も、ハルのように. をったこ. で文. が. そうな. 所に. するという失明. を言うことの行動に相当すると飼い. に. されるよう. になった。メルロ＝ポンティのわることなく. 覚に. には. ることなく視覚に. 性がある。に. しているということを. える光景が「. 的性質」と. せば、れられる. するといえるのである。「. 的なもの自. は. 、. しも. 視的性質と. わ. 視性を. に欠いてい. るわけではないし、視覚的なあり方をもたないわけでもないという考えに習. しなくてはな. らない」(モーリス・メルロ＝ポンティ:216,1994)というメルロ＝ポンティ現象学のなる習性の. 解において. が、. されたのである。. . 沈黙と感覚かかりつけの動物. の医. たことがあって、飼い. もそう. 、ソラは光に対して目をの. うにソラの. を. はソラが光を感て相. に「ソラの目はもう光も感じられないでしょう」と解していたが、飼い. め. けて. で目を. した。その、同じ. かと. しそうに目をの. させている. やり. やりえるというには. え方であ. は. のようなを. に. めたので、飼い. の医にソラの. えている. 性はあります」と. の. 断された。. 所に飼い. が存. が. を. するという. が感. を通して(モーリス・メルロ＝ポンティ: 3,2011) されることである。. は感. ともされる。ソラは. に. えているのではなく、飼い. げたまま. のでもなく、. から. の. がその所から. に. を. させて. になっていて. れても、ソラは飼いがその. 所に. 動することを. がる. (. ). とも感覚事があって. に視. をやる. はない。飼い. がソラに. を送らずに一方的に. をしなければ、ソラから生き生きとした表情. さが失われる。したがって、飼いけ. き. に. まっているという感覚がしばらくあ. れば、ソラには飼い. その所からいなくなったことがわかる。動することはできる. を感じている。飼い. れることがある。そうするとソラは飼いの方. る。そのしばらくという時間を過や行動の活. につい. うか。. げてむ習性がある。ソラにとって、飼い. げる、それはすなわち、げられた. を. の日に光. しそうにするのであれば、ソラは光を感じています。まったくなにも. えないというわけではなくて、ソラの飼い. いて日光. ったことがあった。なにかの. いたとこ、ソラはやはり. できることを. すると、「. がソラを. げられ. は、ソラを視野の. けるようになった。ソラの. を手で. に. いやったまま行. くれてその. 所から. げた。. しかしながら、ソラに飼いはソラを. れる仕方にはまな. しによってソラを捉えるということもある。. ている。るということは、るということであり、世. をするというこ. とでもある。えるものについてのいかなる経験も、つ. に視. の. 動の文のなかで. えられ.

(6) 感. ていたのに. から、に. に関する育ちの現. える光景は「. 的性質」と. しているのである。えるものはすべて. のであり、れられるいかなる存えに習. も、いわば. けあるのではなく、. るという考えに、そして. から、. り. られたも. されている、という考しは、れられるものと. 的なものと. 視的なものとの間にもあ. 的なもののうち象. され、に、. に欠いているわけではないし、視覚的なあり方をもた. ないわけでもないという考えに習るの. わることなく、覚. 視性をえ、. 視的なものは. 的なもの自、視性を. しも. れられうるものから. しなければならない。そして、. れるものの間に. 153. 学. 視的なものと. しなくてはならない。同一の. が. かつ. れ. 的なものとは、同一の世界にしている。. (モーリス・メルロ＝ポンティ:同前,1994) ソラに手で. れるとき、飼い. るときもソラは. に飼い. 光景は「. 的性質」と. の視. のしも. られるいかなる存. の. 、その世界に. るという同一の世界に. 失明しているためなのか、失明にを. かめながら. れて. いた。そこで、ややの. で. を. し. 生. に. なるものがであると. がかって白. を. を. てて. ることはソ. をめておそるおそるも. こになにがあるか. したう. しきれないものがあったようで、ソラは. く. の. えた。ソラを. を. がいつもと違うことに飼いに. し、も. がる白. を. るために、飼い. されていた。にに. したとおり、ソラの. にできていた。のまわりの. の. を. かいで、ソラの. っている間、獣医に. つれたやわらかい. らかに作できなかったが、りに. の感. はないかと. れて行き、察してもらったは. し、. を. すための. は、ソラがをこすってできた. 断された。. 室で. のように. されているとは、す. ることができ、れることができる、. している. があるように. がソラの. られたものであり、れ. むということは、れる飼い. らしたとき、ソラの. げると、白は. をらせば、にも、飼い. を. える. しているのである。ソラ. り. れてきたためなのか、っ. えでくようになっていた。それでも、は. に. しているためである。. いていたソラは、っ. こかにぶつけた。ソラに. 覚に. の. にあるという考え方である。えに、ソラを. ることであるの。ソラについて. それは、ソラをのの. の. されている。視性を. り. れないでソラを. から、飼い. がれられうるものから. 視性を. 覚する世界に. ラにれてソラを. えられているの. わることなく、飼い. も、いわば. とれられるソラの感. ている。ソラに手を. からいえることは、ソラについてのいかなる. きのなかで. えるものはすべて飼い. なわち、ソラが. で. られている。メルロの. 経験も、つについて. はソラを. の. すことにより、ソラに. ソラより. か月. していくとソラはが. つれてできたり. を飼いった。. れられるという所作に. 覚も. にけた。. のような. されて飼い. 覚を育てている。失明し. のきめの. れた獣医のようにはなめ. きもせず、沈黙があるからこそソラの. れているようであった。沈黙はソラのれる. していた。手. れていなかった時間が. れた。その間、ソラは吠えもせずとって、沈黙し. を. を. えた物質は、やわらかい. えてもらって獣医からりた. とソラに. えら. 覚が. まさ. 覚も. えたソラに. することには意味があったの. く生まれたハルのにも、わずかであるが白. を. 。. がめられるようになっ.

(7) 154. . た。高齢犬が白内をハルのの白. の. うのは. 行は. しいことではない。２. 間. ともある。ソラのためにハルが行動することはよくある。書する時間がのでま. くなると、ハルは前で. を. けると、飼い. か、とか、. 味をでの. の. の. えたり、吠えて飼い. ハルは. が. るを. の. り. い. った。飼い. の. い. にも. ってしまい、飼い. って仕事に. をきれいにして. しいといった意. ていることもある。. することはなくなり、. うこと. くってけて、スきで、飼い. ス. の. との. れてそのまま. を. くも. りこ. で. でしまおうとして、たた. されるということもしばしばあった。れられるという所作く視覚、. 覚、. 覚が. 化した。たとえば、ソラを. えていったソラは、. いて. の. れることよりグ. が前. るが、ソラの表情から. の. も. を. えなくなった。前を前. し動かすという所作は、失明する前のソラが. に. り. に動かして. にのせる。ラ. でよくするような動きをソラの前. たのが、ソラはた、されるがまま、ソラの前るために、ソラの. であった。ソラをする。で. を. から. へ. に. ているの. をり. へと. し. は力が. っくりと. すとソラは. うかとり. の. かうちに、リングの. の. きな所に. の. に. い. えるこもなく沈黙を通される。飼いしたくないという. がリ. いて. れて. ると、. の期. を、ソラの. えた。ソラを. 日. ばし前かが. になってを飼い. た飼いは、. ラン. でソラの. の. とに. の. とはなった。しばらく日光. のさす. の. まりを解き. わりした. の。それ. ラリとしたまま、飼. は. さしている。. すると、まずハルが出. 期していると、ソラも. いてると、ソラは飼いの. 出前のランとしたソラのの. うと. がないといえば、しか. ラリとしたをするのかと. とからませてきた。を. に. をソラは行っているのである。. えた。ソラは相わらず. しないという. は. する. 出して. りながら出. のまま. ングに事があっていって. 沈黙を通すソラをそのままにして所のためを小さく. 子. していた。. がないわけではない。沈黙するという. すなわち、. かれていた. たまりができていたりといった. れてかまえばよいのかと. し、まったく. の. がされており、片けるとまた飼い. では、ソラにの所作に. けていた。ソラの. くと、そこにソラはおらず、ソラはいない. もないのかといえば、飼い. ングにを描くような. でい. げているときも、ソラは無表情で沈黙したまま. くと、ソラはそこにいて沈黙したまま. 沈黙したままで. きめかい. が. てていたもの. うまで. をたた. にハルの. に. れるという所作がよくられた。. れられることが日. ると、リ. の. いこのハルとソラは、飼い. いてていれば、いつのまにか. のを. うと. でいたが、ばせようと. さない。ま. を. がハルの存. しかしながら、ハルより. を. がする. りむ。食事は. るとよく. りこむのが. からハルが. けでなく、. に. たりと飼い. の. の. が. をしめに. くなって. に出かけたいと. まとわりついてきた。飼い. の. で. けようとする。スン、スンと. い所で. し出しても、ハルは味をを. えるこ. なのか. 察させることもあれば、いつの間にかいなくなりハル. に. いので、. のっていて、. が. うにハルがいてのそのそと書. に. もなくなった。１年前まではい. を. がなくなってきた、あるいはト. わりにソラが書. べると. い。ハルはよく吠える。いかなる世. で失明したソラに. うに. に前け、を. をしっかりらした. をさせていないことに. 子の. にソラをおいて、. していくと、の動きにソラも. っ. して. いのの.

(8) 感. に関する育ちの現. 表情をえていった。を通して飼いくに感じると、をいるソラが飼いに. ばして. の世. に. で飼い. 155. 学. れられていたソラは、飼いの手を. も. の手がソラの. めた。めることで、世. 、「. に、. 的なもの自. 、. 視性を. に欠いているわけ. ではないし、視覚的なあり方をもたないわけでもないという考えに習が. かつ. れるのから、視的なものと. している。」(モーリス・メルロ＝ポンティ:同前)に的なソラ自. 、視性を. れる. 、書. や. 的なものとは、同一の世界に. ち. 、. ラン. う。この. でソラの. れられるという同一の世界を. えているかのように、. しなくてはならなに. すると、. に欠いているわけではないし、視覚的なあり方をもたない. わけでもない、ということがいえる。実られる、. されて. をした。. したメルロの. い。同一の. の. と. のい間、. 所に通ずる. を小. の世. した時をおいた. を通じて、. のこと、ソラは. ニングからリング、リ. りですりけ、沈黙を. る. って小. ングに. する. りの間に. も. として吠えた。は. に事実的な意味で. ない)、. の. で. られる物である. えるものなの. 。. けでなく(私には自. は、. が. 物は. えるものを自. の. をとりまき、さらに. そのなま. しや手を、. れたり、それらを. 前にの. からも内. は. え. けることができないと同時に. 期されているある視覚に、されているのである。にのは、. の. が. れたり. たりする. として所有するからではない。える. 内に. り. さえし、. のうちにあって、. からも. い. るのである。. がそれらに. たりするのは、たすら. がそれらと同じ. に. し、おの. れ自. 、えるもの、れられうるものであり、このことを通じて、それらの存. に. をする手. として、おのれの存. を. いるからである。. (モーリス・メルロ＝ポンティ:221 222,1994) メルロが. じる. とは. か。「. は. 本的にいって、. 者でもなく、あるいはさまよいき、あるいはの「手とか、とかいうものは、対象への関わり. の. に. られた物でも、. に. る. した『. 視性』なの. 」とメルロは述べ、. としてのーある. えるもの・. れられうるものの、. ものでもない」(同前:222)と. ぶ。. 序章で、人間とともに暮らす動物も、人間の現実に加えたいと筆者は述べたが、動物と人間をしく. うことはできない。メルロの「ラジオ講演 194 」原稿を校訂して著作として送. り出したステファニー・メナセによれば、子から子のわりにり、子も. がも. 意されると、. 子へ. 子に. をって. るための. るよう. 子に. としての. ることはできない、つまがあるとまな. 性」が動物の行動には欠けている(モーリス・メルロ＝ポンティ:1 る。と同時に、「動物は人間である」という仮. がメルロの. :2 0)、. めている。. な. でソラを. 人. を. めるが. て、手でソラに. るわけではない。ソラの. 人. を. れる、飼い. 、所作に飼い. の. の. は性が. された犬は、す「視. ,2011)と. 学思想から. されてい. されるとし(同前. 的な所有物としてソラをり. ソラがのように感じているかを、ソラ自らが語るように飼い. で、ソラがいかなるが. の. てい子か、. 述するのである。飼い.

(9) 156. . の. がソラにする手. れたり、たりするのは、飼い. として、飼い. いて生き生きと. には飼い. ソラは. で飼い. 飼いに. いたのである。飼い. の. がソラの. も共して生き. として. る。. に. れられることが、ソラにとっては. れられている間、飼いられる. つくことができ、. に自らが. れているの. に明かりが. を. の. えない. れられる、すなわち、、ソラは前. に力. ににお. さが. には. のような表情が現れた。. を捉えることはできない。しかし、飼い. するようになった。その. .. という同じ. を. と生きる. 現れるのである。が. の. を. くことにより、ソラの. りが、. や、っ. 自. がソラの存. で. で飼い. と感. を. ることであり、. し、視野に. られることが. って飼い. られ、や手や、わる. 野が. ることでもあると感. のや. を. 動的につか、し. されれば、目を覚まして. き. がれたのである。. 章このように、筆者は、ソラの沈黙が飼い. の. を. 容させた. 世界のこう. ロセスを. へと. に、. け. が. されていた。これまでの飼いになった時に、ハルが. るなにより、がと. けに. えた。. け. を. っかいたり、飼い. 感の欠. に. の. 的な. うか。人間の. から、現実世界ではいまのの. 目のような. こうへとは、「. の. な. に. 自する意味生きない自. 育の関. 自に関て、自. 容の. に. が. を. めた. れば、け. が. になる前. れ、視. 化. を. を. え. の. の. 動が. トル. こえるのであ. の現実世界を. するようなあ. うにる共同的な想. はいう。「. うへとかれる. まりで. 容を. 的. 」を. 覚、動物のうへと. される。この. に. 力が. 覚的な. かれる. え. れることとして『. を感覚にき、子供期としたこう. ッ. きない自える』」. スな. 覚. の世界の. けでなく、生ルーストは. 人を. けいこ. 容」を子供の育述した。. 育思想であり、意. における育ちを. ルセル・へと. かれて、. しながら、育学者の. として」子供を捉え、「. 性としてとらえる考はオーソ. の世界の. っ. かたちをとっていない意味が、人間と動物の感覚に、. の. を持つ。メルロが題. も. げられたもののうちにそこにはかたちを. しかしながら、本稿では、人間と動物という関筆者は、容する. の. け. きに. たな組. える。期メルロ＝ポンティの現象学に. ち、子供の「と子供を. も. 一:1 2,199 )と現象学者の. いている」(. は一. の前にて吠えて. 力、あるいは現にあるものと違った. と解釈できないの. の. の視. うか。. が、つまり現実世界としてる. けにも. の. ききってしまうということはなかった。. りでわれわれの共存には、定型化した. とっていないものをいつも. が. されて、飼い. 共に暮らす人間と動物、「われわれの生のる. か. とハルとソラのやりとりを. されたため、. の. トルはお. う、ハルあるいはソラがの. ばしたと考えられない. って、そのか. 容がソラ. えていく育ちを明らかにすることができた。ある、飼い. トルと. 飼いが彼らの. 容させ、飼いの所作の. 述することにより、暮らしを共にする人間と動物が. ていなかった。のがかわいていたのか. の所作を. 人い。. うた。. にわたって. り. 人期における. される想を通じ. えたのではないか。したがって、筆者は、. 人間であれ動物であれ、子供期であれ、人期であれ、高齢期であれ、生. にわたり、.

(10) 感. の世界の稿で. こう. に関する育ちの現. 157. 学. へと. えることを「育ち」という。人間と動物のかかわりを. り. げた本. を. すると、画一的ではない感覚(. う. 性の. られた. が育つか. うかを. 育の一辺をも明らかにしたのである。. 本稿では、共に暮らす人間と動物を象学を. 考の. すことにより、われわれを. る。本稿でいう暮らしの (矢野泉 2. 1 )、. 育は自. に. せた。モーリス・メルロ＝ポンティ現. する暮らしの. 容としての生. 育が学校育を学校. 育的. をつくることにな. 育(. 育が. )であり. 育を. ていない。たとえば、いてはいるが. しない. の沈黙が. めずらしいことではない。筆者がリカ. 室を. 学生として. することは、それ. 学. に. していたこ. 、. 育. 、講. するようには考えられ. 学の演習において、「. ていないのかもわからない、無表情でずっと黙っているがいた。かに沈黙していたが、なき言語をめているのもわかっていた。一た. での. に沈黙して. にとってはありがたくない. たちは. いているのかか」と. して思考していたし、講. ると沈黙を. ーリス・メルロ=ポンティ:58-129,1969)黙して語らずにいる経験、それは動であると. する方. 人の視がは. 動的に. こに. こに. はあるのかとわれる. が. 言を. と. 断し. した。(モ. に出してはいな. う。沈黙している人を. るとよい。その. けられているのか、その人のがなにを語っているのか、その人の. する、それが. ポンティ現象学に. した講. される言語活動である。黙して語らずにいる経験を言語活. れているのか、その人の感覚に. ワーを. い. るのもうしたものかと. である。メルロ＝ポンティは沈黙を間的な言語活動. いが、沈黙において. ントした. る。もち. 方. し、また、. である。かかる. 方. をの. いて. する、フィール. をモーリス・メルロ＝. 、メルロ＝ポンティ現象学の限界 )については. 行. 者たちによって明らかにされていることでもある。しかしながら、メルロ＝ポンティ現象学に. まれるを. まれる4)のではなく、メルロ＝ポンティ現象学を出. 解くことは、メルロ＝ポンティ現象学を. る。筆者は、動物としての人間の感覚が. たに意味. として感覚の. ける野を生むことでもあ. のように育っていくのかを明らかにする. 感覚に関する育ちの現象学と呼ぶことにする。. 育学を、.

(11) 158. . 1. 一 2008 によれば、「メルロ＝ポンティは、『. 児ないし「て. 人」の行. が、. 人や. 者や文明人の行動からの. 解されるものではないこと』にとして、. れが. を. い共感を. 意を. や. した. 者の行やさらには動物・. ー. していたし、ンとして. のように『. なる解を. る. 性を. なき. 的. あるいはしていたが、か. 野』まで. けではなかった」。メナセはメルロ＝ポンティのラジオ講演原稿の解類の. を. き. いに出して「メルロの. における行動を行う持ちを２. 定にもかかわらず、. とし. き. わ. のなかで、. 類は象. 的. の. である」(モーリス・メルロ=ポンティ:279,2011)と述べ. げている。しかしながら、ラジオ講演が行われたのは1948年であり、. 類、犬なる。有情＝意. の動物に関する. では、. 年の時を経て、. をもった「sentient being」と非情＝意. being」という類. たな. が. られてい. のないもの「non-sentient. によると、人間と動物は「sentient being」に. 類される. 35,2015 2)「犬はとても感情の. と人の. の. べて. 力も高く、い. ると、人でとくに. に違いがあるものの、情動をつかさ. りませ出. を. かな動物で、学習. 。犬の. *「. 力や. ットサ. 題解. トー. い. なことを. 解します。犬. や思考を. る. しているる. 本の. 辺. 力は人の２歳児. 犬と暮らす生活. 質. にはあまり違いはあ. とも言われています」. 」. http://www.kao.co.jp/pet/dog/jiten/category01/0005.hml. 日 2014/09/13). ( 3)「. フランス思想を. 手前でとき. しながらも、ついにその. り』はしかし、. く世. にもしっかりと. 一:3/3,2008)と、メルロ=ポンティ現象学に関する解釈の. されている。. 学の. 野でメルロ=ポンティ現象学に. ンティ現象学にしいついての違そのまま. をその思索のなかで. けた」が、「この『. がれた」(. 性が 4). まりつ. する動. 感と「うこと」(. との対. して学. している. はメルロ=ポ. においてメルロ=ポンティ現象学の「. けなければいけないのはフッサールやメルロ=ポンティの +. ,2014:200) と. した。. 」にを.

(12) 感. に関する育ちの現. 159. 学. 考文一リ. ート・. ・フ. *. ント. ・小. ・. 文. (2008)『動物たちの沈. 黙』,<Elisabeth de Fontenay,"Le Since des Bétes".,(1998),Librairie Artème Fayard. フィリッ. ・グ. :1-779.. ーニング. 作. (2005)「. / モフィル. 」. いなる沈黙へーグラン. ・. ルトルー. 『EQUIPE , DE CINEMA』No.200(2014):1-20,. ール. 加. (2008)「沈黙の. －メルロ=ポンティにおける『沈黙』のモチーフ－」『思想』 100 年 ,. メルロ=ポンティ生. ,No.1015:28-54.. 書. つの『自』Dual nature」:35-41,『現. 一(2015)「 (1995)「. の現象学的解明について」『日本. (2008)「. の感. む－現象学的. 育学へのい』性ー日. 的. 2014 ポスト・ポストの存. 育のオ. 36. (2008)「沈黙とィ. の. 16. ーの. M.メルロ=ポンティ*. :1-9.. 『感. い』. 性を育. 1. :1-272.. 学出 *現. ,. 思想の. :198-213.. －ソル. ン講. を. とする. :メルロ=ポンティ. 思想』. 容」『現 ,. 36. 思想』 16. 時. の. メルロ=ポンテ. :168-181.. (1982)『覚の現象学』,<Merleau-Ponty,M.(1945). "Phenomenologie de la perception",Paris,Gallimard. M.メルロ=ポンティ*. .. :347-357.. ,. 化と. 42 ティ. の育思想的意」『現 ,. 21. 』. 」『現思想』. へ. 自あるいは. ,. 化と. 学. 1. :129-167.. 学出. 生活の現象学への. (2014)「現象学の. けいこ(2008)「. 育方. 43. 性についてメルロ=ポンティから学ぶ」. (2011)『表情の感 +. ,. 思想』士. 内. (1969)「間的言語と沈黙の」『. <Maurice Merleau-Ponty,(1960), "Signes",Éditions Gallimard. 学出. 局:1-862.. ーニ. 1』,. すず書. :58-129. モーリス・メルロ=ポンティ* え. ロー. るもの』. ・ルフール. *. (1994)『. えるものと. 学出局:1-583.<Maurice Merleau-Ponty,(1964),"Le. Visible et L'invisible",Éditions Gallimard.> モーリス・メルロ=ポンティ*. (1999)『メルロ=ポンティコ. ン』. 書. :1-305. モーリス・メルロ=ポンティ*ステファニー・メナセ校訂, 野ラジオ講演 1948 年』(ちくま学. 文. (2011)『. 覚の. 学. ) Maurice Merleau-Ponty,. "CAUSERIES 1948",(2002), Établies et annoté par Stéphanie Ménasé, Éditions du Seuil> (2012)「『沈黙のからの (1999)「内. 』に. －」としての. る. 的. 学. 学. 性－わ. ,. 育学. 」『育学. (2001)『思想する「から」』文. へのメルロ=ポンティ現象学. 』 :1-238.. 60. 58 3. :183-191. :29-36..

(13) 160. . 一(1997)『現象学の視一(2006)『「. －. する. つ」ということ』. 一(2008)「メルロ=ポンティの. 性』講書. :1-198.. :1-335.. ぶり」『思想』No.1015,. 書. ,. 子. ,. http://www.iwanami.co.jp/shiso/1015/kotoba.html.3/1-3/3. 日 2014/09/13). (. リティの. 矢野泉(2007) 「明. 書. :15-84.. 所がる生. 学習」矢野泉『. 文化共生と生. 学習』.

(14)