井上円了と「現象即実在論」の影響
著者
石井 慶太
雑誌名
日本思想史研究
号
51
ページ
59-83
発行年
2019-03-25
URL
http://hdl.handle.net/10097/00129320
井上円了と
﹁
現
象
却
実
在
論
﹂
の
影
響
は じ め に 近代に於いて仏教を再評価したとして災っ先に名前が挙 げられる人物と言えば列上内了(一八五八一九一九)で あろう。問了が仏教の再評価を試みた理由は、明治政府の ﹁ 神 仏 分 離 令 ﹂ 以 降 に 脆 仏 殴 釈 が 嫌 ん に な り 仏 教 は 袋 退 し 、 限洋文化の流入に伴いキリスト教の勢力が崎長していたこ とにある。こうした股史的な背設から、円了は仏教の再評 価を試みたのである。本稿では始めに、内了の﹃仏教活論 序 品 川 ﹄ ( 一 八 八 七 年 ) を 中 心 に 、 内 了 の 仏 教 と キ リ ス ト 教 に対する評側の逃いを分析してみたい。他方で円了は、呉 川 州 を あ ら ゆ る 現 象 の 本 休 で あ る と し 、 現 実 に 存 在 す る 様 々 な現象は、真如が内在するとし、この現象と本休である真 如 の 関 係 を ﹃ 大 乗 起 信 論 ﹄ ( 以 下 沼 山 信 論 ﹄ ) の 水 波 の 比 隣 を引用して説明している。こうした現象と災如の関係は、 製 油 一 門 と 浄 土 門 の 関 係 に 関 巡 す る こ と も 一 言 及 し た い 。 問 了石
太
チ
:
1
鹿
が説明する災如と水波の関係は、﹁現象即尖在論﹂という 留 学 論 に 通 じ る 。 こ の ﹁ 抑 制 象 即 実 在 論 ﹂ を 好 ん で 使 用 し た 升上旬次郎(一八五六 l 一九四凹)によれば、この釘学論 の特徴は、﹁実在と現象は皐党同一の世界なり、現象が実 在 に よ り て 生 ぜ ら れ た り と 一 五 ふ よ り も 現 象 只 も の が 郎 ち 実 在なり﹂と述べられている。というのも、この同期活脱し て い た 忠 利 曲 家 は ﹁ 現 象 即 実 在 論 ﹂ に 共 通 す る 思 想 を 持 っ て いた。そして、この現象が実在に内在するという思怨は、 本 体 と そ の 派 生 的 な 作 用 が 一 致 す る と し て 省 く か ら ﹁ 体 用 ﹂ や ﹁ 休 周 一 致 ﹂ と 呼 ば れ ぶ 。 内了の思想は、哲学館で教縦をとり、講義を受講してい た仏教者である村上噂紡(一八五一ー一九二九)の著作に 影響を与えていた。また、円了と問じく東京大学で学んだ 思 怨 家 で あ る 消 襟 満 之 ( 一 八 六 一 ニ i j 一 九0
2
一 ) の 著 作 に も 、 円 了 の 袈 道 門 、 浄 土 門 の 議 論 や ﹃ 起 時 国 論 ﹄ の 水 波 の 比 喰 が 五 h見られる。他方で、﹃起信諭﹄が持つ実在と現象の関係性 のような形而上学的な思惣へのお悶は、﹁不立文字﹂を機 脱 す る 榔 宗 関 係 者 に 多 大 な 影 榔 怖 を 及 ぼ し て い た の で あ る 。 抑の思怨家で有名な鈴木大拙(一八七
Ol
一 九 六 六 ) や 、 その仰であった釈宗淡(一八六Oi
一 九 一 九 ) 、 そ の 釈 に 参 制 押 し た 心 理 学 者 の 元 良 勇 次 郎 ( 一 八 五 八l
一 九 一 二 ) の 聞では、円了と内総に真如を現象の本体として拠え、それ らの関係を﹁現象如実在論﹂的に説明する。さらに、円了 の型道内、浄土門の仏教を分類する方法論と似た表現がみ ら れ る 。 お そ ら く 、 当 時 の 思 惣 家 や 仏 教 者 の 間 で ﹃ 起 信 論 い の忠怨は大きな注目を浴びたと思われるが、それを紹介し た の が 円 了 で あ っ た た め 、 円 了 自 身 の 閉 山 相γ
b
同 時 に 影 響 し たのであろう。また、釈の門下ではない、初代駒深大学の 学長である忽消谷快天(一八六七一九三四)の著作に於 いては、﹁現象即実在論﹂に則して仰を理解しようと試み て い る ほ か に 、 禅 は 折 口 学 と 宗 教 の 参 究 で あ る と3
か れ て い る こ と か ら 、 円 了 の 川 崎 線 下 に あ っ た と 考 え ら れ る 。 本 稿 で は、今まで考えられていた円了の﹁現象即実在論﹂的思烈 と 、 吋 活 論 ﹄ で 紹 介 さ れ た ﹃ 起 信 論 ﹄ の 水 波 の 比 除 ゃ な 門 知 の 盟 京 大 き な 山 肺 線 を 持 っ て い た こ と を 指 摘 し た い 。 本稿では、これらの点を勝まえて、大きな反響な呼んだ ﹃ 仏 教 活 論 序 論 ﹄ に 於 け る 円 了 の 閉 山 惣 に 設 問 し て 、 辺 道 門。
と 出 w 土 門 、 そ し て ﹃ 起 信 品 川 ﹄ の 思 惣 、 そ し て そ れ に 由 来 す る ﹁ 現 象 即 実 紅 諭 ﹂ が 前 述 の 人 物 述 、 つ ま り 、 村 上 、 消 様 、 鈴 木 、 釈 、 元 良 、 そ し て 忽 抽 出 谷 と 当 時 発 刊 さ れ た 維 誌 ﹁ 榔 宗﹂に与えた影響を論じてみたい。まずは、円了の思惣の 特 徴 に つ い て 確 認 し た い 。 一 、 井 上 同 了 の 思 想 の 特 徴 川上円了は新潟県の東本願寺系統の慈光守の出身であ る。一八七八年には本願寺の倒内留学生として上京し、東 京大学予備門に入学する。一八八一年には東京大学文学部 留学科に入学した。円了は一八七八年より拐かれたア1
ネ ス ト ・ フ ェ ノ ロ サ ( 一 八 五 一 一 一i
一 九O
八 ) か ら へ1
ゲルな ど の ド イ ツ 留 学 を 学 び 、 一 八 七 九 年 よ り 、 ﹁ 仏 説 講 義 ﹂ を 行 っ た曹洞宗の祁僧、政担山(一八一九i
一 八 九 一 一 ) か ら 立 八 釆 起 伝 論 ﹄ を 学 ん だ 。 原 の ﹁ 仏 品 川 U 秘 義 ﹂ は 円 了 の 他 に 、m b
娘 家 で あ る 井 上 旬 次 郎 や 治 深 な ど の 恩 恕 家 が 山 山 府 し 、 大 き な 影 響 を 与 え た と さ れ て い る 。 円 了 が 活 似 し て い た 当 時 、 仏 教 界 は ﹁ 神 仏 分 離 令 ﹂ 以 降 、 脱仏殿釈が鎌んになり、大きな危機に瀕していた。また、 キリスト教が勢力を拡大させ、仏教を批判していた。仏教 界にとって、こうした問題が背景にあり、仏教の持つ思怨 的な意義を主張することは急務であった。このため内了はその代表作である﹃仏教活論序論﹄などでは、仏教にはキ リスト教より優れた恕怨があると主張するのである。 そ こ で 、 悶 了 は 仏 教 を 山 車 道 門 と 浄 土 門 の こ 門 に 分 類 し 、 それぞれが知力と的感の宗教に当たると述べている。 こ れ を 援 す る に 仏 教 は 型 道 浄 土 の 二 門 あ り て 、 山 市 議 一 門 は哲学の宗教なり、浄土門は怨像の宗教なり。請を換 えてこれをいえば、一は知力の宗教なり、一は怖感の 宗教なり。このこ門兼備するをもって、仏教は下等討 会に用うるも、上等討会に別うるも、知者学者に用う る も 、 加 山 知 m 出 民 に 朋 う る も M ハ に 川 相 応 の 利 益 あ る べ し 。 すなわち知力の宗教は直接に知者学者に迎し、怖感の 宗教は直接に m a 夫恐婦に控 9 るなり。しかして忠夫感 婦 に 聾 9 る 浄 土 門 中 に 、 ま た お の ず か ら 知 古 学 者 に 、 剥 脱 するものあり。これ他なし、浄土門は怨像の宗教中に 哲限を含有するによる。これ余が浄土門を評してヤソ 教のよに依するものなりというゆえんなり。これ余が 仏教を評して、古今不二の宗教なりというゆえんな h リ 。 前 の 引 用 文 の よ う に 、 仏 教 に は 即 母 出 浄 土 の こ 門 が 存 在 し 、 それぞれが、知力と悩感の宗教に当たり、知者学者と川出夫 嵐氏に対応すると述べている。このこ門は、型巡門が務版、 天台、時識に当たり、浄土門は浄土宗、浄土災宗がそれに 当たる。またキリスト教に関して﹁ヤソ教のごときは悩感 の宗教なり、﹂としているが、浄土門は単純な怖感のみで はなく、摂理を含有するため、キリスト教よりも上位に存 在すると述べられる。内了は仏教を削奇心門、浄土門の二円 に分類するものの実際には、それらが独立した関係ではな い と 説 く 。 放に余は仏教を詳して知力悩感師会の宗教なりといわ ん と す 。 す な わ ち 知 力 を や わ ら ぐ る に 悩 感 を も っ て し 、 情感を導くに知力をもってし、知力怖感互いに相助け て二者向全を得差しむるもの、これわが仏教なり。 このように、円了は、仏教は知力と悩感がそれぞれに相 万に補助し合うと述べている。よって、情感であるキリス ト 教 よ り 浄 土 門 は 上 位 に 存 在 す る 。 円 了 は 訓 宮 市 山 内 、 浄 土 門 m m -を決して二門に分けて考えていないことが確認できる。こ うした理解は、仏教の災如に関する説明についても表れて い る 。 主側酬は客観に対して放存するものにして、客観なくし 六
て主観ひとり存すべき砲なし。故に物心の本体を定むるに はまず非物非心の即一体を立つるより外なし。その礎体これ を真如という。呉川州は物にして物にあらず、心にして心に あらず。いわゆる非物非心にしてまたよく建物是心なり。 これを非有非空亦有亦空の中道という。故に余はここに 附叩世論の名を問うるも、その説あえて浬の一辺に偏するも のをいうにあらず、現と物心と相合して不一不一一の関係を 有 す る も の を い う な り 。 円了によれば、主観は客観がなければそれは主観として 存在することはできず、物心の関係もそれと対になる取で ある真如が必援であると述べられる。ここでは、呉川州は物 心と不一不二の関係であることが説明されている。そして、 この関係性を﹃将一盟国の水波の比輸を引
m
し説明してい る 。 すなわち仏教にては相対の万物その体災知の一一四に外 な ら ざ る ゆ え ん を 論 じ て 、 万 法 廷 災 如 と い い 、 古 川 九 州 の 一 盟 、 物 心 を 陥 れ て 別 に 存 せ ざ る ゆ え ん を 論 じ て な バ 知 楚万法といい、あるいはまた真如と万物と肉体不離 なるゆえんを論じて、万法是真如真如是万法、色即 是空空即是色という。色はすなわち物にして、空は ム ノ、 すなわち現なり。なお物即是間世間出即是物というがご とし。この関係を示すに水波のたとえをもってす。水 は絶対の真如に比し、波は相対の万物に比し、万物の 形象一ならざるは波の形象万殊なるに比し、問パ如の理 体の平等抽悶遜なるは水の休の差別なきに比し、真知是 万 法 万 法 定 災 如 、 色 即 是 空 安 即 悶 え 色 の 関 係 を 例 え て 、 水即波、波即水といい、万物と真如の初郎れざるゆえ んを示して、水を離れて波なく、波を離れて水なしと い う 。 し か し て そ の い わ ゆ る } 刀 法 と は 万 有 と い う が ご ︽ 胞 ︾ とし。かくのごとく論ずるを真如総起という。 ︽ u v 川 引m
文の迎り、円了はお叫信論﹄の水波の比仏慨を用いな がら真如と万法の間関係について説明している。つまり、物 心と本体である真如の関係伎は、実際には一つの現象であ り、それが物質的な現象であれ、心的な現象であれ、その 現象の奥底には本体である真如が見いだされるのである。 これを内了が引用するように﹃起信論﹄では水と波の関係 に例えている。六︿仰に例えられる水は、波に形を変える。 燦 々 な 波 の 中 に は 本 体 の 水 が 山 間 ， ば に 見 山 さ れ 、 水 に 波 と い う旧制象が内在する。これによって水即波、波即水と設い得 るのである。よって、﹁万法﹂の理休である真如は水波の 関係性で説明したように、﹁現象即尖夜論﹂の本体が現象に 内 在 す る と い う 思 怨 の 特 徴 を 一 認 め る こ と が 出 来 る 。 ﹃ 起 信 論 ﹄ の 水 波 の 比 織 を 引 用 し た の は 、 当 時 流 行 で あ っ た ﹁ 現 象即実在論﹂の説明に適していたからであろう。 かくのごとく論ずるときは、事々物々一として真如な らざるはなく、微花小事もみな災如の取を呉し、一滴 の 水 も 一 点 の 雲 も み な 真 如 の 理 を 具 す 。 今 、 更 に そ の 悶 岡 市 の 理 法 は い ず れ よ り 生 ず る か を 尋 ぬ るに、その理法はすなわち真知自体の規則といわざる べからず。なんとなれば、我人の意識内の呪するとこ ろの万象万化一として真如ならざるはなく、宇宙至る ところ必ず悶巣の攻法ありて存するをみればなり。放 に こ の 問 団 法 は 真 如 自 体 の 性 質 に し て 、 真 如 の 削 町 一 の 存 す ︽ 凶 ︾ る と こ ろ 必 ず こ の 理 法 あ り て 存 す る な り 。 円了によれば、ありとあらゆる物質、そして図果に於い ても盟休として災知がその奥底に見出されると述べてい る。こうした円了の真如慨は﹁真如是万法万法廷真如﹂に 表現されるように、﹃起信論﹄から影響を受けたものだと 考 え ら れ る 。 こうした現象から編絶された、超越的な笑在を認めず、 むしろその現象世界そのもの実在と認めるという思恕は ︻ 附 ︾ ﹁現象即実在論﹂と呼ばれる。内了の紹介した﹃起信論﹄ の水波の比倫はこうした﹁現象即実在論﹂の特徴に合致し ていると考えられる。尖際にこの時期の思怨家は内了が説 明 す る ﹃ 起 信 論 ﹄ に 問 肺 線 を 受 け た 者 が 多 い と 指 附 加 さ れ て い る 。 先 行 研 究 に よ れ ば 、 ﹃ 起 信 諭 ﹄ が 明 治 の 閉 山 惣 家 に 与 え た 要 閣 は 、 原 山 一 山 、 か 東 京 大 学 で 行 っ た ﹁ 仏 書 講 義 ﹂ に 於 い ︽ 却 ︾ て 、 ﹃ 起 信 論 ﹄ が 紹 介 さ れ て い た こ と が 指 摘 さ れ て い る 。
m m
了 こ う し た 物 心 の 説 明 が 一 つ で あ る こ と と 、 塑 尚 一 門 浄 土門の二門が独立して説明されていない点は、おそらく意 図的に論じているのであろう。より詳細な物心の説明を見 て み た い 。 物心二者相合して真如とその休を問じうするをもっ て、物は真如の一半にして、心また真如の一半なりと いわざるべからず。果たしてしからば、一半の心にし てよく真如の全体を奴出するははなはだ解し鮒きに似 た れ ど も 、 こ れ ま た あ え て 怪 し む に 足 ら ず 。 心 は 呉 川 仰 の一部分にして問時に全体をその中に含有せざるを得 ざるなり。これを例うるに、一枚の紙の一半を示すと ころの表裏の各磁のごとし。表部よりこれを見るも、 袋町よりこれを見るも、ひとしく紙の全体を琉ず。物ノ
、
ず よ 心 る り ま な こ た り~ ~1 し 。 を か 見 り る も 物 の ひ ー と 半
しょ
く り ytこ 如 れ の を 全 見 体 る を も そ 、 の 心 j二の
に 一 斑 ~I~ 上 の 引 用 文 で は 、 良 川 間 郎 、 山 、 心 即 真 如 、 真 如 即 物 、 物 即 b h 如 の 凶 式 が 見 て 取 れ る 。 こ れ は 沼 山 信 論 ﹄ の ﹁ 仰 向 日 正 万 法 万 法 廷 闘 パ 如 ﹂ の 立 問 掛 か ら 即 時 務 を 受 け た も の で あ ろ う 。 ま た この物心と真如の関係性を紙に例えている点は重要であ る。何故なら、円了の述べる聖道内と浄土門の関係伎に類 似 す る か ら で あ る 。 型遊門は表聞に知力の宗教を示し裂回に怖感の宗教を 含み、浄土門は表稲に伯仲憾の宗教を示し袋町に知力の 宗教を含むものなり。この表袋両市川相合して仏教の全 体を結成するをもって、辺道門ひとり仏教なるにあら ず、浄土門ひとり仏教なるに非ず、県道浄土一一門相合 し て 一 仏 教 と な る 。 このように内了は仏教を型巡問、浄土門の不二の立場で 浬解している。先ほどの真如は本体であり物心を紙の表裏 に配当していたということと、仏教が紙の表惑に塑道門、 治土門を持つことは意識して論じていたのであろう。円了 六 回 の忠怨の特徴はこうしたこつのものを結合させることにあ るといえるであろう。﹃起信論いでは災如門と生滅門の二 門について鋭かれるが、円了も現象とその本体を伺一の捌 係として鎚えていることから、自身の主張する設道門と浄 土 門 の 関 係 を 間 体 と し て 考 え て い る 点 は 、 町 起 出 向 同 論 恥 か ら 由来しているのではないであろうか。 こうした真如と物心の関係が阿休であることは﹃起信 品川﹄から影響を受けていたことがこれまで述べたところで ある。円了は仏教を型道門と浄土門に分烈しているが、実 際にはこ者の結合を説いている。この点については、紙の 表裏の比倫と矧似する。したがって、内了の恐怨的謀総は それぞれを結合させるところにあると考えられる。 後 で 述 べ る が 、 こ の 仏 教 に 知 力 ( 間 車 道 内 ) と 情 感 ( 狩 土 門 ) の宗教が存夜すること、そして、﹃起信論﹄に山出来する現 象とその本体である也氏如や実在が現象に内在するという思 惣はこの時期の思怨家に於いて共通するものであった。内 了にも路線を与えたと考えられる﹃起倍諭﹄がどのように 紹介されていたか、詳しく見てみたい。 二、井上向了と﹁大乗起信論﹄の影響 これまで円了の思怨には、仏教を型遊門と浄土門に分矧 し、またその関係を紙に例え、表出制一体の関係としていたが、それを物心と真如の関係に対応していたことが確認で きた。前仰に見た円了の思怨はかなりの彩線をもっていた と 考 え ら れ 、 こ の 時 期 の 仏 教 者 は 円 了 の 思 制 却 を 娘 一 に し て 書 物を若していたと抑測することが出来る。そのため、哲学 館系の仏教者を取り上げて、円了の影線を見てみたい。 釘学館出身者の仏教研究者として有名な人物と言えば、 村上等紛があげられる。村上は兵庫県の真宗大谷派の寺の 出 身 で あ り 、 一 ニ 十 瓦 歳 の 頃 に 盟 川 稲 荷 で 悶 明 ・ 唯 識 を 講 じ たことがきっかけとなり現夜の駒津大学である曹洞宗大学 に 教 師 と し て 捕 か れ た 。 そ の 際 に 、 内 了 の 聞 い た 折 口 学 館 で 仏 教 教 理 舟 主 耐 義 す る と と も に 、 折 口 学 の 秘 義 を 聴 講 し て い た 。 その後、東京帝悶大学より印度哲学の講師を一八九
O
年 に 嘱 託 さ れ 、 仏 教 史 の 研 究 雑 誌 で あ る ﹃ 仏 教 史 林 ﹄ を 発 行 し 、 ︻ お ︾ 大 著 で あ る ﹃ 仏 教 統 一 抽 出 等 を 著 し た 。 問 了 の 彩 縛 は 帥 刊 に ﹃ 仏 教 統 一 品 川 ﹄ の 第 一 編 で あ る ﹁ 大 綱 論 ﹂ に 強 く 児 ら れ る 。 他方で、﹁現象実在論﹂の特徴を備え、円了と共に東京 大 学 で 学 ん で い た 思 想 家 で あ る 比 例 様 に 於 い て も 、 円 了 の こ れ ま で 述 べ た 閉 山 怨 の 特 徴 が み ら れ る 。 ま た 、 円 了 の 影 響 は こ う し た 村 上 、 消 淳 、 だ け で は な く 、 禅宗系の仏教者に於いても見られる。本来であれば、神宗 は円了のような哲学的な説明によらない思怨を持つはずで あり、鈴木は一九一四年に出版したぷげの第一義﹄ではそ うした商学的な禅の解釈を批判している。しかし、円了が 汚践していた時期に於ける様々な思惣家、仏教者は、これ までみた円了の思惣の影響を者作に残しているのである。 ま ず は 村 上 か ら 総 認 し て み た い 。 ニ一、村上等精の場合 村 上 の 大 著 で あ る ﹃ 仏 教 統 一 抽 出 は 第 一 一 納 か ら 五 編 ま で の ﹁ 大 綱 論 ﹂ 、 ﹁ 原 理 論 ﹂ 、 ﹁ 仏 陀 論 ﹂ 、 ﹁ 教 系 論 ﹂ 、 ﹁ 実 行 論 ﹂ からなる予定であったが、実際には﹁大綱論﹂(一九O
一 年 ) 、 ﹁ 原 海 論 ﹂ ( 一 九O
一 ニ 年 ) 、 ﹁ 仏 陀 論 ﹂ ( 一 九O
五 年 ) を 出 し た と こ ろ で 中 断 し 、 一 九 一 一 七 年 に 五 編 の ﹁ 尖 践 論 ﹂ の 上下巻が出版され、四編の﹁数系論﹂は出版されることは なかった。そのなかでも﹁大綱論﹂は円了の彩務が強いと 思 わ れ る 。 村上は﹁大総論﹂に於いて、仏教の各宗派は終磁の災現 ︽ M P ︾ を 説 く こ と が 出 来 な い と す る 消 極 論 と 、 刑 制 極 論 は 泌 間 引 い 論 に 対 し て 説 く こ と の 出 来 な い 本 体 を 北 九 州 や 中 道 、 如 来 版 、 第 一 義 諦 、 一 ニ 諦 円 融 、 性 起 縁 起 、 本 来 間 目 、 大 日 如 来 、 級 品 米 R 却 ︾ 山 界 、 阿 弥 陀 如 来 と 説 明 し て い る 。 と い う の も 、 村 上 は ﹁ 如 何なる言語文字も説明すべからず、説明すれば必第二義 ︹ 訂 ︼ に ﹂ な る と 述 べ 、 総 同 概 論 は 消 極 論 の 写 真 で あ る と 述 べ ら れ A m ︾ ている。この説明では円了の型巡門、浄土門とはやや異な 六 日るが、仏教を二分しているという忠総は円了と似ている。 さ ら に 、 内 了 の 彩 線 、 か み ら れ る 点 は 、 消 同 開 論 に 分 頒 し て い る浄土教の記述に於いて磁認できる。 此 他 浄 土 教 の 如 き は 段 下 日 曜 劣 の も の を 相 手 に 、 市 γ 拐を 己 日 と し て 教 ふ る と 一 五 ふ も 、 制 叩 陀 を 説 き 、 浄 土 を 預 る に 於て、不可柄、不可説、不可思議の訟を以て震さざる ︽釦︾ も の あ る こ と な し 。 こ の 浄 土 教 を 説 く 対 象 が ﹁ 最 下 回 恥 劣 の も の ﹂ と す る の は 、 円了の浄土門の対象が﹁畑山知愚氏﹂とする点と綴似してい る。そして、この消極論と初版諭について以下のような関 係 性 で あ る と し て い る 。 消極的一聞にて満足する能はず、又税極的一而にでも 淵足する能はず、訓刷版と消恨の両而より説き去り説古 来りて、しばらく満足を得るに至るものなり。 これは円了が塑道門と浄土問の関係性を紙の表裏に例え ていたことに類似していると言える。そして、現象と本体 の 間 関 係 刊 に つ い て は 以 下 の よ う に 述 べ て い る 。 4 、 、 JJJJ 宮 人 の 思 想 開 股 の 順 ﹃ ル げ を 三 段 階 と し て 考 ふ る に 、 始 め は現象の波別界を見て、本憾の無差別会を見るに至ら ざるも三法印、一歩進めば必本憾の無差別界を怨陥附す るに歪らん、然れども初めより其本憾と現象の合一を 見ること能はざるべし。二法印、然れども更に論歩の 進むあれば、方に現象即本側なることを知り、援別即 無差別、無差別郎差別なることを知るに至らん。一法 印 、 三 法 印 刷 判 じ て 一 一 法 印 と 成 り 、 二 法 印 刷 押 じ て 一 法 印 と成りしもの、恐らくは此の如き論理忠忽開展の現象 な ら
M 。
このように発底的に三法印から一法印までを説明し、本 体と現象の間関係は段終的に、﹁現象即本体﹂となると村上 は説明する。これは円了の真如と物心の関係の説明と類似 し、対上哲次郎の折口学論である﹁現象即実在論﹂を怨起さ せる。こうした本休とその作用の関係という構図は他にも 児られる。円了と同じく水波の比倫についても村上は述べ ている。真如の説明も合わせてみてみたい。 良如は個々別々の関有に異なり、関有の本側なり、絶 釘なり、無限なりとしてみれば、愈々以て、極々の腐 A 仙川︾ 糾 は ア 五 加 円 せ ざ る べ か ら ず 。之 を 物 質 問 什 に 就 い て 考 ふ る も 、 之 を 精 神 間 什 に 就 て 考 ふ るも、時有は一仰にして多の属性を有するものなり。 例へば、水は沈静なるものにして而も能く動揺するが ︽ 仇 ど 如 く 、 村上は吋起債論﹄の呉川仰を万物の本体と考えていること から、内了と問様の説明をしていることが縦認できる。ま た、真如と水波の比織について言及されていることから、 円了の紹介した﹃起信論﹄から影響されていると疑いよう がない。また、﹁大縦論﹂の第五議で村上は抑宗を知情意 の中で、慈に当たるとしているが、これは河了が一八九三 年 に 出 版 し た ﹃ 榔 直 前 哲 学 序 論 ﹄ の 仏 教 の 分 郊 を そ の ま ま 使 っ ているのである。村上の説明をまず引用してみたい。 は持11 怠 宗 に は 際 民 す
i
生 ベ 美 き の な'
1
"
り5
に 。て はi
n
に 両 日 すべ
く 智 情 }$..t、 の に て 次に内了の説明を見てみたい。円了は﹃禅宗留学序論﹄ に於いて仏教を理宗と迎宗に分け、理宗を物、心、理の一ニ 宗とし、通 i J 吊を智、悩、怠としている。そして、理宗は理 論をつかさどる宗派であり、通宗は実際策、つまり実践の あ 宗 る 派 。で あ る とし
て い る5
P
1' 了 の 図 式 に 従 え ば 以F
の 巡 り で﹁ 上
⋮ 一
山 ⋮
⋮ 山
一 ⋮
⋮ ⋮
片 付
γ )﹁ 上
山 一
山 ら
び に
ふ
村 上 は ﹁ 大 縦 論 ﹂ を 著 し た 当 時 は 河 了 か ら の 山 路 線 が 強 か っ たと音問えるであろう。村上は哲学館で講義を倣識し、講義 な担当していたこともあり、河了から多大な M W 轡な受けて い た と 言 え る で あ ろ う 。 二二、清津満之の場合 円 了 と 関 係 の 拙 怖 か っ た 仏 教 留 学 者 と 言 え ば 、 渋 滞 満 之 、 か 挙げられる。消開伴も内了と伺じく、﹁現象即実在論﹂の特 徴を備えた息怨家であることは指摘されているし、﹃宗教 哲学骸骨﹄(以下﹃骸骨﹄)には円了の影響や﹃起伝論﹄の 彩 絡 が み ら れ る 。 ﹃骸骨﹄はシカゴ万悶博覧会で 4 h 同 h h 同 h M 1 0 言。﹃﹄ 一 、 二f
t
u h h h c h G ﹄u h ﹃ O 可 同 町 h h c h O ﹂ ︿ = と し て 発 表 さ れ て い た 。 こ の﹃骸骨﹄に円了の彫棚闘があることは既に指摘されてい ︽ m -る。例えば、第一禁にある﹁宗教と学問﹂では、以下のよ う に 述 べ ら れ て い る 。 彼 の 諸 多 の 学 問 は 、 山 首 道 理 心 が 川 附 係 す る 悩 域 を 表 す 者 と 樹 、 っ て 珂 な り 。 揃 し て 、 共 の 中 に 於 い て 、 時 だ 留 学 は 、 遊 間 岨 心 の 無 限 に 関 係 す る と は 、 大 い に 異 な り 。 道 磁心の聞係するは、之を追求するにあり。宗教心の側 係するは、之を受容するにあり。今少しく之を緋明せ ば 、 道 理 心 は 、 細 川 限 の 良 否 を 疑 ひ て 、 之 を 研 究 し 、 之 を 討 号 し て 、 終 に 之 を 務 継 せ ん と す 。 般 に 、 務 し 川 別 々 雌 々 に 之 を 獲 得 す れ ば 、 沼 山 サ の 無 辺 に 関 係 す る 事 業 は ︽ 仰 ︾ 終 結 す 。 市 寓 す る に 無 限 に 対 し て 、 宗 教 心 は 受 容 す る も の と 道 硯 心 の 一 一 心 か ら 探 求 す る こ と が 出 来 る と い う こ と で あ る 。 こ れ は円了の聖退問、浄土門の議論に類似していると考えられ る。また、有限と無限の関係について以下のように述べら れ る 。 無 限 有 限 の 二 者 、 間 仰 な り や 、 m A 憾なりや。日く、若 一 、 L J ノ ノ し 二 者 異 例 山 な り と せ ば 、 畑 一 限 の 憾 の 外 に 、 有 限 の 徽 あ る べ か ら ず 。 問 見 れ 畑 一 限 の 義 に 背 反 す る も の な り 。 放 に 、 畑 山 限 の 抽 出 の 外 に 、 有 恨 の 倣 あ る べ か ら ず 。 削 即 ち 加 山 閉 山 有 限 は 同 一 憾 た ら ざ る べ か ら ざ る な 目 。 ここでは無限と有限が一体にあると述べられている。こ れは、本体と派生的なものが同一であるという﹁現象即実 在論﹂の特徴に一致していると考えられる。またこの細川限 ︻ 位 ︾ を ﹁ 川 県 限 良 如 と 、 有 限 前 向 法 と は 、 間 隙 並 立 の も の ﹂ と 述 べ ら れ て い る こ と か ら 、 畑 一 限 を 呉 川 仰 と 解 釈 し て い る し 、 有 限 を万法としている点は円了と同様の表現である。こうした 災如という名祢は﹃起信諭 h の 彩 捌 闘 を 疑 え る 。 内 川 倣 川 町 h では、内了が紹介していた﹃起信論﹄の水波の 比 除 に つ い て も 言 及 さ れ て い る 。 此の民如とは絶釘無限なり、前法とは相釘有限なり。 附 し て 保 明 と は 奇 人 の 不 明 何 恕 議 を 提 表 し て 、 客 位 に 似 立したる者に過ぎず。般に民如の水が、無明の風によ り て 前 法 の 波 を 生 ず る と い へ る は 、 其 の 災 良 如 と 市 内 法 の関係は、吾人の思議し得ざる所の純化なりとふこと ︻ 日 ︾ な り 。
この説明は吋起信持母に由来していると考えられるであ ろ う 。 清 津 の ﹃ 骸 骨 ﹄ に は 盟 道 門 、 出 げ 土 問 、 そ し て 円 了 が 紹介した﹁起信論﹄の水波の比鳴が確認できる。内了と同 じく﹁現象即実在論﹂の説明に過していたから引用してい る と 考 え ら れ る 。 他 に 、 塑 巡 門 、 浄 土 門 の 議 論 は 消 開 聞 に 於 い て 臨 機 的 に 受 議されている記述が見られる。一八九二年に第三高等学校 青年会第二周年会に於いて行われた﹁自力他力﹂では以下 の よ う に 述 べ ら れ て い る 。 今此の二門を詳介するに先たち、之を否人の心性作用 に比針すれば、自力門は智力の作用の自ら進んで、事 物の原理を締究するが如く、他力門は悩感の作用の外 岡 山 に 刺 戟 せ ら れ て 波 動 す る が 如 し 、 放 に 仰 教 中 に 於 い て塑道内の如き、甚だ留学に類する所あり、浄土門の 如 き は 美 術 に 類 す る 所 あ り 。 こ の よ う に 阿 了 と 同 じ く 塑 道 門 、 浄 土 門 と い う 一 一 白 菜 が み られる。聖道内は哲学に煩似するという点は円了と全く悶 じ だ が 、 浄 土 門 が 美 術 に 類 す る と す る 所 は 異 な る 。 し か し 、 こ の 時 期 の 清 津 は 内 了 や 可 起 信 論 ﹄ の 同 防 総 が あ っ た こ と は 間巡いないであろう。また、水波の比織について言及し、 加 盟 道 門 や 浄 土 門 に 言 及 す る こ と か ら 、 円 了 の 著 作 を 参 考 に し た 可 能 性 は 高 い と 考 え ら れ る 。 川 氏 怒 す べ き は 、 内 了 は 紙 の比鳴をそれぞれの関係に用いていたが、それが見られな い こ と で あ る 。 二一三、近代の禅者への影響鈴木大拙の場合 近 代 の 禅 の 閉 山 怨 家 と し て 有 名 な 人 物 と 一 言 え ば 鈴 木 大 拙 の 名前が真っ先に上がるのではないであろうか。鈴木が初め て 出 版 し た ﹃ 新 宗 教 諭 ﹄ ( 一 八 九 六 年 ) に は m m 了 や ﹃ 必 信 論 ﹄ の 思 想 の 影 響 が み ら れ る 。 宇宙を統制する一大原理、或は第一義諦と臼ふベく、 或は絶釘と日ふベく、或は怨と臼ふベく、或は意と日 ふ ベ く 、 戒 は 筑 間 と 日 ふ べ く 、 或 は 無 怒 識 を 臼 ふ ベ く 、 或いは混と日ふベく、或は紳と臼ふベく、或は不可知 と 日 ふ ベ く 、 或 は 道 と 臼 ふ べ く 、 或 は 冊 以 如 と 臼 ふ ベ し 。 其名総の如何、共性質は如何は、哲学者の所見に由り て 千 組 前 同 様 な る べ し と 雌 も 、 道 一 物 を 以 て 宇 宙 一 切 の 現象を由りて起る所以となるに受りでは、皆相一致せ ︽ 崎 ︾ ざ る を 得 、 ず 。 鈴木によれば、宇宙の一大原理は哲学者の聞で相違する 九
が、それは名称が異なるだけであって、実際には一致する としている。また、引用文の最後でその際環の名称を﹁民 如﹂と述べているのは﹃起信諭﹄から由来していると考え られる。さらに、これらのご大原理﹂が﹁宇宙一切の現 象を山りて起る﹂としている点は円了も同様であったし、 ﹁ 現 象 即 実 在 論 ﹂ の 立 場 と 類 似 す る と 言 え る で あ ろ う 。 ﹃ 新 宗教諭﹄の中で﹁現象即実在論﹂という名称を鈴木は直接 出すことはないが、知似した表現がみられる。 M m 川り而して宗教は亦道徳の如く岡より人心の動機を是 非 す と 雌 も 、 歩 を 此 に 止 め ず 、 更 に 進 ん で 五 百 人 と 宇 宙 の関係、郎ち有限と無限の関係を説く。即ち奇人は倣 俄 孤 立 の 存 紅 な す も の に あ ら ず し て 、 時 間 上 、 空 間 上 、 ︽M 2 加 山 辺 細 川 窮 の 一 大 相 迎 な っ て 存 す る 所 以 を 説 く 。 前述したように﹁有限無線﹂とは﹁現象即実在論﹂の特 ︽ 仙 叩 ︼ ︽ m v 微 を 持 つ 清 沢 、 か 好 ん で 使 用 し た 表 現 で あ る 。 鈴 木 は 宇 街 と 言う本体と、﹁個個孤立﹂の存在である我が相述なって存 在しているとしている点は﹁現象即実在論﹂の特徴に類似 し、清潔の﹁有限無限論﹂と軌を一にする。他方で、内了 の紹介した﹃起信論﹄の水波の比除は見られない。 鈴木はその生涯の中で留学をあまり評価しておらず、
8
一九一四年に出版した薪げの第一義﹄では、仰を哲学的に 理 解 す る こ と を 批 判 し て い る 問 、 ﹃ 新 宗 教 諭 ﹄ で は あ る 程 度 、 宗教の惣学的な説明が有用であることが述べられている。 されど奇人は宗教を以て釘学的に解釈し符べからずと なすものにあらず。之を美術に織へんに、議美学は美 の 性 質 を 説 明 し 得 ベ し 、 勿 叫 削 轡 美 学 は 美 術 其 の も の に あ ら ず 。 紳 矧 附 紋 紗 と し て 一 刀 一 澄 の 中 に 隠 現 す る 所 以 は、議奨学の解釈にて学び得ベしもあらずと跳も、美 を客観的に主観的に説明する一事はなし蛾きにあらざ る べ し 。 鈴木は前の引用文の迎り、宗教と哲学の関係を υ 尖 術 と 美 学に例えている。宗教を説明する際に哲学が有用であると 肯 定 的 な 評 価 を 下 し て い る 点 は 投 目 す べ き で あ る 。 他 方 で 、 浄 土 門 に 類 似 す る も の と し て 、 治 州 伴 は 宗 教 が 美 術 に 類 す る としていた点と、鈴木が宗教を美術に例えている点と類似 している。振り返れば、消深の﹁有限無限論﹂と同じよう な有限と無限が同体であるという表現が泉州宗教諭﹄に於 い て 見 ら れ る こ と か ら 、 消 刊 伴 の 著 作 を 参 考 に し て ﹃ 新 宗 教 抽 出 が 脅 か れ た 可 能 性 が 指 摘 で き る 。 よ っ て 、 ﹃ 新 宗 教 諭 ﹄ は 流 行 の 留 学 論 や 、 災 如 に 言 及 し て い る こ と か ら ﹃ 起 一 一 隔 地 野を 受 察 し て い た と 考 え ら れ る 。 他方で、内了からも影響を受けていたと考えられる記述 が 見 ら れ る 。 留学と宗教とは酷似せるが如し。されど、心攻のよよ り 見 れ ば 、 一 は 如 閣 に 属 し 、 一 は 情 意 に 属 す 。 其 目 的 よ り臼へば、一は安心立命に在り、一は論涯の調和統一 に在り。、其手段より日へば、一は了知分別に山り、 一は直下に合得せよと教ふ。而して一積の留学者より 見れば、宗教は哲学の応用にして、留学は宗教の理論 な る べ し 。 又 宗 教 家 よ り 見 れ ば 、 哲 学 は 説 明 に 過 ぎ ず 、 A m ︼ 宗 教 は 事 実 な り 。 留 学 と 宗 教 の 関 係 を 智 と 悩 怠 に 配 開 削 し て い る 点 は 円 了 の 仏教を型道内と浄土門の分鎖している点と類似している。 ま た 、 留 学 者 と 宗 教 家 の 関 係 に つ い て 川 相 互 に 依 拠 し て い る 点は円了の仏教が留学と宗教の結合としている点と類似し た 表 現 で あ る と 考 え ら れ る 。 つ ま り 、 円 了 、 消 降 、 そ し て ﹃ 起 信論﹄の思怨を﹃新宗教諭﹄では受容していたと考えられ る で あ ろ う 。 この﹃新宗教抽出の成立には問題があることは既に先行 研究で指摘されている。というのも鈴木の﹃新宗教諭﹄の 4 ハ い か れ た 経 総 と い う の は 、 釈 宗 一 泌 が 一 八 九 一 一 一 年 に シ カ コ 万 悶宗教会議に参加した際に会員のジョン・バロースという 人物から執筆を依頼され、その一部そ釈が鈴木に担当させ よ う と し た と い う こ と で あ る 。 止 位 行 研 究 で は こ う し た 背 演 や 、 一 見 々 ﹃ 新 宗 教 諭 ﹄ は 釈 と 鈴 木 の 共 著 で 進 め ら れ て い た 民 間 ︾ ことがあげられ、受動的な性絡の強い没物であると指摘さ ︻ 問 ︾ れている。また鈴木自身、﹃新宗教諭 h の立場に満足して いなかったことを郎凶幾問郎会八七
O
一 九 間 五 ) へ 送 っ ︽ 訂 ︾ た手紙から確認することが出来る。商問へ送った手紙も ︽ 鮒 -吋 新 宗 教 諭 ﹄ の 出 版 と 悶 じ く 一 八 九 六 年 の も の で あ る た め 、 鈴木にとって﹃新宗教諭﹄の立場はごく総られた一過性の も の で し か な か っ た の で あ ろ う 。 二四、釈宗演の場合 さて、﹃新宗教諭﹄の成立が釈との共著で脅かれる予定 であったことは既に述べたが、この告に釈の影響があるこ と を 考 え な け れ ば な ら な い で あ ろ う 。 つ ま り 、 釈 が ど う い っ た思惣を持っていたか、ということは重要である。 釈が一八九三年にシカゴ宗教万悶宗教会議に参加したこ とは有名である。釈はこの大会で各発表者の内容をまとめ た ﹃ 市 内 閣 宗 教 大 合 一 流 ﹄ を 出 版 し て い る 。 釈 自 身 の 発 表 は ﹁ 倒 教 の 要 己 問 弁 因 巣 法 ﹂ ( 英 訳 = 目 出 向 h む さ ミ ( U 2 2 起 官 庁 、 、 言 七思 旬 、 h h z マ 国 主 込 町 立 -) と 一 雷 雨 う 題 目 で 行 わ れ た 。 ロ 附 閲 宗 教 大 品目一流陶の釈の発表内容を確認すると、この世の一切のも のは性と怖の二級によって起こると述べられている。まず は 、 性 の 説 明 に つ い て み て み た い 。 性は百人か本党の良性でありまして。一切前物の住み 家として厨る理憾であります。之を大智度論には。一 切の色法皆祭分あり。諸法の中皆抽出然の性あり。之を ︽ 印 ︼ 法性と名づくと云ふてあります。 性は一切万物の本体として考えられている。さらに、性 は法性、つまり災加であるとする点はこれまでの恩恕家に 共 泊 し て い る 。 ま た 、 本 党 に つ い て 述 べ て い る こ と か ら 、 判 起 持 嗣 論 ﹄ の 影 蜘 慨 を 受 け て い る と 考 え ら れ る 。 次 に 情 に つ い て 総 認 し て み た い 。 情 は 吾 人 が 不 健 の 一 念 で 即 ち 円 安 刷 出 の 奥 名 で あ り ま す 。 是を大智嬰酬には。五悩の所欲と云ふてります、そこ で 此 一 念 不 覚 の 心 が 起 こ り ま す と 。 自 と 一 五 ひ 、 他 と 一 五 ひ 、 能 と 一 五 ひ 、 所 と 一 言 ふ 、 機 々 な る も の が 出 来 る の ︽ 山 む で 。 七 釈によれば備は不党の一念であり、妥殺であると述べら れている。これは本党に至っていないため、五抑制の所欲が 起こり、機々な分別心が起こるからである。また不党につ いて述べていることから、釈のこうした考えは、﹃起信諭い に由来していると考えられるであろう。この性と悦の関係 に つ い て 以 下 の 様 に 述 べ て い る 。 衆 生 の 有 悩 な る 物 が ま 法 で 。 山 河 の 加 川 市 的 な る 物 が 依 抑 制 でありて。性と悩の二抑制がとりもなおさず性情なる心 的二鮪の原理から出来上たと云ふものであります。こ の通り法性が縁起して荷物が位界に顕はれてくると同 時に。而して所制死と生と性と悩との m 問 者 は 。 い つ も 主人となり。客となり。互いに相関係して極まりない のであります。即ち死は生あるによって死があり。生 は悩欲によって身命があり。悩欲は
m H
性が動き出すに A ω v 由 て 情 欲 が 起 こ る の で あ り ま す 。 法切である災如が縁起することにより、万物の世界が現 れるが、実際に起こる様々な認識は不党であるため妄想と される。悩は性と相関するものであり、それは生と死の関 係性と悶様に生があるから死があり、死があるから生があ ると釈は指摘する。つまり、法性であり呉川である性は妥怒である情と相互一休の関係性であることが確認できる。 こ れ は 前 に 隊 認 し た 内 了 の 思 想 と 附 相 似 す る も の で あ り 、 明 治則の思想家の持つ﹁現象即実在論﹂にも似たものと考え ︽ 日 v る こ と が で き る 。 釈 の ﹃ 前 閥 宗 教 大 品 目 一 路 面 で は 塑 道 内 、 浄 土 門 の よ う な 内了の恕怨は見られないが、本党、不党について論じてい ることから﹃起信論﹄が影線していると考えられ、万物の 本体を法性、つまり真如としている点はこれまでの思想家 と 類 似 し て い る 。 ﹃ 新 宗 教 諭 ﹄ に つ い て 振 り 返 っ て 考 え れ ば 、 鈴木が﹃新宗教諭﹄の中で﹁宇宙を統制する一大原理﹂を 英 知 と 呼 ん で い た こ と は 、 釈 の 即 時 縛 を 受 け て い た か 、 も し くは釈の説をそのまま永認していたからであろう。 釈 の 影 響 は 鈴 木 だ け で は な く 、 参 川 仰 を 指 導 し て い た 心 理 学者の元良国内次郎(一八五八一九二一)の著作に於いて も 見 ら れ る 。 一 沌 良 は 一 八 九 四 年 の 一 二 月 二 一 一 一 日 か ら こ 九 日 の問、円覚寺の釈の元で参明仰を行った。この参禅の総子 は一八九五年に吋参禅日誌﹄として元良によって出版さ れている。この時期の一元良は東洋思想について関心が向 く、一九
O
五年には第五間関際心理学大会に於いて=ミE
A¥ 同 向 。 号 、 言 切 室 内 三 豆 町 言 。 も 守 = ( ﹁ 東 洋 哲 学 に 於 け る 自 我 の観念﹂)を発表している。それによれば元良は、東洋思 惣は限洋思怨とは奥なると述べている。東洋樹学では、心 の 一 部 が 心 の 他 の 部 分 を 観 察 す る 時 、 同 脱 出 放 す る 側 を 主 観 と 呼び、綴察される側を客観としてい針。これまでは客観を 知 る こ と は で き た が 、 主 視 を 相 脱 出 獄 す る こ と は で き な か っ た と釈は述べ、禅宗の修行は、主観的立場によって自己を観 祭することが出来ると述べられている。セ陶そのものを観 祭する神宗の立場が、釈の関心を引いたことは怨像に難く ︻ M W ︾ ない。この論文では、仏教の真如と心的な活動についてに つ い て 以 下 の よ う に 説 明 し て い る 。 側教は良如と心的活動との関係をなの如く説明す。絶 対的に不変なる筑如は鐙化俄と結合して阿脳耶識を造 る降板耶識は或る鮎にてれは滋化し他の鮎にては幾化 ︽ 肝 ︾ せ ず 。 ︽ 倒 ︼ この説明は﹃起信論﹄の内容とほぼ一致している。 に、水波の比除についても言及されている。 さ り 又 良 如 を 水 に 附 智 正 協 同 如 の 水 は ﹁ 無 間 的 ﹂ の 風 に 動 か さ れ 滋に七の鐙化窓織の泌を生ず。而して此の水と波との 全体は却ち阿頼耶識由。民如は恰も宇宙精神にして各 人は其の肉体の生存中之を其の身に分有して以て一偶 ︽ ω v 人 絡 を 作 す こ と 猶 ほ 抽 出 抽 出 の 洋 水 を 分 有 す る が 如 し 。 ヒb h 如を水に例え、﹁無明﹂の風に吹かれ、水波が生じる と い う 比 倫 表 現 は ﹃ 起 信 論 ﹄ か ら 山 出 来 す る も の で あ る と 言 え る 。 一 冗 良 が ﹃ 起 信 論 ﹄ か ら 彩 線 を 受 け て い た こ と は 間 巡 い な い で あ ろ う 。 ま た 、 真 如 で あ る 水 を 宇 宙 精 神 と 称 し て 、 各人がその身に宇宙精神を分有し働くとのべることは、前 に述べたように鈴木の町新宗教諭﹄にも似た表現を見るこ とが出来る。前述の釈も﹃起信諭﹄で述べられる﹁本党﹂ と﹁不党﹂について言及していたことや、鈴木が﹁宇宙を 統制する一大原理﹂を真如と呼んでいたこと、元良の東抑 留学の心理学的説明に﹃起伝論﹄が彩線しているのは偶然 で は な い で あ ろ う 。 他方で、元良は実践的な方簡から兇れば真如の解釈は、 こ れ ま で の 説 明 と 異 な る と し て い る 。 然るに災践的見方にては梢 ' q 之と異なり。長如は自我 の本慨にして自我は此より来り又此に腕る者なりとの 考へは吾人に自我の凡そ如何なる者てふ観念を輿へ以 て能く否人が楚が反鎚知識即ち民知の直槻に導く者な り。民如の概念的知識は即ち活学なり。然るに其の之 ︽ 町 山 ︾ を 直 接 に 綬 験 す る は 即 ち 宗 教 の 神 髄 な り 。 このように実践的方而という限定的な説明ではあるが、 七 E!l 円 ︿ 如 を 本 休 と し て 自 殺 を 派 生 的 な も の と し て 捉 え て い る こ とは、これまでの恩惣家が唱えていたことであるし、真如 を概念的知識の哲学、直接経験することを宗教の神髄とし ている点は、内了の竪道門、沖土門の議論に類似している と 言 え る で あ ろ う 。 そ の 他 に 元 良 は ﹁ 直 接 総 帥 脱 さ れ た る 反 如 は
m
に 阪 線 的 原 理 に 非 ず し て 従 在 な り 、 耶 蘇 教 に 所 前 一 仰 の如き人絡的存在に非す﹂と述べていることから、少なか らず仏教がキリスト教に対して優位伎を持つことを主挺し ている。これは円了の主磁と一致する。鈴木は事悩が異な るが、釈や元良は海外に対して、仏教には高度な留学的な m 患を持つことを、議する事が急務であったことは容易に 考えられるし、これは﹃仏教活論序論﹄に児た内了の立場 と相逃ない。円了の紹介した﹃起結論﹄の水波の比除、製 述内、浄土門に数似する表現がみられることから、内了の 彩 柳 時 が 強 い こ と は 間 違 い な い で あ ろ う 。 し か し 、 村 上 と は 異 な り 、 紙 の 例 え を 用 い て い な い 点 に は 関 怠 す べ き で あ る 。 二五、釈宗演門下以外の禅宗鋼連文献への彩饗 他に釈の門下ではない忽滑谷快天にも円了の影響がみら れ る こ と を 述 べ て お き た い 。 忽 滑 谷 は 、 釈 宗 抽 出 と 同 じ く 、 鹿 際 大 学 で 学 び 、 山 田 洞 宗 大 学 ( 現 在 の 駒 海 大 学 ) で 教 鞭 を とり、後の初代学長となった人物である。﹃神学新論﹄の中 で 以 下 の よ う に 述 べ て い る 。 制 押 は 宗 教 的 信 仰 な る と 問 時 に 留 学 的 参 究 な り 、 然 れ ど も古来禅門の龍象多くは宗教的方面の開妬に議席し ︽ ね V て 未 だ 留 学 的 方 面 の 叩 附 明 に 及 ば ざ る 者 あ り 、 この忽滑谷の記述は円了の議論とかなりの類似性が指摘 で き る 。 ま た 、 当 時 一 位 を 間 内 服 し た 留 学 論 で あ る ﹁ 現 象 郎 実 在 論 ﹂ に つ い て 以 下 の 記 述 が あ る 。 附 仰 は 現 象 即 実 在 、 平 等 即 差 別 、 有 限 郎 無 限 、 相 対 即 絶 対 、 換 言 す れ ば 市 内 法 即 真 如 の 思 怨 を 以 て 一 貫 し て 熔 る 。 洞山大附の疋偏五位の如きは英明議であろう、郎ち正 と は 中 皮 の 一 一 四 で 従 在 界 の 無 限 平 等 絶 対 な る 挺 如 を 設 味 し 、 偏 と は 偏 位 せ る 差 別 の 現 象 で 、 有 限 相 体 の 市 内 有 で あ る 。 こ の よ う に 洞 山 良 品 川 ( 八
O
七八六九)の五佼説を﹁現 象郎実在論﹂に即して理解している。﹁現象即実在論﹂は 大衆仏教、特に﹃起信論﹄との結びつきが強いことは指撤 ︽ お ︾ されているが、忽滑谷の﹃神学新論﹄には﹃起信論﹄自体 に 記 述 は 見 ら れ な い 。 し か し 、 円 了 の 即 日 銀 や 当 附 の 流 行 の 留学論によって禅の思恕を理解しようと試みていたことが 確 認 で き た と 思 わ れ る 。 忽滑谷だけではなく、制押宗内で﹁現象即実在論﹂は浸 透していたように思われる。というのも、都定競から 一 八 九 限 年 よ り 出 版 さ れ た 雑 誌 ﹁ 抑 也 市 ﹂ で は 、 一 八 九 六 年 に﹁平等界と蕊別界﹂(作者米詳)が峨せられている。こ の 文 準 の 中 で は 、 然れども走れ既に禅学の本旨に疎隔せるものなり。夫 れ 呉 川 州 は 平 等 に し て 差 別 の 抑 制 を 帥 削 れ た り と 雌 も 、 而 も 能 く 差 別 を 刑 判 ず る に 非 ず や 。 宇 街 の 森 冊 靴 、 綴 じ 来 れ ば 、 何物か心理の縁形にあらざる、何事か真理の波動にあ らざる。或は上て天となり、或は下て地となり、熱し て 火 と な り 、 一 蹴 し て 水 と な り 、 岡 山 山 く し て 烏 と な り 、 自 くして燃となり、或は真にして顕れ、或は俗となりて 現ず。妙m
無 方 に し て 阪 紳 自 在 な る 提 如 と 合 剛 山 妙 合 す る に 在 り 。 とある。平等と差別の関係については、﹁現象如実在論﹂ の構図と一致する。また、あらゆる現象の本体として真如 を設定していることは、これまで児た思怨家と頒似し、そ れ を 榔 は ﹁ 合 体 妙 合 ﹂ す る こ と が ﹁ 禅 学 の 本 国 田 ﹂ で あ る と ヒ 五し て い る が 、 神 体 験 の 意 義 が 強 制 さ れ て い る わ け で は な く 、 むしろその本体が﹁災如﹂にあることが強制されている。 よ っ て 、 当 時 の 抑 制 旧 た ち が 読 み 得 る で あ ろ う 一 般 的 な 雑 誌 の 中 に も 、 ﹁ 現 象 即 実 在 論 ﹂ や ﹃ 起 結 論 ﹄ の 閉 山 怨 が 取 り 入 れ ら れ て い た こ と が 磁 認 で き る と 言 え る 。 これまでの議論で、円了や吋活論﹄で紛介された吋起信 諭 民 の 閉 山 惣 は 、 留 学 館 の 関 係 者 で あ っ た 村 上 、 円 了 と H ハ に 東 京 大 学 で 学 ん だ 出 削 減 だ け で は な く 、 ﹁ 不 立 文 字 ﹂ に 燃 は 相 される文字による説明を必要としない禅宗の関係者にも秘 磁的に受けいれられていたことが隊認できたと思われる。 お そ ら く 、 消 降 、 釈 や 元 良 が 海 外 で 発 表 す る 際 に ﹃ 起 信 論 h の形而上学的な思怨に注目し論じている点は、円了と伺様 に海外に対して、仏教が優れた思怨を持つことを主張する 必 裂 一 位 が あ っ た か ら で あ ろ う 。 鈴 木 の ﹃ 新 宗 教 諭 隔 が シ カ ゴ万間宗教大会の会員であったジョン・バロースから依頼 されたものであったことを考えれば、釈の門下生は一定の 問 題 点 品 識 を 持 っ て い た と 考 え ら れ る 。 忽 拙 刑 務 は 当 時 洗 行 の 恕 怨 の 影 響 を 受 け た 結 果 で あ ろ う 。 つ ま り 、 当 時 、 刑 判 糸 を 代表する僧俗であった釈は海外へ向けて仏教に形而上学的 な俊れた思惣があることを発表することが急務であったた め、神宗の持つ体験的な思怨は持ち出されなかったと考え られる。鈴木の町新宗教諭﹄に於いて抑の体験的記述がな 一 じ / 、 いのはそうした現状から考えられるものである。また、当 時 、 日 本 の 哲 学 界 を 席 巻 し て い た ﹁ 現 象 即 笑 立 論 ﹂ で あ る が 、 東洋にこの哲学論に一致する形而上学的な思怨が仏教にあ ると主張する必要があったため、司起信品切が注日された と考えられる。水波の比喰は﹁現象即実在論﹂の説明に有 用 で あ っ た か ら で あ り 、 こ れ ま で 述 べ た 恕 畑 出 家 や 仏 教 者 の 聞で、内了の裂選門と浄土門の議論と共に紹介されている のは、﹃仏教活論序論﹄が設問された結果ではないであろ うか。では、これまでの議論を次節で振り返ってみたい。 一 一 一 、 お わ り に 井 ト L 円了は、キリスト教に対抗するために、仏教を再解 釈 す る に あ た っ て 、 哲 叩 唱 に 適 す る 山 正 道 門 と 仙 川 感 に 泌 す る 浄 土門に仏教を分納していた。実際に二門はそれぞれが総合 したものであり、この関係は紙の表惑に例えられる。他方 で様々な現象の本体として災仰を﹃起信論﹄から引用し、 その現象と本体の関係を﹃起信諭﹂の水波の比倫で説明す る。この水波の比輸は﹁現象即実在論﹂の説明に適してい たため引用されていたと考えられる。そして、この現象と 真如の関係位も紙の淡町訟の関係で例えられることを見る に、感織的に二者の関係を総合しようと試みていたのであ ろ う 。 裂 道 門 、 浄 土 門 と 真 如 と 防 法 、 一 一 つ の 関 係 性 に は 、 ﹁ 現
象 郎 実 什 世 論 ﹂ の 形 式 が と ら れ て い る こ と が 確 認 で き た と 思 わ れ る 。 内了の問題意識は、単なる情感のみの宗教であるキリス ト 教 と は 異 な り 、 仏 教 は 知 力 と 悩 感 を 倣 唱 え た 優 れ た 宗 教 で あることを主張することであった。この問題に対して円了 は、仏教には災現である哲学に相当する型道門を仏教に見 出 す 。 仏 教 の 中 に 、 西 洋 哲 学 に 相 当 す る 思 畑 山 が 既 に 一 ニ 千 年 以 上 前 か ら 作 在 し て い た と 、 主 張 す る 内 了 に と っ て 、 物 心 の 現象と本体の関係を説明する吋起信論﹄が大いに役に立っ たのであろう。﹃起信論﹄の水波の比織は本体が呪象に内 在 す る と い う 近 代 の ﹁ 現 象 即 災 夜 論 ﹂ の 思 惣 の 説 明 に 、 必 し て い た 。 つ ま り 、 キ リ ス ト 教 が 説 明 す る 事 の 出 来 な か っ た 、 様々な現象の説明を行うため、﹃起信論﹄の形而上学的な 恕怨が持ち出されたと考えられる。﹁現象即実在論﹂は望 退門の哲理が持つ担論的な説明にあたると考えられる。 円 了 の ﹃ 仏 教 活 論 序 論 ﹄ に 児 ら れ る 現 道 門 と 浄 土 門 や 、 ﹁ 現 象即実任論﹂それを表現するために用いた吋起債論﹄から 引 用 さ れ た 水 波 の 比 織 は 多 く の 仏 教 者 や 思 畑 出 家 に 彩 響 を 与 え て い た 。 留 学 館 で 学 び 教 師 慨 を と っ た 村 上 等 給 は 円 了 の 思 怨から影響を受けていたし、共に東京大学で学んだ消深満 之の著作に於いても顕著に影響がみられる。 他 方 で 、 ﹁ 不 立 文 L V T ﹂を線機し、体験を重んじる榔宗関 係 者 に 於 い て も 、 円 了 や 吋 必 信 論 ﹄ の 即 時 務 が み ら れ る こ と を確認した。鈴木大拙の明新宗教諭﹄には消深や真如に関 す る 記 述 が 見 ら れ 、 さ ら に 内 了 の 閉 山 恕 の 影 響 が み ら れ る 。 ﹃ 新 宗 教 諭 ﹄ は 先 行 研 究 で 指 摘 さ れ る 迎 り 、 釈 宗 一 日 以 の 依 願 によって鈴木が書いたものであったため、本研究では釈の 務 作 を 確 認 し た 。 釈 の 吋 品 川 内 閣 宗 教 大 合 一 覧 ﹄ で は ﹃ 起 信 論 ﹄ か ら 郎 防 線 を 受 け て い る 記 述 、 か 確 認 出 来 、 明 治 則 の 思 胡 曲 家 の 特徴である﹁現象即実在論﹂に類似する記述があることを 指摘した。さらに、釈に参禅していた心理学者の元良奥次 郎の﹁東洋哲学に於ける自我の観念﹂を確認すると、﹃起 信論﹄の水波の比倫が見られ、内了の現道門、浄土門に綴 似する記述が見られた。また、釈の門下生ではない忽滑谷 快 天 の 者 作 に 於 い て も 内 了 が 用 い た 間 帯 泊 門 、 浄 土 門 に 由 来 す る 記 述 、 か 見 ら れ 、 ﹁ 現 象 即 実 在 論 ﹂ に 則 し て 仰 を 浬 解 し ようとする試みがみられる。そして最後に、﹁禅宗﹂とい う 緋 誌 の 中 に も 、 ﹁ 現 象 郎 実 在 論 ﹂ や 呉 川 仰 の 表 現 が 兇 ら れ る こ と を 指 摘 し た 。 円了の裂選門、浄土門に仏教を分類する思怨が他の恩恕 家や仏教者に彩縛していたことは﹃仏教活論序論﹄が大き な 反 響 を 呼 ん だ こ と と 関 係 し て い る の で あ ろ う 。 ま た 、 ﹃ 仏 教活論序論﹄の中で円了が紹介していた﹃起信論﹄の真如 や 水 波 の 比 喰 は 、 古 典 で あ り な が ら 、 当 時 流 行 の 閉 山 怨 で あ っ 七 七
た﹁現象如実在論﹂の特徴に過した表現を持っていたから 広く受容されたと考えられる。要するに、真如は実在にあ た り 、 水 波 の 比 鳴 が ﹁ 現 象 即 笑 伝 論 ﹂ に あ た る 。 こ う し た ﹃ 起 信論﹄の﹁現象即実在論﹂としての思恕的な特徴は、海外 に 仏 教 を 紹 介 す る 場 面 で 有 効 で あ っ た の で あ ろ う 。 そ れ は 、 ま た 悶 内 に お い て も 、 西 洋 哲 学 や キ リ ス ト 教 の 流 入 に 対 し 、 如 何 に 仏 教 が 優 れ た 思 相 却 を 持 っ て い る か を 主 張 す る 際 の 常 盗手段にもなり得たのである。円了を初めとして、これま で見てきた仏教者が、何故﹃起信論﹄に浅間し、﹁現象即 実在論﹂に接近するのか、その必裂性はよ記のことから理 解されるであろう。多くの仏教者が、円了と悶じく仏教は 釘学と宗教の二者をつかさどると考えていたのは、宗教の 性質のみを持つキリスト教に対して、宗教と留学の両側聞 を持つ仏教の思怨的意義ならびに優位性を主張する必袈が あったのである。本稿で示したように、同了に関係の深い 思 怨 家 や 、 海 外 に 向 け て 前 抽 出 し た 仏 教 者 の 論 文 に 、 浄 土 門 と 即 奇 心 円 に 類 似 す る 記 述 、 ﹁ 現 象 如 実 在 論 ﹂ が み え る の は このためではないであろうか。特に、架道門は哲学を司る ため、その理論的な説明が必援であったことは容易に考え られる。そのため、キリスト教に対して﹃起伝論﹄を代表 とする仏教の思惣的な意義を論じた円了の思銅山は注泊さ れ 、 本 稿 で 論 じ た 甲 山 怨 家 や 仏 教 者 の 聞 で 参 考 に さ れ た の で じ 八 あろう。近代日本の忠怨界に与えた円了の影響は、これま で 先 行 研 究 で 指 摘 さ れ る 以 上 の 彩 抑 制 が あ っ た と 考 え ら れ る であろう。実際、﹁現象即尖従論﹂という名称は、対上哲 次郎が好んで使用したものであるが、﹁現象即実在論﹂的 思惣を隅え始めたのは円アである。これまで論じた思怨家 や 仏 教 者 の 問 で 、 円 了 の 型 道 門 、 品 川 土 門 の 分 類 に 綴 似 す る 記 述 や 、 司 起 信 諭 ﹄ の 真 如 や 水 波 の 比 除 が 児 ら れ る こ と か ら 、 円了の著作が参考にされていたと考えざるを得ない。しか し、一方で紙の比鳴を型道門、浄土門と現象と実在(本体) に用いる記述は、ほとんど見られない。おそらく、﹁現象 即 実 在 論 ﹂ が 受 容 さ れ た 結 果 、 山 正 道 門 と 浄 土 門 と い う 二 円 の関係が一体にあるということは、もはや自明のものとし て理解されていたと考えることが可能であろう。 明 起 巳 田 川 論 ﹄ の 形 而 上 学 的 な 閉 山 忽 に 注 目 し 論 じ て い た 内 了 の議論であるが、これ以降はその思想は注目されること はあまりなく、﹃起信論﹄の成立の問題を論じる歴史研究 の動きが強くなる。一九二二年に山正月信伊(一八六九 一九四八)が﹃大乗起信論之研究﹄に於いて、﹃起信論﹄ がインド撰述ではなく、中悶撰述を唱えたことにより、閏 内 で は 大 き な 議 論 を 呼 ぶ こ と と な る 。 前に述べた仏教者の中でも、鈴木はいち早く河了を批判
ω
、自らの﹃新宗教諭﹄に満足していなかったことを告白民 向 V している。鈴木がアメリカから帰国後に山泣いた﹃抑の第一 義﹄や﹃向上の鉄槌﹄に於いて、﹃起一信論﹄の水波の比喰 ︽ 叫 出 ︼ について批判しているし、﹁現象即実在論﹂、そして水波の 比鳴によって禅を理解することに強い拒否感を示してい 到。鈴木は丹了の思想の影響からいち早く抜け出した人物 であると考えられる。さらに、河了がキリスト教を批判し て い た こ と に 対 し て 、 鈴 木 は 怖 仰 を 般 底 に 抑 制 え 宗 教 を 二 冗 的 に解釈するという手法を用いている。相仰宗の関係者の聞で 行われた真如を現象の本体とする司起信論﹄に基づく説明 から、宗教の体験の援要性を強制する鈴木が注泊されたこ とは当然のことであったと思われる。このことは、ウィリ ア ム ・ ジ ェ
1
ムズ(一八四二i
一 九 一O
)
はラルフ・ワル ド ・ エ マ1
ソン(一八O
コ一一八八二)といった恋怨家か ら影響を受けた。さらに、アメリカ人のヴィアトリスを姿 に選んだことに由来する。二万、﹁現象即実在論﹂によっ て禅を明解しようと試みた忽滑谷は、その合理性ゆえに曹 洞宗で大きな議論となった所論﹁正信論争﹂を原間祖岳 (一八七一一九六一)との聞で引き起こすこととなる。 特に、留意すべきは、当時、様々な知識人迷が参禅を試み ていたにも関わらず、それを指導していた釈や門下生は、 ほぼ流行の思想を取り入れて仏教を説明していた点であ る。この時期の禅宗関係者に於いて、榔体験の怒畿がどれ ほど理解されていたかは非常に重要である。これ以降、榔 の体験的意義が注閉され始めたのは鈴木大拙の説明述活動に その一国があるのではないであろうか。 註 ( l ) 竹 村 牧 男 ﹃ 川 上 円 了 年 ) 、 二 一 頁 。 ( 2 ) 対 上 部 次 郎 ﹁ 現 象 即 実 在 論 の 強 飯 ﹂ ( 吋 刈 上 哲 次 郎 集 ﹄ 九 巻 、 ヲ レ ス 出 版 、 一 一OO
一 一 一 括 l ( 一 八 九 ヒ 年 ) ) 、 一 一 一 八 三 頁 。 ( 3 ) 小坂図縦﹁明治の形而上学﹂(﹃国際留学研究﹄三号、 二O
一 四 年 ) 、 九 六 頁 、 ﹁ 尖 夜 は 現 象 の 外 側 に 超 越 し て あ る の で は な く 、 む し ろ 現 象 の 内 側 に 内 在 し て い る と 見 る 。 い わ ば 呪 象 と 実 在 を 表 と 辺 な い し は 外 と 内 の 関 係 に あ る も の と 考 え て い る の で あ る 。 し た が っ て 、 そ れ は 必 然 的 に 内 在 主 義 、 此 保 主 設 と な り 、 ま た 汎 神 治 的 な 色 彩 を 椛 び て く る 。 彼 ら の 哲 学 が い ず れ も ス ピ ノ ザ 留 学 と 籾 近 性 を 有 し て い る ゆ え ん で あ ろ う 。 そ し て こ う し た 特 徴 は 前 述 の 四 人 の 思 怨 に 共 通 し て み と め ら れ る の で あ る 。 川 上 叫 目 次 郎 の ﹁ 現 象 即 実 在 論 ﹂ 、 対 上 内 了 の ﹁ 象 如 相 合 論 ﹂ 、 山 川 沢 尚 之 の ﹁ 有 限 無 限 論 ﹂ 、 問 問 幾 多 郎 の ﹁ 純 粋 経 験 説 ﹂ 等 、 そ の い ず れ を と っ て も 上 記 の よ う な 特 徴 在 具 備 し て い る 。 ﹂ 。 ( 4 ) 列 上 克 人 ﹁ 明 治 の 哲 学 界 ￨ ￨ 有 機 体 の 哲 学 と そ の 系 諸 1 1 1 ﹂ ( 列 上 克 人 編 者 吋 辺 機 な る 明 治 ﹄ 、 関 西 大 学 東 際 学 術 研 究 所 、 そ の 哲 学 ・ 岡 山 相 官 ( 春 秋 材 、 一 一O
一 七 じ )Lこ
