キ
レる 生
徒
に
つ いて
の一
考 察
（
第
2
報
）
A
Study
ofShort
−
tempered
Students
（
part
2
）
青 木 憲樹
要 約
中 学生・
高 校生の校 内 暴 力が ほぼ横ばい と な り，
小 学生の 対 教 師 暴 力が前 年 度 比 38％増 加し てい る こ と が公 表 さ れた．
中学生 は23，115 件， 高 校生は5，150 件である．
以上 が文 部 科 学 省の調 査 結果である が， 依 然と して校 内暴 力は多い と考え ら れる．
校 内 暴 力の要 因の
一
つ と して ， 「キ レ る」 とい うこと が注目 さ れる ようになっ て きてい る．
本 研 究は， 「キ レ る 生徒 」の 要 因を 明 ら か にする こ と が 目 的で ある．
高 校生 を対象に ア ンケー
ト調査を実 施し た．
その結果， 親や他 者の過 干 渉が大 き な要 因である こと が 明 らか と なっ た．
生徒がキ レない た めには， 生 徒 自 身の感 情の 自己コ ン ト ロー
ル が必 要であり， 親や 教 師は 生徒 を学業成績だけで評価し ない こ と が大切である．
キー
ワー
ド校 内暴 力， キレる， 過 干 渉 は じ め に
2005
年 度の 文 部 科 学 省の調 査では，
中 学生・
高 校 生の校 内暴 力が ほ ぼ横ばい と なり，
小学生の対 教 師 暴 力が前 年 度比38
％増 加してい るこ と が公 表さ れ た （平 成 18 年 9 月 13日付 朝日新 聞 ）．
小 学生の校 内 暴 力の 件 数は2，
018
件と3
年 連 続で増 加 し てい る．
それに対 し て， 中 学生 は23，115 件， 高 校生は5，150 件である．
以上が文 部 科 学 省の調査 結果で ある が ， 依 然 と して 校 内暴力は多
い と考えら れ る．
最 近で は， 校 内 暴 力の要 因の
一
つ と して， 「キ レ る」 とい うこ とが 注 目 さ れ るように なっ てきてい る．
「キ レ る」とは， 「正常な判断力 を見 失い，
自己抑 制 力が きか ず， キレ る と重大な事 件に 発 展 す る Lり．
キレ る とい うの は， 自分の 中で タガが外れた り，
不愉 快な 刺激を受けた場合，
抑止 力 が な く な り，
理 性 的 な行 動が とれ な く なっ て 発作的 な情 動が おこ る現 象に対 して使わ れてい る表現 で あ る．
キレ る要 因 として
，
「普 段の 生活の 中で 自 分の欲 求 不 満 をどの ように表現 し
，
主 張 す る か身につ けて い ない．
情報メデ ィ アへ の過度の のめ り込 み か ら，
仮 想 世界と現実とを 混 同 す る．
家 庭で の 過保 護，
甘 や か しす ぎで， 主体 性や 自 主 性 が育てら れてい な い．
学校生活で の 自己表現や 活 躍の 場 が確 保さ れ ず，
教 師の指導に反 発 する列 などが 挙 げ ら れてい る．
生徒が キレ るのは，
様々 な要因・
背 景によっ て，
生 徒 自身が その状 況を解 決 不 能と 思い込み，
どうして よい か判ら な く な る か らであ る．
すな わ ち，
生徒が その 状 況を解 決不 能で あると 思い 込ん で し まうこ と が問題であ る．
本 研 究で は，
現 在の高 校生 を対 象に して，
小 学 校・
中学 校・
高 等 学 校を通し て，
な ぜ 生徒が 「キ レ る」の か， 「キ レ る」 相 手は誰か，
ア ンケー
ト調 査を 実 施し た．
また 生徒が 「キ レ る」ことに教 師が大 き く関 わっ てい る と考え， 教 師にどの よ うな気 持 ちを 持っ てい るの か 調査した．
方
法
対 象 ：G 県女子 高校 3年生44 名．
調査 方 法 ：質問紙調査．
調査内容 ：キ レ た時期，
キ レ た相 手，
キ レ た 要 因
，
キ レ た時 相 手に感じた こと，
キ レ る こ と の 解 消法，教 師に感 じ る こ と，
教師に対 する期 待
，
につ いて 自由記 述法で 回答 を得た．
結 果
キ レ た時 期につ い て は， 中学生の 時が 最 も多 く 全 体の 67％を占め た
．
次い で 高 校生の 時 14％， 小 学NII-Electronic Library Service 生の 高 学 年の 時 14％ と多か っ た
．
キ レた相 手につ い て は， 母親が44％ と最 も多
く， 次い で父親が29％ と多い．
母 親と父 親を合わ せる と全 体の 約 73％ を占 めてい る．
図1 キレた相 手 友達教 師 表1 調査 結 果 親 ％ 父 29 質問事 項 回答 内 容 キ レた時 期 小 学 校 （低 学 年 ） 1 小 学 校 （高 学 年 ） 6 中 学 校 29 高 等 学 校 7 無 回 答 1 キレた相 手 父親 13 母親 19 先 生 5 友 達 6 無 回 答 1 なぜ キレた と思い ますか （キレる要 因 ） ム カっ いた か ら 12 親が ム カっ いた こ と を言った か ら 8 ス トレス 6 い らい ら し てい た か ら 4 反 抗 期だっ た 3 腹が 立った か ら 8 無 回答 3 キ レ た 時相手 に感じ る こ と ウザ イ 9 死ね 5 ム カっ いた 7 顔も み た く ない 3 キ レ ていた だ け 5 腹を 立 て ていた だ け 4 無 回 答 8 キ レ る こ と の解消法 ス ト レ ス を な く す 11 干渉しない で欲しい 18 心に余 裕 を持つ 2 感 情をコ ントロ
ー
ルする 3 価 値 観 が違 うか らな くならない 4 他 人に期 待しない 2 分か らない 2 無 回 答 6 教 師に感 じること 勉 強 を教 えてくれ る大 人 16 進 路の相 談に の ってくれ る 8 身 近 な 他 人 4 親 しみを も て ない 2 無 回 答 2 教 師に対する期 待 親身に なって相談に のって欲しい 13 平 等に接し て欲しい 8 期 待 していない 11 受験に役立てばい い 4 無回答 8 桐生短 期 大 学紀 要．
第17号．
2006 44 キ レ る ことの解 消 法の 回答で，
親に干 渉 し ない で 欲 しい とい う 回答が多い．
親の干 渉が なくなればキ レない と考えてい る こと が分かっ た．
これ は親や教 師な ど他 者が干 渉し過 ぎる こ と がス トレ ス となっ て い る こ と を示 し てい る．
キ レ る前に， 何ら か の ス ト レ スが蓄 積さ れてい た り， 親や教 師の過 干 渉に よ り，
イ ライ ラし た り， ム カつ い てい る こ とが分か っ た．
心に余 裕 を持つ ように した り， 自分の感 情をコ ン ト ロー
ル で きればキレない と考
えてい る生徒 もい た．
ま た，
教 師に対 して は，
勉 強 を 教 えて くれ る大人，
進 路の相 談にの っ て くれ る，
と と ら えてい る．
教 師 に対 しての 期待
は，
親身に なっ て相談にの っ て欲し い，
平 等に接して欲 しい，
とい う期 待の あ る 反 面，
期 待してない とい う意見も あっ た．
考
察
（1
）キレる 生徒の 特 徴 自分 絶 対 視思考キレる要 因と して
，
「ム カつ い た」，
あるい は 「親が ム カつ くこ と をい っ た」，
とい う 回 答が45
％あっ た．
ム カつ く とは，
「怒 りがこみ上 げて くる」こ とである．
ま た，
キレた時，
相 手に対 して，
「ウザ イ」，
「死ね」，
「顔も見た くないJ
と感じ た 生徒が多い．
こ の思考は，
自分が どのように感じ た か，
自分が どの ように判 断 す るか，
自分がどのように行 動 するか，
全て の論理の 出 発 点が 「自分」にあ る とい うこ とである．
価 値 判 断の 基 準が 「自分 」にある．
自分を絶 対 視 するた め，
排 他 的思考に陥っ て しまう．
自分さえよけれ ば ， 他 者はど うなっ てもか ま わ ない とい う思 考につ な がる．
自分が絶 対 とい うことは， 自分が感じ た こ と， つ ま り主 観 的 感 情が全て正 しい とい うことになる
．
自 分 が 絶 対 とい うことは， 思考
も感情 も 「自分」 を基 準にする た め，
自分が 感じ な け れ ば，
他 人が傷つ い ても， 苦し んで も， 自分 が感じ ない か ら， 関係ない とい う結 論になっ て しま う危 険 性を含ん で い る思 考 である．
解 決不能の 思い 込み
キ レた 時
，
「キ レ てい た だけ」 「腹を立て てい た だ け」とい う回答
が20％あっ た．
キ レたその 時点で 思考
がス トッ プ して しま う．
思考
回路が，
シ ョー
ト し て し まっ た 状 態 に な るの で あ る．
物事
を多
面 的 にと らえるこ とがで きなため，
単一
思考
に陥 りやす く，
複眼 的 思考が できない 傾向に あ る．
物事を単一
にと らえ，多
面 的 な と らえ方が な か な かで きない の で あ る．
自分の置か れ た 状態を，
す ぐ に 解 決 不能と思い N工 工一
Eleotronio Libraryこ ん で しま うの である
．
解 決不能と思い 込ん で しま うと， キ レ た状態の まま に なっ て し ま うの である．
「怒 り」をコ ントロー
ルする力が弱いキ レ る ことの 特 徴の
一
つ に ， 自分 の 感 情 の 中に 「怒 り」が生 じ た とき， その怒 りを抑 制 する こと がで きない 傾向がある．
怒 り には， 常 態的 怒 りと突 発 的 怒 りが 考 えられ る．
この 突 発 的 怒 りがキレ る ことに つ な が り やすい の で あ る．
キ レる 生 徒の 特徴 の一
つ に，
この 突 発 的 「怒 り」 をコ ン トロー
ル で きない こ と が あ る．
キレ る生徒は，
こ の 「怒 り」が顕 著な場 合，
重大 な事
件に発 展 す る 可能性が あ る．
（2
） 親や教 師の特 徴い つ まで も子ど も 思考 キ レ る背 景に両 親や教 師の過 干 渉が大き な影 響を与 えてい るこ とが明ら かになっ た
．
親は 自分の子ど も が，
年齢 と共に成 長してい る ことに気がつ か ない．
小学 校 低 学 年と 同 じように過干 渉・
過保 護を継 続するた め，
子ど もの芽生 えてき た自主性を奪 うの であ る．
親が過 干 渉・
過 保 護を続 ける と，
子ど もの 自 由な 発 想を奪い，
自分を表 現で き ない こ とが欲 求 不 満と な り，
大き なス トレス と なる．
子ど も が小さい 時は，
而 親や教 師の価 値 観や期 待を従 順に受 け 入れるこ と が ， よい 子どもで あっ た．
しか し，
成 長 し て くる に 従い ， 自立心が芽生 え自主的な行 動を とる ようにな る．
特に中 学生の時 期に キ レ る傾 向が多い の は，
両 親や 教師の一
方的な評価や期 待 と自分の価 値 判 断や 自分の将 来へ の希 望が乖 離し ， その こ とが大き なス トレス となっ てい ると考 えら れる．
おい つ め 思考 ア ン ケ
ー
トに よ る と， キレた 時， ム カつ い た， イ ライラして い た，
腹が 立っ た，
とい う回答が多い．
子 ど も に突発 的 な 怒 りの 感 情 が 発 生 す るの は，
親 が 子ど もの感 情を 逆 撫で したか らで ある と考 えら れる．
成績 不振 を 気 に 病 んでい る 子 どもに 対 し て，
親が 勉 学を強い るの は逆効 果で ある．
傷つ い て い る子ど も に，
親が 追 い打 ち を か け る ような 言 動 を し ない よう に注 意し なけれ ばい けない．
そ れ が子 ど も を 追い つ める こ とになる．
親 が 子 ど も を 感 情 的に追い つ め れ ば，
子ど も は精 神的に余 裕のない状 態 と な り，
キ レ るこ とにつ な がるの である．
今
後
の課 題
（1
）う ま く キレる 人 間が社 会生活を 送る上で，
何ら かの ス トレ ス を 受けざる を えない，
同 じ ス ト レ スを受 けて も，
キ レ る 生徒とキ レ ない 生徒がい る．
同じ よ うな状 況にあ っ て も ，一
方で感 情 的に キ レ て，
他 方でその状 況を 何 と か乗 り切ろ うとする か対応 は別れ る．
そ の違い は， その物 事や状 況に対 する考え方・
捉え方の違い によ る と 思われる．
非 常に困難な状 況に陥っ た と本 人が捉 えた場 合，
その 困 難な状 況が自分の 能 力では 解 決不能で ある と判 断 した結果， 自分で はどうに も ならない の で， その 困 難な状 況か ら逃れるた めにキ レる と考
えら れ る．
この 困 難 な 状 況 が永 遠に継 続 す る と思い こ んで し まう
と こ ろ に問 題の 根 源が ある と 考 えら れ る，
この ような 状 況 に 陥っ た場合，
どの よ うに対応 した らよい の で あろう
か．
ア ンケ
ー
トの 回答の 中 に は，
社会で生活 する上で 何 ら かの ス トレ ス を 感 じざる を得ない．
だ か ら， キ レる こ と は な く な ら ない とい う意見 が あっ た，
確か に，
キレる要因の一
つ と してス トレ ス が あ り， ス ト レ スが な く な ら ない か ぎり，
キレ るこ と は防 止で き ない，
とするな ら ば，
やは り うま くス トレ ス を発 散する 方 法を考 えることが 重要であ る．
つ ま り，
うま く キ レる こ とである．
自己表 現をうまくするとい うこ と で も あ る．
他 者を批 判 するこ とでは なく，
自分はこ のように 思 う， ある い は自分にはこ う見 える，
という
よう
に，
まず 自分の思考を客 観 的に分 析 し，
自己表 現を 工夫 するこ とに よっ て，
キ レ ようとする選 択肢を 選 ば な い ように自 己コ ン トロー
ルする こ と が必 要であ る と 考える．
（2 ）社会化 （価 値 基 準の多 様 化 ）価 値判 断の 基 準が自分の みで， しか も少 な く単 純 で あるため に非 常に短 絡 的な結 論を導きやすい
．
そ の た めには，
社 会 化 （socialization ）が 必 要で ある．
社 会 化と は， 「個 人が ある社会の 文 化（
知識・
技 能・
価 値・
態 度・
行 動 様 式な ど）を身につ け ， その社 会 の一
員へ と形 成 されて い くこ と3｝ 」である．
すな わち 社 会の な か に な じ む，
社 会に適 応 するとい うことで あ る．
社 会 と は多
数の 人 間の 集 合 体で あり， 人 間は一
人ひ と り価 値 基 準が異な り，
価 値 基 準が異 なれ ば 価値判 断 が 異 な る．
価 値 基 準は人 間の 数と同数 ある と言っ て も過 言で はない．
社 会 化とは，
その 多 数の 価値判 断 に 適 合 す るとい うこ と である．
他 者の 価 値 判 断の 中に は，
自 分の価値 判断 と全 く異 なる こ とも多
数 あ る．
社 会 化 と は，
自分 と異なる価 値 判 断にう ま く適 合 する とい うこ とで ある．
NII-Electronic Library Service
社会 化は学 校 教 育の 課 題で もある
．
学校は，
集団 生 活を通 して， 社 会 性 を養 うこと が 目 的の組織であ る．
対 教 師 暴 力が 増加 してい る傾向は，
社会化 教育 が困難 に なっ て きてい る という
こと を示してい る．
社 会 化 教 育は，
様々 な形で学 校 教 育に取 り入れてい る が，
更 に 生徒に 社 会性が身につ く よう
な 工夫が必 要であ る と考え る．
（3
）人 生 の 意味の 再 確 認 人 生 と は何か，
これ は非 常に難しい 問 題である．
し か し，
あ えて人 生 とは何か考えて お く必 要がある．
最 近は 「犯 罪の低 年 齢 化刑 傾 向がある．
低 年 齢の時 か ら，
命の大 切さ や人 生 とは何か， き ちん と考える 必 要がある の である．
ギ リシ ア哲 学で は， 人 間の究 極目的は， 幸福であ る とする
．
し か し，
この幸 福と は，
ポ リス全 体の 幸 福であ り， あら ゆる善目的の究 極に ポ リス全 体の 幸 福が存 在 する とい うの である．
ま た， 仏 教で は， 入 生は全て苦であるとい 基 本 的 認 識が全ての 出発 点で ある．
現代の子どもは， 人生は幸 福でな け れ ば意 味がな い
．
そ し て， 幸 福に な れない の な らば， 生 きる価値
が ない と考 えてい る よ うに思われ る．
この ように， 人 生の あ り方・
幸 福の とらえ方が表面 的 で 深 み が な い．
し か し， 人 生は単 純な快 楽の 追 求ともい える幸 福感で と らえ きれ るもの で は ない．
学 校 教 育の 課題 と して は， この 人 生 に対 する認識 を さま ざ まな 形で提供す る 必 要 が あ る と考 える
．
（4） 生 徒 を学 業 だ け で 判 断 し ないア ンケ
ー
トの結 果，
現在の高 校生 は 教 師 に 対 して，
勉 強を教えて くれ る大 人，
進 路 相 談にの っ て くれ る 大人 という
意 識 を もっ てい るこ と が明ら かに なっ た．
教 師に対 する期 待と しては，
「親 身 」になっ て相 談 に の っ て欲 しい と考えてい る．
そ れ に対し て，
教 師 に平 等に接して欲しい，
期 待してい ない とい う回答 が ある．
以 上の結 果，
考え ら れる こ と は，
教 師は 生徒を学 業 成 績とい う一
面 的な と ら え か た を してい る傾 向が 強い の で は ない か とい うことである．
これ は親も同 じこ と が言えると考える．
中 学 校で校 内暴 力が多い とい うこ と は，
高 校 受 験 を控えてい るた め，
生徒を指 導 する場 合，
学 業 成 績 が非 常に大き な位 置を占め ざる を得ない 状 況であ り，
そ れ が 生徒に とっ て大き なス トレ ス と なっ てい る こ と を示してい ると考え られ る．
学 校 教 育の基本は，
教 科の学 習を して，
その進 捗 桐生短 期 大 学紀 要．
第17号．
2006 46 度 を 上 げるとい うこ と で あるか ら，
教 師 は 学 習 効 果 を あ げ る努 力を し な け れ ばい け ない．
し か し，
学 校 教育の 目 的 は，
学 業 成績 を 上 げるこ と だ けでは ない．
集 団 行 動を学 習 するこ と や，
生徒一
人 ひ と りの個 性 を伸ばすこ と も重要な教 育なの である．
教 師は，
生 徒を多 角 的・
複 眼的にと ら え る必 要が あ るの であ る．
引
用 文 献
1
） 安藤 忠 彦 他 編 ：新 版 現 代 学校 教 育 大 事 典2，
ぎょうせい （東 京 ） ， 2002， p429
2
） 安 藤 忠 彦 他 編 ：新 版 現 代 学校 教 育 大 事 典 2，
ぎょうせい （東 京 ） ， 2002， p429
3
） 安 藤 忠 彦 他 編 ：新 版 現 代 学校 教 育 大 事 典 3， ぎょうせい
（
東 京 ） ， 2002， p431 4 ）安藤 忠彦他編 ：新 版 現 代 学校 教 育 大 事 典 5， ぎょうせい
（
東 京 ） ， 2002， p433参
考 文
献
東洋他編 ：発達 心理 学ハ ン ド ブ ッ ク．
福 村出版（
東京 ）
，
1992．
伊 藤順康 ：自己 変革の心 理 学．
講 談 社 （東 京）
， 1990．
岩 波 書 店 編 集 部 編 ：教 育 をどうする．
岩 波 書 店 （東京
）
，1997．
遠 藤 辰 雄 編 ：セル フ・
エ ス テ ィー
ム の 心理学．
ナカニ シヤ 出版
（
京 都）
，1992．
大田尭 ：なぜ学 校に行 くの か．
岩波 書 店 （東 京 ），
1995．
影山 任佐 ：普通の子が キ レる瞬 間．
ごま 書房（
東 京）
，
1998．
加 藤 諦三1
人生の 悲 劇は 「よい 子 」に始ま る．PHP
研 究 所
（
東 京），1994．
梶田叡一
：教 育 評 価，
有 斐 閣双 書 （東 京 ），1992．
河 上亮一
：学 校崩壊．
草思 社 （東 京 ），1999．
佐 伯 眸 ： 「学ぶ」 とい うこ との意 味．
岩 波 書 店 （東京
）
，
工995．
坂口哲 司 編 ：生涯 発 達心 理学，
ナ カニ シヤ 出版 （京 者匡），
1995．
塩見 邦 雄 ： こ ど もの学 習意欲を た か め る．
北大 路 書 房 （東 京 ），1994．
関口礼 子 他 ：新しい 時代の生涯 学 習．
有 斐 閣 （東 京 ），
2002．
田井康 雄 ：新 実 践 教 育 原 論．
学術図書出版 社 （東 京 ），
1995．
高 木 秀 明 編 ：高 校生の心 理 深まる自己．
大 日本 図 書 （東 京 ），1999．
N工 工一
Eleotronio Library高 橋
一
郎 ：耐 性教育 「生 きる力 」の復活．
田 研 出 版（
東 京〉
，1998．
富田富士也 ： 「キレ る」 前に気づい てよ．
佼 成 出版社
（
東京）
，1998．
富田富士 也 ： 「い い子」を 悩 ま す脅 迫性 障害．
ハー
ト出版
（
東京），1996．
永 崎一
則 ：人 を ほ め る コ ッ し か るコ ッ．PHP
文 庫（
東京），2002．
日本 経 済 新 聞 社 編 ：教 育を問 う．
日本 経 済 新 聞 社（東 京
），2001．
船 井 幸 雄 ：船 井 幸 雄の 「人財 塾 」．
サンマー
ク （東 京 ），
2003 北 星 学 園余 市 高 等 学 校 ：学 校の挑 戦．
教 育 資 料 出 版 会 （東 京 ）．
1gg7，
松 原 惇 子 ：その ま まの 自分でい い じゃ ない．
PHP 文庫 （東 京 ）， 1995
．
宮 本 哲也 ：強 育 論．
ディ ス カバー ・
トゥ エ ンテ ィ ワン （東 京 ） ， 2004
．
山 崎 房一
：子 どもを伸 ばす 魔 法の 言 葉．
PHP 文 庫（東 京 ）， 2000
．
村山 士郎 ：事 件に 走 っ た少 女たち．
新 日本出 版 社（
東 京）
，2005．
村山 士郎 ：なぜ 「よい 子」が 暴発 するか．
大 月書 店（
東 京）
，2000．
若 き認知 心理学 者の 会 ：認知 心理学 者 教 育を 語 る．
北 大 路 書 房
（
東 京）
，1993．
デボラ・J ・
ス テ イペ ッ ク，
馬 場道夫監 訳 ：やる気のない子どもをどうす れ ば よい か
．
二瓶社（
東 京），
1990．
カレン・
E・
ワ トキン ス，
ビ ク ト リア・
」・
マー
シ ッ ク，
神田良，
岩 崎 尚 人 訳 ： 「学 習 する組 織 」を つ くる．
日本 能 率 協 会マ ネ ジメ ン トセ ン ター
（東 京 ），1995．
和田修二 ：教 育の 本道．
玉川 大 学出版 部（
東 京 ），2002．
和田修二 ：教 育 する勇 気．
玉川大 学 出版 部 （東 京 ）， 1995．
和田修二 ：教 育 的 人 間 学．
放 送 大 学 教 育 振 興 会 （東 京 ），
1998．
NII-Electronic Library Service
A
Study
ofShort-tempered
Students
(Part
2)
Keniu
Aoki
Abstract
School
violenceincreased
by investigationofMinistry
ofEducation,
Culture,
Sports,
Science
and Technology waspublished.Itincreased
in
particular
that
aprimary
schoolchild used violence on ateacher,Short-temperedattracts our notice asone of the
factors
ofschool violence,The
purpose ofthis
study istoclarifyfactors
of short-tempered students,I
canied out aquestionnairefbr
ahigh
school student, As aresult,it
became
clearthat
excessiveinterference
ofparents
and another personwas a bigfactor.Itisnecessary forshort-tempered students tocontrol theirfeelings,
Itis
