The Japanese Journal of Psychology
2002, Vol. 73, No. 1, 64-70
自閉 症 児 に お け る まな ざ しか らの 心 の 読 み 取 り1
心 の理 論 と言 語能 力 ・一般 的知 能 ・障害 程 度 との関 連
東京大学 千住淳2・ 国立特殊教 育総合研 究所 東條吉邦 ・ 白百合 女子大学 紺野 道子 ・
武蔵野女子 大学 大六一志 ・ 東京大 学
長 谷川寿一
Reading mind from pictures of eyes: Theory of mind, language ability, general intellectual
ability, and autism
Atsushi Senju (Department of Life Sciences, Graduate School of Arts and Sciences, University of Tokyo, Komaba,
Meguro-ku, Tokyo 153-8902), Yoshikuni Tojo (Section of Education for Children with Autism, National Institute of
Special Education, Midoricho, Musashino 180-0012), Michiko Konno (Clinical Center for Developmental Disorders,
Shirayuri College, Midorigaoka, Chofu 182-8525), Hitoshi Dairoku (Faculty of Human Studies, Musashino Women's
University, Shimmachi, Nishi-Tokyo 202-8585) and Toshikazu Hasegawa (Department of Life Sciences, Graduate School
of Arts and Sciences, University of Tokyo, Komaba, Meguro-ku, Tokyo 153-8902).
Some researchers have claimed that theory of mind or 'mind reading' ability, necessary for inferring the mental
states of others, depends on language ability. However, previous tests of theory of mind were verbally demanding,
and high correlations
found might have been an artifact.
This paper reports the performance of 22 children with
autism, with varying degrees of dysfunction, on a test devised by Baron-Cohen, Jolliffe, Mortimore, and Robertson
(1997), based on a relatively nonverbal theory of mind.
The test involved inference of mental states from
photographs
of human eyes. Results indicated that mind reading ability was independent
of language ability,
general intelligence, or mental age. Test scores were, however, strongly related to the severity of autistic disorder.
These results suggest both the independence of mind-reading
ability from language ability and general intelligence,
and a strong relationship
between theory of mind deficit and the autistic disorder.
Key words: autism, theory of mind, intelligence quotient, verbal ability, behavioral
deficit.
社 会 的 知 能 と は,他 者 に 共 感 し た り,他 者 の 行 動 を 理 解 ・予 測 ・操 作 す る 能 力 で あ り(Byme & Whiten, 1988; Dunbam, 1996),人 間 が 社 会 的 な 環 境 の な か で 適 応 的 に 生 き て い く の に 重 要 な 能 力 で あ る.人 間 と, お そ ら く一 部 の 大 型 類 人 猿 で は,他 者 が"… し た い", … だ と 思 っ て い る"と い う 推 論 を す る こ と ,言 い 換 え れ ば,"他 者 の 心 を 読 む"こ と に よ り,他 者 の 行 動 の 理 解.予 測 を 実 現 し て い る と 考 え ら れ て い る (Dennett, 1978; Premack & Woodruff, 1978; Wellman, 1990).こ の 能 力 は"心 の 理 論(theory of mind)"と 呼 ば れ て い る3.
心 の 理 論"の 有 無 を 調 べ る"リ ト マ ス 試 験 紙"と
し て 現 在 最 も よ く 用 い ら れ る の が,誤 信 念 課 題4 (Baron-Cohen, Leslie, & Frith, 1985; Wimmer & Perner, 1983)で あ る.こ の 課 題 は,他 者 が 現 実 と は 異 な る,誤 っ た 信 念 を も つ こ とが 理 解 で き て い るか を 調 べ る課 題 で,一 般 に 健 常 児 で は4歳 前 後 に この 課 題 が で き る よ う に な る こ と が 知 ら れ て い る(Frith & Fmith, 1999; Perner & Land, 1999; Wellman & Lagattuta, 2000).ま た,こ の 課 題 は 言 語 能 力 と 正 の 相 関 が あ る こ とが 知 られ て お り(Happe, 1995),さ ら にAstington & Jerkins (1999)は 健 常 児 に お け る縦 断 研 究 か ら"心 の 理 論 は言 語 に 依 存 し て い る"と い う こ と を主 張 して い る.し か し一 方 で,誤 信 念 課 題 は課 題 の性 質 上"他 者 の 心 の 理 解"に 加 え,言 語 的 な 教 示 の 理 解 な ど他 の 認 知 能 力 を 必 要 と す る の も事 実 で あ 1 本 研 究 は 平 成11年 度 国 立 特 殊 教 育 総 合 研 究 所 一 般 研 究"自 閉 症 児 ・学 習 障 害 児 の社 会 性 の 発 達 に 関 す る 研 究"の 一 環 と し て実 施 さ れ た. 2 研 究 実 施 に あ た り多 大 な ご協 力 を い た だ い た 小 学 校 お よ び 児 童 館 の 児 童 ・保 護 者.教 職 員 の 皆 様,国 立 特 殊 教 育 総 合 研 究 所 の寺 山千 代 子 先 生(現 植 草 学 園 短 期 大 学 教 授),お よ び 貴 重 な ご助 言 を い た だ いた 専 修 大 学 の 長 谷 川 真 理 子 先 生(現 早 稲 田大 学 教 授)に 心 よ り感 謝 い た し ます. 3 以 下,本 稿 で は"心 の 理 論(theory of rnind)"と"心 の読 み取 り(mind-reading)"と の 両 語 を用 い る 。 両 語 の 意 味 は,細 か な 点 で は論 者 に よ っ て 必 ず し も一 致 し な い 場 合 も あ る が,こ こで は 同義 語 と して 用 い た.
4 Wimmer & Perner (1983)の 用 い た 課 題 は,"マ ク シ は チ ョ コ レー トを 緑 の戸 棚 に入 れ,遊 び に 出 か け る.そ の 後,マ ク シ の い な い 間 に,お 母 さ んが チ ョ コ レ ー トを緑 の 戸 棚 か ら青 の 戸 棚 に移 し,出 か け る 。 そ の 後,マ ク シ が 帰 っ て くる.マ ク シ は とて もお な か が す い て い て,チ ョ コ レー トを 食 べ た い と思 っ て い る. 9%と い うス トー リー を人 形 劇 な ど で 演 じ て 見 せ た後,子 供 に"マ ク シ は チ ョコ レ ー トを ど こ に 探 す で し ょ う?"と 質 問 し, 子 供 が"緑 の 箱"と 答 え る と,そ の 子 供 は誤 つ た 信 念 を 理 解 し て い る,と い う もの で あ っ た.
る.ゆ え に,誤 信 念 課 題 と 言 語 能 力 と の 相 関 は 単 に 教 示 理 解 な ど の 言 語 理 解 が 言 語 能 力 と 相 関 し て い る こ と を 示 し て い る だ け に す ぎ な い と い う 可 能 性 も あ り,他 者 の 心 の 状 態 を 読 み 取 る 能 力 そ れ 自 体 が 言 語 に 依 存 し て い る か ど う か に つ い て は 不 明 で あ る. 社 会 的 知 能 が 一 般 的 な 知 能 と は 独 立 し た 認 知 能 力 で あ る と い う こ と を 強 く 示 唆 す る 例 と し て,自 閉 症 が あ る.社 会 性 の 障 害 は 自 閉 症 の 中 核 的 障 害 で あ る (DSM-IV; American Psychiatric Association, 1994). ま た,こ の 社 会 性 の 障 害 は 同 程 度 のIQを 有 す る 非 自 閉 性 の 発 達 障 害 者 と 比 較 し て も 重 篤 で あ る こ と (Njardvik, Matson, & Cherry, 1999),健 常 者 と 同 程 度 のIQで あ る 高 機 能 自 閉 症 に お い て も 心 の 理 論 の 障 害 が み ら れ る こ と(Baron-Cohen, Jolliffe, Mortimome, & Robertson, 1997; faron-Cohen, Wheelwright, & Jolliffe, 1997; Happe, 1994a)か ら,一 般 的 な 知 能 の 遅 れ の み で 自 閉 症 の 社 会 的 障 害 を 説 明 す る こ と は で き な い 。 さ ら に,自 閉 症 者 は 誤 信 念 課 題 の 理 解 が 困 難 で あ る と い う 実 証 的 な 研 究 に 関 し て は,枚 挙 に 暇 が な い (farori-Cohen et al., 1985; faron-Cohen., Tager-Flusberg, & Cohen, 1993, for a review).こ れ ら の こ と か ら,自 閉 症 で は"心 の 理 論"が 特 異 的 に 障 害 さ れ て い る と い う 仮 説(自 閉 症 一心 の 理 論 欠 損 仮 説; faron-Cohen, 1995)が 提 出 さ れ て い る. と こ ろ で,表 情 や 視 線 の 方 向 な ど,他 者 の 顔 や 目 か ら そ の 心 的 状 態 を 読 み 取 る と い う"表 情 認 知"も,社 会 的 知 能 の 構 成 要 素 で あ り(Brothers, 1990; Brothers & Rind, 1992),心 の 読 み 取 り に 関 与 し て い る と さ れ る.自 閉 症 者 に お け る 表 情 の 認 知 の 障 害 に つ い て も, 数 多 く の 研 究 が あ る.た と え ば,自 閉 症 児 は 喜 び や 悲 し み な ど,基 本 的 な 感 情 を 表 す 表 情(Ekman & Friesen, 1971)の 理 解 ・弁 別 が 困 難 で あ る(Hobson, 1986; Hobson, Ouston, & Lee, 1988) .ま た,"後 悔 し て い る","気 づ い て い る","自 信 が あ る"な ど の,他 者 の 信 念 の 理 解 が 必 要 な,よ り複 雑 な 表 情(Baron-Cohen, Riviere, Fukushima, French, Hadwin, Cross, Bryant, & Sotillo, 1996)の 理 解 に お い て も,自 閉 症 者 は 困 難 を 示 す(Baron-Cohen, Wheelwright, & Jolhffe, 1997).さ ら に,"複 雑 な"表 情 の 認 知 に お い て,健 常 者 で は 目 の 領 域 の み か ら の 表 情 判 断 の 精 度 は 顔 全 体 か ら の も の と変 わ ら な い が,自 閉 症 者 で は 目 の 領 域 の み か ら の 表 情 判 断 は さ ら に 困 難 で あ り(Baron-Cohen, Wheelwright, & Jolliffe, 1997; Hobson et al., 1988), 目 の 領 域 の み か ら の 表 情 判 断 に お い て,自 閉 症 者 は 健 常 者 よ り も 有 意 に 低 い 成 績 を 示 す(faron-Cohen et al., 1997).こ れ ら の 研 究 か ら,目 は 他 者 の 意 図 な ど の 心 の 状 態 を 読 み 取 る 際 に 重 要 な 手 が か り と な っ て い る こ と,自 閉 症 者 で は 表 情 認 知 の な か で も 特 に 目 か ら 他 者 の 意 図 な ど の 情 報 を 読 み 取 る 能 力 に 障 害 が あ る こ とが 考 え ら れ る 。 こ の こ と は,他 の 研 究 か ら も 示 唆 さ れ て い る.た と 之 ば, Baron-Cohen, Campbell, Karmiloff-Smith, Grant, & Walker (1995)は,自 閉 症 児 が 視 線 の 方 向 か ら そ の 人 物 が 何 を"欲 しが っ て い る か"を 判 断 す る こ とが 困 難 な こ と を示 し た 。 さ らに, baron-Cohen, Baldwin, & Crowson (1997)は,同 じ
く 自閉 症 児 が 新 し い 単 語 と物 と の対 応 関 係 を学 習 す る と き に,話 者 の視 線 の 方 向 を 手 が か り と して 用 い る こ とが で き な い こ と を 示 し て い る.こ の よ う に,自 閉 症 者 に お け る表 情 認 知 の 障 害 に つ い て の 研 究 は 数 多 い が,こ れ ら の 研 究 は 自閉 症 者 と健 常 者,あ る い は非 自 閉 性 の 発 達 障 害 者 との 比 較 に よ っ て 自 閉 症 一 般 につ い て の 障 害 の 様 相 を 研 究 し た も の で あ り,自 閉 症 者 内 で の 表 情 認 知 能 力 の"個 人 差"の 効 果 に つ い て の研 究 は 行 わ れ て い な い.ゆ え に,本 研 究 で は 自 閉 症 群 と健 常 群 の比 較 の み で な く,自 閉 症 群 内 で の 個 人 差 に も注 目 し,他 の認 知 能 力 と の 関 連 に つ い て 検 討 を行 つ た. 本 研 究 で は,自 閉 症 児 お よ び健 常 児 を 対 象 と し,社 会 的 知 能 の 一 種 と考 え られ る"目 か ら心 的 状 態 を 読 み 取 る能 力"に つ い て の検 討 を行 っ た.検 討 した の は, 以 下 の2点 で あ る. (a)自 閉 症 児 は 健 常 児 と比 較 し て 表 情 認 知 が 困 難 で あ る の か. (b)自 閉 症 児 に お け る 表 情 認 知 の 個 人 差 と年 齢 やIQ・ 言 語 能 力 と の 問 に 関 連 は あ る の か.課 題 に はfaron-Cohen et al. (1997)に よ り考 案 さ れ た,目 の 領 域 の 写 真 か ら他 者 の心 的 状 態 を 読 み 取 る 能 力 を 測 定 す る"Reading the mind through the eyes test(目 か らの 心 の 読 み 取 り課 題;以 下"ま な ざ し課 題")"が 用 い ら れ た.統 制 課 題 と し て,同 じ 目 の 写 真 か ら そ の 人 物 の 性 別 を判 断 す る課 題 が 実 施 さ れ た.さ らに,ま な ざ し課 題 が 心 の 読 み 取 り 能 力 を反 映 して い る か ど うか 検 討 す る た め,誤 信 念 課 題 が 実 施 さ れ た. しか し な が ら,ま な ざ し課 題 は 言 語 能 力 な ど と関 連 が あ る の か,自 閉 症 児 の 行 動 上 の 問 題 と関 連 が あ る の か な ど に つ い て は, faron-Cohen et al. (1997)か ら は わ か ら な い.そ こ で,本 研 究 で は 言 語 に か か わ る WISC-Rの 下 位 検 査 の検 討, DSM-IVに 基 づ く自 閉 症 児 の行 動 評 定 を行 う こ と に よ り,ま な ざ し か ら の 心 の 読 み取 り能 力 と言 語 や 行 動 上 の 問 題 と の 関 連 に つ い て 検 討 を 行 っ た. 実 験 を行 う に あ た り,以 下 の 予 測 が 立 て られ た 。 第 一 に,ま な ざ し課 題 が 他 者 の 心 の 読 み 取 りの 能 力 を 反 映 し て い るの で あ れ ぼ,同 じ く他 者 の 心 の 読 み 取 りの 能 力 に つ い て の 尺 度 で あ る誤 信 念 課 題 の 成 績 と有 意 な 正 の 相 関 を 示 す こ と が 予 測 さ れ た(予 測1-a). さ ら に, Frith (1989)に よ りWISC-Rの 言 語 性 下 位 検 査 の"理 解"は 検 査 者 の 意 図 の 理 解 を 要 求 す る た め,き わ め て 実 用 論 的 な 認 知 能 力,あ る い は社 会 的 知 能 を 必 要 と す る 課 題 で あ る こ とが 示 唆 さ れ て い る こ と, Happe (1994b)に よ り,誤 信 念 課 題 の 成 績 と WISC-Rの"理 解"が 正 の 相 関 関 係 に あ る こ とが 示 さ
れ た こ と な ど か ら,"理 解"の 成 績 と ま な ざ し課 題 の 成 績 と の 問 に相 関 が あ る 可 能 性 が 考 え ら れ た(予 測1 -b) . 第 二 に,も し も社 会 的 知 能 が 一 般 的 な 知 能 に依 存 し て い る な ら ば,ま な ざ し課 題 の 成 績 とIQと の 間 に有 意 な 正 の 相 関 が あ る こ とが 予 測 さ れ た(予 測2). 第 三 に,も し社 会 的 知 能 が 言 語 に 依 存 し て い る の な ら,ま な ざ し課 題 の成 績 は言 語 能 力 と有 意 な 正 の 相 関 を示 す こ とが 予 測 さ れ た(予 測3). 第 四 に,自 閉 症 者 が 社 会 的 知 能 の 障 害,目 か ら他 者 の 心 的 状 態 を読 み 取 る能 力 に 特 異 的 な 障 害 を もつ の で あ れ ば, Baron-Cohen et al. (1997)の 結 果 と同 様,ま な ざ し課 題 に お け る 自 閉 症 者 の 成 績 は 健 常 者 よ り も低 くな る こ とが 予 測 さ れ た(予 測4). 方 法 対 象 児 生 活 年 齢(以 下CA) 101-163か 月 の 自 閉 症 児22 名(男 子17名,女 子5名, CA平 均134.3か 月,精 神 年 齢(以 下MA)平 均101.8か 月)が 実 験 に 参 加 し た(Table 1参 照).全 員 が 都 内A小 学 校 に 在 籍 し て お り,同 小 学 校 入 学 前 に 医 師 に よ り 自 閉 症 の 診 断 が な さ れ て い た. これ ら の 自 閉 症 児 に は,平 成9年10月 か ら平 成10 年7月 に か け,国 立 特 殊 教 育 総 合 研 究 所 分 室 に よ り WISC-Rが 実 施 さ れ た(東 條 ・寺 山 ・紺 野, 1998). ま た,本 実 験(平 成10年7月 実 施)と 並 行 し て 同 研 究 所 に よ り一 次 の 誤 信 念 課 題(紺 野 ・東 條 ・寺 山, 1998)が 行 わ れ た.さ ら に, DSM-IVの"自 閉 性 障 害"の 診 断 基 準 で あ る下 位 項 目 そ れ ぞ れ が 対 象 児 に一 致 す るか ど う か に つ い て,普 段 対 象 児 ら に よ く接 し て い るA小 学 校 の 教 師3名 に よ る 評 定 が 行 わ れ た(東 條 ・寺 山 ・千 住.紺 野, 2000). 対 照 群 と し て,自 閉 症 児 群 とMAマ ッ チ ン グ さ れ た,都 内A小 学 校,あ る い は都 内B児 童 館 に 通 っ て い るCA73-149か 月 の 健 常 児22名(男 子9名,女 子13名, CA平 均101.9か 月)が 実 験 に 参 加 し た5. な お,健 常 児 群 に 対 し て はWISC-Rお よ び 誤 信 念 課 題 は実 施 さ れ な か っ た. ま な ざ し課 題 ま な ざ し課 題 は25の 異 な る 写 真 刺 激 と そ れ ぞ れ に 対 す る1対 の 選 択 肢 か ら な っ て い た6。 刺 激 と し て, 25枚 の 成 人 男 女 の 目 の 領 域(眉 の 上 か ら鼻 の 上 半 分 まで)の 写 真(男12枚,女13枚)が 用 い ら れ た 。 写 真 は デ ジ タ ル カ メ ラ(富 士 フ イ ル ム 製FinePix700) に て 撮 影 さ れ た 白黒 写 真 で,画 面 上 で の サ イ ズ は 縦 85cm,横17.0cmで あ つ た.選 択 肢 対 と し て,心 の 状 態 を 示 す1対 の 対 義 語(Table 2参 照)が 提 示 さ れ た. Table 1 対 象 児 の生 活 年齢, IQお よび精 神 年 齢 CA:生 活 年 齢(月), MA:精 神 年 齢(月). Table 2 ま な ざ し課 題 に 用 い た 選 択 肢 対 実 施 時 に はす べ て の漢 字 に読 み仮 名 を振 った.
選 択肢対 の作成 にあた つて は,ま ず成 人男 女各2名
5 自 閉 症 を対 象 と す る 研 究 で は ダ ウ ン症 な どの 臨 床 対 照 群 が 設 け ら れ る こ とが 多 い が,本 研 究 で は 臨 床 対 照 群 は 設 け られ な か っ た 。 6 通 過 率 に つ い て は 吟 味 を 行 っ た が,識 別 力 の な い 項 目 は存 在 しな か った.の 評 定 者 が 各 写 真 を 見 な が らデ ィ ス カ ッ シ ョ ン に よ り そ の 顔 に あ て は ま る 形 容 詞 を 決 定 し た.そ の 後,著 者 が そ の 対 義 語 を あ て は め,そ の 後 別 の 独 立 な 評 定 者 (男4名,女4名)が 写 真 を 見 な が ら,実 際 に 形 容 詞 対 の 一 つ を選 択 し, 8名 中7名 以 上 の 評 定 者 に よ り同 一 の 選 択 が な さ れ た も の を採 用 した .な お,選 択肢 対 の 漢 字 に は す べ て ひ らが な で 読 み仮 名 が 振 ら れ た.正 解,対 義 語 の い ず れ に も選 択 の バ イ ア ス が か か ら な い よ う に,ポ ジ テ ィ ヴ な語 も ネ ガ テ ィ ヴ な 語 も 同 程 度 正 解 に 含 め ら れ た7.選 択 肢 の 提 示 位 置 に は 対 象 児 問 で カ ウ ン タ ー バ ラ ン ス が 取 られ た. な お,各 試 行 で は,コ ン ピ ュ ー タ(ア ッ プ ル 社 製 PowerBook5300Cs)上 の 実 験 プ ロ グ ラ ム(PsyScope; Cohen, MacWhinney, Flatt, & Provost, 1993)に よ っ て モ ニ タ 上 に刺 激 を 提 示 し,キ ー ボ ー ドか ら の 入 力 に よ つ て,対 象 児 の 反 応 を 記 録 し た.提 示 刺 激 の 一 例 を Figure 1に 示 す. 手 続 き ま な ざ し課 題 は25試 行 か ら な り,試 行 の 順 序 は 対 象 児 問 で ラ ン ダ マ イ ズ さ れ た. 1試 行 の 流 れ は, (a)対 象 児 に よ る キ ー 入 力, (b)モ ニ タ上 へ の 写 真 刺 激, 1組 の 選 択 肢 対(形 容 詞,ま た は名 詞)の 提 示(写 真 は3秒 間,選 択 肢 対 は(c)の 時 点 ま で 提 示), (c)対 象 児 に よ る キ ー 入 力(選 択 肢 対 か ら の 選 択)と な つ て い た.刺 激 写 真 の 提 示 時 間 は Baron-Cohen et al. (1997)と 条 件 を そ ろ え た. (c)で は, (b)の 刺 激 提 示 の 瞬 間 か ら各 課 題 の 条 件 に し た が っ て 選 択 肢 対 の 一 つ を 選 択 し て,そ の 番 号 を キ ー ボ ー ドに よ っ て 入 力 す る こ とを 対 象 児 に 課 し た.反 応 時 間 に は 制 限 を設 け ず,対 象 児 の 反 応 を も っ て そ の 試 行 の 終 了 と した. Figure 1. ま な ざ し 課 題 の 刺 激 写 真 の 一 例. PC画 面 上 で提 示(縦8.5cm, 横17.0cm).こ の 写 真 に あ て は め ら れ た選 択 肢 対 は"満 足(ま ん ぞ く)な"vs."不 満(ふ ま ん) な"で あ っ た. 実 験 は個 別 に,対 象 児 が 通 っ て い る小 学 校,ま た は 児 童 館 内 の 一 室 に お い て,静 か な状 況 で 行 わ れ た. 教 示 対 象 児 は,"写 真 の 人 の 気 持 ち と か 考 え て い る こ と とか に 合 っ て い る言 葉 を 下 の 二 つ か ら一 つ 選 ん で,そ の 番 号 の ボ タ ン を押 して ね."と 教 示 さ れ た.続 い て, 本 試 行 に先 立 ち, 3試 行 の 練 習 試 行 が 行 わ れ た.練 習 試 行 で は,基 本 的 な 感 情 を示 す 言 葉(例:う れ し い/ か な し い)が 選 択 肢 と して 用 い られ た.加 え て,対 象 児 が 反 応 す る まで 写 真 が 提 示 し続 け られ た.す べ て の 対 象 児 が す べ て の練 習 試 行 に 正 答 し た の で,教 示 は 正 し く理 解 され た と考 え られ る.ま た,す べ て の 対 象 児 が, 3試 行 の うち に,本 試 行 に お け る 写 真 の 提 示 時 間 で あ る3秒 以 内 に 反 応 で き る よ う に な っ た. 結 果 IQ・ 言 語 能 力 との 関 連 性 自 閉 症 児22名 に つ い て,ま な ざ し課 題 の 正 答 数, お よ びWlSC-R.の 各 下 位 検 査 の 得 点,全 検 査IQ(以 下IQ), CA, MA,言 語 能 力8に つ い て, Pearsonの 積 率 相 関 係 数 を 算 出 し た と こ ろ(Table 3参 照),ま な ざ し課 題 の 正 答 数 とWISC-Rの"理 解"の 項 目 と の 問 の 相 関 は 有 意 で は な く(Y=.41, df=20, P= .059), CAやIQ, MA,言 語 能 力 と の 相 関 も 有 意 で は な か つ た. 誤 信 念 課 題 と の 関 連 性 自 閉 症 児 群 に 対 し,紺 野 他(1998)に よ り実 施 さ れ た"サ リー ・ア ン型 課 題"と"ス マ ー テ ィ型 課 題"の 得 点(正 答 を 各1点,誤 答 を0点)を 求 め,こ の2種 の 課 題 の 合 計 得 点 を誤 信 念 課 題 の 得 点 と し た.こ の 誤 信 念 課 題 の 得 点 と ま な ざ し課 題 の 正 答 数 と の 間 で Spearmanの 順 位 相 関 係 数 を 求 め た と こ ろ(Table 3 参 照),有 意 な 正 の 相 関 が あ っ た(rs=0.60. df=20, p<.01). 健 常 児 との 比 較 対 象 児 群 ご と の ま な ざ し課 題 に お け る 正 答 数 の 平 均 をTable 4に 示 す. ま な ざ し課 題 の 正 答 数 に お け る 自 閉 症 児 と健 常 児 の 2群 間 で の 差 に つ い てt検 定 を行 っ た と こ ろ,自 閉 症 7 選 択 の バ イ ア ス を 防 ぐた め に は ,特 定 の 語 が 正 刺 激 に な ら な い よ う,正 答 と対 義 語 に つ い て 対 象 児 間 で カ ウ ンタ ー バ ラ ン ス を とる 方 法 も あ り う る.し か し な が ら,そ の 場 合 対 象 児 ご と に異 な る 刺 激 系 列 が 与 え られ る こ と と な り,対 象 児 間 の 成 績 に 差 が み られ た と き そ れ が 刺 激 系 列 の効 果 な の か 対 象 児 の 能 力 の 効 果 な の か に つ い て 区 別 が で き な くな る恐 れ が あ っ た た め,本 研 究 で は この 方 法 は用 い られ な か った . 8 言 語 能 力 の 指 標 と し て , WISC-Rの 下 位 検 査 の う ち,知 識 ・単 語 ・理 解 ・類 似 の 評 価 点 合 計 が 用 い ら れ た.こ れ ら の4 検 査 は,言 語 因 子 に 強 く負 荷 す る こ と が 知 ら れ て い る(Kauf-man, 1979中 塚 ・茂 木 ・田 川訳, 1983).
児 の 正 答 数 は 健 常 児 の 正 答 数 よ り も 有 意 に 低 か っ た (t(42)=4.16, p<.001). Table 3 自閉 症 児 に お け る まな ざ し課 題 の正 答 数 と 他 の尺 度 との相 関 ** p< .01, * p<.05, † p<.1. 誤 信 念 課 題 お よ びDSM-IVの 評 定 得 点 と の 相 関 は Spearmanの 順 位 相 関 係 数 他 はPearsonの 積 率 相 関 係 数. a)"言 語 能 力"はWISC-Rの 知 識.単 語 ・理 解 ・類 似 の 合 計 得 点. Table 4 対 象 児群 ご との まな ざ し課題 の正 答 数 自閉症 児 群 の成績 は健 常 児群 よ り有 意 に低 か った. 自 閉 性 障 害 の 程 度 の 指 標 と の 関 連 DSM-IVの"自 閉 性 障 害"の 診 断 基 準 に 基 づ い た 評 定 質 問 紙 の 得 点 と ま な ざ し 課 題 の 正 答 数 に つ い て Spearmanの 順 位 相 関 係 数 を 算 出 し た と こ ろ,自 閉 性 障 害 の 三 兆 候 と さ れ る"対 人 的 相 互 作 用 の 障 害","意 志 伝 達 の 障 害","限 定 的 ・反 復 的 ・常 同 的 な行 動,興 味 お よ び 活 動 の 様 式"の3項 目 の 評 定 値 の い ず れ も が,ま な ざ し課 題 の 正 答 数 と有 意 な 負 の 相 関 が あ っ た (対人 的 障 害:rs=-0.50, df=20, p<.05;意 志 伝 達 障 害: rs=-058, df=20, p<.01;常 同 行 動: rs= -0 .45, df=20, p<.05)。 これ らの 合 計 得 点 と ま な ざ し課 題 の 正 答 数 の 間 に も有 意 な 負 の 相 関 が あ っ た(rs =-0 .63,df=20, p<.01). 考 察 社 会 的 知 能 の 構 成 要 素 で あ る 目か ら心 の 状 態 を読 み 取 る能 力 に お い て,自 閉 症 者 は特 異 的 な 障 害 が あ る と い う, baron-Cohen et al. (1997)の 結 果 を 追 試 した. さ ら に,こ の 能 力 が 年 齢 やIQ・ 言 語 能 力 な ど の よ り 一 般 的 な 知 能 に よ っ て 説 明 可 能 か ど う か に つ い て, WISC-Rの 得 点 や 年 齢 な ど と の相 関 か ら検 討 した.そ の 結 果,心 を読 む能 力 の な か に,一 般 的 知 能 や 言 語 能 力 と は独 立 な 要 素 が あ る こ とが 示 さ れ た. 誤 信 念 課 題 の 成 績 と ま な ざ し課 題 の 成 績 に は有 意 な 正 の相 関 が あ っ た.こ の こ と は,ま な ざ し課 題 の 心 の 理 論 課 題 と し て の 妥 当 性 を追 認 で き た こ と を示 し て お り,予 測1-aは 支 持 さ れ た.ま た,こ の 結 果 に よ り, ま な ざ し課 題 が 社 会 的 知 能 の 構 成 要 素 と考 え られ て い る心 の 理 論 を測 定 して い る こ とが 示 唆 さ れ た.一 方, ま な ざ し 課 題 の 成 績 とWISC-Rの"理 解"の 成 績 と の 相 関 は有 意 で は な い た め,本 研 究 の 結 果 の み か ら予 測1-bを 支 持 す る こ と は で き な か っ た. ま な ざ し課 題 は, Happe (1994a)の 作 成 し た 心 の 理 論 課 題 との 相 関 が 高 く(faron-Cohen et al., 1997), 社 会 的 知 能 が 特 異 的 に 障 害 さ れ て い な い と い わ れ て い る ウ ィ リア ム ズ 症 候 群 者 の 成 績 が 比 較 的 よ い(Tager-Flusberg, Boshart, & baron-Cohen, 1998)な ど の研 究 か ら社 会 的 知 能 を測 定 す る課 題 と し て の 妥 当性 が 示 さ れ て きた が,本 研 究 の 結 果 は こ の 知 見 と一 致 す る も の で あ っ た.さ ら に,ま な ざ し 課 題 は,従 来"心 の 理 論"の 課 題 と して 一 般 的 に使 用 さ れ て き た"誤 信 念 課 題(Baron-Cohere et al., 1985; Wimrner & Perner, 1983)"と 比 べ,比 較 的 に 言 語 能 力 に 依 存 し な い 課 題 で あ る の で,心 の 読 み 取 り能 力,あ る い は 心 の 理 論 の 測 定 法 と し て は き わ め て 有 用 で あ る とい え る 。 た だ し,本 研 究 で み ら れ た よ う な ま な ざ し課 題 と心 の理 論 との 関 連 が,健 常 児 や 健 常 成 人,あ るい は 心 の 理 論 の 障 害 が あ る と い わ れ て い る精 神 分 裂 病 者 な ど(Frith, 1992),自 閉 症 児 以 外 に お い て も再 現 さ れ る の か に つ い て は そ れ ら の 障 害 別 の 群 を 設 定 し て,今 後 検 討 し て い く必 要 が あ る. さ ら に,ま な ざ し課 題 の 成 績 はIQ・CA・MAの い ず れ か ら も独 立 で あ り,ま な ざ し課 題 の 遂 行 能 力 を一 般 的 な 知 能 や 成 熟 の み で 説 明 す る こ と は で き ず,予 測 2は 支 持 さ れ な か っ た.ま た,ま な ざ し課 題 と言 語 能 力 との 問 に 相 関 関 係 は な か っ た た め,予 測3も 支 持 さ れ な か っ た.た だ し,特 に言 語 に 関 して は,本 研 究 で 用 い た 言 語 能 力 の 指 標 が 人 間 の もつ 言 語 能 力 の す べ て を 測 定 で きて い る わ け で は な い た め,心 の 理 論 と言 語 能 力 が"独 立"で あ る とい うた め に は,統 語.語 彙. 音 韻 能 力 を 直 接 的 に 測 定 で き る よ う な 検 査 を用 い,網 羅 的 に 言 語 能 力 を検 討 す る必 要 が あ る. 自 閉 症 児 は健 常 児 よ り ま な ざ し課 題 に お け る成 績 が
低 か っ た が,両 群 はMAに つ い て の み マ ッ チ ン グ を 行 い,IQに つ い て の マ ッ チ ン グ を行 っ て い な い.し た が っ て,こ の 結 果 か ら は 自 閉 症 児 は 健 常 児 と比 較 し て 目 か ら の 心 の 読 み 取 り能 力 が 低 い とい う可 能 性 と, IQの 差 に よ つ て 両 群 の 成 績 の 差 が 出 て い る可 能 性 と の 二 つ が 考 え られ る.ゆ え に,予 測4が 支 持 さ れ た と は い い き れ な い.こ の 点 に 関 し て は,今 後,MAと IQの 両 者 で マ ッチ ン グ し た 臨 床 対 象 群 を用 い た 研 究 を行 う必 要 が あ る. ま な ざ し 課 題 は,"自 閉 性 障 害"と い う, DSM-IV に お い て 行 動 的 に定 義 さ れ た 障 害 の 尺 度 と と て も強 い 相 関 を も っ て い た.こ の こ とか ら,ま な ざ し課 題 の 臨 床 場 面 へ の応 用 を考 え る こ と も で き る.第 一 に 考 え ら れ る の が,自 閉 性 障 害 の程 度 の ス ク リー ニ ン グ や 社 会 的 能 力 の 訓 練 の評 定 尺 度 の 一 環 と し て の 使 用 法 で あ ろ う.ま な ざ し 課 題 は15分 前 後 で 行 う こ とが で き,実 施 に際 し コ ン ピ ュ ー タ 以 外 の 特 殊 な 機 器 を 必 要 と しな い.ま た,検 査 者 に特 殊 な 知 識 や 訓 練 を要 求 し な い. ゆ え に,簡 易 型 の 社 会 性 の 検 査 法 と し て 有 望 で あ る と い え る で あ ろ う.第 二 に,他 者 の 心 の読 み取 りの 訓 練 と し て の使 用 法 も考 え ら れ る."状 況 に あ っ た 表 情" や"他 者 の 誤 っ た 信 念"を 理 解 で き る よ う に 訓 練 を施 す こ とに よ り,自 閉 症 児 の 社 会 的 技 能 が 限 局 的 にで は あ る が 向 上 す る こ と が 報 告 さ れ て い る(Hadwin, Baron-Cohen, Howlin, & Hill, 1996; Howlin, Baron-Cohen, & Hadwin, 1999).ゆ え に,自 閉 症 者 が 苦 手 と す る"目 か ら の 心 の 読 み 取 り"に つ い て 訓 練 す る こ と,あ る い は 目 に 注 意 を 向 け る よ う に訓 練 す る こ とに よ り,彼 ら の 社 会 的 技 能 が 向 上 す る可 能 性 も考 え られ る 。 し か し,心 の 読 み 取 り能 力 と行 動 障 害 との 関 連 の 再 現 性,用 い た 刺 激 の 一 般 性 な ど,臨 床 場 面 で の 使 用 に耐 え う る課 題 に す る た め に は 検 討 す べ き点 が 多 い こ とは い う ま で も な い.
引 用 文 献
American
Psychiatric
Association
1994 Diagnostic
and statistical manual of mental disorders. Fourth
ed. DSM-IV.
Washington,
DC: Author.
Astington, J. W., & Jenkins, J. M.
1999 A longitudi
nal study of the relation
between language
and
theory-of-mind
development.
Developmental
Psy
chology, 35, 1311-1320.
Baron-Cohen,
S.
1995 Mindblindness:
An essay on
autism and theory of mind. Cambridge, MA: MIT
Press.
Baron-Cohen,
S., Baldwin,
D. A., & Crowson,
M.
1997 Do children
with autism use the speaker's
direction of gaze strategy to crack the code of lan
guage? Child Development, 68, 48-57.
Baron-Cohen,
S., Campbell,
R., Karmiloff-Smith,
A.,
Grant, J., & Walker, J.
1995 Are children with
autism blind to the mentalistic significance of the
eyes? British Journal of Developmental Psychology,
13, 379-398.
Baron-Cohen, S., Jolliffe, T., Mortimore, C., & Robert
son, M. 1997 Another advanced test of theory of
mind: Evidence from very high functioning adults
with autism or Asperger syndrome.
Journal of
Child Psychology and Psychiatry, 38, 813-822.
Baron-Cohen, S., Leslie, A. M., & Frith, U. 1985
Does autistic child have a "theory of mind?" Cogni
tion, 21, 37-46.
Baron-Cohen, S., Tager-Flusberg, H., & Cohen, D. J.
1993 Understanding
other
minds: Perspectives
from autism. Oxford University Press.
Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., & Jolliffe, T. 1997
Is there a "Language of the eyes?" Evidence from
normal adults, and adults with autism or Asperger
syndrome. Visual Cognition, 4, 311-331.
Baron-Cohen, S., Riviere, A., Fukushima, M., French,
D., Hadwin, J., Cross, P., Bryant, C., & Sotillo, M.
1996 Reading the mind in the face: A cross-cultural
and developmental study. Visual Cognition, 3, 39
59.
Brothers, L. 1990 The social brain: A project for
integrating primate behavior and neuropsychology in
a new domain. Concepts in Neuroscience, 1, 27-51.
Brothers, L., & Ring, B. 1992 A neuroethological
framework for the representation of minds. Journal
of Cognitive Neuroscience, 4, 107-118.
Byrne, R. W., & Whiten, A. 1988 Machiavellian
intelligence: Social expertise and the evolution of
intellect in monkeys, apes, and humans.
Oxford:
Clarenton Press.
Cohen, J., MacWhinney,
B., Flatt, M., & Provost, J.
1993 PsyScope: An interactive graphic system for
designing and controlling experiments in the psychol
ogy laboratory using Macintosh computers.
Behav
ior Research Methods, Instruments,
and Computers,
25, 257-271.
Dennett, D. C.
1978 Beliefs about beliefs. Behavior
al and Brain Sciences, 1, 568-570.
Dunbar, R.
1996
Grooming, gossip, and the evolu
tion of language.
Cambridge,
MA: Harvard Uni
versity Press.
Ekman, P., & Friesen, W. V.
1971 Constants across
cultures in the face and emotion. Journal
of Person
ality and Social Psychology, 17, 124-129.
Frith, C. D.
1992
The cognitive neuropsychology of
schizophrenia. East Sussex: Psychology Press.
Frith, C. D., & Frith, U.
1999 Interacting minds: A
biological basis. Science, 286, 1692-1695.
Frith,
U.
1989 Autism: Explaining
the
enigma.
Oxford: Basil Blackwell.
Hadwin, J., Baron-Cohen,
S., Howlin, P., & Hill, K.
1996 Can we teach children with autism to under
stand emotions, belief, or pretence? Development and
Psychopathology, 8, 345-365.
Happe, F. G. 1994a An advanced test of theory of
mind: Understanding of story characters' thoughts
and feelings by able autistic, mentally handicapped,
and normal children and adults. Journal of Autism
and Developmental Disorders, 24, 129-154.
Happe, F. G. 1994b Wechsler IQ profile and theory
of mind in autism: A research note. Journal of
Child Psychology and Psychiatry, 35, 1461-1471.
Happe, F. G. 1995 The role of age and verbal ability
in the theory of mind task performance of subjects
with autism. Child Development, 66, 843-855.
Hobson, R. P. 1986 The autistic child's appraisal of
expressions of emotion. Journal of Child Psychol
ogy and Psychiatry, 27, 321-342.
Hobson, R. P., Ouston, J., & Lee, A. 1988 What's in
a face? The case of autism. British Journal of
Psychology, 79, 441-453.
Howlin, P., Baron-Cohen, S., & Hadwin; J. 1999
Teaching children with autism to mind-read: A
practical guide for teachers and parents.
New
York: John Wiley & Sons.
カ ウ フ マ ンA. S.中 塚 善 次 郎 ・茂 木 茂 八 ・田 川 元 康 (訳) 1983 WISC-Rに よ る 知 能 診 断 日本 文 化 科 学 社
