Vol.55 , No.2(2007)019松森 秀幸「『法華玄義』灌頂私記部分に対する湛然の注釈について」

印 度 學 佛 教 學 研 究 第 五 十 五 巻 第 二 号  平 成 十 九 年 三 月  九 六

﹃

法

華

玄

義

﹄

灌

頂

私

記

部

分

に

対

す

る

湛

然

の

注

釈

に

つ

い

て

松

森

秀

幸

一 . は じ め に 筆 者 は 、 前 稿 に お い て 、 ﹃ 法 華 玄 義 ﹄ ( 以 下 ﹃ 玄 義 ﹄ ) 末 尾 の 灌 頂 の 私 記 部 分 の 大 半 が 他 書 か ら の 引 用 で 構 成 さ れ て お り 、 湛 然 は そ の 事 実 を 看 過 し て い た こ と を 指 摘 し た 。(1) 本 稿 は 、 灌 頂 私 記 部 分 の 中 で も 、 と く に 吉 蔵 の 著 作 と の 関 連 性 が 問 題 と さ れ る 、 ﹃ 玄 義 ﹄ 明 宗 の 章 の 十 二 の 異 説 に つ い て の 議 論 を 取 り 上 げ る 。 ﹃ 玄 義 ﹄ 明 宗 の 章 は 、 ﹃ 法 華 経 ﹄ の 宗 に つ い て の 十 二 の 異 説 と 、 灌 頂 に よ る 異 説 へ の 批 判 と が 記 さ れ る 箇 所 で あ る 。 ﹃玄 義 ﹄ の こ の 箇 所 に お け る 十 二 の 異 説 は 、 す で に 佐 藤 哲 英 氏 に よ っ て 、 前 の 十 一 説 は 吉 蔵 ﹃ 法 華 玄 論 ﹄ (以 下 ﹃ 玄 論 ﹄ ) ﹁ 辨 経 宗 旨 ﹂ の 段 で 挙 げ る 十 三 の 旧 説 の 中 の 第 一 説 か ら 第 十 説 ま で の 旧 説 と 一 致 し 、 ﹃ 玄 義 ﹄ で 最 後 に 挙 げ る 第 十 二 説 は ﹃ 玄 論 ﹄ の 吉 蔵 の 宗 に つ い て の 学 説 と 一 致 す る こ と が 指 摘 さ れ て い る 。(2) こ れ に よ り 、 少 な く と も ﹃ 玄 義 ﹄ の 宗 に つ い て の 十 二 の 異 説 は ﹃ 玄 論 ﹄ か ら の 引 用 で あ る こ と が 明 ら か と い え る 。 ま た 、 ﹃ 玄 義 ﹄ が 挙 げ る 十 二 の 異 説 の 中 の 九 つ の 説 に は 、 灌 頂 の 私 記 が 施 さ れ て い る が 、 こ れ ら の ﹃ 玄 義 ﹄ の 記 述 に は 、 ﹃ 玄 論 ﹄ か ら 異 説 を 引 用 す る に と ど ま ら ず 、 ﹃ 玄 論 ﹄ が 旧 説 に 対 し て コ メ ン ト し た 内 容 を 参 照 し て 撰 述 さ れ た 形 跡 が あ る と の 指 摘 も あ る 。(3) 以 下 、 本 稿 で は ﹃ 玄 義 ﹄ に 列 挙 さ れ る 十 二 の 異 説 に 便 宜 上 ① ∼ ⑫ と 番 号 を 付 け 、 灌 頂 私 記 の 内 容 か ら 異 説 を 四 つ に 分 類 し 、 十 二 の 異 説 と そ れ に 対 す る ﹃ 法 華 玄 義 釈 籤 ﹄ (以 下 ﹃ 釈 籤 ﹄ ) の 注 釈 を 考 察 す る 。 二 . 十 二 の 異 説 と ﹃ 釈 籤 ﹄ の 注 釈 態 度 ( 一 ) 灌 頂 独 自 の 批 評 が あ る 異 説 異 説 ④ ⑤ ⑥ ⑧ ⑨ ⑪ に は 、 灌 頂 独 自 の 批 評 が 見 ら れ る 。 こ れ ら に 対 す る 湛 然 の 注 釈 は 、 基 本 的 に は 簡 潔 な 説 明 が あ る だ け で 詳 細 な 注 釈 は な い 。 例 え ば 、 異 説 ⑤ ﹁光 宅 用 一 乗 因 果 為 宗 。 前 段 為 因 、 後 段 為 果 。 ﹂(T33.794c23) に 対 し て 灌 頂 は ﹁私 謂 、

二 文 各 有 因 果 。 若 互 存 互 没 、 則 害 経 文 。 ﹂(T33.794c23-24) と 私 記 を 施 し て い る 。 こ れ に 対 し て ﹃ 釈 籤 ﹄ で は ﹁次 破 光 宅 者 、 正 釈 中 自 立 両 処 師 弟 因 果 。 ﹂ (T33.94c21-22 ) と 、 極 め て 簡 単 な 注 釈 が 施 さ れ る だ け で あ る 。 な お 、 異 説 ④ ⑪ は ﹃ 玄 論 ﹄ を 踏 ま え た 表 現 が 確 認 で き る と 指 摘 さ れ る 箇 所 で あ る 。 異 説 ④ ﹁ 印 師 云 、 諸 法 実 相 是 一 乗 妙 境 。 用 境 智 為 宗 。 境 無 三 偽 故 、 称 実 相 也 。 ﹂ (T33.794c20-21 ) は 、 僧 印 の 一 乗 の 妙 境 と 智 慧 と を ﹃ 法 華 経 ﹄ の 宗 と す る 説 で あ る 。 こ れ に 対 し て 灌 頂 は ﹁今 謂 、 加 境 而 闕 果 。 腫 不 益 肥 。 ﹂ (T33.794c22 ) と 、 境 を 加 え た が 果 を 欠 い て い る と 批 判 し て い る 。 異 説 ④ に 対 す る ﹃ 玄 論 ﹄ の 批 評 に は 、 ﹁而 印 加 之 以 境 。 故 以 境 智 為 宗 。 然 経 非 無 境 智 。 但 又 闕 因 果 。 ﹂ (T34.380a16-19 ) と あ り 、 堀 内 氏 が 指 摘 す る よ う に 、 灌 頂 の ﹁ 加 境 而 闕 果 ﹂ と い う 表 現 を 、 ﹃ 玄 論 ﹄ の ﹁而 印 加 之 以 境 ﹂ と い う 記 述 を 踏 ま え た も の と し て 考 え る と 、 こ の 箇 所 の 灌 頂 の 私 記 は ほ ぼ 吉 蔵 の 説 に 依 っ て い る こ と に な る 。 た だ し 、 ﹃ 玄 論 ﹄ の 記 述 で は 僧 印 の 説 が ﹁但 又 闕 因 果 ﹂ と 因 と 果 の 両 方 を 欠 い て い る 点 を 批 判 し て い る の に 対 し 、 灌 頂 は 果 を 欠 い て い る 点 の み を 批 判 し て お り 、 両 者 の 論 点 に は 相 違 が あ る と 考 え ら れ る 。 こ の 問 題 は 、 次 に 挙 げ る 湛 然 の 注 釈 か ら も 明 ら か で あ る 。 こ の 箇 所 に 対 す る ﹃釈 籤 ﹄ の 注 釈 に は ﹁破 印 師 中 、 云 加 境 闕 果 者 、 此 乃 従 容 許 其 用 智 。 智 通 因 果 、 稍 似 経 宗 。 若 望 三 法 、 然 但 在 因 、 而 闕 於 果 。 況 復 加 境 。 境 属 於 体 、 将 陪 宗 義 。 腫 不 益 肥 。 ﹂ (T33.944c18-21 ) と あ り 、 湛 然 は 智 は 因 果 に 通 じ 宗 と 考 え ら れ が ち で あ る が 、 三 法 妙 の 視 点 か ら 見 る と 因 だ け が あ り 果 を 欠 い て い る 、 と 解 釈 し 、 さ ら に 境 に つ い て は 宗 で な く 体 に 属 す も の で あ る と し て 批 判 し て い る 。 こ の よ う な 湛 然 の 注 釈 か ら は 、 湛 然 が ﹃ 玄 論 ﹄ の 説 を 参 照 し て い た か ど う か の 判 断 は 難 し い が 、 少 な く と も 灌 頂 の 説 を 細 部 ま で 研 究 し 、 そ の 説 を 肯 定 的 に 補 足 す る 形 で 説 明 を 加 え て い る こ と が わ か る 。 異 説 ⑪ ﹁有 言 、 万 善 中 、 取 無 漏 為 宗 。 ﹂ (T33.795a8 ) は 、 万 善 の 中 の 無 漏 善 を ﹃ 法 華 経 ﹄ の 宗 と す る 説 で あ る 。 こ の 説 に 対 し て 灌 頂 は ﹁私 謂 、 太 局 。 又 濫 小 涅 槃 。 ﹂ (T33.795a8-9 ) と 、 無 漏 善 だ け と す る こ と は 限 定 し す ぎ で あ り 、 小 乗 の 涅 槃 と も 混 乱 し て し ま う と 批 判 す る 。 異 説 ⑪ へ の 灌 頂 の 私 記 に つ い て も 、 堀 内 氏 に よ り ﹃ 玄 論 ﹄ の ﹁既 局 、 非 所 用 也 ﹂ (T34.380c12 ) と い う 表 現 を 踏 ま え た も の で あ る と 指 摘 さ れ て い る 。 た だ し 、 ﹃ 玄 論 ﹄ に は ﹁濫 小 涅 槃 ﹂ に 対 応 す る 内 容 の 記 述 は な い 。 こ の 箇 所 に 対 応 す る ﹃ 釈 籤 ﹄ の 注 釈 は ﹁ 次 破 無 漏 者 、 七 方 便 之 因 果 、 倶 為 我 家 之 因 。 何 得 局 促 、 独 立 無 漏 。 若 取 初 住 已 去 、 錐 是 真 因 、 而 無 漏 之 名 、 復 濫 小 果 。 ﹂ (T33.944c29-945a2 ) と あ る 。 す な わ ち 湛 然 は 、 天 台 家 の 立 場 か ら す る と 、 人 、 天 、 声 聞 、 縁 覚 、 蔵 教 ・ 通 教 ・ 別 教 の 菩 薩 の 七 方 便 の 因 果 は す べ て 因 と 規 定 さ れ る の で 、 万 善 の 中 の 無 漏 善 だ け を 宗 と 規 定 す ﹃ 法 華 玄 義 ﹄ 灌 頂 私 記 部 分 に 対 す る 湛 然 の 注 釈 に つ い て (松 森 )  九 七

﹃ 法 華 玄 義 ﹄ 灌 頂 私 記 部 分 に 対 す る 湛 然 の 注 釈 に つ い て (松 森 )  九 八 る こ と は 誤 り で あ り 、 ま た 初 住 位 以 降 の 菩 薩 に あ っ て は 、 無 漏 善 が 因 で あ っ た と し て も 、 そ の 名 称 は 小 乗 の 果 と 混 乱 し て し ま う 、 と 批 評 し て い る 。 こ こ で の 湛 然 の 注 釈 も 灌 頂 の 説 を 踏 ま え 、 そ の 内 容 を 補 足 的 に 説 明 し た も の と い え る 。 (二 ) 宗 を 因 と 果 の 一 方 の み と 規 定 す る 異 説 次 に 異 説 ① ② ⑩ に 対 す る 灌 頂 の 私 記 と 湛 然 の 注 釈 に つ い て み て み た い 。 こ こ で の 論 点 は 、 因 と 果 の 一 方 の み を 宗 と 規 定 し て い る 点 に あ る が 、 吉 蔵 は ﹃ 玄 論 ﹄ に お い て 同 様 の 論 点 か ら 異 説 を 批 判 し て い る 。 異 説 ① ﹁遠 師 以 一 乗 為 宗 。 所 謂 妙 法 。 引 文 云 、 是 乗 微 妙 、 為 無 有 上 。 ﹂ (T33.794c11-12 ) は 、 盧 山 慧 遠 の 一 乗 を ﹃ 法 華 経 ﹄ の 宗 と す る 学 説 で あ る 。 こ の 説 に 対 し て ﹃ 玄 論 ﹄ は ﹁尋 経 始 終 、 雖 明 一 乗 、 而 一 乗 具 有 因 果 。 何 得 但 用 於 因 、 不 取 於 果 。 此 則 得 在 於 因 、 失 在 於 果 。 又 且 果 門 已 備 、 可 得 称 妙 因 行 。 未 円 、 何 得 称 妙 。 以 果 妙 、 故 可 得 為 宗 因 。 既 不 妙 、 豈 得 為 宗 也 。 ﹂ (T34.379c4-7 ) と 批 評 し て い る 。 吉 蔵 の 批 評 の 論 点 は 、 一 乗 に は 因 果 が 備 わ っ て い る の で 、 因 だ け 用 い て 果 を 取 ら な い こ と は 誤 り で あ る と い う 点 と 、 果 は 妙 で あ る の で 宗 と 規 定 で き る が 因 行 を 宗 と す る こ と は 誤 り で あ る と い う 点 に あ る 。(4) 一 方 で 、 灌 頂 は ﹁ 私 謂 、 為 破 三 故 一 、 待 麁 非 妙 因 、 而 不 該 始 末 。 ﹂ (T33.794c12-13 ) と 批 評 を 加 え て い る 。 す な わ ち 、 灌 頂 は 、 慧 遠 の い う 一 乗 と は 三 乗 (麁 ) を 破 る と い う 意 味 の 一 乗 (妙 ) で あ り 、 麓 に 対 す る 場 合 の 妙 は 完 全 な 妙 因 で は な い の で 、 始 末 (因 果 ) を 備 え て い な い 、 と 批 判 し て い る 。 ﹃ 玄 論 ﹄ と 灌 頂 私 記 と は 、 慧 遠 の 学 説 を 批 評 す る 際 に 、 因 果 と い う 視 点 か ら 考 察 し て い る 点 は 共 通 で あ る が 、 具 体 的 な 批 評 の 内 容 に は 相 違 が み ら れ る 。 さ て 、 こ の 異 説 ① に 対 す る 灌 頂 の 私 記 に つ い て 、 ﹃ 釈 籤 ﹄ は ﹁所 明 一 乗 、 但 是 破 三 之 一 、 待 麁 之 妙 、 則 但 因 而 非 果 。 是 則 在 始 而 不 該 末 。 故 云 不 該 始 末 。 況 所 破 之 三 為 在 何 教 。 ﹂ (T33.944c5-7 ) と 注 釈 を 施 し て い る 。 こ こ で の ﹃ 釈 籤 ﹄ の 注 釈 は 、 灌 頂 私 記 に お け る 慧 遠 の 一 乗 説 へ の 批 判 を 踏 襲 し 、 そ の 論 点 を よ り 丁 寧 に 解 説 し た も の で あ り 、 と く に 湛 然 に よ る 独 自 の 解 釈 は な く 、 吉 蔵 の 著 作 に つ い て の 言 及 も な い 。 異 説 ② ﹁龍 師 云 、 但 以 果 為 宗 。 妙 法 者 、 是 如 来 霊 智 体 也 。 衆 麁 斯 尽 為 妙 、 動 静 軌 物 為 法 。 法 既 真 妙 、 借 蓮 華 譬 之 。 所 以 果 智 為 宗 也 。 ﹂ (T33.794c13-16 ) は 、 慧 龍 の 果 を ﹃ 法 華 経 ﹄ の 宗 と す る 学 説 で あ る 。 こ の 慧 龍 の 説 に 対 し て ﹃ 玄 論 ﹄ は 、 ﹁此 釈 以 文 義 両 推 、 実 符 会 経 致 。 ﹂ (T34.379c13 ) と そ の 妥 当 性 を 認 め 、 そ の 上 で ﹁但 既 有 妙 果 、 必 有 妙 因 。 ﹂ (T34.379c22 ) と 、 因 を 宗 と み な し て い な い こ と の 誤 り を 指 摘 し て い る 。(5) 一 方 、 慧 龍 の 説 に 対 す る 灌 頂 の 批 評 は 、 わ ず か に ﹁ 私 謂 、 果 不 孤 立 。 云 何 棄 其 因 。 又 乖 文 也 。 ﹂ (T33.794c16-17 ) と コ メ ン ト す る だ け で 、 そ の 内 容 は

﹃ 玄 論 ﹄ の 批 評 の 論 旨 と ほ ぼ 同 じ で あ る 。 た だ し 、 ﹃ 玄 論 ﹄ は 慧 龍 の 説 を ﹁此 釈 以 文 義 両 推 、 実 符 会 経 致 ﹂ と 評 し て い る の に 対 し 、 灌 頂 は 漠 然 と で は あ る が ﹁乖 文 也 ﹂ と 述 べ て 、 慧 龍 の 説 と 経 文 と の 齟 齬 を 指 摘 し て い る 点 に は 注 目 す べ き で あ る 。 さ て 、 次 に 異 説 ② に 対 す る ﹃ 釈 籤 ﹄ の 注 釈 を 確 認 す る 。 ﹃ 釈 籤 ﹄ は 異 説 ② に つ い て ﹁次 破 龍 師 者 、 此 経 本 以 因 果 為 宗 。 龍 師 棄 因 独 存 於 果 。 言 乖 文 者 、 今 経 本 迹 各 立 因 果 以 為 経 宗 。 具 如 下 引 本 迹 二 文 。 故 知 乖 文 。 ﹂ (T33.944c7-10 ) と 注 釈 を 施 し て い る 。 こ こ で 注 目 す べ き は 、 ﹃ 玄 論 ﹄ の 記 述 と 灌 頂 私 記 と の 相 違 点 で あ る ﹁ 又 乖 文 也 ﹂ に つ い て 言 及 し 、 慧 龍 の 説 が ﹃ 法 華 経 ﹄ に 背 い て い る 根 拠 を 提 示 し た 点 に あ る 。 湛 然 は ﹃ 法 華 経 ﹄ は 本 門 ・ 迹 門 の そ れ ぞ れ に 因 果 を 宗 と し て 立 て て い る と 指 摘 し 、 灌 頂 独 自 の 説 を 補 強 し て い る 。 た だ し 、 ﹃ 玄 論 ﹄ に つ い て の 言 及 は な く 、 灌 頂 の 記 述 自 体 が 簡 潔 す ぎ る こ と も あ り 、 こ の こ と に よ っ て 湛 然 が ﹃ 玄 論 ﹄ の 記 述 と の 相 違 点 を 意 識 的 に 強 調 し て い る と 判 断 す る こ と は 難 し い 。 ( 三 ) 灌 頂 に よ る 批 評 が 見 ら れ な い 異 説 異 説 ③ ﹁慧 観 序 云 、 会 三 帰 一 、 乗 之 始 也 。 慧 覚 成 滿 、 乗 之 盛 也 。 滅 影 澄 神 、 乗 之 終 也 。 什 師 歎 云 、 若 非 深 入 経 蔵 、 豈 能 作 如 此 説 。 ﹂ (T33.794c17-20 ) は 、 ﹃ 玄 論 ﹄ か ら 道 場 寺 慧 観 の ﹃法 華 宗 要 序 ﹄ の 説 を 引 用 し て い る 箇 所 で あ る 。 こ こ で は 慧 観 の 説 を 示 し 、 鳩 摩 羅 什 が 慧 観 の 説 を 讃 歎 し た こ と が 紹 介 さ れ て い る 。 慧 観 の 説 は 、 乗 を ﹁ 始 ﹂ ・ ﹁盛 ﹂ ・ ﹁終 ﹂ の 三 段 階 に 分 け 、 そ れ ぞ れ の 段 階 で の 説 法 の 内 容 を ﹁会 三 帰 一 ﹂ ・ ﹁慧 覚 成 満 ﹂ ・ ﹁ 滅 影 澄 神 ﹂ と 規 定 し て い る が 、 こ の 慧 観 の 説 に 対 し て は 、 灌 頂 は ま っ た く コ メ ン ト し て い な い 。 異 説 ③ に 対 し て 灌 頂 に よ る 批 評 が な い こ と に つ い て 、 ﹃ 釈 籤 ﹄ は ﹁什 公 己 歎 、 今 家 粗 許 。 ﹂ (T33.944c11 ) と 述 べ 、 慧 観 の 説 が 一 応 は 天 台 家 の 理 解 に 近 い こ と を 示 す が 、 す ぐ に ﹁ 以 遠 公 棄 果 、 而 存 因 。 龍 師 棄 因 、 而 存 果 。 観 既 有 始 有 盛 、 即 是 両 存 。 価 非 全 当 。 故 亦 不 依 。 ﹂ (T33.944c10-13 ) と 述 べ 、 慧 観 の 説 に 依 る こ と は な い と 指 摘 す る 。 慧 観 の 説 を 採 用 し な い 理 由 に つ い て は 、 ﹁若 以 法 華 会 三 帰 一 為 乗 始 者 、 豈 法 華 部 無 乗 終 耶 。 若 無 終 者 、 直 至 道 場 為 是 何 等 。 ﹂ (T33.944c14-15 ) と ﹁ 若 以 澄 神 指 涅 槃 者 、 涅 槃 部 内 豈 無 乗 始 。 若 無 始 者 、 初 破 三 修 、 及 初 発 心 常 観 涅 槃 為 是 何 等 。 ﹂ (T33.944c16-18 ) と い う 二 つ の 反 論 を 提 示 し て い る 。 湛 然 は 、 慧 観 が ﹁ 会 三 帰 一 ﹂ を 乗 の ﹁ 始 ﹂ 、 ﹁滅 影 澄 神 ﹂ を 乗 の ﹁終 ﹂ と 規 定 し た こ と を 、 ﹃ 法 華 経 ﹄ を 乗 の ﹁始 ﹂ 、 ﹃ 涅 槃 経 ﹄ を 乗 の ﹁終 ﹂ と 位 置 づ け た も の と 理 解 し 、 慧 観 の 説 に よ る と 、 ﹃ 法 華 経 ﹄ に は 乗 の ﹁ 終 ﹂ が 説 か れ ず 、 ﹃涅 槃 経 ﹄ に は 乗 の ﹁始 ﹂ が な い こ と に な っ て し ま う 、 と 反 論 し て い る 。 こ の よ う な 湛 然 の 慧 観 の 説 へ の 批 判 に つ い て は 、 証 真 ﹃ 法 華 玄 義 私 記 ﹄ が 疑 義 を 呈 し て い る 。 証 真 は 、 慧 観 の 説 が ﹃ 法 華 経 ﹄ と ﹃ 涅 槃 経 ﹄ を 始 終 と 規 定 し た も の と す る 湛 ﹃ 法 華 玄 義 ﹄ 灌 頂 私 記 部 分 に 対 す る 湛 然 の 注 釈 に つ い て (松 森 )  九 九

﹃ 法 華 玄 義 ﹄ 灌 頂 私 記 部 分 に 対 す る 湛 然 の 注 釈 に つ い て (松 森 )  一 〇 〇 然 の 理 解 に 対 し て 、 ﹃ 玄 論 ﹄ に お け る 慧 観 の 説 を 参 照 し 、 慧 観 の 説 は ﹃ 法 華 経 ﹄ の 始 ・ 中 ・ 終 を 明 ら か に し て お り 、 ﹃ 涅 槃 経 ﹄ に は 焦 点 を 当 て て い な い と 指 摘 し て い る 。(6) た だ し 擬 空 が 湛 然 を 擁 護 す る よ う に 、 ﹃ 玄 義 ﹄ で は 慧 観 の 説 の 要 点 の み が 引 用 さ れ て お り 、 こ の 記 述 だ け か ら 解 釈 す れ ば 湛 然 の 理 解 に も 妥 当 性 が あ る 。 い ず れ に せ よ 、 こ の こ と は 湛 然 が 引 用 元 で あ る ﹃ 玄 論 ﹄ 自 体 を 参 照 し て い な か っ た 一 つ の 証 左 と い え る 。 異 説 ⑦ ﹁ 又 師 云 、 此 名 妙 法 蓮 華 。 即 以 名 為 宗 。 妙 法 是 仏 所 得 、 根 本 真 実 法 性 。 此 性 不 異 惑 染 、 不 与 惑 同 、 故 称 妙 。 即 宗 為 名 耳 。 此 是 地 師 所 用 。 拠 八 識 是 極 果 。 今 摂 大 乗 破 之 、 謂 是 生 死 根 本 。 ﹂ (T33.794c27-795a1 ) は 、 ﹃ 玄 論 ﹄ か ら 地 論 師 の 説 を 引 用 し た 箇 所 で あ り 、 一 見 す る と 灌 頂 に よ る 批 評 は み ら れ な い 。 し か し ﹁今 摂 大 乗 破 之 、 謂 是 生 死 根 本 ﹂ と あ る よ う に ﹃摂 大 乗 論 ﹄ に よ っ て 地 論 師 の 異 説 を 破 折 し て い る 。 た だ し 、 こ の 箇 所 は ﹃ 玄 論 ﹄ に お け る 吉 蔵 の コ メ ン ト を ほ ぼ そ の ま ま 引 用 し た も の で 、 い ず れ に し て も 、 こ の 異 説 ⑦ に 対 し て は 灌 頂 独 自 の 記 述 は な い 。 一 方 、 異 説 ⑦ に 対 す る ﹃ 釈 籤 ﹄ の 注 釈 は ﹁次 破 用 名 中 、 言 此 是 地 師 用 、 八 識 極 果 者 、 指 向 不 異 惑 染 不 与 染 倶 。 今 尚 破 摂 師 。 摂 師 所 破 、 既 非 能 破 、 非 今 経 宗 。 ﹂ (T33.944c24-25 ) と あ る 。 ﹃ 玄 義 ﹄ は ﹃ 摂 大 乗 論 ﹄ を 依 用 し て 地 論 師 を 批 判 し て い る が 、 ﹃ 釈 籤 ﹄ は ﹃ 摂 大 乗 論 ﹄ の 依 用 が 地 論 師 を 批 判 す る た め だ け の も の で あ る こ と を 、 摂 論 師 に 対 し て も 批 判 を 加 え る こ と で 示 し て い る と 考 え ら れ る 。 ( 四 ) 吉 蔵 の 学 説 異 説 ⑫ ﹁ 有 人 言 、 若 禀 斯 異 説 、 各 蒙 益 者 、 衆 釈 無 可 為 非 。 聞 而 不 悟 、 衆 師 無 可 為 是 。 一 師 之 意 、 唯 貴 在 悟 。 宜 以 悟 為 経 宗 。 大 経 云 、 若 有 定 相 、 是 生 死 法 、 是 魔 王 相 。 仏 法 無 定 相 。 是 故 如 来 、 非 道 説 道 、 道 説 非 道 。 当 知 、 唯 悟 是 従 。 ﹂ (T33-795a9-14 ) は 、 ﹃ 玄 論 ﹄ に お け る ﹃ 法 華 経 ﹄ の 宗 に つ い て の 学 説 の 一 部 で あ る 。 ﹃ 玄 義 ﹄ で 紹 介 さ れ る 吉 蔵 の 説 は 、 さ ま ざ ま な 異 説 も 、 衆 生 が 悟 れ る な ら ば 否 定 す る こ と は で き な い し 、 逆 に 悟 ら な け れ ば 肯 定 す る こ と は で き な い と し て 、 衆 生 の 悟 り を ﹃ 法 華 経 ﹄ の 宗 と す る 学 説 と 、 ﹃ 涅 槃 経 ﹄ を 引 用 し て 仏 法 に は 固 定 的 な 説 が な い と す る 学 説 と の 二 つ で あ る 。(7) こ れ に 対 し て 灌 頂 は ﹁私 謂 、 若 悟 為 宗 、 乃 是 果 証 、 非 謂 行 因 。 問 南 指 北 。 方 隅 料 乱 。 又 定 以 悟 為 宗 、 是 為 定 定 。 何 謂 不 定 。 説 者 甚 多 。 不 能 具 出 也 。 ﹂ (T33-795a14-795a17 ) と 記 し て い る 。 す な わ ち 灌 頂 は 、 衆 生 の 悟 り を 宗 と 規 定 す る と 、 悟 り は 果 証 で あ り 衆 生 の 修 行 の 因 で は な い の で 矛 盾 が 生 じ る と し 、 ま た 、 悟 り を 宗 と 固 定 的 に 捉 え る と 、 仏 法 に は 固 定 的 な 説 は な い と す る 吉 蔵 の 説 に 矛 盾 が 生 じ て し ま う 、 と 批 判 し て い る 。 こ の 箇 所 に 対 す る ﹃ 釈 籤 ﹄ の 注 釈 に は ﹁ 次 破 悟 者 、 悟 通 因

果 、 仍 別 在 真 因 。 既 無 的 指 。 且 以 果 責 之 。 又 破 妄 引 大 経 救 立 不 定 門 。 若 諸 法 不 定 、 何 得 定 悟 。 ﹂ (T33.945a3-5 ) と あ る 。 こ の 箇 所 は ﹃ 玄 論 ﹄ の 説 の 明 ら か な 引 用 で あ る に も 関 わ ら ず 、 ﹃ 釈 籤 ﹄ に は ﹃ 玄 論 ﹄ あ る い は 吉 蔵 に つ い て ま っ た く 言 及 が な い 。 ま た 、 内 容 も 灌 頂 の 指 摘 す る 二 つ の 問 題 点 に つ い て 簡 単 な 注 釈 を 施 す だ け で あ る 。 こ の よ う な 湛 然 の 注 釈 態 度 か ら は 、 吉 蔵 の 説 に 対 す る 湛 然 の 関 心 の 低 さ が 窺 わ れ る 。 三 . 結 び に 最 後 に 本 稿 で 検 討 し た 湛 然 の 注 釈 態 度 を ま と め た い 。 ま ず 、 ﹃ 玄 論 ﹄ の 引 用 部 分 に つ い て は 、 ﹃ 釈 籤 ﹄ は ﹃ 玄 論 ﹄ に 言 及 す る こ と は な く 、 内 容 に 関 し て も 参 照 し た 形 跡 は み ら れ な い 。 ま た 、 吉 蔵 の 学 説 自 体 に 対 す る 注 釈 か ら は 湛 然 が 吉 蔵 の 存 在 に つ い て 特 別 な 注 意 を 払 っ て い な い こ と が 看 取 で き る 。 一 方 、 灌 頂 の 私 記 部 分 に 対 し て は 、 湛 然 は 基 本 的 に 灌 頂 の 批 評 の 論 点 を 踏 襲 し て い る 。 た だ し 、 異 説 に 対 す る 灌 頂 の 批 評 が 不 十 分 で あ る 場 合 に は 、 灌 頂 の 説 を 補 足 す る 形 で 独 自 の 解 釈 を 加 え て い る 。 ま た 、 異 説 に 対 す る 態 度 に つ い て み る と 、 異 説 に 対 す る 吉 蔵 の 批 評 は 、 経 典 の 内 容 に 一 致 す る か 、 整 合 性 が あ る か と い う 点 か ら な さ れ た も の で あ り 、 い ず れ の 説 で あ っ て も 衆 生 が 成 仏 で き れ ば よ い と し て い る 。(8) 一 方 、 灌 頂 の 異 説 に 対 す る 批 評 は 、 独 自 の 批 評 を 加 え な い 箇 所 も あ る も の の 、 基 本 的 に は 異 説 を 批 判 す る と い う 立 場 は 一 貫 し て お り 、 灌 頂 の 説 を 踏 襲 し た 湛 然 の 態 度 は 、 そ の 批 判 的 な 姿 勢 を よ り 先 鋭 化 さ せ た も の で あ る 。 な お ﹃ 釈 籤 ﹄ に お け る 吉 蔵 の 学 説 に 対 す る 態 度 は 、 ﹃ 玄 論 ﹄ へ の 言 及 が 見 ら れ な い こ と と 合 わ せ て 考 え る と 、 吉 蔵 の 学 説 も 過 去 の 異 説 の 一 つ に 過 ぎ ず 、 そ の 学 説 に 特 別 な 関 心 を 払 う 必 要 性 を 感 じ て い な か っ た も の と 推 測 さ れ る 。 1 松 森 秀 幸 ﹁湛 然 に お け る 章 安 灌 頂 の 位 置 づ け ︱ ﹃法 華 玄 義 釈 籤 ﹄ ﹁私 録 異 同 ﹂ に 対 す る 注 釈 を 中 心 に ︱ ﹂ (﹃ 東 ア ジ ア 仏 教 研 究 ﹄ 四 、 二 〇 〇 六 年 五 月 ) 六 五 -七 七 頁 。 2 佐 藤 哲 英 ﹃ 天 台 大 師 の 研 究 ﹄ (百 華 苑 、 一 九 六 一 年 ) 三 二 一 -三 二 二 頁 。 3 堀 内 伸 二 ﹁ ﹃法 華 玄 義 ﹄ に お け る 私 記 の 研 究 ︱ 文 献 的 位 置 を め ぐ っ て ︱ ﹂ ( ﹃塩 入 良 道 先 生 追 悼 論 文 集: 天 台 思 想 と 東 ア ジ ア 文 化 の 研 究 ﹄ 所 収 、 山 喜 房 仏 書 林 、 一 九 九 一 年 一 二 月 ) 七 四 -七 五 頁 を 参 照 。 4 菅 野 博 史 ﹃ 中 国 法 華 思 想 史 の 研 究 ﹄ ( 春 秋 社 、 一 九 九 四 年 ) 五 〇 九 頁 を 参 照 。 5 菅 野 博 史 前 掲 書 五 〇 九 -五一一 頁 を 参 照 。 6 ﹃ 天 台 大 師 全 集 法 華 玄 義 五 ﹄ (日 本 仏 書 刊 行 会 、 一 九 七 〇 年 ) 二 四 四 頁 。 7 T34.381a8-13 / 381a24-29 を 参 照 。 ﹃ 玄 論 ﹄ の 宗 旨 観 に つ い て は 、 菅 野 博 史 前 掲 書 五 一 二 -五 一 七 頁 を 参 照 。 8 菅 野 博 史 前 掲 書 五 一 四 頁 を 参 照 。 ︿ キ ー ワ ー ド ﹀ 湛 然 、 灌 頂 、 吉 蔵 、 ﹃ 法 華 玄 義 釈 籤 ﹄ 、 灌 頂 私 記 (創 価 大 学 大 学 院 ) ﹃ 法 華 玄 義 ﹄ 灌 頂 私 記 部 分 に 対 す る 湛 然 の 注 釈 に つ い て (松 森 )  一 〇 一

Journal of Indian and Buddhist Studies Vol. 55, No.3, March 2007 (217 )

ness as that "illness"as well. Tongxiang sanguan通 相 三 観explains the Truth

of the Middle Way from the standpoint of emptiness. This research

demon-strates the need for further inquiry into Zhiyi's "Three Truths" thought.

113. Zhanran's Annotation to the Parts of the Fahua xuanyi written by

Guanding

MATSUMORI

Hideyuki

Scholars point out that Jizang's Fahua xuanlun (Treatise

on the Profundity

of

the Lotus Sutra) was referred to when Guanding compiled Zhiyi's lectures on

the Lotus Sutra as a book. This paper takes up the parts of the Fahua xuanyi

in which the Fahua xuanlun was referred to, considers the relation among

Ji-zang's theory, Guanding's theory and Zhanran's annotation, and clarifies an

aspect of Zhanran's understanding of Jizang's theory and Guanding's theory.

114. Similar Passages Quoted by Guanding in his Jizhesilu and by Jizang in

his Fahuaxuan lun

HUANG

Yu-mei

As is known to every Buddhist scholar, Guanding quoted the same

pas-sage,"有 人 引釋 論 會 宗 品 舉 十 大 經 雲 經 大 雲 經 法 華 經 般 若 最 大,"in his Jizhe silu,

an appendix to Chapter 10 of Fahua xuanyi as Jizang did in Chapter 3 of his

Fahuaxuan lun as:"釋 論 解 問 乗 品 云(中 略)是 摩 詞 波 若 經 於 最 大".

In his.lizhe silu, Guanding wrote今 謂 還 是 論 語 專 大 義.He criticizes and

re-buts Jizang for solely using the Da Zhidu lun to comment on the Perfection

of Wisdom as the commentary mainly states the two dogmas of"First

Es-sence"and "Expedient Wisdom and True Wisdom権 實 二 慧". Guanding

pointed out that Jizang had only partially made the three passages

interrelat-ed, although they are not exactly , the same. Hence, Guanding quoted the

fol-lowing passage:"會 通 者 。有 共 般 若 不 共 般 若 。不 共 般 若 最 大 。"He then

success-fully made the three passages quoted by Jizang closely relevant and interrelated to one another.