原
著
要 介 護 者
の
た め
の
Bedside
Mobility
Scale
の
開
発
＊信 頼 性
お よ び
妥当性
の
検討
牧 迫 飛 雄 馬
’｝3）＃阿 部
勉
2）阿
部
恵
一
郎
5＞小
林
聖
美
6）大 沼
剛
2〕木 村 英 生
2）島
田
裕
之
4 ）小
口理
恵
2）中
村 好
男
7）要 旨
本 研
究では，
重 度 要介 護 者
を対
象
と し たベ ッド ヒ，
ベ ッ ド周 囲，
居室 内
での動作
お よ び移 動 能力 を 定量
的
に評 価 す
る指 標
を開発
し，
その信 頼 性
と妥 当性
を検 証
し た。
内 容 妥
当 性 を 満た した10
項 目 か ら なるBedside
）’
lobility
Scale
（BMS
）
を作
成 し，
在
宅 に て 理学療 法
上 ま た は 作 業療 法
士の訪
問 に よ る リハ ビ リテ
ー
シ ョ ンを実 施
してい る ユ63
名 （
男性
83
名
，
女性
8
名
，
平
均年
齢76
，
4
歳）
を 対象
と して，
BMS
に よ る動 作
・
移 動 能 力 評価
を行
っ た。分析
の結 果
，
BMS
には高
い検 者 内
お よ び検 者 間 信
頼 性 が得
られ た。
ま た，BMS
は 凵常
生活 活 動 能 力
や 日常
生活 自
立度
と有 意 な 関連
を持
ち，
特
に 重度 要 介護 者
お よ び 目常
生活 自
立度
の重度低
ド者
の動 作 能力 評 価
に適
し て おり
，
臨床 的意 義
が高
い と考
え ら れ た。
キ
ー
ワー
ド評価
，信 頼 性
，
妥 当性
緒
言
要
介 護 者
の リハ ビリ テー
ショ ン に おい て，
移動 能 力
お よ び 動 作 能 力の改 善 は 重 要 な 目 的の ひ とつで あ り，
そ れ ら の能 力
を評価
す る尺 度が，
動作 能 力
評価
や 凵常
生活 活
‡Re旺al〕iLity and ／alidity of a Bedside玉IDbUiしy ScaLe fo1
・
PhyslcalLyIlandicaPpcd Pcople
l〕板 橋リハ ビリ訪 問 看 護ス テ
ー
ショ ン〔現所 属 ：〒060
−
8556北 海道 札幌1「irlr央 区南3条17丁 目 札 1「児医 科 大 学 保 健 医 療 学 部）Hyuma Makizako
，
RPT，
MS ：ltabashi Rehabili Home・
visit NursiugSt
．
ut．
ien2｝ 板 橋 リハ ビ リ訪 問 看 護ス テ
ー
ショ ンTsutomu Abe
，
RPT、
MS，
Ric Kogucbi．
RPT，
Takeslii Olluma，
RPT
，
1・
lidcx〕ICiniv「a、
OTR ：丁tabashi Rehabili Heme．
visit Nursing Sla巨On3） 早 稲田大 学 大 学 院スポ
ー
ツ科 学 研 究 科Ilyuina Makiz鈩1k（」
，
RPT，
MS；Graduate School of Sport Scien⊂es，
IVascda Universi亡y
4〕 東 京者ド老ノL総 合 ロリ1ラに所
Iliroyuki Shimada
．
RPT，
PhD：Tokyo MeしropoUtan Instituτe of
GeronLology
5）み ゆ き病 院 リハ ビリテ
ー
ショ ン科Keiic1Liro Abe
，
OTR，
MS：Dcpartmcnt of Rchn．
bilitation、
MiyukiHospital
6
）つ くば 国1
祭大 学 医療 保 健 学 部
Sa
匸omiKobayashi
，
RPT、
MS：Fac、
Ilty of Healtll Science，
TsukubaTnternational university 7）早 稲 川 大学スポ
ー
ッ科 学 学 術 院Yoshio
Nakamura
，
PhDI Fac・
ulty of Sp〔，rt Sciences，
Waseda
L
「niversityt
’
E−
mail ：
hyuma
−jPL
＠ruri．
waseda．
jp
（受 付 口 2007年1月23FI／受 理 日 2008年1月12
H
）動 （
Activities
efDaily
I
．
lving
：ADL
） 評 価
とし て諸家
により提 唱
さ れてい る。 た と え ば，
ADL
の代 表 的 指 標
と
し て 用い ら れてい るBarthel
Index
（
BI
）
1〕 は，
信 頼
性，
妥
当性
，
感 度
が確
認 され て おり
2−’
］〕，
多 く
の病 院
や施 設
で一
般 的
に広く利 用
さ れ て い る。
BI
は 基 本 的 なADL
を評 価 す
る10
項
1
．
1
か ら構 成
さ れて いる が，
理学 療
法
に よ る移 動 能力
や動 作 能 力
の改 善 効 果
を評 価 す
るた め に は，
BI
に含
まれ る粗
大 運動 機
能に関す
る項
H
が 乏 しく
，
ま
た，
採 点 方 法 が
2
か ら3
段 階
と粗
いた めに微 細
な身体 機 能
の状 態 変 化
を とらえる に は適切
とはい え ない。
わず
かな
ADL
の変 化 も
と ら え ら れる指 標
と してFunctional
IIldependence
Measure
（
FIM
＞
5〕6）が開 発
され，
理 学 療 法
の効 果 指 標
と して活 用
さ れて い る 7）。
FIM
は運 動 項 目
13
項
目 と認 知 項
凵5
項
凵 か ら構
成 さ れ，
自
立 や要 介助
の程 度
に より
7
段 階
で評 価
さ れ，
動 作
の自
立度
を観 察
に より評 定 す
る指 標
であ り
，
運動
や動 作 能力
を客 観 的
にとらえて いるとは言
い難
い。
動 作 能 力
に着 目
し た評 価 方 法
と して，
Rivermead
Mobility
Index
（
RMI
）
が開
発さ れ，
信 頼性
や妥 当性
が確 認
さ れ ているs）9〕。
RMI
は，
14
項
目の質 問
と1
項
囗の行 動 観 察
か ら構 成 さ
れ，
ユ5
点 満 点
で採 点
さ れ る。項 目
に は
，
寝 返 り
，
起 き
上 がり
，
座位 保 持
，
立 ちE
がり
，
立位 保 持
，
移 乗
，
屋内外 歩 行
，
階段
，
床
か ら物
を拾 う
，
入浴
，
段 差
，
走
る とい っ た，
粗 大 運 動
お よ び移 動
に特 化
し82 理学 療 法 学 第35巻 第3 号
た 評
価
で あ る、
、
し か し，
RMI
は動 作 遂 行
の可 否 を
二件
式に て対家
著 か ら聴 取 す
る質 問紙
。下佃
i
であ
る た め，
能 力
変 化
を 正確
に と らえ
る こ とが
でき
るか は疑 問
であ
る。Lennon
ら ⊥ωは
，
RMI
を 修
正し
たModified
RMI
（
MRMI
）
を作 成
し，
その信 頼 性
と妥 当 性
を検
証 し た。
MRMI
は，
寝 返 り
，
起 き
一
ヒがり
，
圧位 保 持
， 立 ち ヒがり
，
立位 保 持
，
移 乗
，
屋 内歩 行
，
階段 昇 降
の8
項 日 か ら構 成
さ れ，
得 点 範
囲は0
か ら40点で あ る。
直 接 観 察 に て，
介助
の程 度
や補 助
具の使
用．
監 視 や誘
導
の有 無
に より
，
各 項
目5
段
階 で 評定
す る。
各
項 日の内
的 整 合性
は 良好
な 結 果 を示 し ている が，
監 視の 有 無 や，一
入 ま た は二 人介
助 か な どの判 断 は 理÷ 療 法
十 に より異
な る た め，
得
点
に差 異 を
認 め るこ とも
あ り，
よ り詳
細 な ガ イ ドラ イン が 必 要であ るこ とが 示 唆 されてい る 10一
ま た
，
脳卒
中後
遺 症 患者
を対 象
と し た 叶価
と して，
Dalev
らID により
The
Stroke
Rehabilitation
Assessment
of
Movemerlt
（
STREAM
）
が聞
発 さ れたuSTREAM
は
，
四肢
の随
息運 動
の回帳
と彑 本 動 作
の改 善 を評価 す
る 目的
で開
発ざ れ，
信 頼 性
と妥
’
1千性
が 脳卒
中後 遺
症患 者
に おい て礁
忍され てい る ⊥2）i3）。 全30
項
凵か り構 成
さ れるSTREAM
の評 価 項 目
の中
から基 本 動作
に関 す
る項
凵10
項 目
を抽 出
し て，
他
の動 作
1平価
との比 戦，
検
討 が 行 わ れ て い る 1’
P、
STREAM
の動作
に関 する評価
項 日 は，
寝 返り
，
ブ リッ ジ ング，
起 き
上 がり
，
立 ち 上 が り，
、k
位，
一・
歩 踏
み 出 し，
後 力へ の ス テ ッ プ，
側 方へ の ス テ ッ プ，
101n
歩行
，
階 段 降 段
のto
項
H
か らなり
，直 接 観 察 法
に て評 価 す
る ，得 点
は0
か
ら30
点
であ り
，
高
い信 頼 性
，
妥 当性
が確 認
さ れ てい るも
の の 1川 3），
五位 動 作で の評 価 項 目が 多く
，
立f
！が困 難 な対 象 者
や重 度 障 害
を有
す る要 介
一
奎者
へ の適 応
には［
垠界
があ
る。
我
が 国 で は，
臼
田 15：11c に より
基本動 作 能 力
を 客観
的 に 評 価 す る 目 的で機
能 的動 作
尺度
が抜 告
さ れ て おり
，
座位 保 持
か ら階段
昇降
まで の多 岐
にわ たる11
項 目
が調
襾項
目 に含 ま
れ てい る。
こ の尺度
は，
機 能 的
な動 作 能 力
を客 観
的にn丁価
する に は適 してい る が，
ン：位
で の評価 項
凵が多 く含
まれ ，工
度
の搬 能 障 古者
にお け
る動
i
／1
能 力
の差 異 を
と らえ
る に は困 難
であ
る と考
えら れ る、
，
特
に慢
性 疾 患 患 者 や 重 度 障 害 を有す
る要 介 裏 者
で は，
身休 機 能
お よ び動 作 能 力
の白
立度
や山 来 高
を向
上さ
せ る こ とは困 難 な
こ とが多 く
，
動 作
遂 行 鴫
の過 杜
を 評価 す
る視 点
を含
ん だ評価 指
標 によ り，
対 象 者
の微 細
な変 化
を とらえ
ら れ る可能 件
があ
る と考 え
ら れる。こ の よ
う
に，
現在
川い られてい るADL
や身体 機 能
評価 方 法
で は，
重度 身体 微 能 低
ドを有 す
る者
の状 態
を 正確
に把 握 す
る ことが 難 し く
，
慢 性 疾 患
の維 持 期
の よう
に，
大 き
な身体 机 能 状 態
の変 化
が 認め られに くい者
の微
細 な 状 態 変化
を とらえる ことは難
しい。 重度 障
土 を有 す
る慢
性 疾 患 患 者
の た めの理 学 療 法 を実 施 し
て，
観 察
により動
作 能 力
の改 善
や動 作
ス キル の向
L
が 認 め ら れ た と しても
，
得点
化で き ないた め に 芥酬 的 な 資 料 と して琿学 療 法
効
果の根
拠 を蓄積
す ることが難
しい現
状にあ る。 そのた め，
身体 機 能
が 低 下 してい る 市度 妄介
蔓者
におい て も実
施 可 能で，
能 力 変 化 を と ら える こ とがで きる指 標
を確
立 す る こ と は 重 要 な課
，
L9であ る と考
え られる本 研 究では
，
重度障 害
を有
する者
に対 す
る動 作 能 力 評
仙 指 標であるBedside
Mobility
Scale
（
BMS
） を 開 発 し，
その
信 頼 性
，
妥当 性
を検 証 す
る こ とを 目的
と した
。方
法1
，
対 象
在 宅
に て訪 問
に よ る理学 療 法
また は作 業 療 法
を受
け て い た要 介 蔓 習
163
名
〔
男性
83
名
，女
性80
名，
年
齢76
．
4
±12
．
8
歳
）を 対 象
と し た、
対 象
首の属性 情 根
を表
1
に示 した。
対 象 者 に は 研 究の 主 旨 を 説 明 し 同 意 を 得 た。
認刈機 能
の低
下 が 疑われる場 合 に は，
家
族へ研
究の1、
旨
を
説 明 し，
同 意 を得
た．
な お，
本研
究 は早稲
田 大学 倫
理 委 員 会の承 認．
（承 認 番 号006
−
Ol2
）
を 受 けて実 施 し た。
2．BMS
の項 冖 決定
の手 順BMS
の，
ド価 項 目 を 決 定 するた めに内容 妥
’i1性
の検 討
を行
っ た。．
丁
filli
項
目の候 補
と して，
先 行研 究
］15
〕10m ）15〕 に お け る動 作
お よ び移動
に関
す る項 目
を抽 出
し，
さ らに5
名の埋 学 療 法 十に よ り，
重 度 障 害 を 有 する7一
に対．
する 動 作 能 力 評 価 に 必 要 と思 わ れ る項 囗 をブ レイン ス トー
ミ ング法
17）に よ り列 挙 し たその 後
，
デル フ ァ イ法
ltt） を 適 川 して評 仙 項 目の選 定 を 彳］ っ た。
デル フ ァイ法
の手lrl
頁は，
まず 先 行 研 究 お よ び ブレ イン ス トー
ミングに よっ て得
ら れ た 評価
項 目 につ いて，
ブ レ インス トー
ミン グ に 参 加 し た5
名の理 学 療 ｛丿lr
を 対 家に 車 度 障害 を 有 する者 に 対 す るベ ッ ドサ イ ドや 居 室 内 での劫 作 能 力 評 価
に 必要
と 思 わ れ る 項 目 を1
：「全 く 必 要で ない」 か ら5
：「非 常 に 必 要であ る1
の5
段 ［V，の評 定 尺 度で評 価 さ せ た。
次 の段
階とし て， こ の。
1
価の穿
1
結果
を5
名
の評 価 者
に提
示 し たうえ
で，
同 じ5
名の 評 価 者 を 対象
に 同様
の項 冂 必 要 性 に 関 す る 評 価 を 繰 り返 し行っ た。
この よ うに，
デ ル フ ァ イ 法で は， 意 見 調 査の 集．
1
禦 甼 を 参 加 者 全 員 が 参 照 し な が ら 同様
の意 見
爾査
を 繰 り返 し，
参 加 者 全 体
の合 意
の程 皮 を 高めて い く 手 法で あ るIS〕。
今 回の項H
選 定 に参 加
した5
名
すべ て の理 学療
法 上 が， 2回 目の 意 兄 調査
に おいて 評価
項 口 と して1
一
必 要 で あ る」
と 回 答 し た 項 目 をBMS
の項 冂と し て 選 択 し た、
、
同 様 に，
各
項 目の得 点方 法
に 関 して， 何 段 階で。MllE
すべ き か につ い ての 意 見 も聴 取
し，
評 価
の段 階 付
けを決 定
し た。
な お，
項 目 選 択 に 参 加 した理 学 療 法 士5
名 （男 性4
名．
女 性
1
名 ）
の経
検年 数
は，
1
年
3
か 月か ら14
年
3
か 月であ
っ た。ま
た，
現在
およ び過 去
の主
た る勤 務 機
関（
複 数
表1 対 象 者の基本 情 帳 年 齢 〔歳 ） 76
．
4± 12．
8
歳（
30
1D4
歳）
性 別 〔人 数〕 男性83名
女 性
80
名 主 疾 患 （人数） 脳血管 疾 患 77名 （17．
2％ ｝ 骨 関 節 系 疾 患 40名 （24．
5％） 神 経 筋 疾 患 20名Q2
，
3％） 阿乎吸 器 疾 患 8名 〔4．
9％ 〕 循 環 器 疾 患3
名 〔1．
8
％） その他 15名 （9．
2％） 発 症 後経 過 期 間 〔人数） 3〜
6ケ月 4名 （2
．
5％ ） 6ヶ月〜
1年8
名 （4
．
9
％）
1〜
3年43彳71
〔
26
．
4
％） 3年以 上 108名 （66．
3％） 要介護
度（
人数 ） 要 支援1
要支援2
要介 護1
要 介 護2
要介護
3
要 介 護4 要介
護5 非 該 当 却II
請0
名 〔0
．
0
％〕 5名 （3
．
1％｝1
・
］名 （8
，
6
％ ）36
名 （22
．
1
％ ）33
名 （20．
2％ ）40
名 （24
．
5
％ ） 2づ名 （14．
7％）8
名
（
4
．
9
％）3
名 （1
．
8
％ ） 障 害 老 人の 日常 牛 活 白 立 度 〔人数） ランクJ
ラ ン クA ラ ン クB ランクC
18名 （11．
0％ ） 64名 〔39．
3％ ， 60 名 〔36．
8％〕 21委ノ
「 （12．
9％） 同答 ）
は，
病 院
3
名
，
介 護 老 人保 健 施 設
3
名
，
訪 問 看 護
ス テー
シ ョ ン2
名
，
大学
2
名
，
研 究 機 関
1
名
であっ た。
3
．
検 者 内信 頼性
お よ び検 者 問信 頼 性
BMS
の検 者 内 信 頼 性
の検 刮
と して，
13
名
の対象
者 （男 性
5
名
，
女 性8
名
，
年 齢
80
．
o
±10
．
5
歳 ）に対 して，
理学療 法
士A
（
経 験 年 数
2
年
4
か月 ）
が，
同
一
対 象 者
にBMS
の2
回繰
り返 し評 価
を行
っ た。
13
名
の対象
者の属性
は，k
疾 患 と して脳「肛管
疾 患7
名
，
骨
関 節系
疾 患4
名，
神 経 筋 疾 患
2
名
であ り
，
要 介 護度
は要 介 護
2
が2
名
，
安
介 護
3
が3
名
，
要介 護
4
が6
名
，
要 介 護
5
が2
名
で あっ た．
1
回 目 と2
回 目の評fllli
問 隔 は，
身
体 機 能，
動 作 能 力 の改善
に よ る影響
や時 間
的 な身体 機 能
変化
を 最 小 限 に す る た め に，
7
−
16
囗〔平 均 ］
L3
日 ） と し た、
、
な お，2
回 目 の評 価の 際 に は，
理 学 療 法 卜A
が1
回 目の評 価 結 果 を参 照
で き ない よ うに配慮
し，
ま た，
1
回 日 と2
回 凵での対 象 者
の 評 価 順序
は 順不
同 と し た。
ま た，
検 者 聞 信 頼性
の検
副のた め に，
検 者 内 信 頼 性の検討
と は 異 な る10
名 の対 象 者 （
男 性
3
名
，
女性
7
名
，
年 齢
84
．
8
±7
．
7
歳 ） に つ いて，
理学 療 法
上B
〔
経．
験年
数2
年
4
か 月 ） と看
護 師C
〔経 験 年 数10
年4
か 月 ） がBMS
評 価 を 行っ た。
10
名 の対象
者の 内 訳 は，
主 疾 患 と して脳 血管
疾 患2
名， 骨 関節 系
疾患
6
名
，
神 経筋
疾患
、
1
名
，
呼
吸 器 疾 患1
名
で あ り，
要 介 護
度 は 要 介 護1
が1
名
， 要介 護
2
が3
名
，
要 介 護
3
が3
名
，
要 介 護4
が1
名
，
要 介 護
5
が2
名
であ
っ た。理
学 療 法
上B
と看 護 師G
は お 圧い の結 果 を 知 り え ない よう
に し，
両 評fllli
の 間 隔は3
週 間以内
とした，4
．
基 準 妥 当’
14
三BMS
と 対．
象 者
の基
本 属性
， 凵常
生活 機 能
との関係
を 調べ る た め に，
性
別，
年 齢
，
疾 患 名
，
発 症 後
の経 過 期 間
，
要 介 護 度 をカル テか ら得 た。
また，
各
対象 者
の担 当
理学
療 法
十 ま た は 作 業 療 法 上 によ り， 居室 動 作 能 力指 標
とし てBMS ，
ADL
評価 指 標
と し てBI，
日常 生 活
の自
立度判 定
指 標 と して 障 害 老 人の 日常生活 自
立度
〔寝
たき り度）
19） を 同一
日 中に評価
した。
寝
たき り度
は，
ラ ン クJ
（
H
常
生 活
は ほ ぼ自立
し て おり
，
独 力
で外 出 す
る）
，
A
（
屋内
での生 活 は 概 ね自
、’
f．
してい るが，
介 助
なし に は外 出
で き ない）
，B
（屋内
で の 生活
は何
自）か の介 助
を要
し，
日中
もベ ッ ド上 での生 活
が主体
であ
る が，
座 位 を保
つ）
，
C
（1
日 中ベ ッ ド上 で 過 ご し，
排 泄，
食 事
，
着 替 え
に おい て介
助 を要 す る ）で判 断 し，
各
ラン クを
2
段
階に分
けた ランクJl
，
J2
，
Al ，
A2 ，
B1，
B2，
C1，
C2
の細 分 化
し た 評 価 lv） を 用いた。
84
理 学 療 法 学第
35
巻第
3号5
．
統 計 解 析
BMS
の得 点 分 布
か ら，
天 井効
果 お よ び 床 効 果 につ い て の検 証 を彳∫
っ た。
天 井効
果 お よ び床 効 果
は 全対 象者 中
20
％
の分 布 集 中
で判 断
したze）。
検 者 内
信 頼 性の検 討 は，
工回 目 と2
回 目の評 価値
か ら，
級 内相
関 係 数 （lntraclass
Corre
！ationCoefficient
：ICC
）
を算 出
し た。
同様
に検
者間信
頼性
の検 討
とし て，
理学 療
法 士B
と 看 護 師C
の評 価値
か らICC
を算
出 し た。BMS
とBI
， 要介 護 度
，
寝
たき り度
との関連 性
の検 討
の た め に，
BMS
とBI
の相 関 関 係
につ い て はPearson
の相
関 係 数，
BMS
と 要介 護 度
，
寝
たき り度
との相
関 関 係 はSpearlnan
の順 位 相 関 係 数 を算 出 し
た。要 介 護 度
，
寝
た きり度 別
に よ るBMS
の比較
は，一
元 配 置 分 散 分 析 お よ び多
重 比較 検 定
（Tukey
） を 用い て分析
した。
な お， 統計 処 理
に はSPSS14．
0
を
用い，
有 意 水 準
は 両 側検 定
に て危 険 率
5
％未 満
とした。
結果
1
．
BMS
の内
容妥
当 性先 行
研究
と5
名の理学 療 法
十 に よ る ブレイン ス トー
ミ ング に より
40
項 目の潜
在
的 な評 価 項
目 が挙 げ
ら れ た。 これ ら につ い て要 介 護 者に対 する動 作
能力 評 仙
とし て の 必 要 性 につ いて デル フ ァイ法
で検 討
し た結 果
，
項 目選 定
に 関 す る2
回1−1
の意見 調
査で5
名
の理学 療 法
士 令員 が 評
価 項 目と して 「必 要である」 と判 断 し た10
項 冂を評 価
項
日として採 択 し た。
ま た，
得 点 化
につ い ては，
0
点
か ら4
点
の5
段
階 で 評価 す
べ き で あ る と 囘答
し た ものが5
名
中3
名 で 最 も多
かっ た。
以 上の結果
か ら，
最 終
的に は10
項
目40
点
満 点のBMS
を作
成 し た （付 録 ）
。2
．BMS
の検 者 内 信 頼 性 お よ び検 者 間信
頼性
理 学
療
法 士A
に よ る検 者 内 （
再 検
査 ）信 頼 性
はICC
（
1
，
2
）
＝0．
97
（
95
％ 信 頼 区 間 ：0
，
95
−
0
．
99
）であり
，
ま た，
理 学 療 法 上B
と 看 護 師C
に よる検 者 問 信 頼 性 は1CC
（
2
，1
）＝
0
．
97
（
95
％ 信 頼 区問
：0
．
87
−
0
．
99
）であり
，
高
い信 頼 性
が確 認
さ れ た。
3
．
BMS
の 大井 効 果
，
床 効
果全
対 象 者
ユ63
名
のうち
，
ユ52
名 （
93
．
3
％）
が 要介
護認
定
を受 け
ており
，
そ
の内 訳 を表
1
に示
し た。
な お，
要介
護 度
お よ び寝
たき り度
による年
齢の差 は 認 め ら れ な かっ た。BMS
に お け る40
点 満 点 者
の割 合 を 要介 護 度 別
，
寝
た き り度
別 に 示 し た （表2
）。
要 支 援2
か ら 要 介 護2
まで の軽 度 要 介 護 者
で は55 名
中
34
名 （
61
，
8
％）
が40
点 満 点
であ り
，
天 井効
果 を 認 め た。
ま た，
寝
た きり度 別
にみ る と 日 常 生 活の 自 立 度 が 高 く，
介 助に よ り外
出 し，
H
中
の ほ と んど はベ ッ ドか ら離
れて生活
でき
る程 度
であ
る∫
ユか らAl
の 対象 者
で は，
47
名 中
36
名 （
76
．
6
％）
が40
点 満
点であ り，
天井
効果
を認
め た。
BMS
の床 効 果
に関し て，最 低 得 点
であ る0
点 者
は全 対 象 者 中
2
名
（
L2
％）
で，
いず
れ も要 介 護
5
かつ寝
たき り度
C2
であ り
，
床 効 果
は 認 め ら れ なか っ た。・
方
，
BI
の最 低 得 点
0
、
点
者は，
全
対 象 者 中
で9
名 （
5，
5
％）
であ り
，
要 介 護 度
5
の対象
者
のう
ち20
．
8
％（
24
名 中
5
名 ）
が0
点 者
であ
っ た。
ま た，
9
名
のBI
得 点
0
点 者
はす
べ てランクC
で あ り，
21
名 中
9
名 （
42
，
9
％ ）を占
め てい た。
4
．
BMS
の妥 当性
要 支 援
2
で あっ た5
名
を 除い た147
名
を 分析 対 象
と し て，
要 介 護 度 を 要
因 と す る一
元 配 置 分散
分 析の結 果（
表
3
）
，
BMS
に 主効 果 （F4
．
142＝
37
．
4，
p
〈O
．
el
） を認 め，
多
重 比 較 検 定
の結 果
，
要 介 護
1
と
4
， 要介
護1
と5
，
要 介護
2
と4
，
要 介 護
2
と5
，
要 介 護
3
と
4
，
要介 護
3
と5
，
要 介 護
4
と5
との間 に有 意 差
を 認 め（
p
〈0．
05
）
，
介護度
が高
い対 象 者
ほ どBMS
は低
かっ た（
表
3
＞
。
ま た， 寝 たき り度
に関
して は，
ランクJ
，
A ，
B ，
C
の4
群
問で比 較す
る と，
BMS
に．
il
効
果 を 認め （F3
．
／5v＝
n9
．
5
，
p 〈O
．
Ol
）
，
ランクJ
とA
との問を
除く
，
す
べ ての ランク問 で 有 意 差 を認
め（
p
＜0
．
05
）
，
寝
たき り度
が重 症 化 す
る ほ どBMS
は低
かっ た。
BMS
とBl
，
要介 護 度 お
よび寝
たき り度
との柑
関 関係
を調
べ た とこ ろ，
BMS
とBI
の相 関 係 数
はr＝
O
．
88
〔p
＜0
．
Ol
） と なり
，
有 意 な
正 の相
関 関係 を
認め た。
表2 BMS 得点の天井 効 果 要 介 護 度別 の BMS40 点 満 点 者数 （％ ） 要 支 援2 〔11＝
5）要介護1Cn＝
］4） 要 介 護 2（n＝
36） 要 介 護3〔IL＝
33） 要 介護 4 〔11＝
40 ） 要 介護 5 〔n＝
24 ） 4 名 （80、
O％， 8名 〔571％｝ 22名 （61．
1％〕L
．、
．
一 要 支 援〜
2要 介 護2 〔n＝
55 〕 34享， 〔61．
8％ ） ユ2名 （36．
4％） 3名 〔7．
5％＞ 0名 （0．
0％） 一一
．
．
要 介 護 3〜
要 介 護5Cn＝
97） 15名 ｛15．
5％ ｝ 寝 た き り 度 別の BMS40 点 満 点者数 〔％ 〕 J⊥ Cn【
7｝ J2 〔n＝
11） A1 匚n＝
29〕 6名 〔85．
7％） 10 名 （90．
9％） 20 名 〔69．
0 ％）．
1
Jl
〜
Al （n＝
47） 36名 〔76．
6％） A2 Cn＝
35） Bl 〔【1−
31） B2 （n＝
29〕 C】（n＝
8：1 C2 （1コ＝
／3〕 15 名 〔42、
9％ ） O名 〔O．
0％ 〕 O名 （O．
0％ 〕 0名 （0．
0％ ，0名 CO．
O％ 、 一 へ2、
C2 〔n二
ll6 ） 15 名 〔12．
9％ ）表3 要 介護 度
，
寝 た き り度別のBMS
得 点 （単位 ：点 ） 平 均値±標 準偏 差 （最 小値一
最 大値 ） 要介 護度 要 介 護1
（n＝
14
） 要介 護2
（n＝
36
） 要 介 護3
〔n＝
33
〕要イト”蔓
4
（
iユ＝
40
）
要 介 護5 〔n＝
24
）iiiil
繕
i
矯
み15
，
3
±11
．
5（
O
−
34
）一
三一
．
i
寝たき り度 ランクJ
（n＝
18） ラン クA （n＝
64） ラン クB （n＝
60
〕 ランクC
（n≡
21
）＊
Sp ＜0
．
Ol
ii
｛
：
ii
l
響
］
聾
悲
BMS
と要 介 護 度 （要 介 護 認 定X’
152
名の う ち．
要 支援
2
の5 名
を 除 く⊥47名）
との相
関係 数
は r− −
0
．
70（
p＜0．
Ol
），
BMs
と寝
た き り度
との相
関係 数
はr＝− O．
85
（p ＜0
．
Ol
）であ り，
い ず れ も 有 意 な 負の 相 関 関 係 を 認 め た。
BMS
が高
い ほ ど要 介 護 度
は低 く
，
日常
生 活の 自 立度
が高
かっ た。
ま た，BMS
が高
い ほ どBI
に よ るADL
も高
かっ た。
考
察
理
学療 法
におい て運動 能 力
や移動 動 作
能 丿Jを 評 価 す る際
には，
歩 行 速 度
21）や6
分 間 歩 行 距 離
テス ト22）な
どの
歩 行 能 力 評 価
，
Berg
Balance
Scale23
｝やFunctional
Reach
Tes
し24）な
どのバ ラ ン ス能 力 評価
，
Timed
Up
＆Go
Test25
｝な どの バ ラ ンス と移 動
とい っ た複 合 的
な動
作 能 力 評 価
を 目的
と し た多 く
の指 標
が 用い られて い る。
し か し，
その多 く
は 立位
で のパ フ t一
マ ン ス テ ス トであり
，
立位
や歩 行
が困 難
な対 象 者
に おけ
る実 施
可能
な評価
は 数 少 なく
，
数値 化
で き る評価
は 十分
に 実 施 さ れてい な い、
そのた め，
身 体 機
能 が 著 し く低
下 し た 重 度 要 介 護 者 におけ
る 理学 療 法
の効 果
を客 観 的
に明 示 す
るこ と が難
し い。
本 研 究で は，
重 度 障害
を有 す
る者
に 適 応lr∫能 な，
動 作 お よ び 移 動 能 力の評
価 尺 度の開
発 を 試み，
その信 頼 性，
妥 当性
の検 討
を行
っ た。本 研 究の対
象
者 に お け るBMS
の天井 効 果
を検 討
し た 結 果，
要 攴 援 と 要 介 護L2
の比 較 的 軽 度の障 害 を 有 す る対
象
者
で は，最 高
点であ る40
点
の分 布 割
合 が6
ユ．
8
％ を占
め た、
、
ま た，
寝 た き り度 で 分 類 し て み る と，
外 出 頻 度 が 比 較 的 保 た れてお り，
屋 内で の日 常 生 活 が 自 立 して い るJl
か らAl
の対 象 者
で は，
76
．
6
％ が40
点 満 点
であ っ た。
以 上 か ら，
障害
度 が低 く
，
日常
生活
自 立度
が高
い 対 象 者で は，
大 井 効 果 を 認 め，
BMS
の適 用 は 妥 当で な い と考
え ら れ た。
方
，
要 介 護 度
3
以 上の並度
の介 護
を 必要
とす
る 対象 者
で は，40
点
満点
の分布
割 合 が15
．
5
％ であ り
，
同 様
に，
寝
た きり
度A2
か らC2
の 日 常生 活 自
立度
が低
い対 象 者
では，・
10
点 満
点の割
合 は12
，
9
％であり
，
著 明 な 天 井 効 果
は認
め ら れな
かっ た。BMS
に よ る動 作
および移 動 能 力
の評価
は，
ADL
に介 助
や 監視
を 必 要とする要介 護 状 態
の対 象 者
に適 応
でき
る と考
えられ た。
BMS
の信 頼 性
の検 討
で は，
検 者 内 お
よび検 者 間 信 頼
性 と も にICC ＝
0
，
97
であ り，
高
い信 頼 性
が得
ら れ た。BMS
は お よ そ ［O
か ら15
分 程 度
で実 施
でき
，
口常 動 作
を観 察
す ることで評価
uf能
な た め，
対 象 者
へ の負 担 も少
ない。
さ ら に，
BMS
は ［1
常 での 動 作 遂 行 時の 実 用性
に つ い ても得 点
に 反 映 さ れ る よう
に 構 成 さ れ ている た め，補 助 具
の利 用
や環 境 調
整 な どの介
入効
果 を把 握 す
る た め の動 作
遂行 能 力
の評 価 指 標
と して活 用司．
能であ る。
BMS
の妥
＞li性
に関
して，
ADL
能 力
と 日常
生活 自
立度
との関係
か ら検
証 を試
みた。BMS
は，
BI
との相 関係
数 がr＝
O
．
88
，障 害 老 人
の 日常
生活 自
立度
との相 関係
数 が r＝
＝− 0．
85
であ り
，
ADL
能 力
お よ び 口常
生活 自
立度
と の有
意 な相
関 関係 を
認め た。ADL
能 力 指 標
とし て用
い たBI
で は， 要介 護 度
5
の対 象 者
で20
．
8
％が最 低 点
0
点
で あ り，
床 効
果を
認 め たのに対
し て，
BMS
で は要 介 護
度5
の対象
者 に お け る 最 低 点0
点 は8
，
3
％で あ り，
顕著
な床 効 果
は認
め な かっ た。
以E
の点
か ら，ADL
と関連
し た動 作
能 力 評 価 指 標のひ とつ と し てBMs
の有
川性
が 示 さ れ た もの と 考 え ら れ る。
ま た，
要 介 護 度とBMS
の関 連
を み る と，
重度
な介 護
を 必 要 とす
る 要介 護 度
3
以E
の対 象 者
では，
要 介 護 度 が 高い ほ どBMS
に よ る 評価
が低 く
なる結 果
と なっ た。
こ の結 果 は，
BMS
が 要 介 護 度3
以 上の重度
障害
の 対象
者 に お け る 動作
， 移 動能 力
の差
異 を 明確 化
で き る 可 能性
を 示 している。
ま た，
寝
たき り
度 とBMS
の 関 連 を み る と，
囗 常 生 活 自立 度の高い ラン クJ
とA
の問
で はBMS
に差
が 認 め られな かっ たが，
そ の他の群 問 で はBMs
に有 意 差
が 認 め ら れ た。
［ユ常
での 活 動 範 囲 が 屋 内 中 心で，
立 位 や 歩 行 な どの 動 作パ フi・
一
マ ンス に よ る評 価
が困 難
な 要介 護
者 に特
化 した 評価
尺度
と してBMS
を 開 発 し たtt
その た め，
よ り 要介 護 度
が高
く，
寝 た き り 度 が 高い群 に おい て，
床 効 果 が 解．
消 さ れ，
低 下
し た動 作 能 力
の中
に も差 異
を 明 らか に す るこ とがで き た もの と考
え ら れ た。
こ の点
がBMS
の指 標
と し ての 特 徴 であ り，
Bl
やFIM
がADL
動 作 能 力 を 把 握 す るの に有
用 で あ るの に 比 し て，BMS
は寝
返 り や起
き ヒが り な どの基 本 動 作 を 巾 心 と し た 項 目か ら構 成
され，
これ ら の動 作 を 直 接 観 察 して評 価 す る た め，
客 観 的 な 動作 能 力
指 標
と して利
用lr∫能であ る。
そ して本 捌：究 の結 果 か ら，BMS
は より
重 度 な 要介
護
者
や寝
た き り度
が高
い対象 者
に お け る動 作 能 力の差 異 を 明 らか にで き るこ とが 可 能 で あり
，
重度
な障害
を有 す
る対 象 者
の動 作
に特 化
し た 評 価 指 標 と して 有 用 で あ る と考 え
ら れ たttBMS
を活
用 し て，
86
哩 学 療 法 学 第35
巻 第3
写．
重度 要 介 隻者
の動 作
，
移 動 能 力 を数 値 化
でき
ること
は，
これ らの対 象
首の理学療 法
の効果
を客観 的
に明 示 する こ と を可 能
にす
る．今 後
はBMS
を
用い た介
人前後
の評 価結 果
をも
とに，
理 学 療 法
の介 入 効 果 を
明 ら か にす
るこ と が課
題であ
る。本 研 究
の限 界 と
し て，対 象 者
の特
異 性 とBMS
の感 度 や予 測 妥 当性
の検 証
が行
わ れてい ない点
が 挙 げ ら れる。
本
研究
の対象
は，
在 宅 にて訪 問 に よ る 理 学 療 法 ま た は 作業 療 法
を 夫hti
し てい る者
に 限 られており
，
な お かつ，
発
症 後
の「壬過期
間 が1
年
以 上経
過 してい る者
が大 多数
であ
っ た。
理 学 療 法．
作 業療 法
による動 作
や移 動 能 力
の改 善
に は，
急H
明 や 回復 期
に おけ
る介
入 が重 要
であ り
，
こ の よう
な時 期
で の身 体 機 能
や動作 能 力
の改 善
は慢 性 期
に比
べ て急 速である、
．
急性 期
や 回復期
の対 象 者
でも本
研究
と 同様
の結 果
が得
ら れるか は不 明
であ
る。ま
た，
本研 究
は横 断 剥
査の分 析 結 果
であ
り，
BMS
の感
反 や 予 測 妥 当 性 を確 認
する ことは でき
てい ない。
今 後
は，BMS
を 用い た縦 断 的 な調 査
により
，
要介 護高 齢 者
の動 作
，
移 動 能 力 の変化
や介
入効
果 を 反 映 す る 感 度 を確 認 す ることで，
さ らな
るBMS
の臨 床
的有
用 性 を確
認 す る 必 要 が あ る。
謝 辞
：本
研 究 にご協 力 頂 き ま し た 対 象 者 様 な ら びに デー
タ収 集
に際 しで映
くご尽 力 頂 き ま し た板 橋
リハ ビリ訪 問
看 漢
ステー
ショ ン，
に し な すのマ ロニ エ 訪問看
崖ス テー
ショ ン，
訪 問 看，
斐ステー
ショ ンは ま な すの職 員の省 様に は こ の場
をお借 り して深 謝致
し ま す。
文 献
1｝丶laheney
el
Barthel
I
）W
：Fullctiorla
］ cva ［uation ：theBarthcl Index
．
MdState
Med
J
l4
：61
．
65
，
196
一
21Roy CW
，
Togncr ［J，
et al、
：An inter−
rater re ［iabihty studyo 臼he Barthel
Index
．
Int
J
Rehabil
Rcs
l
l〔1
）：67
−
70．
／988
．
3：ILaake K
，
Laake P，
et αt．
：The Barthel and Index．
Factor
struer II
’
edepends
upoll thc catcgory 〔｝f
L tierlt．
Age
Ag， eing 24（
「
）
393
−
397
，
1995．
4，De
Groo
しLjM
．
Post
MW
，
et alMeasurement
Qfdec
］ine
of ful1（bning in persons witll aniyotroPhic
lf
lcral scle・
rosis エ
’
esponsivenes 〜 and pQssil）1e
aPplicatio ［1s of theFuncL 〔〕11a［ Indcpendence Measure
，
BarLheL
Index
，
Rehabilitation Acしivities Pr〔〕file and French亭Ly Activlties
Indcx
．
AmyotrQph LateralScler
7
〔3
）：167
−
172
，
2006
．
5
．
Data managemenl serx ce of theUnifor
匸nPata
Systern
fQr
l
ledical
RehabiLltation
and theCenter
for
Func
．
LionalAssessmcm RL〜じal
・
ch；Guide
for
use of the Llnifornldata
sez
for
medical rchabilitat m、
X
’
ersion 3．
OState
IJni
，
e sity ofNew
York
atBuffalo
，
1990
．
6
：1 慶感義 塾 大 学 医学 部リハ ビ リ テー
ショ ン科 （訓）：FIM
： 医 学 的 リハ ビリ テー
ショ ンの た めの統一
デー
タセッ トのr
一
引 き
，
原 著3
版， 慶應義塾 大 学 医 学 部リハ ビ リテー
ショ ン 利・
，
1991、
7
） 白石 成明，
松 林 義 人・
他：回復 期リハ ビ リ テー
ショ ン1内棟 に お け る 月h
中 患 者の 日常 生 活 活 動の実 行 状 況 変 化 と その要因
．
理 ア僚法学32
〔6
）：361
−
367
，
2005
．
8
）ColLen
FM
，
Wdde
DT
，
et alThe Rivei
’
ment rL，lobilitl，
Index a
further
devaloprrleTil
；Qf theRiverrnead
Niotor
Asses
nent，
Int
Disabil
Studies
l3：50−
54、
1991，
9
）Green
J，
ForsLcr
A
，
et at．
：Atest
−
retest reliabil ly studyof the
Bar
［hcl
Jndex．
the Rivermead Mobihty 工ndcx，
theNoLtinghuin
extended．
＼ctivmcs of DailyT
．
ivingScale
and
the
Frcnthay
Activities Index
in
stroke
ptltl（nしs
．
Disabil
Rehnb 123（15）：670−
676，
2001．
10
）Lennon
S
，
johnson
L The niodified RivermeadMobi
⊥ity
Irldex：validity and reLiability、
Disabil Rehabil l8；833
−
83
，
2000
．
L／／IDaley K
．
Mayo N，
et al．
： ThoSt
］・
okeRehabilita
［i
〔〕nAssessmcnt of Movenlent 〔
STREAM
），
rdmillg and vali−
da［ing ［he cエ，llte z
．
Physiother
Can
49
：269
−
278
，
1997
．
12）Wallg CH
，
HsichCL
、
et al．
：Inter−
rater retiabitity andi
・
alidity of the stroke rehabi 且iLation
assessrnent of nlove−
menl 〔
SLrcaTl
）instrument
．
J
Rehabil
Med
34
：2024
，
2002
．
13
）Daley
K
．
May
（，N
．
et αJ
Re
！iability
of scores on thestroke rehabilLtatio ［l as〜essmcrlt り
f
Tnevc Ilerlt 〔STREAM
）measure
．
Phys
Ther
79
：8
−
⊥9
、
1999
、
14
）Hsueh
IP
，
Wallg
CII
，
etα1
、
：⊂lomparison
〔）f
psycholnetricprQperties of threc mobiLity rlleasures
for
patlents “lthstroke
．
S
しroke 34；1741−
1745，
2003．
L5
）臼 田滋 ：基本動 作 能 力を証価 する た めの 桟 能 的 動 作 入 度
の 開発
．
珊学 療 法科
学 15 ：173−
179，
2000．
16
）臼 出滋 ：脳 卒 中 片 麻痺患 者 に お け る 機 能 的 動作尺度
Furlcti
〔｝na且Movemenr Scale （FMS 〕σ）信 頼」
］ゾ
F
と妥 当 性の倹 討
．
理 学療法学 31〔6）：375−
382，
2001．
17
） 奥野治 雄，
高 橋 諍 昭・
他 ：創
迭の科 学．
コ ロナ 社，
東 京，
1996
．
ppl22 141．
18）SKETCH
研究 会統計免利
・
会 （各 者）
，
楠正 （監修 ）：臨 床 デ
ー
タの 信 頼‘
M
と 妥 当 桝，
サ イエ ン テ ィ ス ト社，
東 京，
200
」「，
pp⊥⊥1
−
114
．
19
） 眞 野 行 生，
住田駈 男 ：介 護 保 険か か りつ け】； （見書マ ニ ュ ァル．
リハ ビリ テー
ショ ン医 学36
（1）；7−
19，
1999，
20
）Ilolmes
N
、C
，
Shea
JA
Periormance
of a new，
IIIV， AIDS・
targe 匸ed qualily〔）
r
hfe
〔HAT
−QoL
）instrument
in
asymP．
tQmat c screpeslt − eindividuals
．
Qual
Life
Res
6：561−
571，
1997
．
21）
Murry
MPI
Gait
as a total p詛1ern of movenlcrlt．
Arll
J
PIlys
Me
L
46：290−
333，
1967．
22）Butland RJ
A
，
Pallg
J，
et al．
：Two
．
，
six，
and Lwclvいmte
walking tcsT
．
sin
n piratorydisense
．
BMJ
281
，
1607−
1608．
1982
．
23
）Berg
K
，
Wood
．
Dauplimcc
S
，
et alMcasllring
I
LIancein
the elderly；preliminary
development
of aninstrutnE
／11t．
Ph
〜otherCal141
：304
−
31L
l9
．
89
，
24
〕Duncan
P
、、，
WemerDK
，
et α9
Functional
Reach
：aTlewclinical m 〔／sure of
balance
．
J
Gerorltol
45
：⊥92
−
19i
l990
．
25
）Podsiadlo
D
，
Richard
DnS
：The
Timcd
“
Up
＆GJo
”
atcstof
bas
［c funct〔ona ［ mobiiityfor
frail
elderly persons．
J
評 価 項 目
1
．
寝
返 り付 録
