理学 療法学 第
21
巻 第3
号208 〜212
頁 （1994
年）報
告
重
症 脳損 傷
児
の
呼
吸
訓練
一
治療 成績
＊一
金 子 断 行
1）国 安 輝 重
4）古 澤
正
道
2）宮 崎加代子
2）比 企 純
世
2
）藤 島
正
典
3）竹 下
正
弘
2） 要 旨 呼吸障害を もつ 重 症脳損傷児に神経発達学 的治療を基礎とし た呼吸訓練を遂行し た臨床成績を報告す る。 対象は重 症 脳損傷児17
例であり，
平均年 齢は6．
2 歳。 平 均治療期間は19．
0
ヵ月。 評 価は 頭 頸 部 抗 重 力 保 持 時 間 喘 鳴 痰の 喀出 能 力 チァ ノー
ゼ 呼 吸パ ター
ン 呼 吸数 動脈 血酸 素 飽和 度 （SaO2
）の7
項 目を用いた。
〜
は，
点 数化し治 療開始時と最終評価 時に統 計学的処理 を行い比 較し た。〜
の点 数におい て，
治 療 開 始 時 平 均3．
2点 より最 終 評 価時 平均7．
4点 が，
有意に高かっ た （p ＜ 0．
05）。
自然 発 達の要 素の比 較 的 少ない 7 歳以 上の8
症 例 全 員に点数の上昇が み られ た （pく0，
05
）。 以 上より本 治 療 が 有 効であっ た ことを 示 唆 してい る。 キー
ワー
ド；重症脳損傷 児，
呼 吸 訓 練，
治 療 成 績1 ．
は じ め に 筆者等は重症脳 損 傷 児 （以 下 重症児）の呼 吸障害に対 し，
全身的包括 的治療の一
環と して の神経 発達学的治 療 を基盤と し た呼 吸訓練の紹介を行っ
てきた同 1） 。 小 児の 呼 吸器疾患に よ る死亡は，
医 療の充実に よ り減少した と はいえ12），
重 症 児で は異 常な姿 勢 緊 張 や 呼 吸パ ター
ン の ために， 依 然 気 管支 肺炎が多く13）14），
呼吸機能へ の積 極’
RespiratoryTreatment for Chi】dren with Severe Brain
Damage ：Results of Therapy l）国立 精神神経セ
ンタ
ー
武蔵病 院Tatsuyuki Kaneko
，
RPT ：National Center of Neurolo・
gy and Psychiatry Musashi Hospital
2） ボバ
ー
ス記念病院Masamichi Furusawa
，
RPT，
Kayoko Miyazaki，
RPT，
Masahiro Takeshita
，
RPT，
Sumiyo Hiki，
RPT ：BobathMemorial Hospita 】
3）箕面市立障害者福祉セ ン タ
ー
さ さ ゆり園Masaneri Fujishima
，
RPT ：Minoh Municipal Rehabili−
tation Center for the Handicapped Sasayurien
4）
豊 中市 立 障 害 福 祉セ ン タ
ー
ひ ま わ りTerushige
Kuniyasu，
RPT ：Toyonaka Municipal Re・
habilltation Center fQr the Handicapped Himawari
（受 付日 1992年9月6日／受 理日 1994年2月1日） 的な対応が極めて重要で あ る。 今回 上気道確保の だ めの 頭 頸 部の抗 重 力保持 と
，
胸腹式 呼吸を高め換気を促し，
他手技をこの中に統合して用い る方 法で治 療し た臨床 成 績を報告する。H ．
対 象1986
年1
月より1991
年8
月 迄の5
年7
ヵ月 間にボ バー
ス記 念 病 院 と豊 中市 立 しい の実 学 園で呼吸機能に問 題のある重 症 児36例 （男 18例・
女 18例 ） が評 価さ れ た。 家 庭 や 社 会 的 事 情で治 療 継 続 不 可能 となっ た19
例 を 除 き，
17例 （男 12例・
女5
例）を最終 的に対象と し た。
17例の平 均 年 齢は6．
2± 4．
7 歳 （4 ヵ月〜 15
歳9
ヵ月）である。 診 断名は脳性麻痺 9 例・
小 頭症 3 例・
髄 膜 炎 後 遺 症2
例・
溺 水 後 遺fi
1例・
水 頭 症1
例・
脳 炎 後 遺 症1例である。 全員 精 神 発 達 遅 滞とて んかん を伴い，
治 療 開 始時で坐 位は不 可 能であっ た。
基 本 的 姿 勢 緊 張に よる分 類で は，
痙 直 型四肢 麻 痺14例・
ア テ トー
ゼ型四 肢 麻痺2
例・
弛緩型 1例である。
Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
重 症脳損 傷児の呼吸訓 練 209 皿
．
方 法 治療 形 態は，
外 来 14例，
入 院か ら外 来3例で あり，
治
療 期間は平 均19．
0
±9．
7
ヵ月（5カ月
〜35
カ月 ） で あっ た。 入 院中運動療法は週5
回， 外 来児へ は週1 〜2
回行い，
治 療時間 は各40
分であっ た。 初めに全身の姿 勢緊張を正常 化し， 頭 頸部の コ ン トロー
ル と対 称 的な抗 重 力坐位 姿 勢の獲 得を促 し た。
全 身へ の対 応 を 進ませっ つ胸
郭 周 囲へ の治 療に入 り，
胸 郭の可 動 性の 改 善 と胸式 呼 吸に必 要 な胸郭の運動発 達 を援助し たト 10）。 生後獲 得 して く る胸 郭によ る呼 吸 運動を 発 達 さ せ，
横 隔 膜の収 縮 と協調さ せ た規 則的で深い胸腹 式呼吸へ の発展を ね らっ た。 必要に応 じ体位 排 婆 療 法・
呼 吸 介 助 手 技 亘5） を施 行し，
家庭での ポジシ ョ ニ ン グ も指導し た。 乳 幼 児に対 して は，
特に将 来 的に予 想 される病 的な姿 勢 緊 張 とパ ター
ンの増 悪に よ る異 常 呼 吸 を 予 防 する ため に，
姿勢緊 張の正常化 と姿勢運動の対称 性をよ り治療で強調し た。評 価に は
，
表1
の呼吸機能評 価 表6）に基 づ く7項 目を 用いた。 頭 頸部 抗重力 位 保 待 時 間 喘 鳴 痰の喀 出能 力 チア ノー
ゼ 呼 吸 曲線 計16）に よる 呼 吸パ ター
ンの5
項 目は，
表 1の よ うに点 数 化して 10点 満 点で評 価し た （以下 評 価 点 数 とす る）。 1分間の臍上呼吸数は表2
等 表1
呼吸機能評 価表6）（
一
部追 加） の正常 値に従い，
年齢と治 療 期 間を換 算 し，
改 善 と判断 し た ものを改善有と した。
動 脈 血 酸 素 飽 和 度 （以 下SaO2
）をミ ノル タ社 製パ ル スオキシ メー
ター
（Pulsox−
M7 ）に より手 指 又は耳 朶で測 定 し た。
以 上 を治療 開始時 （以下開始 時）と最終評価 時 （以 下 最終 時）に施行し た。SaO2
は，
各 症例毎に平 均 値，
標 準 偏 差 を 算出し，
開 始 時 と最 終 時の値 をt
検 定を用い，〜
の評 価点数は，
Wilcoxon 検 定を 用い，
比較し た。SaO2
と呼
吸 曲線の測定は，
安 静覚 醒時に音 刺 激 を 除 去し静 寂 な部屋で行 う。 測 定 前は，
体 位 変 換による影 響 を除く ため測定30
分前より室 温 22〜
26°
で安 静 を 保っ て おく17）。 全 症 例 開 始 時 と最 終 時に は，
感冒や肺 炎に罹 患して いな か っ た。rv
．
結 評 価 項 目 評 価 内 容・
方 法・
点 数 頭 頸 部 保 持 時 間 喘鳴’ 痰の喀 出能 力 坐 位・
61秒 以 上 11〜
60秒 O〜
10秒 全 く無し 時々有 著 明に有 自力で可 誘 発で可 不 可 全く無 し 若干有 著明に有 両 肘 腹 臥 位の抗 重 力 保 持 時間（秒 ） 点 点 点 点 点 点 点 点 点 点 点 点 210210210210 果 チア ノー
ゼ 呼 吸パター．
ン 呼 吸数 動脈 血 酸素飽和度 各 症例 毎の評価結 果を表3
に示す。
17
例の〜
の評 価 点 数 は，
開 始 時 平均3．
2
点・
最終 時平 均 7．
4 点で，
有 意に最 終 時が高かっ た （pくO．
05
）。SaO2
において，
9例の最 終時が開 始 時よ り有意に高 かっ た （p〈 O．
05）。 8 例は統計 的有意 差が なく，
有 意 に低 下 した 例はな かっ た。 呼吸数は改善有と判断した も の は7
例だっ た。 年齢 別にみ る。 7 歳以上 8 例の開 始 時 平 均 評 価 点 数は2．
9
点・
最終時 平 均 評 価 点 数 は8．
0
点であり有意に最 終 時が高かっ た （p＜ O．
05）。 7 歳未満 9 例の開始 時平均 評 価 点 数は3．
1点・
最 終 時 単均 評価点 数は7．
7 点で あり，
有意に最 終 時が高かっ た （pく0 ．
05
）。7
歳 未 満 群の開 始時平 均評 価点tw
3．
1 点と7 歳以 上群の開 始 時平 均 評 価 点数2．
9
点に有意 差は な かっ た。 同 様に 7歳 未満群の最 終 時 平 均 評 価 点 数と7 歳以．
ヒ群の最終 時平均評価点数に 脊意 差は な かっ た。 各 症 例 毎の最 終 時 と開 始時の 差を7
表 2呼 吸 数 正 常値le） 呼 吸 曲 線 計15）で剣 状 突 起 上
・
臍 上で測 定 胸 腹 式パター
ン 2点 軽 度シー
ソー
パ ター
ン 1点 著 明シー
ソー
パ ター
ン 点 背臥位で安 静 時に臍 上で観 察 （回 ／分 ） 背 臥位で安静時に5秒間 隔・
2分 間測 定 年 齢 呼 吸 数 t こ こでの喘 鳴 とは，
「呼 吸に伴っ
て聴 診 器 を用いな く と も聴 取 される雑音で，
姿勢 異常か ら生じ た上気道閉塞や痰の貯留等を 示す」と定義する．
新 生 児 1 歳 以一
ド2
歳 4 歳 6 歳10
歳 14歳30 〜80
／分20 〜40
／夕｝24 〜25
／分 22〜
24／分21 〜 22
／彡｝19
／分 18／分 N工 工一
Eleotronio Library210 理学療 法学 第 21 巻第 3 号 表
3
評 価 頭頸部 保持時 間 （秒） 喘 タ イ プ 年齢 開始時 最終時 開始時 鳴 痰 喀 出 チ ア ノー
ゼ 最 終時 開始時 最終 時 開始 時 最終時 1SQ l5歳2SQ
14
歳3SQ
10歳4SQ
7
歳5SQ
1歳6SQ
4
ヵ月7SQ
4歳 8SQ 9歳9SQ
4
歳10SQ
8
歳 11SQ1
歳 12SQ 7歳 13SQ 1歳 14SQ 3歳 15 アテ 2歳 16 アテ 15歳 17弛 緩1
歳 O1000010213 頸 00005 定 1 ・。 ・。3
。謂
慵
− 。36
。讖
・。 − 。 脚 2 −。 糲鱗
讐 懺難
離
晦 無 無饗
鰍犠
無 無 無 無 無 鱒 栖 無 静 無 無 無 無 無 無 韓 無’
ー
日日 ヨ 不 可 不 可 誘 可 不 可 不 可 不 可 自力 可 不 可 不 可 誘可 誘可 不 可 自 力 可 誘 可 誘可 誘 可 誘 可 自 力 可 自 力 可 自 力 可 自力 可 自力可 自力可 自力可 不 可 自力 可 自力 可 自力 可 自力 可 自力 可 誘 可 自力 可 誘 可 自力 可
難
骭 無器
磊
無舞
轟
無 無無 無 無 無
嘉
訐難
舞
無 無 無 鈕蕪
無 SQ ：痙 直型 四 肢 麻 痺，
ア テ ： ア テ トー
ゼ型 四 肢 麻 痺，
弛 緩：弛 緩 型 歳 以 上 群 と7歳 未 満 群で検 定 した が，
両者に有意差は な かっ た。
以上よ り7歳 以 上 群と7 歳未満 群は，
評価点数 に おいて同様の傾 向で改善してい るといえる。 又，
7歳 以E
でSaO2
が有意に改善し た例は5 例・
7 歳未満で は 4 例で あっ た。SaO2 と評 価 点 数の関 係を み る。
SaO2
が有意に改善し た9例は，
開 始 時 平均 評 価 点 数3．
3点・
最終 時平均評価 点数9．
8
点であり，
有 意に最 終 時 が 高か っ た （pくO．
05
）。 SaO2 に有意な改 善が無い 8 例は， 開始 時平 均 評 価 点 数3．
0
点・
最終 時平 均 評価点数6．
9
点で あり，
有 意に最 終 時が高か っ た （pく O．
05）。 SaO2 有意改 善群の最終 時平 均 評 価点数とSaO2
が有意改善無群の 最終 時平均評 価 点 数で は，
有 意にSaO2
有 意 改善群が高か っ た （p〈0．
05
）。 SaO2 有意 改 善 群の 開 始 時 平 均 評 価 点 数とSaO2
有意改 善無群の開始 時 平 均 評 価 点 数の両 者に有 意 差 はな か っ た。 SaO2 は最終 時評価点 数が高い ほど有 意な改 善を示 す 傾 向があっ た。
治療 期間と評 価 点 数の 関 係 を みる。 エ2カ月 以 上の治 療 期 間 を もっ 12例は，
開 始 時 平 均 評 価 点 数2．
1点・
最 終 時 平 均 評 価 点 数 8．
0
点で あ り，
有 意に最 終 時が高かっ
た（p〈 0
．
05）。
12ヵ月 未 満の治療期閲を もっ 5 例は，
開 始 時 平 均 評 価 点tt
3．
8点・
最 終 時 平 均 評 価 点 数7．
8
点 で両 者に有意 差は な かっ た。 治 療12カ月 以 ヒ群が，
治ts
12
ヵ月未満群より有意に高く な る傾 向を示した。 又， 治療 12ヵ月以上群でSaO2
が有意に改善し た例は 7 例・
治 療 12ヵ月 未 満 群は2
例だっ た。V ．考
察
17
例の 秉症児の 呼吸障 害へ 神経 発達学 的 治療を 基礎 と し た治療を施行し た結果，
評価点 数において治療開始 時より最 終 評 価 時が有 意に高かっ た。 これ は重 症児の呼 吸 機 能 向上に対し本 治 療が有 効で あっ た こと を示 唆して い る。
正常児の呼吸 機 能は生 後 腋 胞の成 熟と ともに 7〜
8歳 頃 まで発 達 する。
頭 頸 部の抗 重 力 固 定 能 力 も生 後 5ヵ月 頃ま で獲得する。 こ れ らの発 達 的要 素の比較的少ない 7 歳以 上群の 改 善と発 達 的要 素を もっ7
歳未満群の改善傾 向に差が な かっ た。1
こ の こと は， 7
歳以 上群の改善は， 自 然 発 達の要 素が少な く，
治 療 刺激の結 果が 大 き く関 与 して いる と考え る。SaO2
の有 意 改 善と評 価 点 数の改 善に相 関がな く， 最 終 時 評 価 点数が高い ほ どSaO2
は有意改 善を示す傾 向に あっ
た。 現 在の パ ル スオ キ シ メー
ター
は， 測定値 90一
正00
％ の範 囲内に おいて，SaO2
の特性や機械の 精密度 の点か ら2
％ 以内で の誤 差が生 じ る指摘も あ るi8）。 こ れ ら よりSaO2
の測 定は本 研 究の よ う な評 価に は，
補 助Japanese Physical Therapy Association
NII-Electronic Library Service Japanese Physioal Therapy Assooiation
重症脳損傷 児の呼吸訓 練 211 結 果 呼吸パ タ
ー
ン 開 始 時 最 終 時 評価点 数（点 ） 呼吸 数 （回／分 ） 開 始 時 最 終 時 開 始 時 最 終 時SaO2
（％ ）SaO2
有意 差 治 療期間 開 始 時 最 終 時 （p＜0、
05） 著 明シー
ソー
著明シー
ソー
著 明シー
ソー
軽度シー
ソー
著 明シー
ソー
軽 度シー
ソー
軽 度シー
ソー
著明シー
ソー
著明シー
ソー
胸 腹 式 著 明シー
ソー
著 明シー
ソー
著 明シー
ソー
軽度シー
ソー
著明シー
ソー
著 明シー
ソー
胸 腹 式 胸腹式 胸 腹 式 胸 腹 式 胸 腹式 胸 腹 式 胸 腹式 胸腹式 胸腹式 軽 度シー
ソー
胸 腹 式 胸 腹 式 軽 度シー
ソー
軽度シー
ソー
軽 度シー
ソー
胸 腹 式 著 明シー
ソー
胸 腹式01232240365626435
99900766690976048
1
1
1
1
00302499655267538
3326321
132223321 有 有 有 有 有 有 有 善 善 善 善善
善 善 改 改 改 改 改 改 改
2314121220301815193722222234221418
84，
0
± 工．
0
98，
0
±1、
0
87．
0±0，
0 97．
O±0．
0 89，
8±6．
6 96，
3±3，
792．
0
コ：5．
6
90．
8
±6 ，
2
90，
0
±0．
0
95．
O
±0 ，
0
91．
2±5．
1
95．
9
±3．
0
91．
6±1．
9 92．
7±1．
5 97．
2±0．
6 96．
2ニヒ．
4 91、
3
：ヒ1．
6
93．
9
さ：1．
9 91、
1±O．
396．
8±0．
687．
0
±2．
8
99，
3
±0 ．
9
90．
3
±2．
2
98．
0
±0．
7
91．
3
±3．
7 92．
4±2．
5
95，
5
±0．
5
96，
3士1．
7 94．
0±0．
196，
4±0，
工 91、
8：ヒ3．
5 91．
4±2．
689，
6
±4．
9
98．
2
±1．
7
有 有 有 無 有 有 無 無 無 有 有 有 無 無 無 無 有 18ヵ月 10ヵ月 24ヵ月 24ヵ月26
カ月20
ヵ月 28ヵ月 35カ月15
カ月 31ヵ月 5ヵ月13
ヵ月26
ヵ月6
ヵ月 6ヵ月 6ヵ月30
ヵ月 的手段と して使用 すること が望ま しい といえ る。 治 療 12ヵ月 未 満 群に比べ，
治療12
ヵ月以 上爵で は，
最 終 時 評 価 点 数が有 意に高値を示し た。
治療 12ヵ月未 満群が 5例 と少な く断 定 的で は ないが，
呼 吸 機 能 向 上の ため に 12ヵ月以上の継 続 的 治 療が必要で ある こと が推 察される。 本EJI
二 究デー
タ採取に御 協 力戴きました豊 中 市立 しいの 実 学 園 占志 康 則 氏OTR
， 李浩徳氏RPT
， ボバー
ス記 念 病 院 貞 森エ リ子 氏RPT ，
畑恵美 子氏RPT ，
浜田真 由 美 氏ST ，
図 衷 作 成に ご協 力 戴 き ま した掘 木 理 恵 氏 OTR に深 謝 申し上 げます。
文 献 1） 古 澤正道：重 症 脳 性麻療児の呼 吸 訓練．
理・
作・
療 法17 （1｝：54．
−
56，
1983．
2） 占澤 正 道 ：呼 吸へ の取 り組み．
障害児実践 体系刊行委 員会 （編 ）「障 害 児 実 践教 育 体 系3重症 心身 障 害児」 労 働 旬 報 社，
東京，
1984．
pp 225−
230．
3） 古 澤正道 ：呼 吸 訓練．
五味重春 〔編 ）「脳 性 麻 痺，
第 2版1 医 歯薬 出版，
東 京，
1989，
pp 228−．
234．
4）金 子 断 行・
占 澤 正 道 ：重 症 脳 撮 傷 児の呼 吸訓 練．
理学 療 法 学 17〔1）：39−
44，
19，
90．
5） 金 子断行・
中沢 優 子 ：失調症 を伴う痙直型四肢麻痺 児の呼 吸パ ター
ンと発 声の改善 理学療法学 19 ：t62−
167，
1992．
6） 藤 島正典・
金丁 断 行・
他 ：重 症 脳 性 麻 痺児の呼 吸 訓 練 理 学 療 法 学 正9〔2｝：117−
121，
1992．
7） 染 谷 淳 司 ：重 症心身 障害 児 施 設で生 活して い る呼 吸に閊 題 のあ る ケ・
一
ス の報告，
理学 療 法 学 15（2｝：197−．
200，
1988．
8） 染 谷 淳 司 ：重 症・
重 度 児の姿 勢 保 持．
理 学 療 法 学 19（3）： 296−．
299，
1992．
9） 古 澤 正 道 ：神 経 発 達 学 的 治 療 概 念に基づ く重 症 脳 性 麻 痺 児 へ の呼 吸 訓練．
理学 療 法学 20〔3）：193−
197，
1993．
］O） 金 子 断 行 ：重 症 脳 性 麻 痺 児の呼 吸に対 する理 学 療 法．
理 学 療 法 学 21（2｝：128−
131，
1994．
11） 貞 森工 1丿丁一
・
金 子 断 行・
他 ：年 長 重 症 脳 性 麻 痺 児の呼 吸 訓 練と両 親へ の家庭療 育指 導．
大 阪 府 理 学 療 法 上学 会 誌 2 ： 40．
42，
199L l2） 財 団法 人 厚 生統計協 会 （編 ）：国 民 衛 生の動 向．
厚 生の指 標 38（9〕：63−
67，
1991．
】3） 町 出 祐一
：療 育の現 状．
希望 の家 卜周 年 記 念 誌 編 集 委 員 会 （編 ） 「あゆ み1
社 会 福 祉 法 人 希 望の家，
群 馬，
1989，
p44．
14）安 藤徳彦 ：施 設生活高齢脳性麻痺 者の健康管理 1／の諸 問 題．
総合リハ 18〔9｝：695−
698，
1990．
15）伊 藤直栄・
牛込三和 了：肺理学療法の理論と実 際．
看 護 実 践の科学 12〔9｝：11−
15，
1987，
16）金 」噺 行・
服 部 克彦：歪み ゲー
ジ を用い た呼 吸パター
ン測 定シ ステムの開 発．
運 動 生Wa
3（4）：247−
249，
1988．
17）Brazelton T ：新 生 児 行 動 評 価 鈴 木 良 平 （監 訳），
医 蜷薬 出 版，
柬 京，
1979，
PP 5−
14．
18） 諏 訪 邦 夫 ：パ ル ス オキ シ メー
ター．
中 外 医 学 社，
東 京，
1989，
ppl9−
54，
上9） 芳 賀 敏彦 ：図 説 呼 吸理学 療 法．
メ ディ カル葵 出 版，
東 京，
1987，
P ／06．
N工 工一
Eleotronio Library212
ve\taza\
ee21igee3e
<Abstract>
Respiratory
Treatment
for
Children
withSeyere
Brain
Darnage
:Results
ofTherapy
Tatsuyuki
KANEKO,
RPTIVdtional
Center
of
IVeurologyand RsychiatryMhesashiHbspitalMasamichi
FURUSAWA, RPT, Kayoko MIYAZAKI,RPT,
Masahiro
TAKESHITA,
RPT
Sumiyo
HIKI,RPT
Bobath
Aalefnorial
Hbspitag
Masanori
FUJISHIMA,
RPT
Minoh
Municipal
RehabilitationCenterfor
theHdndicopped
Sasayun"en
TerushigeKUNIYASU,
RPTlbyonaka Municipal RehabilitationCenterfor the Udendicapped Himawan'
We
put severely encephalopathic children with respiratorydisturbance
on respiratory trainingbased
upon neuro-develepmental treatment.The
clinical results obtained are reportedhere.
The
subjects were17
cases of severe encephalopathy, averaging6,2
yearsof age and 19.0 months(5
-?35)
of treatrnent.Assessment
was made with respectto
the
following
7
itemsi
1) time forantigravity controg of the head, 2) stridor,
3)
expectorant power,4)
cyanosis,5)
respiratory pattern,6)
respiration rate per minute, and7)
oxygen saturation of arterialblood
(Sa02),
The
numerical rating system was usedfor
1)
'v5),
statistical processingbeing
done
atboth
thestart of treatment and thefinal
evaluation,Numerical
rating of 1)
N5) averaged3,2
and 7.4at
