<資料>「船舶所有者の責任」文献目録

全文

(1)く. 資. 料ノ. 「船舶所有者の責任」文献目録久留鳥. 隆. 「船舶所有者の責任」について. 序船舶所有者の責任を制限するいわゆる船主責任制限制度は，わが国の場合，昭和50年に成立した「船舶の所有者等の責任の制限に関する法律」によって規定され，関係条約の趣旨に沿った内容となっている。この. 取組んだかが，年月の. 経過とともに，一見して明らかになるよう配慮した。したがって，本稿は，その内容・体裁からして単に文献集にとどまるものではない。この種の仕事にあっては，公表されているすべての関係文献を渉猟し尽して，整理すべきであるが，単独でほ限界もあり，疎漏の感は否定できない。他日，これらを含めて，特に古典的な文献について補完できればと考えている (なお，雑誌の発行年月等について疑義のあるものなど，その他若干の文献に関して，財団. 船主責任制限法は，昭和57 年 5 月に改正され，改正法は 2 年後である昨年の昭和 59年 5 月 20 日から施行されている。しかし船主責任制限制度が，今日の現行法のようにまとまるに至るまでの経緯は，必らずしも単. 法人海事産業研究所の海事資料センター (村山映子氏 ). 調なものではなかった。. の御協力を得て，補正したことをおことわりしておか. 現行法の成立は，重大かつ多. くの問題点をその都度究明されてきた先学の貴重な業. ねばならないぶ. 績に依拠するものであったはずであるし，それでもなお現行法が定める制度が万全であるとは考えられないため，現在および将来においても諸問題解決へ向けて，これらの先学の論稿は不可欠な羅針盤として，我々後輩の指針たるべきものと思われる。そこで，本稿では，「船舶所有者の責任」に関するわが国の文献について，. いりあえず本学経営学部資料. 室および同経済学部附属貿易文献資料センタ一所属の雑誌文献を中心にして時間を追ってまとめてみることにした。この種の仕事をするにあたっては，すでに公表されているものに照らすと，種々の方法が用いられ. 船舶所有者寅任制限制度の経緯と概要船舶所有者の責任を制限する制度は，特定の船舶による航行活動の結果，運送人たる船舶所有者が負担すべきすべての不法行為責任および船舶を手段とする運送に関するすべての債務不履行責任について，その責. 任を一定の限度に制限することを認めるものである。元来，債務者は債権者に対して無限責任を負うのが原則である。この理は，船舶所有者が，その債権者に対する関係においても同様であって，船舶所有者は陸産および海産の全財産をもって，債権者に対してそのていることが分かる 0 とりわけ，「船舶所有者の責任」という問題は，条約の成立と改正，わが国における船る。けれど責に任ぜられなければならないはずであ主責任制限法の単行法としての成立，その後の判例のも，このいわゆる船主責任制限制度は，海商企業の沿動きおよび条約改正に応じた船主責任制限法の改正と革上および海商企業を奨励する手段として古くから認められ・，各国の導入するところとなっている。船主査いうように，一連の時間的経過を抜きにして取り組むことはできない。そこで，論文，論説，判例研究，判圧制限制度の根拠については，議論のあるところであ例解説，紹介記事等であって，著者名の明らかな文献るが，今日では，国際的競争が展開される海運業はつに限定しつつ，特に，各雑誌文献の発行年月を綿密にいて，特定国のみが，この制度を廃止することは実際整理し，何時，誰が，どのようなテーマを掲げて，上困難であるとの理由に基づいて，制度の内容を近代・. ・. ・. ・. ・. ・. ・. ．.

(2) 84. (202). 横浜経営研究. 第W 巻. 第 2 号 (1985). 化し合理化することによってその命脈を保ち得る制. 其責ヲ免ルルコトヲ得但船舶所有者ニ過失アリタルト. 度である，. キハ地隈二ニラス」，同条2 項は，「双項/ 規定ハ雇傭. と. 説明されているのである。. 船舶所有者の責任を制限する最初の条約としては，. 1924 年の海上航行船舶の所有者の責任の制限に関するある規則の統一のための国際条約」 (International. 「. Convention for the Un 田cation of certain Rules relatingto theLimitation oftheLiabilityofowners of Sea-going Vessels, 1924 が，成立している。しかコ. し，この条約は，区々の主義のもとでの妥協の産物で. あり，船価責任主義と金額責任主義との折衷であって，かつ航海主義を採用するものであった。そのため，多. くの欠陥を含んでいたので，ほとんどの主要海運国はこれを採択せず，各国法の統一という目的を達成するにはほど遠いものであった。その後， 1924 年条約を実質的に改正しようとする機運が起こり， 1957 年 10 月皿日ベルギ一のブラッセルで開催された第 10 回海事法外交会議で採択されたのが， 1957 年の海上航行船舶の所有者の責任の制限に関する国際条約」 LInternationaI Convention@ re ting@ to@ the@ Limiation@ of@ the Liabilty of Owners of Sea-going Ships, 1957 コであ「. Ⅰ. る。この 1957年 (昭和 32 年 ) 条約は，船主査圧制限に関するイギリス法の立場を基本的に採用したものであ. り，金額責任主義に基づいている。この金額責任主義. 契約二国リテ生シタル船員 / 権利二村テハ 2. ヲ. 適用セ. ス」と規定し一方的意思表示により自己の有する財産上の権利を債権者に移転して免責を受けるというフランス法系の委付主義を伝統的に採用していたのである。この委付主義のもとでは，債権の満足が船舶や運送賃等の海産の現存する範囲に限定されるから，たとえば，沈没による船舶の滅失の場合には，債権者は事実正ほとんど損害の賠償を得ることができない結果となる。そのために，委付主義は，組合的な企業形態ないしは一航海を冒険的一企業とみた過去の企業形態にとらわれたものであ. って，最も不合理な制度であると. 評されていた。けれども，金額責任主義に基づく 1954 年条約に準拠して. ，「船舶の所有者等の責任の制限に関する法律」が，昭和㏄年 (1975年 ) 12月 12 日に第 76. 臨時国会において成立し，同月オ日に公布 (昭和㏄午法律第 94 号 ) され，昭和51年 (1976年 ) 9 月 1 日に施行されることとなった。わが国の海事産業界からの現美的な理由があったとはいえ， 1957 年条約から 15 年以上も経過して成立するに至ったのである。新たに船主・. 責任制限法が商法典とは別個に単行法として制定され. のもとでは，船舶の航行に関して発生した損害に対す. るとともに，伝統的な委付主義が廃止されたのである。これに体ない商法 690 条が改正され，同条は，「船. る船舶所有者の責任を一事故ごとに定め，損害を発生. 舶所有者ハ船長英他 / 船員ガ其職務プ行フエ当タリ故. させた船舶のトン数に応じて，一定の割合に. 意又ハ過失二国リテ他人二拍ヘタル損害. よ. り算定. ，船舶所有者の責任を制限できることに. 賠償スル黄. なる。このように，一定の基準から算出きれた損害賠. 定められることとなった。すなわち，船長その他の乗組員がその職務を行なうにあたり，他人. 償金額を得られるので，債権者にとって債権の満足が. に加えた損害については. 得られなくなるというような問題は起こりにくく. 任を負担することとなったのである。また民法 715 条. された金額で. ，ま. 二佳月，. ヲ. と. ，船舶所有者が無過失賠償責. た，船舶所有者にとっても事故を起こした船舶を差押. に定める使用者責任の場合と異なり，被用者に対する. えられることがないため，企業活動に差支えるということもない。その上，金額責任主義においては，長船の所有者でなければ，この負担に応じえないために，. 選任，監督上の無過失立証による免責が認められていないことから，船舶所有者の責任が拡張されることとなった。このような責任を制限しようと欲するなら. 悪船を陶冶する利益があり，海産の滅失によって責任. ば，金額責任主義に基づく船主責任制限法による責任. 額に影響がないなどの点においても，すぐれていることが認められている。. 制限手続の開始を申し立てなければならないのであ. わが国の昭和㏄年改正前商法 690 条 (昭和 13年改正前商法 544 条 ) 1 項は，「船舶所有者ハ船長力英法定ノ権限内二於テ為シタル行為又ハ船長英他 / 船員力其職務ヲ行フ二当タリ他人二加ヘタル損害ニ村テハ航海ノ終ニ於テ船舶，運送賃及ヒ船舶所有者力兵船舶二行キ有スル損害賠償又 " 報酬 / 請求権ヲ債権者二委付シテ. る。. 船舶所有者が，責任制限の中立をしても，これによってみずから有責であることを認めたことにはならない。なぜなら，船主責任制限法に基づく責任制限の中. 立は，船舶所有者が自分自身に損害賠償の義務があるのならば，責任を制限したいという意味にすぎないからである。他方，債権者は，船主責任制限法に定める.

(3) 「船舶所有者の責任」文献目録. 手続とは別に，船舶所有者の故意または過失を主張して，船舶所有者に対して訴を提起することができるの. る。船主責任制限法は，責任制限主体と制限債権を掲記する反面，責任制限のできない場合も規定して. であ. (入輿島. 隆). (203)@85. となる計算単位は，従来の金フランから，国際通貨基 Fund ニ IMFJ 協定 3 条. 金 CInternationaIMonetary 1. 項に規定する特別引出権 (SpecialDrawingRght 二. SDR コに 26 一特別引出権に相当する金額を一単位と. いる。その他，船主責任制限法は，供託委託契約等の点において船舶所有者の便宜を図るとともに，基金の. することとなった。第三に，制限債権の区分として，. 形成を責任制限の要件としている。このように，船主. か，船舶の旅客の死傷に係る当該船舶の船舶所有者等. 責任制限法は，債権者および債務者の利益調整をかな. またはその被用者等に対する債権を新設したことであ. り工夫して成立したものであるが，他方においては，. る。第四に，船舶所有者等，救助者等が自己の責任を制限することのできる債権の範囲について規定の体裁が改められたことである。第五に，船舶所有者等もし. すでに 1957 年条約の改正が進められていたのである。その理由は， 1957 年条約はすでに成立後 20 年近くを経. 人の損害に関する債権と物の損害に関する債権のほ. ており，改善検討すべきいくっかの問題のうち，特に. くは救助者およびこれらの者の被用者が，自己の責任. インフレの進行等に体ない，同条約に定める責任限度額の妥当性が問われていたことにある。 1974 年にハンブルバで開催された万国海法会第 30 回国際総会で， 1957 年条約が審議された結果，海事債権. を制限することができなくなる事由を，損害が「自己. に対する責任の制限に関する国際条約案が，同年4 月 4 日にまとめられた。次いで， 1976 年 11 月 1 日から 19 日まで，ロンドンにおいて政府間海事協議機関 (Intergove,nmentalMa,itime ConsultativeO,ganizat;on= 年 5 月 22 日より， Inte,nationaIMa,jt ㎞ e IMCOU982 O,gani,ation Ⅰ IMO, 国際海事機関と改称コの主催による全権外交会議が開催され， 1957 年条約に代わる「. 1976 年の海事債権についての責任の制限に関する条. 約 (Convention on Umitation of Ⅱ ability f0， Ma,itime Claim,, 1976 コが，同月19 日に採択される」. に至ったのである。 1957 年条約において定められてい. る船舶所有者等の責任限度額の大幅な引上げを内容とする 1976 年 (昭和 51年 ) 条約に沿よさに改正されたのが，昭和57年 (1982年 ) の船主責任制限法の改正でう. の故意または損害の発生のおそれがあることを認識しながらした自己の無謀な行為」により発生した場合に改めたことである。このような改正法のもとでは，比. 較的トン数の小さな船舶の責任限度額を，改正前よりも大幅に引上げた. ぅ. えで，トン数が増すに従い，責任. 限度額の増加率が逓減する 2 3 に定められたために，. 衝突損害賠償責任保険や船主責任保険のけ保は，従来にも増して意義を有することとなった。昭和 57 年 5 月 21 日に公布された改正法は，公布の日から起算して 2 年を超えない範囲内において政令で定める日から施行されることとなっていたが，昭和59 年 (19% 午 ) 3 月 2 日に，その施行期日を定める政令 (昭和 59 年政令第 22 号 ) が公布され，改正法は，昨年の昭和 59 年 5 月 20 日から施行されることになった。他方，改正法が準拠する 1976 年条約についても，昭和57 年 (1982年 ) 4 月 23 日に国会の承認を得て，同年6 月 4 日加入書寄託の手続がなされたが，この条約自体は，. ある。. 12カ国以上の批准等が得られていないため，現在未発. 船舶の所有者等の責任の制限につき必要な事項を定める「船舶所有者等の責任の制限に関する法律」の改正法は，昭和57 年 5 月 14 日，第的国会において成立し，同年5 月 21 日に「船舶所有者等の責任の制限に関. 効という状況である。したがって，改正法は， 1976 年条約の発効を待たずに，昭和59 年 5 月 20 日に施行されたということになる。. 主体の拡大が図られたことであり，船舶所有者等と並. 船主責任制限制度は，海上企業関係者間の利益調整の問題といっても言いすぎることはない。なぜなら，被害者たる債権者もまた同様に船舶所有者である場合が多いからである。一般的に言えば，利益調整機能を. んで，救助者を責任制限主体に追加しこれらの. 者の. 双方が共通に受けていることになるのであろうが，被. 被用者等についても自己の責任を制限することができると改められた点である。第二に，責任限度額の引上が行なわれた結果，債権者の保護が著しく充実したことである。この改正に体ない，責任限度額算定の基礎. 害者保護の確保に努めるあまり，船主責任制限制度の本来の目的が損なわれることのないよう，潜在する不. する法律の一部を改正する法律」として，公布 (昭和 57 年法律第 54 号 ) された。主要な改正点は，責任制限. 合理な欠点を，今後，引続いて検討していくことが要である。. 重.

(4) 86@ (204). 横浜経営研究 Ⅹ. Ⅹ. 第W 巻. 第 2 号 (1985) 法学論叢 8 巻Ⅰ 号 116 頁，大正n1 年く 1922 年 > 7 月. Ⅹ. 。烏賀陽然良. 「. 1923 年船主査任の制限に開する統一條. 9 典治ノエ号︵抑. 約準備案に就て国民経済雑誌 35 巻 5 号 1 頁・大正 12 年 1923 年 > 5 月， F 商法研究第 4 巻 133 頁 (有斐閣・昭和 11 年く 1936 年 > 10 月 ) 所収」. く. コ. 1924 年条約成立 (8. 月). 。小町谷操三「船舶所有者の公法上の責任と. 免責委. レ9. 千寸」. 海事創刊号 28 頁・大正 13 年 1924 年 > 8 月，『海商法研究』第 3 巻 515 頁 (有斐閣・昭和 6 年 1931 年 ) 9 月 ) 所収。田中誠二「船員の不法行為に勒する船主のま任を論く. く. Ⅲ 誌 12 年 ) ㏄ 9 ⅠⅠ く桟戸く年﹂八年. ぬ度ノ乾治制年治明. 頁著く頁㏄有年㏄居所ぬ︶号大正時代. 京都法学会雑誌 8 巻 8 号Ⅰ 頁・大正 2 年 1913 年 ) 8 月，『私法論文集第 2 巻 135 頁 (巌松重書店・大正 5 年 1916 年 > 3 月 ) 所収，『商法解釈の諸問題コ 411 頁 (有斐閣・昭和 43 年 1968 年 > 7 月 ) 所収。市村富久「船主黄任概論」法学協会雑誌 32 巻 11号 103 頁・大正 3 年 1914 年 ) く. コ. く. く. く. 「. 英國浩二ニケル船主有限責任制度 / 概. 」. 第. 4. 巻 109頁. く. 1919 年 ). (有斐閣・昭和. 9. 月，. 11年 1936 く. 年 > 10 月 ) 所収。. 小町谷換羽「免責約款二 % スル疑義二就テ. 」. 法学新報 30 巻 10 号 48 頁・大正 9 年 1920 年 > 10 月，『海商法研究第 1 巻 268 頁 (有斐閣・大正 10 年く. コ. 1921午 >. 所収。西島祐太郎「船主の黄圧制限ある債務に就て」㈲法学論叢 7 巻 6 号㏄頁・大正 11年 1922年 > 6 月。西島弥太郎・同 2) く. 商法上の諸問題』年 ) 1 月 ) 所収. 75 頁. く. 1924 年 ) 12 月，『海. (有斐閣・昭和. 3年. く. 1928. 。大浜清泉「英国船主夫圧制度論」. 早稲田法学 4 巻 1 頁・大正 14 年. く. 1925 年 > 4. 月. 昭和元年∼ 10 年海上衝突予防法第 29 条の解釈」大審院大正 15 年 12 月 17 日判決大審院民事判例集 5 巻 12号 854 頁法学協会雑誌 45 巻 12 号 191 頁・昭和 2 年 1927 年 ) 12 月，判例民事法大正15 年度 119 号事件㏄ 4 頁， F 海商法研究』第 5 巻 361 頁 (有斐閣・昭和 12 年 1937 年 ) 1 月 ) 所収。小町谷操三再傭船契約と所謂船長の職務の範囲・・. く. く. 「. 船主の債務不履行と希望利益算定の標準」大審院昭. 要法学新報 29 巻 9 号 1 頁・大正 8 年 p 商法研究山. 海法会誌 9 号 53 頁・大正 13 年. 。小町谷操三「船舶の賃貸借と船舶所有者の黄任. 。松本志治「海産委付 / 法律上 / 性質」. 11 月。烏賀陽然良. ず」. 8 月). く. 和 3 年 10 月 20 日判決大審院民事判例集 7 巻 11 号 815. 頁法学志林 31 巻 2 号 99 頁・昭和 4 年判例民事法昭和 3 究』第 4 巻 3 ㏄頁月). 1929 年 > 2 月，年度㏄景事件 397 頁， F 海商法研 (有斐閣・昭和. く. 8年. く. 1933 年 > 7. 所収. 。小町谷操三. 羅馬決に於ける船舶所有者の責任」法学協会雑誌 47 巻 5 号 73 頁・昭和 4 年 1929 年 > 5 「. く. 月，『海商法研究第 1931 年 > 9 月 ) 所収甘. 3. 巻. 2. 頁. (有斐閣・昭和 6. 年. く. 。小町谷操三「海上衝突豫助法第 20 條第 2m條の解樺. ・. 商法第 544 條と民法第 715 條との開係・海技免状所持.

(5) 「船舶所有者の黄任」文献目録. (人智. 島. (205) 87. 隆). Ⅱ年於のは年け條於 6 ・に﹂︾年礼任責法︶竿6 秤このく閣﹁力のく閣﹁. 加斐で毒い万口 9 9. 63 2 5頁の @ 午 ) 3 9 11 ( 年 6 和昭頁 0 7 9 号号㈹G國﹂真打. 7閣︶商︶田6 ，南め 6 ︶ 2 29 年 9 2. 昭和 11 年 ∼ 20 年。大橋光雄「 1939 年使人利船主有限責任法」法学論叢 43 巻 3 号 78 頁・昭和 15 年 1940 年 > 9 月く. 。. 西島林太郎「免責委付に就いて」. 船4. 舶す大巻法9. 町03 字同所. 民商法雑誌 17 巻 3 号Ⅰ 頁・昭和 18 年. く. T943 年 > 3 月. 昭和 21 年 ∼ 30 年. 。田崎慎治「日本船主相互補償組合設立に就て」. 海運 259 号 24 頁・昭和 24 年. 1949 年 > 4 月。山芹嘉一「船主責任制限條約有限責任の限度」く. 神戸法学雑誌 1 巻 3 号 495 頁・昭和 26 年 9 月. く. 1951 年 ).

(6) 88 (206). 横浜経営研究. 第 2 号 (19%). 第W 巻. 。小町谷操三「船主有限責任條約の将来」. 。駒田行雄「船主責任保険に就て」㈹. 海運 293 号 17 頁・昭和 27 年. く. 1952 年 > 2 月. 海法会誌復刊 3 号 15 頁・昭和 30 年. 。山芹嘉一「船主責任制限条約の研究」. 海運 294 号 30 頁・昭和 27 年. く. 1952 年 > 3 月. 。駒田行雄「. 駒田行雄・剛 3) 海運 295 号 43 頁・昭和 27 年. く. 度. 1952 年 > 4 月. 海運 296 号 31 頁・昭和 27 年. く. 1952 年 > 5 月. く. く. 1952 年 > 7 月. 。. 海運 299 号 51 頁・昭和 27 年. く. 1952 年 > 8 月. 。. 島谷英郎「英国における船主責任制限の概観」法学研究 (慶無義塾大学 ) 25 巻 11.12 号 150 頁・昭. 1952 年 > 12 月 (30周年記念特別号く. 谷川久「新船主責任制限条約案のその後の経過」海法会誌復刊 4 号 141 頁・昭和 31 年く 1956 年 > 4,月 P. I. クラブの論争」. ). P. I. 保険」㈲海運 319 号 69 頁，昭和29 年 1954 年 > 4 月. 海運 347 号 46 頁・昭和 31 年。. 。駒田行雄・同 2). く. 1956 年 > 8 月. 徳永貞砥 P I 保険に関する人的危険について」海運 347 号 51 頁・昭和 31 年 1956 年 > 8 月「. く. 海運 320 号 51 頁・昭和 29 年. 。. 山月嘉一・同 6). 。青木利夫「さくら丸漁網損傷事件∼船舶保険者と. 。駒田行雄「米国の. 。. 1955 年 > 9 月. 海運 342 号 47 頁・昭和 31 年く 1956 年 > 3 月. 。駒田行雄・同 7)完. 。. く. (5). 昭和 31 年∼ 40 年. 海運 298 号 45 頁・昭和 27 年. く. 1955 年 > 8 月. 1952 年 > 6 月. 。駒田行雄・同 6). 和 27 年. く. 海運 336 号 39 頁・昭和 30 年. 海運 297 号24 頁・昭和 27 年. 。. 」. 。山芹嘉一「船主責任制限条約の研究」. 駒田行雄・同 5). の. P. I. 保険の担保危険と其危険発生の頻. 海運 335 号 44 頁・昭和 30 年. 駒田行雄・何い ). 0. 1955 年 > 4 月. (4) 海運 332 号 56 頁・昭和凹年く 1955 年 > 5 月. 。駒田行雄・可 2). 。. く. 駒田行雄・同 3) 海運 322 号 42 頁・昭和 29 年駒田行雄・可 4) 海運 324 号 33 頁・昭和 29 年. く. 1954 年 > 5 月. 。英. 傑人「我国 p I 保険の填補範囲拡張について」海運 359 号 14 頁・昭和 32 年 1957 年 > 8 月く. く. 1954 年 > 7 月. P. I. 事故の防止と処置」 (上 ) 海運 359 号 28 頁，昭和32 年 1957 年 > 8 月. 。徳永真砥「. く. く. 1954 年 > 9 月. 。小町谷操三「航海船の所有者の責任に関する国際条. 大木久一「離路と船主責任の制限∼米国の新判決に. %@差@. ついて」. 法学新報 64 巻 9 号 51 頁・昭和 32 年 1957 年 > 9 月. 1954 >10. 商学討究年 (小樽商科大学月く. ヨ. 」. く. )5巻 2 号 77 頁・昭和 29 年. P. I. 保険」 (5) 海運 326 号 22 頁・昭和 29 年 1954 年 > 11 月。駒田行雄・同 6) 海運 327 号 29 頁・昭和 29 年 1954 年 > WZ 月。駒田行雄「米国の. 1957 年条約成立 (10 月) P. I. 事故の防止と処置」 (下 ) 海運 361 号 22 頁・昭和 32 年 1957 年 > 10 月. 。徳永真砥「. く. く. 。. 海運 329 号 H1 頁・昭和 30 年. 1955 年 > 1 月. 「. 。. 佐野. 1955 年 > 2 月 P. I. 保険」 (7) 海運 329 号 29 頁・昭和 30 年 1955 年 > 2 月く. く. 。山芹嘉一「船主責任制限条約の研究」. (3). 海運 330 号 17 頁・昭和 3(M年く 1955 年 > 3 月. P. I. 保険」 (8席海運 331 号 56 頁・昭和 30 年 1955 年 > 4 月. 。駒田行雄「米国の. く. イ. ンデムニチ一に就. く. 1957 年 > 11 月. 彰「イギリス普通法における船主責任∼いわ carrier の責任に関連して」. ゆる common. 。駒田行雄「米国の. P I 保険に於ける. 」. 。山芹嘉一「船主責任制限条約の研究」㈲く. 陳人. て (上 ) 海運 363 号 17 頁・昭和 32 年. く. 海運 328 号 43 頁・昭和 30 年。 m 片幕 -. 同 2). 開. 阪大法学 25 号 51 頁・昭和 32 年。関. 保人. 「. P I 保険に於ける. て (中 ) 海運 365 号 22 頁・昭和 33 年. く. イ. 1957 年 > 12 月ンデムニチ一に就. 」. 。関. く. 1958 年 > 2 月. く. 1958 年 > 3 月. 傑人・同 (下 ). 海運 366 号 24 頁・昭和 33 年. 。小町谷操三「船主の責任制限に関する条約その他」.

(7) 1958 年 > 3 月. 隆). 上田明信「船主有限責任条約∼ブラッセルにおける. (207)@89. 海事法に関する外交会議についての報告」商事法務研究 103 号 1958 年 > 6 月. (臨時増刊号 ). 1 頁・昭和 33 年. く. 1.1. 。小町谷操三「航海松の所有者の責任の制限に関する. 国際条約の研究」㈹法学新報 65 巻 6 号 16 頁・昭和 33 年。. 小町谷操三. ・. 関. 供人「 P . I . クラブの起源と. 海運 371 号 55 頁・昭和 33 年. 発展」 (上 ). く. 1958 年 > 8 月. く. 1958 年 > 10 月. く. 1958 年 > 11 月. 宅組︶︶︶. 傑人・同庁 ). 海運 374 号 34 頁・昭和 33 年。西島. 1958 年 > 7 月. 傑人・同 (中 ). 海運 373 号 47 頁・昭和 33 年。関. く. 弥太郎「船舶所有者の責任」. 法学セミナー 33 号 33 頁・昭和 33 年。西島弥太郎「船舶内の. く. 1958 年 > 12 月. 人に対する船舶所有者の責任. ほついて. 海法会誌復刊 7 号 3 頁・昭和 34 年。. 1959 年 > 4 月. く. ]959 年 > 4 月. ブ Ⅱ月事局﹂輯ラン Ⅲ ク年年︶全い I7 6 3 民年く任4 年院㏄年くお. く. 志津田氏治「水先人と船主責任」. 海法会誌復刊 7 号 43 頁・昭和 34 年。. 1959 年 > 4 月. 小島孝「船主有限責任統一条約と船舶先取特権抵当権統一条約との関連性についての一考察」海法会誌復刊 7 号 25 頁・昭和 34 年. 。. く. 小町谷操三「イギリス商船法の船主責任に関する規. 定の改正」海法会誌復刊 7 号 63 頁・昭和 34 年 0. 1959 年 > 4 月. 関. 傑人「 P I クラブのインデムニチー・リスクに. 就て. 」. (上 ). 海運 379 号 10 頁・昭和 34 年。関. 関. 1959 年 > 4 月. く. 1959 年 > 5 月. 傑人「デフェンス・クラブに就て. 海運 383 号 13 頁・昭和 34 年。関. く. 傑人，同 (下 ). 海運 380 号 17 頁・昭和 34 年。. く. く. 」. 1959 年 > 8 月. 傑人「 P I 保険 U K 組合年次報告について」. (上 ). 海運 388 号 70 頁・昭和 35 年。. 関. く. 1960 年 > 2 月. 傑人「我国 P I クラブの用船者及び回航請負人. の責任保険について」. ﹂. 関. 1960 年 > 1 月. 傑人・同年 ). 海運 389 号 27 頁・昭和 35 年。. く. 任の責生と軟挺度. 。関. 1958 年 > 6 月. 可 2)宗. 法学新報 65 巻 7 号 1 頁・昭和 33 年。. く. 月 1㏄ .1. 。. く. 島. ) Ⅹ/. 法学新報 65 巻 3 号 43 頁・昭和 33 年. (人畜. 5. 「船舶所有者の責任」文献目録.

(8) ︶ 6 68 8 9 6 1 .1 9 工 9 ︵ ( (. 8 9 6 Ⅰ ( Ⅰ く険も㈲ C. 6 ①. る. t. 監員海. の. G用. Ⅱ ︶牛. ㏄. 度. ㏄︶﹂年 70 制㎎局限く. C 所C の Ⅰ ヱトの ) 0 7 9.1 1 ( 5. け舘. 3. ﹁︶究. 黄関約改す条主の巌 ' 口 2 所判 C ﹂カ. Mu. ⅠⅠⅠⅠ. ぐめを法. こ試889 ﹂ょ﹂% 何主C 黄・ C 6くこ第 2 号 (19㏄ ) 第W 巻横浜経営研究 90@ (208).

(9) 「船舶所有者の責任」文献目録判所第 2 小法廷昭和 48 年 2 月 16 日判決最高裁判所民. 。. く. 1973 年 ) 11. 。. (209)@91. 隆). 月落合誠一・同 2). A. S. ライン一二北原貞行 (対談 ) 「見直される P I. 8 月，㈲および(2) F 運送責任の基礎理論」. 保険の重要性∼活発になった日英 P I クラブの交. 文室・昭和 54 年. 。鴻. 1974 年 > 3 月. 常夫「船主責任制限制度の改正問題の進展」. 海法会誌復刊 17 号 34 頁・昭和 49 年. く. 1979 年 > 9 月 ) 所収. 1974 年 > 3 月. く. 。財団法人日本海法会船主責任制限制度特別委員会「船主責任制限制度特別委員会資料」. 海法会誌復刊 17 号 52 頁・昭和 49 年. く. 1974 年 > 3 月. 。中村真澄「フランス新船主責任制限法」. 比較法学 (早稲田大引く. 9 巻 1 号 1 頁・昭和 49 年. 1974 年 > 6 月. 北原真幸「ジャ ". 中. ン. P&. S. I 目下ロンドンにて健闘. 」. 海運 563 号 67 頁・昭和 49 年 .. E. .. FO. 工ER Ⅵ. 「. く. P&I. 海運 563 号㏄頁・昭和 49 年. 1974 年 > 8 月保険のある部面」. く. 1974 年 > 8 月. 。来任史郎「ブルムーン号事件と海運秩序∼船主・保. 験者の社会的責任」海運 565 号 8 頁・昭和 49 年。. く. 1974 年 > 10 月. 高橋正彦「フルムーン号判決に対する海外の反響」く. 1974 年 > 10 月. く. 1974 年 ) 10 月. 。柑橘章年「日本 P I 保険」. 海運 565 号 40 頁・昭和 49 年. 。今泉敬忠、「英国における船主責任法制の変遷と衝突. 1976 年条約成立 (11 月 ). 約款の変化」損害保険研究 36 巻 4 号 31 頁・昭和 49 年。. く. 1974 年 ) 12. 。. 村田治美「航海法上の制度としての船主責任制限制. 月. 度」. 大内弘之二夫圭史郎Ⅰ北原真幸二平峯敏巳 (座談会 ) rP I クラブの運営に欠かせぬ融通性∼ UK クラブ. 大隅健一郎先生古稀記念『企業法の研究斐閣・昭和 52 年 1977 年 > 1 月 ). S. .. E. .. のファーラー氏に聞く」. 海運 567 号 16 頁・昭和 49 年. く. 1974 年 > mZ 月. く. 昭和 51 年 ∼ 60 年落合誠一「船主責任制限と船主自身の故意または過. 失」㈲. 山. 465 頁 (有. 。江頭憲治郎「船舶所有者の責任」最高裁判所第 2 小. 法廷昭和 48 年 2. 月 16. 巻 1 号 132 頁。. 年海号 5運 8> 7頁・ 1昭月 9和 76. 海運 565 号 13 頁・昭和 49 年. 木負て報る法月る法﹂る5 す︶て財閏年いノ Ⅰこ胡﹂君 Ⅱ Ⅰ n"d ヰ @下ロ. 雷鳥中一「船主責任の制限手続に関する立法の構想く. 289 頁 (弘. 船主文仁制陀法成立・昭和 50 年 1975 年 >12 月. 1973 年 > 12 月. 海法会誌復刊 YJ 号 3 頁・昭和 49 年. く. 先生・. く. と問題点」. 。. 1975 年 > 7. 法学協会雑誌 92 巻 8 号 122 頁・昭和㏄午く 1975 年 ). 海運 555 号 10 頁・昭和 48 年. 。. く. 月. 流」. 。. 島. 法学協会雑誌 92 巻 7 号 64 頁・昭和 50 年. 事判例集 27 巻 1 号 132 頁民商法雑誌 69 巻 2 号 369 頁・昭和 48 年. (人智. 商法く. (保険・海商 ). 1977 年 ) 11 月. 日判決最高裁判所民事判例集 27. 判例百選 128 頁・昭和 52 年. 。原茂太一「曳船船長の. 過失と船主の責任」大審院明.

(10) 92@ (210). 横浜経営研究. 第Ⅵ 巻. 治 42 年 1 月 22 日判決大審院民事判決録 15 輯 23 頁商法 (保険・海商 ) 判例百選 158 頁・昭和 52 年 1977 年 > 11月く. 。鎌倉啓姉「下船舶の所有者等の責任の制限に関する. 法律』 (法律第 94 号 ) 適用第 1 号事件について」海運 611 号 13 頁，昭和53 年. く. 1978 年 ) 8 月. 0 人智島. 隆「船舶所有者の責任制限」法学研究 (慶瓜義塾大学 ) 51 巻 H 号 163 頁・昭和 53 年 1978 年 ) 八月 (島谷英郎先生追悼論文集 ) 。重田晴空「英米法における船舶所有者の難破物除去責任」く. 海法会誌復刊 22 号 19 頁・昭和 53 年. く. 1978 年 > mZ 月. 。重田晴生「アメリカ法における船舶所有者の難破物. 除去責任」㈹神奈川法学 14 巻 1 号・昭和 53 年。. く. 1978 年 > 12 月. 近代化をめぐる動向」 .. 3 合併号 141 頁・昭和 55 年く 1980. 年) 8 月。能勢泰彦「船主責任論の再検討」早稲田法学会誌 31 巻 219 頁・昭和 55 年. 号 (19%). 律第 2 章の規定は，航海に関して生じた一定の債権について特に船舶所有者等の責任を制限するものであるが，これらの規定は公共の福祉に適合する定めとして是認することができ，憲法29 条 1 項， 2 項に違反するものということはできないコとした判例」最高裁判所大法廷昭和 55 年 11月 5 日決定海運 642 号 76 頁・昭和 56 年。山田. く. 1981 年 ) 2 月. 長「漁船船主責任の概要」. 損害保険研究 43 巻 1 号 47 頁・昭和 56 年. 1981 年 ) 4. 月。今泉敬忠、「英国における船主責任法制の変遷と. &1.Oub. P.. の変化」㈹. 損害保険研究 43 巻. 2. 号. 1. 頁・昭和 56 年. 1981年 ). く. 8. 。能勢泰彦「船舶の所有者等の責任の制限に関する法. 律第 2 章の合憲性」最高裁判所大法廷昭和 55 年 11 月 5 日決定判例時報 986 号 105 頁早稲田法学 53 巻 11 号 777頁・昭和 56 年 1981 年 > 11 月く. 章の合憲性」最高裁判所大法廷昭和 55 年 11月 5 日決定金融・商事判例 611 号 3 頁金融・商事判例 629 号 39 頁・昭和 56 年 1981 年 ) 11. 律第く. 19 ㏄年 > 3. 2. く. 。北原真幸「日本船主責任相互保険組合小史∼. 30 年を. かえりみて」海運 637 号 48 頁・昭和 55 年 19 ㏄午 > 10 月く. 月。長瀬弘毅「 James J. Donovan,. Development. The O,iginS and of Shipowne,s, Ⅱ ability (論文紹」. 中村真澄「定期傭船契約における船主の第三者に対. 介). する責任」 ( フランス ) エクス控訴院 1979 年 2 月 21. (198 ト 2 コアメリカ法 3 Ⅱ 頁・昭和 57 年. 日判決海運 637 号 99 頁・昭和 55 年. く. 1982 年 ) 3. 月く. 19 初年 > 10 月. 。斎藤和夫「几沈没除去義務を履行した所有者が該除. 去費用を有責第姉老に請求した場合，右損害賠償請求権は，船主責任制限法の制限債権には該当しなぃ』とした判例」旭川地方裁判所昭和 55 年 7 月 1 日判決. 。人智島. 隆「船舶の所有者等の責任の制限に関する法律第 2 章の規定の合憲性」最高裁判所大法廷昭和 55 年 11 月 5 日決定判例時報 986 号 105 頁・金融・商事判例 611 号 3 頁法学セミナー 325 号 133 頁・昭和 57 年. く. 1982 年 > 3 月. 。来任史郎「『船主茶船長の船舶が，はまち養殖筏に. 海運 638 号 86 頁・昭和 55 年。椿. く. 。原茂太一「船舶の所有者等の責任の制限に関する法. 月. 。. 2. 月. 重田晴空「アメリカ法における船主責任制限制度の神奈川法学 15 巻 2. 第. く. 19 初年 ) 11 月. 弘次「『河川を航行中の船舶が地方公共団体の. 管理する可動橋に接触し，損傷を与えたことによって生じた損害に基づく債権について，船主責任制限. 接触し，損害を発生させた制限債権について，船主責任制限手続の開始を棄却した判例』」大分地方裁判所臼杵支部昭和 56 年 10 月 1 日決定海運 654 号田頁・昭和 57 年 1982 年 > 3 月く. 手続の開始を認める』判例」高松高等裁判所昭和 54 年 11 月 30 日決定判例タイムズ 407 号 135 頁・判例時報. 。大野裕夫「船主責任制限制度をめぐる. 954 号 51 頁. 。能勢泰彦「アメリカ船主査圧制限法における p,ivity. 海運 641 号 63 頁・昭和 56 年. く. 1981 年 > 2 月. 。斎藤和夫「『船舶所有者等の責任の制限に関する法. 海運 655 号 24 頁・昭和 57 年 or. く. 最近の動向」 1982 年 > 4 月. kno 刮 edCe 」. 早稲田法学会誌 32 巻 305 頁・昭和 57 年. く. 1982 年 > 4.

(11) 「船舶所有者の責任」文献目録 (人畜島. 隆). (211). 93. 月. 船主文仁制限法改正・昭和 52 年 1982 年 >5 月く. 昭和 55 年 7 月 1 自判決判例タイムズ 478 号 132 頁海運 6 ㏄号㏄頁・昭和 58 年 1983 年 > 3 月く. 原田一宏「イギリス法における船核撤去義務と船主. 。. 。重田晴空「船主責任制限法の合憲性」最高裁判所大法廷昭和 55 年 11 月 5 日決定判例時報 986 号 105 頁・金. 責任制限との関係∼イギリス判例の研究」損害保険研究 45 巻 2 号 51 頁・昭和 58 年 1983 年 > 8. 融・商事判例 611 号 3 頁・最高裁判所民事判例集 34. 月。人智島. 巻 6 号 765 頁昭和 56 年度重要判例解説・昭和 57 年. く. く. 陰「船主責任制限法の改正と問題点」慶礁義塾創立 125 年記念論文集 (慶礁法学会法律学関係 ) 323 頁・昭和 58 年 1983 年 > 10 月. ( ジュリスト 768 号 ) Ⅱ 7 頁. 1982 年 > 6 月. く. 。斎藤和夫「海底送油管の敷設位置が明示されている. 。根立昭浩「漁船乗組船主保険について」. 最新版の海図が海図室に備えられていたのに，投錨. 商学集志 ( 日本大学 ) 52 巻 1 号 65 頁・昭和 57 年 1982 年 > 6 月. に際し，船長が，古くて補正されておらず，その位. く. 。谷川. 、ジュリスト. 。南. 771 号 90 頁・昭和 57 年. く. 1982 年 > 7 月. く. 海事法研究会誌 A9 号 13 頁・昭和 57 年. く. 1982 年 > 8 月. 久「船主責任制限法の改正について」 (2). 、ジュリスト. 海運 677 号 107 頁・昭和 49 年 (1984 年 ) 2 月. 1982 年 > 7 月. 。上村一郎「船主責任制限法の改正について」. 。小島. その責任を制限できない口. 敏文「船主責任制限法改正の概要」. 商事法務 946 号 2 頁・昭和 57 年. 。谷川. 置の記入がなされていない海図を使用したため，錨を絡ませ海底油送菅に甚大な損害を与えた。船主は. 久「船主責任制限法の改正について」㈲. 772 号 182 頁・昭和 57 年. く. 1982 年 > 8 月. 孝「船主責任制限法第 2 章の規定の合憲性」. 最高裁判所大法廷昭和 55 年 11 月 5 日決定最高裁判所民事判例集 34 巻 6 号 765 頁・判例タイムズ 428 号 1 ㏄. 頁・判例時報 986 号 105 頁・金融・商事判例 6 打号 3. 。. 重田晴生「人身損害∼ネバリジェンス. 『港湾労働者災害補償法』における船主の注意義務」臼 983-2 コアメリカ法 382 頁・昭和 59 年 1984 年 > 3 く. 月。人智島. 隆「船舶所有者等の責任制限阻却事由」. 田中誠二先生米寿記俳論文『現代商事法の. 重要問 1984 年 > 5 月。小川洋一「改正船主責任制限法の実務的解説」題凹 569 頁・昭和 59 年. く. 海事法研究会誌㏄号 13 頁・昭和 59 年. 頁・海事法研究会誌 40 号 15 頁判例タイムズ 472 号 163 頁・昭和 57 年. く. 1982 年 > 9 月. 律により損害賠償債権の行使を制限された者の損失補償請求の可否」東京地方裁判所昭和 57 年 2 月 18 日. 。山田泰彦「航行中の船舶が他船に衝突して沈没させ. 19% 年 > 6 月. く. 1984 年 > 8 月. 。佐藤歳二 = 高世三郎「船舶所有者等責任制限手続の. 運用について」. 。中元啓司「船舶の所有者等の責任の制限に関する法. 律第 2 章の規定の合憲桂」最高裁判所大法廷昭和 55 年 11 月 5 日決定最高裁判所民事判例集 34 巻 6 号 765 頁・判例時報 986 号 105 頁・金融・商事判例 6 皿号 3 頁法学研究 (北海学園大学 ) 18 巻 3 号 133 頁・昭和 58 年く 1983 年 > 3 月. く. 。高橋清三「船主責任制限法と船舶保険」. 海運 683 号 48 頁・昭和 59 年 1982 年 > 10 月. 1984 年 > 6 月. ダ」に商事法務 10 Ⅱ 号 29 頁・昭和 59 年. 判決判例時報工 030 号 3 頁く. く. 。竹田盛之輔「船主責任制限法の施行と供託につい. 。武人征治「船舶の所有者等の責任の制限に関する法. 判例評論 284 号 24 頁・昭和 57 年. 1972 年改正. 判例タイムズ 531 号 24 頁・昭和 59 年. く. 1984 年 > 9 月. 。篠田省二「船舶の所有者等の責任の制限に関する法. 律第 2 章の規定の合憲性」最高裁判所大法廷昭和 55 年 1¥ 月 5 日決定法曹時報 36 巻 10 号 203 頁・昭和 59 年く 1984 年 > 10 月。. 今泉敬忠「英国における船主責任法制の変遷と & I. Club の変化」㈲. たことにより沈没船の船主が出損することになった. 損害保険研究 46 巻 2 号 23 頁・昭和 59 年. 沈没船除去費用の損害賠償債権が船主責任制限法 3. 月. 条 1 項 2 号の制限債権にあたるとされた事例」札幌. 。谷川. 高等裁判所昭和 57 年 6 月 29 日判決・旭川地方裁判所. P.. く. 1984 年 ) 11. 久「沈没船舶の除去責任に基づく債権と船主責任制限」.

(12) 94@ (212) NBL317. 横浜経営研究号 6 頁・昭和 59 年. 。稲葉威雄二寺田逸郎「船舶の. く. 第W 巻. 19 初年 > 11 月. 第. 。相原. に関する法律の一部を改正する法律の解説」㈲. ア船主査圧制限法改正案. 年>. 2 月. .. 隆「運送人の黄圧制限とその権利の喪失∼フ. 早稲田法学会誌 35 巻 1 頁・昭和㏄年く 1985 年 > 3. 19 初年 > 12 月。重田晴生「アメリカ法における船主主任制限制度の近代化をめぐる動向 ( そのニコ∼米国海法会による神奈川法学 19 巻 2. 号 d1g㏄). ランス法を中心として」. 所有者等の責任の制限. 法曹時報 36 巻 12 号 1 頁・昭和 59 年. 2. く. 。稲葉威雄ミ寺田逸郎「船舶の. 所有者等の背任の制限. に関する法律の一部を改正する法律の解説」 (2) 法曹時報 37 巻 5 号 19 頁・昭和㏄年く 1985 年 > 5 月. (1979年Ⅱを中心として」. 3 合併号 25 頁・昭和 60 年. く. 1985. (. くるしまたかし. 月. 横浜国立大学経営学部助教授. コ.

(13)