Evaluating Social Security Reforms in Japan : Analysis of Generational Fiscal Burdens and Benefits Using Cohort Data

Benefits Using Cohort Data

著者 Maekawa Satoko

journal or

publication title

Kansai University review of economics

volume 6

page range 39‑55

year 2004‑03

URL http://hdl.handle.net/10112/12092

E v a l u a t i n g  S o c i a l  S e c u r i t y  Reforms i n  Japan 

‑ A n a l y s i s  o f  Generational F i s c a l  Burdens  and B e n e f i t s  Using Cohort Data ー

Satoko Maekawa* 

T h i s   paper e v a l u a t e s   l i f e t i m e   p u b l i c   burdens and b e n e f i t s   o f   g e n e r a t i o n s  i n   Japan based on c o h o r t  d a t a ,  and t h e  paper a l s o   s i m u l a t e s   how much s o c i a l   s e c u r i t y   reforms  proposed  by t h e   Japanese government would change t h e  g e n e r a t i o n a l  gap i n   l i f e ‑ time p u b l i c  b e n e f i t s  and b u r d e n s .  

The e x p e r i m e n t a l   r e s u l t s   c l e a r l y  show t h a t  o l d  g e n e r a t i o n   r e ‑ c e i v e s  much more p u b l i c  b e n e f i t s  than t h e i r  p u b l i c  b u r d e n s .  On  t h e   c o n t r a r y ,  t h e  r e s u l t s   p r e s e n t s  t h a t  young g e n e r a t i o n s  b e a r  more  p u b l i c  burdens t h a n  t h e i r  p u b l i c  b e n e f i t s .  I t   i s   a l s o  r e v e a l e d  t h a t  t h e   s o c i a l  s e c u r i t y  r e f o r m  would h a r d l y  improve t h e  g e n e r a t i o n a l  gap  i n   l i f e t i m e  p u b l i c  b e n e f i t s  and b u r d e n s .  

Keywords: g e n e r a t i o n a l  a c c o u n t ,  s o c i a l  s e c u r i t y ,  pension r e f o r m  

1 .   I n t r o d u c t i o n  

The p o p u l a t i o n  p r o j e c t i o n  i n  Japan, c a r r i e d  o u t  by t h e  N a t i o n a l  I n s t i t u t e   o f   P o p u l a t i o n   and S o c i a l   S e c u r i t y   Research  (NIPSSR)  i n   January  2002,  shows f u r t h e r  r a p i d  p o p u l a t i o n  aging because o f  t h e  d e c l i n e  i n  f e r t i l i t y  r a t e s   and t h e  i n c r e a s e   i n   l i f e   e x p e c t a n c i e s .  The r a t i o   o f  p o p u l a t i o n   above 65  y e a r s  o l d  r e a c h e s  as h i g h  a s  1 7 . 3 % ,  while t h e  r a t i o  o f  p o p u l a t i o n  under 1 5   y e a r s  o l d   has d e c l i n e d  t o   1 4 . 6 % .   NIPSSR p r e d i c t s  t h a t  t h e   r a t i o   o f  t h e   e l d e r l y  (above 6 5 )  w i l l  be about  30%  i n   2 0 3 0 . 1  

Such a  r a p i d  p o p u l a t i o n  aging w i l l  c e r t a i n l y  make management o f  pub‑

l i c   f i n a n c e  more d i f f i c u l t .   The d e c l i n e  i n   l a b o r  f o r c e  means l e s s  r e v e n u e ,  

* 

T h i s  paper was p r e s e n t e d  i n   5 9 t h  I n t e r n a t i o n a l  Congress o f  I n t e r n a t i o n a l  I n s t i t u t e  o f  P u b l i c  F i n a n c e   ( I I P F ) .   I  am g r a t e f u l  t o  Chi‑Wa Yuen (Hong Kong U n i v e r s i t y )  and anonymous p a r t i c i p a n t s  f o r  t h e i r   u s e f u l   comments a t   t h e  congress o f   I I P F .   And I  thank Naosumi Atoda ( K e i o   U n i v e r s i t y )   K y o j i   Hashimoto ( K a n s a i  U n i v e r s i t y )  f o r  h i s  a d v i c e s  on t h i s  p a p e r .  I  a l s o  thank A k i h i r o  Kawase, Y o s h i a k i   K i t a u r a  and Shin Kimura ( O s a k a  U n i v e r s i t y )  f o r  p r o v i d i n g  t h e i r  e s t i m a t e d  d a t a .  

1  The N a t i o n a l  I n s t i t u t e  o f  P o p u l a t i o n  and S o c i a l  S e c u r i t y  Research ( 2 0 0 2 )  " P o p u l a t i o n  P r o j e c t i o n  f o r   Japan: 2 0 0 1 ‑ 2 0 5 0 " .  

39 

w h i l e  t h e  i n c r e a s e  i n  t h e  e l d e r l y  i n d i c a t e s  much more e x p e n d i t u r e  i n   s o c i a l   s e c u r i t y .  So i n   o r d e r  t o  cope w i t h  p o p u l a t i o n  a g i n g  t h e  Japanese govern‑

ment c o n s i d e r s  fundamental reforms i n   s o c i a l  s e c u r i t y  system, e s p e c i a l l y   pension s y s t e m .  C o u n c i l  on Economic and F i s c a l  P o l i c y  ( C E F P )  and M i n i s t r y   o f  H e a l t h ,  L a b o r ,  and Welfare i n  Japan announce o f f i c i a l l y  t h e i r  own reform  p l a n s  and e s t i m a t e  t h e  e f f e c t s  o f  t h e i r   reform p l a n s  on t h e  government  f i n a n c e .  T h e i r  r e p o r t s  focused on t h e  f u t u r e  s o c i a l   s e c u r i t y  c o n t r i b u t i o n ,   s o c i a l  s e c u r i t y  e x p e n d i t u r e ,  and f i s c a l  d e f i c i t . 2  

I

t   i s   a l s o  i m p o r t a n t  t o  c l e a r  how much t h e  s o c i a l  s e c u r i t y  reforms w i l l   change g e n e r a t i o n a l  b e n e f i t s  and burdens. S o c i a l  s e c u r i t y  reform p l a n s   d i s c u s s e d  today i n t e n d s  t o   reduce f u t u r e   s o c i a l   s e c u r i t y   p r o v i s i o n   and  i n c r e a s e  s o c i a l  s e c u r i t y  c o n t r i b u t i o n  up t o  a  c e r t a i n  l e v e l . 3  Such a  p l a n  w i l l   g i v e  younger g e n e r a t i o n s  l e s s  f u t u r e  s o c i a l  s e c u r i t y  b e n e f i t  and imposes  more b u r d e n s .  That w i l l  c e r t a i n l y  make t h e  g e n e r a t i o n a l  gap much l a r g e r .  

I n   f a c t ,  however, t h e r e  i s   l i t t l e   a n a l y s i s  on t h e  e f f e c t s  o f  s o c i a l  s e c u r i t y   reforms on t h e  g e n e r a t i o n a l  g a p .  T h e r e f o r e ,  t h i s  paper e s t i m a t e s  l i f e t i m e   p u b l i c  b e n e f i t s  and c o n t r i b u t i o n s  o f  each g e n e r a t i o n  and makes i t   c l e a r   how much s o c i a l  s e c u r i t y  reforms w i l l  change t h e  d i f f e r e n c e  i n   b e n e f i t ‑ b u r ‑ den r e l a t i o n s h i p  among g e n e r a t i o n s .  

One o f  t h e  t y p i c a l  ways t o  a n a l y z e  g e n e r a t i o n a l  i s s u e s  i s   " g e n e r a t i o n a l   a c c o u n t i n g " . 4  I t   i s   very u s e f u l  t o  i n v e s t i g a t e  t h e  s c a l e  o f  f u t u r e  f i s c a l  d e f i c i t .   However, t h i s  paper makes another model f o r  e s t i m a t i o n  based on l i f e ‑ c y c l e   t h e o r y .  Because such a  model based on l i f e ‑ c y c l e  t h e o r y  enables us t o  d e a l   w i t h  p a s t  b e n e f i t s  and burdens which " g e n e r a t i o n a l  a c c o u n t i n g "  a n a l y s e s   d o n ' t  c o n s i d e r  e x p l i c i t l y .  A c c o r d i n g l y ,  t h i s   paper uses a model based on  l i f e ‑ c y c l e  model and e s t i m a t e s  g e n e r a t i o n a l  b e n e f i t s  and burdens by u s i n g   c o h o r t  d a t a . 5  

2  T h e i r  r e p o r t s  were d i s t r i b u t e d  i n  t h e   1 2 t h   meeting o f  CEFP, June  9 ,   2 0 0 3 .  

3  F o r  example, t h e  M i n i s t r y  o f  H e a l t h ,  L a b o r ,  and Welfare proposed t o  i n c r e a s e  s o c i a l  s e c u r i t y  c o n t r i ‑ b u t i o n  r a t e  up t o   2 0 %   o f  annual employee'income. The s o c i a l  s e c u r i t y  c o n t r i b u t i o n  r a t e  i s   1 3 . 5 8 %  

i n   2 0 0 3 .  

4  Auerhach,  A .  J .  and 

K o t l i k o f f   ( 1 9 8 7 ) ,   Auerbach,  A .  J . ,  J .  G o k h a l e ,  

K o t l i k o f f   ( 1 9 9 1 ) ,   F e h r ,  H .  and 

K o t l i k o f f   ( 1 9 9 5 ) .   I n  Japan, t h e r e  a r e  some e x i s t i n g  r e s e a r c h e s  based on g e n e r a t i o n a l  accounts such  as Aso and Yoshida  ( 1 9 9 6 ) ,   H i d a t a  e t  a l   ( 1 9 9 6 ) ,   Iwamoto e t  a l .   ( 1 9 9 6 ) ,   C a b i n e t  O f f i c e   ( 2 0 0 1 ) .  

5  The e x i s t i n g  a n a l y s i s  based on c o h o r t  d a t a  i n  Japan a r e  Hashimoto e t  a l .   ( 1 9 9 1 ) ,   and Homma e t  a l .  

( 1 9 8 9 ) .  

2 .   Model and Data 

T h i s  s e c t i o n  e x p l a i n s  f i r s t  a  model o f  t h i s  paper and then e x p l a i n e s  how  t o  e s t i m a t e  g e n e r a t i o n a l  p u b l i c  burdens and b e n e f i t s  by u s i n g  c o h o r t  d a t a .   2 . 1   Model 

I n   o r d e r  t o  e s t i m a t e  p u b l i c  burdens and b e n e f i t s  o f  each g e n e r a t i o n ,   t h i s  paper s e t  a l i f e ‑ c y c l e  model i n   which a  household maximize i t s   own  l i f e t i m e  u t i l i t y .  A r e p r e s e n t a t i v e  household o f  each g e n e r a t i o n  i n  t h i s  model  i s   assumed t o  begin t o  work a t  23 y e a r s  o l d ,  r e t i r e s  a t  6 0 ,  and d i e s  a t  8 0 .  I t   i s   a l s o  assumed t h a t  t h e r e  i s   no u n c e r t a i n t y  o f  l i f e .  

The g e n e r a t i o n ‑ t  household consumes p r i v a t e  goods ( c )   i n  each year  from 23 t o  80 y e a r s  o l d .  The household a l s o  d e r i v e s  u t i l i t y  from s o c i a l  s e c u ‑ r i t y   ( s )   and p u b l i c  goods ( g )   p r o v i d e d  e q u a l l y  by t h e  government except  s o c i a l   s e c u r i t y .  T h e r e f o r e ,  l i f e t i m e   u t i l i t y   o f  t h e  g e n e r a t i o n ‑ t  household i s   w r i t t e n  a s  

Ut= U t ( c

C

・ ・ C

S

S

s~I~

^{( 1 )}  

,  where c t 2 3 ,   2

4 ,   ,  8 2 3 ,  S 2 4 ,   ， … g 2 3 , g

r e p r e s e n tconsumption, s o c i a l   s e c u r i t y ,   and p u b l i c  good i n   each age ( 2 3 ‑ 8 0 )  o f  t h e  g e n e r a t i o n ‑ t  h o u s e h o l d .  

The budget c o n s t r a i n t  f o r  a  r e p r e s e n t a t i v e  household o f  g e n e r a t i o n  t i s   g i v e n  by 

(1 

( 1  ‑t c 2 4 ) p 2 4 C 2 4   1 

‑t c 2 3 ) p

2 3

^{(‑t c s o ) P s o C s o}  

( 1  

( l  ‑ r r 2 4 ) ) r 2 4   { ( 1  

(1‑T r s o ) ) r s o } 5 7  

． 

=  i n c o r n e 2 3  ‑PB ぉ＋ i n c o m e 2 4  ‑PB24 

^{i n c o r n e 6 o  ‑PB6o} 

( 1  

( 1 ‑ ' r r 2 4 ) ) r 2 4   { ( 1  

( 1 ‑ ' r r 6 o ) ) r 6 o } 3 7  

＋  p e n 5 1  

＋  p e n 5 2  

^{p e n s o}   { ( l   +  (1‑r

r 6 1 ) r 5 1 ) } 3 8 { ( 1   +  ( 1 ‑ ' T r 6 2 ) r 5 2 ) } 3 9   { ( 1   +  (1‑t r s o ) r s o ) } 5 7  

( 2 )  

,  where 

i s   p r i c e  o f  p r i v a t e  good, r i   i s   i n t e r e s t  r a t e ,  r r i  i s   t a x  r a t e  on i n t e r ‑

e s t ,  i n c o r n e i  i s   annual income, PBi i s   pubic burden i n c l u d i n g  income t a x ,  

r e s i d e n c e  t a x ,  and s o c i a l  s e c u r i t y  c o n t r i b u t i o n  ( h e a l t h   i n s u r a n c e  c o n t r i b u ‑

t i o n  and pension premium), and  p

i s   pension a t  i ‑y e a r s  o l d .  

On t h e  o t h e r  hand, s i n c e  t h e  government spends t h e i r  budget on p r o ‑ ducing p u b l i c  goods and d i s t r i b u t i n g  s o c i a l  s e c u r i t y  b e n e f i t s ,  t h e  budget  c o n s t r a i n t  o f  t h e  government i s   r e p r e s e n t e d  by 

G

Si=REl

+Bi

,  where G j  i s   t h e  spending f o r  pubic goods except s o c i a l  s e c u r i t y ,  S j   i s   t h e   amount o f  s o c i a l  s e c u r i t y ,  REVj i s   t h e  revenue from t a x e s  and premiums,  and B j   i s   t h e  government borrowing a t  year  j .   The government revenue  ( R E V )  c o n s i s t s  o f  revenue from premium f o r  s o c i a l  s e c u r i t y  c o n t r i b u t i o n s   (SOCIALREV), p e r s o n a l  income t a x  ( P T A X ) ,  c o r p o r a t i o n  t a x  ( C T A X ) ,  con‑

sumption t a x  (COMPTAX), and o t h e r  t a x e s  (OTHERTAX). T h e r e f o r e ,  REV a t   year  j  i s  w r i t t e n  as 

R

PTAXy +  CTAXy +  COMPTAXy +  OTHERTAX"j +  SOCIALR

(4). 

The government a c t i v i t i e s  r e p r e s e n t e d  by t h e  e q u a t i o n  ( 3 )  and ( 4 )  a f f e c t   t h e  household behavior d e s c r i b e d  as t h e  e q u a t i o n  ( 1 )  and ( 2 )  through p r o ‑ v i d i n g  p u b l i c  goods and s o c i a l  s e c u r i t y  as w e l l  as by imposing t a x e s  and  premiums. The a n a l y s i s  o f  t h i s  paper bases on t h e s e  e q u a t i o n s  t o  e s t i m a t e   l i f e t i m e  p u b l i c  burdens and b e n e f i t s  o f  each g e n e r a t i o n .  

2 . 2   Data 

T h i s  s e c t i o n  e x p l a i n s  what k i n d s  o f  d a t a  a r e  used and how t o  e s t i m a t e   p u b l i c  burdens and b e n e f i t s  by u s i n g  those d a t a .  

( 1 )   Cohort d a t a  

The c o h o r t  d a t a  t h a t  t h e  a n a l y s i s  uses i s   based on "Annual Report on  t h e  Family income and e x p e n d i t u r e  survey" i n   Japan from 1953 t o  2 0 0 0 .   The c o h o r t  d a t a  r e p r e s e n t s  y e a r l y  average o f  income and e x p e n d i t u r e  per  w o r k e r ' s  household by age o f  household h e a d .  E s p e c i a l l y  t h e  d a t a  used i n   t h e  e s t i m a t i o n  are'income,''consumption expenditure','number o f  house‑

h o l d  members', a n d ' s o c i a l  i n s u r a n c e  premium'of each household h e a d .   That i s ,   t h i s  a n a l y s i s  e s t i m a t e s  how much a  head o f  each household con‑

sumes and pays t a x  and s o c i a l  s e c u r i t y  premium i n   each year throughout 

h i s  l i f e   c o n s i d e r i n g  h i s  f a m i l y  members. T h i s  paper focuses on 7  genera‑

t i o n s :  t h e  g e n e r a t i o n  born i n   1 9 3 0 ,  1 9 4 0 ,  1 9 5 0 ,  1 9 6 0 ,  1 9 7 0 ,  1 9 8 0 ,  and 1 9 9 0 .   The l i f e  o f  each g e n e r a t i o n  begins a t  23 y e a r s  o l d  and ends a t  8 0 .  The data  a f t e r   2 0 0 1   i s   c a l c u l a t e d   by m u l t i p l y i n g  t h e   d a t a   o f  2000 by percentage  change o f  nominal wage o r  by percentage change o f  p r i c e .  

( 2 )   E s t i m a t i o n  o f  p u b l i c  b e n e f i t s :  1 9 5 3 ‑ 2 0 0 0  

T h i s  paper r e g a r d s  as " p u b l i c  b e n e f i t s "   a d m i n i s t r a t i v e  s e r v i c e ,   p u b l i c   i n v e s t m e n t ,  and s o c i a l  s e c u r i t i e s  b e n e f i t s  ( p e n s i o n ,  medical c a r e ,  and n u r s ‑ i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y ) .   The g e n e r a l  government d a t a  i n   t h e  " N a t i o n a l   Accounts" i s   used f o r  r e p r e s e n t i n g  those " p u b l i c  b e n e f i t s " . ' F i n a l  consump‑

t i o n  e x p e n d i t u r e ' o f  t h e  g e n e r a l  government i n   t h e  " N a t i o n a l  Accounts" i s   used f o r   r e p r e s e n t i n g  a d m i n i s t r a t i v e  s e r v i c e , ' p u b l i c  c a p i t a l   formation'is  used f o r  p u b l i c  i n v e s t m e n t ,  and'Social s e c u r i t y  t r a n s f e r s ' i s  used f o r  s o c i a l   s e c u r i t i e s  b e n e f i t s .  

The sample p e r i o d   i s   from 1 9 5 3 ,  when t h e  g e n e r a t i o n   born i n   1930  becomes 23 years  o l d ,   t o   2 0 7 0 ,   when t h e   g e n e r a t i o n   born  i n   1990  i s   assumed t o  d i e  a t  80 y e a r s  o l d .  The a v a i l a b l e  N a t i o n a l  Account d a t a ,  how‑

e v e r ,  i s   from 1953 t o  2 0 0 0 .  So i t   i s   n e c e s s a r y  t o  make t h e  d a t a  a f t e r  2001  l i k e  t h e  c o h o r t  d a t a .  The summary o f  t h e  e s t i m a t i o n  i s   as f o l l o w s .  

S o c i a l  S e c u r i t y  B e n e f i t s  

S o c i a l  s e c u r i t y  b e n e f i t s  i n   t h i s  a n a l y s i s  c o n s i s t  o f  p u b l i c  p e n s i o n ,  med‑

i c a l   c a r e ,  n u r s i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y ,  and o t h e r  s o c i a l  s e c u r i t y  t r a n s f e r s .   The b e n e f i t  o f  pension i s   c a l c u l a t e d  by u s i n g  t h e  income o f  each genera‑

t i o n  d e r i v e d  from t h e  c o h o r t  d a t a ,  because p u b l i c  pension i n  Japan i s   p a i d   i n   p r o p o r t i o n   t o   t h e   income  o f   t h e   i n s u r e d .   The  p e n s i o n ,   e s p e c i a l l y   Employee's Pension I n s u r a n c e ,  depends on average annual income during  t h e  i n s u r e d  p e r i o d ,  t h e  d a t e  o f  b i r t h ,  and t h e  number o f  months o f  i n s u r e d   p e r i o d .  The o u t l i n e  o f  c a l c u l a t i n g  employee's pension i s   as f o l l o w s .  

The amount o f  pension= average e s t i m a t e d  income per month  ( d u r i n g  t h e  i n s u r e d  p e r i o d  c o n s i d e r i n g  t h e  change o f  wage)  x  a d j u s t m e n t  r a t e  ( d e p e n d i n g  on t h e  b i r t h  d a t e )  

x  number o f  months o f  i n s u r e d  p e r i o d .   ( 5 )  

The average income o f  t h e  s a l a r i e d  people d u r i n g  t h i s  p e r i o d  ( 1 9 5 3 ‑ 2 0 0 0 )  i s  

a v a i l a b l e  by u s i n g  t h e  annual income o f  t h e  c o h o r t  d a t a .  The d a t e  o f  b i r t h   o f  each g e n e r a t i o n  household i s   assumed t o  be A p r i l  1 s t ,   and t h e  a d j u s t ‑ ment r a t e   i s   a l r e a d y  f i x e d   by t h e  government. The y e a r s  o f  t h e  i n s u r e d   p e r i o d  i s   assumed t o  be 38 y e a r s ,  from 23 y e a r s  o l d  t o  60 y e a r s  o l d ,  so t h e   number o f  months o f  t h e  i n s u r e d  p e r i o d  i s   444 months. 

The medical c a r e ,  n u r s i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y ,  and o t h e r  s o c i a l  s e c u r i t y   t r a n s f e r s  a r e  e s t i m a t e d  by c a l c u l a t i n g   p e r ‑ c a p i t a   b e n e f i t  o f  each s e r v i c e .   That i s ,  those t r a n s f e r s  a r e  e s t i m a t e d  by d i v i d i n g  t h e  t o t a l  amount o f  each  t r a n s f e r  by t h e  number o f  people who r e c e i v e  i t .   The d a t a  o f  medical c a r e   has been d i v i d e d  i n t o  two g r o u p s ,  g e n e r a l  medical c a r e  and medical c a r e   f o r e  t h e  e l d e r l y ,   s i n c e   1 9 8 2 .  So t h e  e s t i m a t i o n  o f  t h e  p e r ‑ c a p i t a   g e n e r a l   m e d i c a l  c a r e  has been c a l c u l a t e d  by d i v i d i n g  t h e  amount o f  g e n e r a l  med‑

i c a l   c a r e  e x p e n d i t u r e  by t h e  number o f  people who a r e  younger than 70  y e a r s  o l d  ( e q u a t i o n  ( 6 ) ) .  The p e r ‑ c a p i t a  m e d i c a l  c a r e  and n u r s i n g  c a r e  f o r   t h e  e l d e r l y  a r e  c a l c u l a t e d  by d i v i d i n g  t h e  t o t a l  amount o f  each e x p e n d i t u r e   by t h e  number o f  people who a r e  o l d e r  than 70 y e a r s  o l d  ( e q u a t i o n  ( 7 ) ,  ( 8 ) ) .   The p e r ‑ c a p i t a  t r a n s f e r  o f  o t h e r  s o c i a l  s e c u r i t y  t r a n s f e r s  except p e n s i o n ,   m e d i c a l  c a r e  and e l d e r l y  d a r e  i s   c a l c u l a t e d   by d i v i d i n g  t o t a l   amount o f   those t r a n s f e r s  by t h e  number o f  people who a r e  younger than 70 y e a r s   o l d  ( e q u a t i o n  ( 9 ) ) .  

P e r ‑ c a p i t a  b e n e f i t  o f  m e d i c a l  c a r e 戸 amounto f  g e n e r a l  m e d i c a l  

c a r e  e x p e n d i t u r e j / p o p u l a t i o n j  ( 0 ‑ 6 9  y e a r s  o l d )   ( 6 )   P e r ‑ c a p i t a  b e n e f i t  o f  m e d i c a l  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y 戸 amounto f  

m e d i c a l  c a r e  e x p e n d i t u r e  f o r  e l d e r l y j  / p o p u l a t i o n j  

( o l d e r  t h a n  7 0  y e a r s  o l d )   ( 7 )   P e r ‑ c a p i t a  b e n e f i t  o f  n u r s i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y j   =  amount o f  

n u r s i n g  c a r e  e x p e n d i t u r e  f o r  t h e  e l d e r l y j / p o p u l a t i o n j  

( o l d e r  t h a n  7 0  y e a r s  o l d )   ( 8 )   P e r ‑ c a p i t a  b e n e f i t  o f  o t h e r  s o c i a l  s e c u r i t y  t r a n s f e r s j   =  t o t a l  

amount o f  o t h e r  s o c i a l  s e c u r i t y  t r a n s f e r s j  / p o p u l a t i o n j  

( 0 ‑ 6 9  y e a r s  o l d )   ( 9 )  

,  j  i n  t h e  equations above i n d i c a t e s  t h e  d a t a  a t  year j .   I t   i s   a l s o  t h e  same i n  

t h e  e q u a t i o n s  b e l o w .   P u b l i c  Investment 

T h i s  paper uses " g r o s s  p u b l i c  f i x e d   i n v e s t m e n t "   i n   t h e  N a t i o n a l  Ac‑

count f o r  r e p r e s e n t i n g  t h e  b e n e f i t  o f  p u b l i c  i n v e s t m e n t . 6  The b e n e f i t  i s   c a l ‑ c u l a t e d  by d i v i d i n g  t o t a l  annual amount o f  " g r o s s  p u b l i c  f i x e d  investment" 

by t o t a l   p o p u l a t i o n  i n   Japan a t  t h e  same time ( e q u a t i o n  

T h i s  c a l c u ‑ l a t i o n   assumes t h a t   everyone r e c e i v e s  t h e   b e n e f i t   o f  p u b l i c   investment  e q u a l l y .  The gross d a t a  i s   used i n  t h e  e s t i m a t i o n  because t h e  d e p r e c i a t i o n   can be c o n s i d e r e d  as r e p a i r i n g  expenses t h a t  t h e  government pays f o r .  

P e r ‑ c a p i t a  b e n e f i t  o f  p u b l i c  i n v e s t m e n t j  

=  ^{amount o f  g r o s s  p u b l i c  f i x e d  i n v e s t m e n t j / t o t a l  p o p u l a t i o n j}  

F i n a l  Consumption Expenditure 

T h i s  paper c o n s i d e r s  " f i n a l   consumption e x p e n d i t u r e "  o f  t h e  g e n e r a l   government a s  one o f  t h e  p u b l i c  b e n e f i t s  b e s i d e s  s o c i a l  s e c u r i t y  and p u b l i c   i n v e s t m e n t .  The " f i n a l  consumption e x p e n d i t u r e "  c o n s i s t s  o f  " g e n e r a l  pub‑

l i c   s e r v i c e " ,   " d e f e n s e " ,   " p u b l i c   o r d e r   and s a f e t y " ,   "economic  a f f a i r s " ,  

"environment p r o t e c t i o n " ,  "housing and community a m e n i t i e s " ,  " h e a l t h " ,  

" r e c r e a t i o n ,  c u l t u r e ,  and r e g i o n " ,  " e d u c a t i o n " ,  and " s o c i a l  p r o t e c t i o n " .  The  p e r ‑ c a p i t a  " f i n a l  consumption e x p e n d i t u r e "  i s   used a s  t h e  b e n e f i t  o f  admin‑

i s t r a t i v e  s e r v i c e . 7  

P e r ‑ c a p i t a  b e n e f i t  o f  a d m i n i s t r a t i v e  s e r v i c e j  

=  amount o f  f i n a l  consumption e x p e n d i t u r e  o f  g e n e r a l   g o v e r n m e n t j / t o t a l  p o p u l a t i o n j  

( 3 )   E s t i m a t i o n  o f  f u t u r e  p u b l i c  b e n e f i t s :  

(11) 

I n   o r d e r  t o  e s t i m a t e  f u t u r e  p u b l i c  b e n e f i t s ,   i t   i s   i m p o r t a n t  t o  assume  economic c i r c u m s t a n c e s ;  economic growth r a t e ,  p r i c e  i n d e x ,  i n t e r e s t  r a t e ,   p o p u l a t i o n ,  and so o n .  Table 1  p r e s e n t s  t h e  assumption i n   t h e  a n a l y s i s .  

6  Although i t   i s   i m p o r t a n t  t o  e s t i m a t e  t h e  b e n e f i t  o f  s o c i a l  c a p i t a l  ( s t o c k )  as w e l l  as p u b l i c  investment  ( f l o w ) ,  t h i s  paper f o c u s e s  on t h e  b e n e f i t  o f  p u b l i c  i n v e s t m e n t .  

7  I n   f a c t ,   " E d u c a t i o n "  b e n e f i t  depends on t h e  number o f  c h i l d r e n  and t h e i r  a g e s .  The c o h o r t  d a t a   which  t h e   a n a l y s i s   bases  o n ,   however,  t e l l s   us  n o t h i n g   about  t h a t   i n f o r m a t i o n .   T h e r e f o r e ,  

" E d u c a t i o n "  b e n e f i t  i s   d i s t r i b u t e d  e q u a l l y  t o  each h o u s e h o l d .  

Those assumptions a r e  t h e  same as those i n  t h e  r e p o r t s  o f  t h e  M i n i s t r y  o f   H e a l t h ,   l a b o r ,   and w e l f a r e  i n   Japan, which t h e  e s t i m a t i o n  o f  t h i s   p a p e r ,   e s p e c i a l l y  t h a t  o f  t h e  f u t u r e  s o c i a l  s e c u r i t y  b e n e f i t s  i s   based on 

Table 1 Assumptions f o r  future economic circumstances i n  Japan  U n t i l   2007  A f t e r   2008  I n c r e a s e  o f  nominal wage 

1.0%  2.5% 

( a n n u a l  change r a t e  from p r e v i o u s  y e a r )   I n c r e a s e  o f  consumer p r i c e  

0.0%  1.5% 

( a n n u a l  change r a t e  from p r e v i o u s  y e a r )  

I n t e r e s t  r a t e   2.5%  4.0% 

Growth o f  nominal n a t i o n a l  income 

1.0%  2.5% ( ‑ 2 0 1 0 )   ( a n n u a l  change r a t e  from p r e v i o u s  y e a r )   2.0% ( 2 0 1 1 ‑ )   P o p u l a t i o n   " P o p u l a t i o n  P r o j e c t i o n  f o r  Japan:  2 0 0 1 ‑ 2 0 5 0 "  

by N a t i o n a l  I n s t i t u t e  o f  P o p u l a t i o n  and  S o c i a l  S e c u r i t y  Research 

As mentioned above, t h e  e s t i m a t i o n  o f  t h e  f u t u r e  s o c i a l  s e c u r i t y  bene‑

f i t s  i s   done so t h a t  t h e  e s t i m a t e d  b e n e f i t s  a r e  t h e  same as those presented  i n   t h e  r e p o r t s  o f  M i n i s t r y  o f  H e a l t h ,   l a b o r ,   and w e l f a r e  i n   Japan. Those  r e p o r t s  a r e  c a l l e d  "The 1999 A c t u a r i a l  V a l u a t i o n  o f  t h e  Employees'Pension  I n s u r a n c e  and t h e  N a t i o n a l   P e n s i o n " ,  and "Review o f  t h e  f u t u r e   s o c i a l   s e c u r i t y  b e n e f i t s  and burdens ‑ Revised October 2000 ー", which a r e  t h e   b a s i c  r e p o r t s  when t h e  Japanese government decides t h e  budget o f  s o c i a l   s e c u r i t y  and reforms t h e  s o c i a l  s e c u r i t y  s y s t e m s . 8  

The s o c i a l  s e c u r i t y  b e n e f i t s  e s t i m a t e d  i n  t h e  a n a l y s i s  c o n s i s t  o f  p e n s i o n ,   g e n e r a l  medical c a r e  ( 0  . . . . . .   69 y e a r s  o l d ) ,   medical c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y  ( o l d e r   than 70 y e a r s  o l d ) ,   n u r s i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y ,  and o t h e r  s o c i a l  s e c u r i t y   t r a n s f e r s .  F i r s t ,  t h e  e s t i m a t i o n  o f  f u t u r e  pension i s   summarized as f o l l o w s .   The way o f  c a l c u l a t i n g  f u t u r e  pension i s  t h e  same as t h e  e q u a t i o n  ( 5 ) .  But i t   i s   necessary t o  e s t i m a t e  "average e s t i m a t e d  income p e r  month" a f t e r  2001  w i t h  c o n s i d e r i n g  t h e  change o f  wage. So t h e  f u t u r e  "average estimated  income p e r  month" i s   e s t i m a t e d  by i n c r e a s i n g  t h e  average annual income  o f  a  head o f  each g e n e r a t i o n  household i n  2000 by annual i n c o r e a s e  r a t e  o f   nominal wage presented i n   t a b l e  1 .   T h i s  e s t i m a t i o n  i s   expressed l i k e  t h e  

8 The d e t a i l e d  ways o f  e s t i m a t i o n  a r e  n o t  announced o f f i c i a l l y .  T h e r e f o r e ,  t h e  e s t i m a t e d  b e n e f i t s  a r e  

t h e  same a s  t h o s e  o f  t h e  m i n i s t r y  r e p o r t s  a l t h o u g h  t h e  e s t i m a t i o n  ways m i g h t  b e  d i f f e r e n t .  

e q u a t i o n  ( 1 2 ) .  

Average e s

matedincome per month s i n c e  2 0 0 1   =  t h e  a v e r a g e   a n n u a l  income i n  2 0 0 0 / 1 2   x  ( 1  

a n n u a l  i n c r e a s e  r a t e  o f  

n o m i n a l  wage)  ( 1 2 )   S e c o n d l y ,  t h e  f u t u r e  b e n e f i t  o f  g e n e r a l  m e d i c a l  c a r e ,  medical c a r e  f o r   t h e  e l d e r l y ,  and n u r s i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y  a r e  e s t i m a t e d  as f o l l o w s .  

Each b e n e f i t =  p e r ‑ c a p i t a  b e n e f i t  o f  each c a r e  and s e r v i c e  i n   2 0 0 0   x  a n n u a l  i n c r e a s e  r a t e  o f  p e r ‑ c a p i t a  e x p e n d i t u r e  f o r  each 

c a r e  and s e r v i c e .  

The annual i n c r e a s e  r a t e  o f  p e r ‑ c a p i t a  e x p e n d i t u r e  f o r  g e n e r a l  medical  c a r e  i s   2.1% and t h a t  r a t e  o f  p e r ‑ c a p i t a  m e d i c a l  e x p e n d i t u r e  f o r  t h e  e l d e r l y   i s   3 . 2 % .  And t h e  annual i n c r e a s e  r a t e  o f  n u r s i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y  i s   2% 

from  2000  t o   2 0 2 5 ,   and t h a t  w i l l  be 1% a f t e r   2 0 2 6 .   Those r a t e s  a r e  t h e  same  ones i n   t h e  "Review o f  t h e  f u t u r e  s o c i a l  s e c u r i t y  b e n e f i t s  and burdens ‑ Revised October  2000

p r e s e n t e d  by M i n i s t r y  o f  h e a l t h ,  l a b o r ,  and w e l ‑ f a r e  i n  Japan. 

T h i r d l y ,   t h e  f u t u r e   b e n e f i t s   o f  o t h e r  s o c i a l   s e c u r i t y  t r a n s f e r s ,   p u b l i c   i n v e s t m e n t ,  and a d m i n i s t r a t i v e  s e r v i c e   a r e   e s t i m a t e d   by i n c r e a s i n g   p e r ‑ c a p i t a  b e n e f i t  o f  each t r a n s f e r  and s e r v i c e  i n   2000  by t h e  annual i n c r e a s e   r a t e  o f  p r i c e  p r e s e n t e d  i n  t a b l e  1 .  

( 4 )   E s t i m a t i o n  o f  p u b l i c  burden 

T h i s   paper focuses on the p u b l i c   burden which a household r e a l l y   b e a r s .  T h e r e f o r e ,  t h e  e s t i m a t e d  p u b l i c  burdens i n   t h e  a n a l y s i s  a r e  income  t a x ,  r e s i d e n c e  t a x  ( b o t h  i n  p r e f e c t u r e s  and i n   m u n i c i p a l s ) ,  consumption t a x ,   t a x  on t h e  income from i n t e r e s t ,  and s o c i a l  s e c u r i t y  premium. This s e c t i o n   e x p l a i n s  how  t o  c a l c u l a t e  those burdens. 

Income t a x  and r e s i d e n c e  t a x  burden 

I n  o r d e r  t o  c a l c u l a t e  t a x  b u r d e n s ,  i t   i s   n e c e s s a r y  t o  know annual income  o f  each g e n e r a t i o n  household and the number o f  persons i n   each house‑

h o l d .   Such i n f o r m a t i o n   h e l p s  us c a l c u l a t i n g  t a x a b l e  income and income 

deductions t h a t   depend on persons i n   a household. This a n a l y s i s   uses 

income d a t a  and household d a t a  g i v e n  by c o h o r t  d a t a ,  which i s   based on  1 1 N a t i o n a l  Survey o f  Family Income and E x p e n d i t u r e "  i n  Japan. 

The o u t l i n e  o f  c a l c u l a t i n g  income t a x  i s   as expressed i n   t h e  equation 

F i r s t ,  we  c a l c u l a t e  a d j u s t e d  income by r e d u c i n g  e s t i m a t e d  c o s t   f o r  e a r n i n g s  o f  each household ( e q u a t i o n  

The e s t i m a t e d  c o s t  can be  c a l c u l a t e d  as a  s t a t u t o r y  income deduction f o r  s a l a r i e d  income i n   Japan  l i k e  t h e  adjustments i n  t h e  USA  which a r e  s u b t r a c t e d  from income t o  a r ‑ r i v e  a t  a d j u s t e d  gross income. N e x t ,  we c a l c u l a t e  t a x a b l e  income by sub‑

t r a c t i n g  t h e  f o l l o w i n g  s t a t u t o r y  deduction i t e m s  from t h e  a d j u s t e d  income  ( e q u a t i o n   ( 1 5 ) ) .   The deduction items a r e  1 b a s i c  d e d u c t i o n ' ,  1exemption  f o r  s p o u s e ' ,  1 s p e c i a l   exemption f o r  s p o u s e ' ,  1exemption f o r  d e p e n d e n t s ' ,   1 d e d u c t i o n  f o r  s o c i a l  s e c u r i t y  premium', and so o n .  They depend on mem‑

b e r s  o f  a  t a x p a y e r ' s  f a m i l y .  F i n a l l y ,  we  c a l c u l a t e  income t a x  and r e s i d e n c e   t a x  based on t a x a b l e  income and t a x  r a t e s  ( e q u a t i o n  

Adjusted income= g r o s s  mcome ‑e s t i m a t e d  c o s t  

Taxable income= a d j u s t e d  income ‑t o t a l  o f  d e d u c t i o n  i t e m s   ( 1 5 )  

( b a s i c  d e d u c t i o n ,  exemption f o r  s p o u s e  e t c . )  

Tax burden =  t a x  r a t e  x  t a x a b l e  income 

Consumption t a x  burden and t a x  on income form i n t e r e s t  

B a s i c a l l y  we c a l c u l a t e  consumption t a x  burden by u s i n g  consumption  e x p e n d i t u r e  o f  a  household and consumption t a x  r a t e .  I n  o r d e r  t o  c a l c u l a t e   t h i s  t a x  burden, i t   i s   necessary t o  have consumption expenditure d a t a .   We  use t h e  e x p e n d i t u r e  d a t a  i n  t h e  c o h o r t  f o r  t h e  p a s t  consumption  (1953‑

2 0 0 0 ) .   But the f u t u r e  consumption i s   estimated by s i m u l a t i n g  t h e  model  o f  maximizing a  l i f e t i m e  u t i l i t y  s u b j e c t e d  t o  a  l i f e t i m e  income c o n s t r a i n t .  

By s u b t r a c t i n g  e s t i m a t e d  annual consumption from annual income, we  can o b t a i n  how much each g e n e r a t i o n  household saves i n  a  y e a r .  That t e l l s   us t h e  amount o f  accumulated s a v i n g s  o f  each household. So we  c a l c u l a t e   t a x  on income from i n t e r e s t  o f  t h e  s a v i n g s .  

S o c i a l  s e c u r i t y  premium 

We  c a l c u l a t e  s o c i a l  s e c u r i t y  premium by u s i n g  t h e  s i m p l i f i e d  method o f  

c a l c u l a t i o n  p r e s e n t e d  by M i n i s t r y  o f  F i n a n c e  i n  Japan because t h e r e  a r e  no 

a v a i l a b l e  d a t a  on s o c i a l   s e c u r i t y  premium i n   c o h o r t  d a t a .  The s i m p l i f i e d   method o f  c a l c u l a t i n g  s o c i a l  s e c u r i t y  premium i s   a s  shown i n  t h e  t a b l e  2 .  

Table 2 S i m p l i f i e d  s o c i a l  s e c u r i t y  c o n t r i b u t i o n  based on income  Income  S o c i a l  s e c u r i t y  c o n t r i b u t i o n   L e s s  t h a n  9  m i l l i o n  yen  10% o f  income  More than 9  m i l l i o n  yen 

4%  o f  income+ 540 thousand yen  And l e s s  t h a n  1 5  m i l l i o n  yen 

More than 1 5  m i l l i o n  yen  1 . 1 4  m i l l i o n  yen 

E s t i m a t i o n  of f u t u r e  p u b l i c  burdens:  2001‑2070 

The b a s i c  c a l c u l a t i o n   method o f  f u t u r e  p u b l i c  burden i s   t h e  same as  e x p l a i n e d  above. I n   o r d e r  t o  c a l c u l a t e  f u t u r e  income t a x  and r e s i d e n c e  t a x ,   we need t o  have f u t u r e  income d a t a .  So we  e s t i m a t e  t h e  f u t u r e  income by  i n c r e a s i n g  t h e  average annual income o f  a  head o f  each g e n e r a t i o n  house‑

h o l d  i n   2000  by t h e  annual i n c r e a s e  r a t e  o f  nominal wage i n  t a b l e  1 .   3 .   E m p i r i c a l  R e s u l t s  

T h i s  s e c t i o n  p r e s e n t s  t h e  r e s u l t s  o f  a n a l y z i n g  t h e  e f f e c t s  o f  s o c i a l  s e c u ‑ r i t y   reforms on g e n e r a t i o n a l   p u b l i c   b e n e f i t s  and burdens i n   Japan. The  g e n e r a t i o n s  t h a t  t h e  a n a l y s i s  focuses on a r e  seven g e n e r a t i o n s ,  t h a t   i s ,   g e n e r a t i o n  born i n   1 9 3 0 ,  1 9 4 0 ,  1 9 5 0 ,  1 9 6 0 ,  1 9 7 0 ,  1 9 8 0 ,  and i n   1 9 9 0 .  I n   o r d e r   t o  compare t h e  p u b l i c  b e n e f i t s  and burdens among g e n e r a t i o n s ,  t h i s  paper  c a l c u l a t e s  sum o f  t h e  annual p u b l i c  b e n e f i t s  and burdens t h a t  each genera‑

t i o n  r e c e i v e s  and b e a r s  d u r i n g  h i s  l i f e ,  and e s t i m a t e s  them a t  c o n s t a n t  p r i c e   i n   2 0 0 0 .  

One o f  t h e  o b j e c t i v e s  o f  t h i s  a n a l y s i s  i s   t o  r e v e a l  t h e  e f f e c t s  o f  s o c i a l   s e c u r i t y  reform on g e n e r a t i o n a l  p u b l i c  b e n e f i t s  and b u r d e n s .  T h e r e f o r e ,  t h i s   paper c o n s i d e r s  t h r e e  cases about s o c i a l  s e c u r i t y  r e f o r m s .  The cases a r e  ( 1 )   s t a t u s  quo ( n o  r e f o r m s ) ,  ( 2 )  pension r e f o r m ,  and ( 3 )   m e d i c a l  c a r e  reform i n   a d d i t i o n  t o  t h e  pension reform ( 2 ) .   The pension reform considered i n   t h e   a n a l y s i s  i s   t o  i n c r e a s e  g r a d u a l l y  s o c i a l  s e c u r i t y  c o n t r i b u t i o n  r a t e  (13.58% 

i n   Employee's Pension Insurance system i n   2 0 0 3 )  up t o  20%  o f  average  income and t o  keep i t .   I f   t o t a l  amount o f  c o n t r i b u t i o n s  f a i l s  t o  cover expen‑

d i t u r e ,  p e r ‑ c a p i t a  pension b e n e f i t  w i l l   be reduced so t h a t  t o t a l  e x p e n d i t u r e  

should be t h e  same a s  t o t a l  c o n t r i b u t i o n s .  T h i s  i s   one o f  t h e  reform p l a n s   t h a t  t h e  M i n i s t r y  o f  H e a l t h ,  L a b o r ,  and Welfare i n  Japan has proposed. 

The medical c a r e  reform i n   t h e  case  ( 3 )   i s   t o  c o n t r o l  m e d i c a l  e x p e n d i ‑ t u r e  a f t e r  2004 so t h a t  annual i n c r e a s e  r a t e  i n   m e d i c a l  e x p e n d i t u r e  w i l l   be  t h e  same a s  i n c r e a s e  r a t e  i n   nominal wage. The m e d i c a l  c a r e  e x p e n d i t u r e   has i n c r e a s e d  more r a p i d l y  than t h e  nominal wage. So t h i s  reform means  t o  curb medical c a r e  e x p e n s e s .  The r e s u l t s  o f  those cases a r e  e x p l a i n e d  

below r e s p e c t i v e l y .  

Case 1 :   s t a t u s  quo ( n o  r e f o r m s )  

F i g u r e  1  p r e s e n t s  t h e  r e s u l t  i n   case 1 ,   where no s o c i a l  s e c u r i t y  reforms  a r e  done. Table 3  summarizes t h e  n u m e r i c a l  r e s u l t s  o f  t h e  c a s e .  They show  d e t a i l s  o f  t h e  p u b l i c  b e n e f i t s  o f  each g e n e r a t i o n  i n   o r d e r  t o  make c l e a r  t h e   presence o f  s o c i a l  s e c u r i t y  b e n e f i t s .  

F i g u r e  1 L i f e t i m e  P u b l i c  B e n e f i t s  and Burdens i n  case 1  ( S t a t u s  quo)  M i l l i o n  Yen 

1 5 0 . 0  

1 0 0 . 0  

5 0 . 0  

0 . 0  

‑ 5 0 . 0  

ー

1 0 0 . 0

1930  1940  1950  1960  1970  Generations ( B i r t h  Y e a r )  

1980  1990 

．  _Nursing 

c a r e  f o r   the  e l d e r l y  

l Pension  圃 s . o  1 1   Medical 

c a r e  

．  _Other 

B e n e f i t s  

ロ

L i f e t i m e  

P u b l i c  

Burdens 

T a b l e   3  L i f e t i m e  P u b l i c  B e n e f i t ‑ B u r d e n  R e l a t i o n s h i p  i n  c a s e   1  ( S t a t u s  q u o )   M i l l i o n  Yen 

1 9 3 0   1 9 4 0   1 9 5 0   1 9 6 0   1 9 7 0   1 9 8 0   1 9 9 0  

L i f e t i m e  T o t a l  P u b l i c  B e n e f i t s   1 1 6 . 9   1 0 6 . 4   8 8 . 9   7 2 . 2   5 8 . 2   4 6 . 7   3 9 . 1  

M e d i c a l  C a r e   1 2 . 6   1 3 . 7   1 3 . 8   1 2 . 5   1 1 . 3   1 0 . 1   9 . 0  

P e n s i o n   5 7 . 9   4 2 . 6   2 5 . 4   1 6 . 1   1 0 . 7   7 . 4   5 . 8  

N u r s i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y   2 . 7   2 . 9   2 . 7   2 . 4   2 . 1   1 . 8   1 . 6  

O t h e r s   4 3 . 8   4 7 . 2   4 7 . 0   4 1 . 1   3 4 . 2   2 7 . 4   2 2 . 8  

L i f e t i m e  T o t a l  P u b l i c  B u r d e n s   4 7 . 2   5 5 . 9   6 7 . 4   6 3 . 0   6 0 . 7   5 9 . 8   5 6 . 8  

B e n e f i t s ‑ B u r d e n s   6 9 . 7   5 0 . 5   2 1 . 5   9 . 2   ‑ 2 . 5   ‑ 1 3 . 1   ‑ 1 7 . 7  

B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o   2 . 4 7   1 . 9 0   1 . 3 2   1 . 1 5   0 . 9 6   0 . 7 8   0 . 6 9  

C o n s t a n t  P r i c e  i n   2 0 0 0  

The f i g u r e  1  and t a b l e  3  c l e a r l y  show t h a t  t h e r e  i s   a  g r e a t  d i f f e r e n c e   o f  l i f e t i m e   p u b l i c  b e n e f i t s  among g e n e r a t i o n s .  The l i f e t i m e  t o t a l   b e n e f i t s   become s m a l l e r  as t h e  g e n e r a t i o n s  become younger. E s p e c i a l l y  t h e  bene‑

f i t s  o f  pension f o r  younger g e n e r a t i o n s  a r e  extremely r e d u c e d .  The l i f e t i m e   t o t a l   b e n e f i t  o f  t h e  g e n e r a t i o n  born i n   1930 i s   e s t i m a t e d  a s  1 1 6 . 9  m i l l i o n   yen and h i s  b e n e f i t  o f  pension i s   e s t i m a t e d  as 5 7 . 8  m i l l i o n  yen w h i l e  t h e   l i f e t i m e  t o t a l  b e n e f i t  o f  t h e  g e n e r a t i o n  born i n   1990 i s   e s t i m a t e d  as 3 8 . 6  m i l ‑ l i o n   yen and h i s   b e n e f i t  o f  pension i s   e s t i m a t e d  as 5 . 3   m i l l i o n  y e n .  I t   i s   about one t e n t h  o f  t h e  pension b e n e f i t  o f  t h e  g e n e r a t i o n  i n   1 9 3 0 .  

On t h e  o t h e r  hand, l i f e t i m e  t o t a l  p u b l i c  burden on t h e  g e n e r a t i o n  born  i n   1950 i s  t h e  l a r g e s t  o n e ,  and i t   becomes a  l i t t l e  s m a l l e r  as t h e  g e n e r a t i o n s   become younger. I n   Japan, from 1974 t o  1986 when t h e  economy r e c o v ‑ e r e d  and had been o v e r h e a t i n g ,  income t a x a t i o n   had been t h e  same a s   b e f o r e .  So t h e  nominal income t a x  burden had been growing up a s  income  has been r i s i n g .  Such i n c r e a s e  i n  income t a x  burden may a f f e c t  t h e  l i f e t i m e   p u b l i c  burden o f  t h e  g e n e r a t i o n  born i n   1 9 5 0 .  

I n   o r d e r  t o  compare t h e  b a l a n c e  o f  l i f e t i m e  p u b l i c  b e n e f i t  and burden  among g e n e r a t i o n s ,  we  c a l c u l a t e  b e n e f i t ‑ b u r d e n  r a t i o s  ( = l i f e t i m e  t o t a l  pub‑

l i c   b e n e f i t s / l i f e t i m e  t o t a l   b u r d e n s ) .  The r e s u l t s  a r e  p r e s e n t e d  as " B e n e f i t /   Burden R a t i o "   a t   bottom row i n   Table 3 .   I f   t h i s   r a t i o   o f  a g e n e r a t i o n  i s   l a r g e r  than 1 ,   i t   means t h a t  t h e  g e n e r a t i o n  i s   n e t  b e n e f i t  r e c i p i e n t .  On t h e   c o n t r a r y ,  i f   t h e  r a t i o  o f  a  g e n e r a t i o n  i s   s m a l l e r  than 1 ,   i t   i n d i c a t e s  t h a t  t h e   g e n e r a t i o n  i s   n e t  c o n t r i b u t o r .  

Table 3  shows t h a t  " B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o "  o f  t h e  g e n e r a t i o n s  born i n  

1 9 3 0 ,  1 9 4 0 ,  1 9 5 0 ,  1960 a r e  more than 1 ,   and t h e  o t h e r s ' " B e n e f i t / B u r d e n  

R a t i o "   ( g e n e r a t i o n   born i n   1 9 7 0 ,   1 9 8 0 ,   1 9 9 0 )   a r e  l e s s  than  1 .   Moreover, 

" B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o "  becomes s m a l l e r  as g e n e r a t i o n s  a r e  younger. F o r   example, t h e  " B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o "  o f  g e n e r a t i o n  born i n   1 9 3 0   i s   2 . 4 7 ,   w h i l e  t h a t  o f  g e n e r a t i o n  born i n   1 9 6 0   i s   1 . 1 3   and t h a t  o f  g e n e r a t i o n  born i n   1 9 9 0   f a l l s  t o   0 . 6 5 .   That makes i t   c l e a r  t h e r e  i s   extremely g r e a t  d i f f e r e n c e  o f   p u b i c  b e n e f i t ‑ b u r d e n  r e l a t i o n s h i p  among g e n e r a t i o n s  i n   Japan. The o l d e r   g e n e r a t i o n s  r e c e i v e  too much b e n e f i t  comparing t o  t h e i r  p u b l i c  b u r d e n s ,   and t h e  younger g e n e r a t i o n s  r e c e i v e  i t   too l i t t l e .   The b a l a n c e  o f  compo‑

n e n t s  o f  p u b l i c  b e n e f i t  t e l l s  us t h a t  t h e  d i f f e r e n c e  o f  pension b e n e f i t  should  be one o f  t h e   reasons t h a t  such a g r e a t  d i f f e r e n c e  among g e n e r a t i o n s   o c c u r s .  

Case 2 :  Pension Reform 

The pension reform i n   t h e  e s t i m a t i o n  i s   t o  keep c o n t r i b u t i o n  r a t e  l e s s   than e q u a l   20%  o f  average income and t o  c o n t r o l  t o t a l  e x p e n d i t u r e  f o r  pen‑

s i o n  b e n e f i t s  l e s s  than t h e  t o t a l  amount o f  c o n t r i b u t i o n s .  That reform w i l l   reduce n o t  o n l y  c o n t r i b u t i o n  b u t  a l s o  pension b e n e f i t s .  

T a b l e   4  L i f e t i m e  P u b l i c  B e n e f i t ‑ B u r d e n  R e l a t i o n s h i p  i n  c a s e   2  { P e n s i o n  R e f o r m )   M i l l i o n  Yen 

1 9 3 0   1 9 4 0   1 9 5 0   1 9 6 0   1 9 7 0   1980  1 9 9 0  

L i f e t i m e  T o t a l  P u b l i c  B e n e f i t s   1 1 6 . 9   1 0 6 . 4   8 8 . 3   7 1 . 0   5 7 . 6   4 5 . 7   3 8 . 7  

M e d i c a l  C a r e   1 2 . 6   1 3 . 7   1 3 . 8   1 2 . 5   1 1 . 3   1 0 . 1   9 . 0  

P e n s i o n   5 7 . 9   4 2 . 6   2 4 . 8   1 4 . 9   1 0 . 0   6 . 8   5 . 3  

N u r s i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y   2 . 7   2 . 9   2 . 7   2 . 4   2 . 1   1 . 8   1 . 6  

O t h e r s   4 3 . 8   4 7 . 2   4 7 . 0   4 1 . 1   3 4 . 2   2 7 . 4   2 2 . 8  

L i f e t i m e  T o t a l  P u b l i c  B u r d e n s   4 7 . 2   5 5 . 9   6 7 . 5   6 3 . 0   6 0 . 5   5 9 . 3   5 6 . 1  

B e n e f i t s ‑ B u  r d  e n s   6 9 . 7   5 0 . 5   2 0 . 8   8 . 0   ‑ 2 . 9   ‑ 1 3 . 7   ‑ 1 7 . 4  

B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o   2 . 4 7   1 . 9 0   1 . 3 1   1 . 1 3   0 . 9 5   0 . 7 7   0 . 6 9  

C o n s t a n t  P r i c e  i n  

Table 4  shows t h e  r e s u l t s  o f  t h e  pension r e f o r m .  The pension b e n e f i t s   become l e s s  except those t h e  g e n e r a t i o n s  born i n   1 9 3 0   and  1 9 4 0   r e c e i v e .   T h i s  i s   because t h e  pension reform i n   t h i s  a n a l y s i s  w i l l   become e f f e c t i v e   a f t e r   2024  and t h e  g e n e r a t i o n s  born i n   1 9 3 0   and i n   1 9 4 0   a r e  assumed i n  t h e   model t o  d i e  i n   2010  and i n   2 0 2 0 .   So those o l d  g e n e r a t i o n s  w i l l   n o t  be  a f f e c t e d  by t h e  pension r e f o r m .  

Although t h e  reform i n   case  2  reduces l i f e t i m e  t o t a l   b e n e f i t s  and b u r ‑

dens o f  g e n e r a t i o n s  born i n   1 9 5 0 ,  1 9 6 0 ,  1 9 7 0 ,  1 9 8 0 ,  and 1 9 9 0 ,  i t   s c a r c e l y   changes t h e  d i f f e r e n c e  i n   " B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o "  among g e n e r a t i o n s .  For  example, "Benefit/Burden Ratio" of generation born i n   1960 i s   1 . 1 3  i n  case  2 .   That i s   s m a l l e r  than i n   t h e  case 1  by o n l y  0 . 0 2  p o i n t .  The r e s u l t s  a l s o   show t h a t  " B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o "  o f  g e n e r a t i o n  born i n   1 9 7 0 ,  1 9 8 0 ,  and i n   1990 become a  l i t t l e  s m a l l e r  and those generations remain t o  n e t  c o n t r i b u ‑ t o r s .  

Case  3 :   Pension and medical care expenditure reform 

The r e s u l t s  i n   case 2  i n d i c a t e  t h a t  t h e  pension reform t h a t  M i n i s t r y  of  H e a l t h ,   Labor and welfare i n   Japan p l a n s  t o  c a r r y  out would be hardly  e f f e c t i v e  i n   improving the d i f f e r e n c e  i n   b a l a n c e  o f  p u b l i c  b e n e f i t  and b u r ‑ den among g e n e r a t i o n s .  So, t h i s   paper c o n s i d e r s  f u r t h e r  s o c i a l   s e c u r i t y   r e f o r m s  such a s  r e d u c t i o n  i n   m e d i c a l  c a r e  e x p e n d i t u r e .  As e x p l a i n e d  b e f o r e ,   t h e  m e d i c a l  c a r e  reform i n   case 3  i s  t o  keep t h e  i n c r e a s e  i n   medical expen‑

d i t u r e  t o  be t h e  same as the i n c r e a s e  i n   nominal wage. The annual increase  r a t e  o f  p e r ‑ c a p i t a  e x p e n d i t u r e  f o r  medical c a r e  i s   assumed t o  be 2.1% and  t h e  r a t e  o f  p e r ‑ c a p i t a  medical expenditure f o r  t h e  e l d e r l y  i s   assumed t o  be  3 . 2 % .  T h e r e f o r e  t h e  reform w i l l   reduce medical expenditure f o r  t h e  e l d e r l y   w h i l e  i t   w i l l   i n c r e a s e  a l i t t l e   medical expenditure f o r  t h e  younger genera‑

t i o n .  The e s t i m a t i o n  r e s u l t  i n d i c a t e s  t h a t  m e d i c a l  e x p e n d i t u r e  f o r  t h e  e l d e r l y   w i l l   be l a r g e l y   r e d u c e d ,   so t o t a l   e x p e n d i t u r e   f o r   medical  c a r e   w i l l   be  r e d u c e d .  Moreover, i n  case 3 ,  t h e  r e d u c t i o n  i n   m e d i c a l  e x p e n d i t u r e  i s   used  f o r  t a x  r e d u c t i o n ,  which c a r r y  out lump‑sum t a x  c u t  f o r  each p e r s o n .  

T a b l e   5  L i f e t i m e  P u b l i c  B e n e f i t ‑ B u r d e n  R e l a t i o n s h i p  i n  c a s e   3  ( P e n s i o n  and M e d i c a l  C a r e  R e f o r m )  

M i l l i o n  Yen 

1 9 3 0   1 9 4 0   1 9 5 0   1 9 6 0   1 9 7 0   1 9 8 0   1 9 9 0  

L i f e t i m e  T o t a l  P u b l i c  B e n e f i t s   1 1 6 . 6   1 0 5 . 5   8 7 . 0   6 9 . 4   5 5 . 8   4 3 . 9   3 6 . 6  

M e d i c a l  C a r e   1 2 . 3   1 2 . 7   1 2 . 5   1 0 . 9   9 . 5   8 . 2   6 . 9  

P e n s i o n   5 7 . 9   4 2 . 6   2 4 . 8   1 4 . 9   1 0 . 0   6 . 8   5 . 3  

N u r s i n g  c a r e  f o r  t h e  e l d e r l y   2 . 7   2 . 9   2 . 7   2 . 4   2 . 1   1 . 8   1 . 6  

O t h e r s   _{4 3 . 8   4 7 . 2   4 7 . 0   4 1 . 1   3 4 . 2   2 7 . 4   2 2 . 8}   L i f e t i m e  T o t a l  P u b l i c  B u r d e n s   4 7 . 2   5 5 . 7   6 6 . 9   6 2 . 0   5 8 . 8   5 5 . 3   5 1 . 4  

B e n e f i t s ‑ B u r d e n s   6 9 . 4   4 9 . 8   2 0 . 1   7 . 5   ‑ 3 . 0   ‑ 1 1 . 5   ‑ 1 4 . 8  

B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o   2 . 4 7   1 . 8 9   1 . 3 0   1 . 1 2   0 . 9 5   0 . 7 9   0 . 7 1  

C o n s t a n t  P r i c e  i n  

Table 5  shows t h e  r e s u l t s  i n   case 3 .   I t   t e l l s  us t h a t  l i f e t i m e  p u b l i c  bene‑

f i t s  o f  o l d e r  g e n e r a t i o n s  such as born i n   1930 and i n   1940 become s m a l l e r   than t h e  o t h e r  cases as w e l l  a s  those o f  t h e  younger g e n e r a t i o n s .  T h e r e ‑ f o r e ,   " B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o "   o f  o l d e r  g e n e r a t i o n s  becomes s m a l l e r ,  and  t h a t  o f  younger g e n e r a t i o n s  becomes l a r g e r .  For example, " B e n e f i t / B u r d e n   R a t i o "  o f  t h e  g e n e r a t i o n  born i n   1940 i s   1 . 8 9  w h i l e  i n  t h e  o t h e r  two cases  t h a t  i s   1 . 9 0 ,   reduced by 0 . 0 1   p o i n t .   On t h e  o t h e r  hand, " B e n e f i t / B u r d e n   R a t i o "  o f  t h e  g e n e r a t i o n  born i n   1990 i s   0 . 7 1  i n   case 3  w h i l e  t h a t  i s   0 . 6 9  i n   t h e  o t h e r  two c a s e s ,  i n c r e a s e d  by 0 . 0 2  p o i n t .  However, I t   i s   a l s o  c l e a r  t h a t   t h e  d i f f e r e n c e  o f  l i f e t i m e  p u b l i c  b e n e f i t s ‑ b u r d e n  r e l a t i o n s h i p  among g e n e r ‑ a t i o n s  w i l l  n o t  be d r a m a t i c a l l y  improved even i n  case 3 .  

4 .   Concluding Remarks 

T h i s  paper e s t i m a t e s  g e n e r a t i o n a l  p u b l i c  b e n e f i t s  and burdens based  on c o h o r t  d a t a  and r e v e a l s  how much s o c i a l  s e c u r i t y  reforms proposed by  M i n i s t r y  o f  H e a l t h ,   L a b o r ,  and Welfare i n   Japan w i l l   improve t h e  d i f f e r ‑ ences o f  p u b l i c  b e n e f i t s  and burdens among g e n e r a t i o n s .  One o f  t h e  c h a r ‑ a c t e r i s t i c s  o f  t h e  a n a l y s i s  i s  t o  e s t i m a t e  n o t  based on g e n e r a t i o n a l  accounts  b u t  based on l i f e ‑ c y c l e  t h e o r y  on household b e h a v i o r .  

There a r e  t h r e e  f i n d i n g s  t h a t  t h e  a n a l y s i s  makes c l e a r .  F i r s t ,  t h e r e  i s   a  g r e a t  d i f f e r e n c e  i n   l i f e t i m e  p u b l i c  b e n e f i t ‑ b u r d e n  r e l a t i o n s h i p  expressed a s  

" B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o "  among g e n e r a t i o n s .  " B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o "  o f  gen‑

e r a t i o n  born i n   1930 i s   2 . 4 7 ,  which i n d i c a t e s  t h i s  g e n e r a t i o n  r e c e i v e s  p u b l i c   b e n e f i t s  much more than h i s  p u b l i c  b u r d e n s ,  w h i l e  " B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o "  

o f  g e n e r a t i o n  born i n   1990 i s   o n l y  0 . 6 5 ,  which means t h i s  g e n e r a t i o n  r e ‑ c e i v e s  p u b l i c  b e n e f i t s  l e s s  than h i s  own p u b l i c  b u r d e n .  

Second, t h e  e s t i m a t i o n  r e s u l t s  such as F i g u r e  1  show t h a t  d i f f e r e n c e  i n   b e n e f i t s  o f  pension among g e n e r a t i o n s  p l a y s  an i m p o r t a n t  r o l e  i n   g e n e r a ‑ t i o n a l  gap o f  " B e n e f i t / B u r d e n  R a t i o " .  I t   i s   because s o c i a l  s e c u r i t y  i n   Japan  has been provided mainly t o  t h e  e l d e r l y .  

One o f  t h e  ways t o  improve such g e n e r a t i o n a l  gap i s   t o  reform s o c i a l  

s e c u r i t y  system. Today i n   Japan, t h e  government l i k e   M i n i s t r y  o f  H e a l t h ,  

L a b o r ,  and Welfare (MHLW), and C o u n c i l  on Economic and F i s c a l   P o l i c y  

( C E F P ) ,  e a g e r l y  d i s c u s s e s  what should be done as s o c i a l  s e c u r i t y  r e f o r m s .  

T h i s  paper focuses on t h e  pension reform p l a n  t h a t  MHLW  c o n s i d e r s  and 

e s t i m a t e s  how much t h e  g e n e r a t i o n a l  gap c o u l d  be improved by t h e  p l a n .  

I n  a d d i t i o n  t o  t h a t  p l a n ,  t h i s  paper c o n s i d e r s  t h e  e f f e c t  o f  r e d u c t i o n  i n   med‑

i c a l  e x p e n d i t u r e .  

F i n a l l y ,  i t   i s   c l e a r  t h a t  two s o c i a l  s e c u r i t y  r e f o r m  p l a n s  considered i n  t h e   e s t i m a t i o n  have l i t t l e   e f f e c t  on improvement o f  g e n e r a t i o n a l  gap i n   p u b l i c   b e n e f i t s  and burdens. I f   households decide l i f e t i m e  consumption subjected  t o  l i f e t i m e  income a f t e r  t a x  l i k e   l i f e ‑ c y c l e  t h e o r y  s a y s ,  heavy p u b l i c  burden  i n   t h e  f u t u r e  may have negative e f f e c t s  on f u t u r e  g e n e r a t i o n ' s  consump‑

t i o n .  That would a f f e c t  t h e  economic growth i n  t h e  l o n g  r u n .  So i t   i s   impor‑

t a n t  t o  improve the generational gap more. I t   should be r e q u i r e d  n o t  only  much more fundamental reform on s o c i a l   s e c u r i t y  b u t  a l s o  o t h e r  p u b l i c   f i n a n c e  r e f o r m ,  such a s  r e d u c t i o n  i n   o t h e r  e x p e n d i t u r e ,  t a x  reform and so  o n .  

( A s s o c i a t e  P r o f e s s o r ,  F a c u l t y  of Economics, Kansai U n i v e r s i t y )  

Refe

ences

Aso,  Y . ,   and  H .   Yoshida  ( 1 9 9 6 )   " G e n e r a t i o n a l   b e n e f i t s   and  burdens  on Generational  A c c o u n t s " ,   F i n a n c i a l  Review ( P o l i c y   Research  I n s t i t u t e ,   M i n i s t r y  o f  F i n a n c e ,  Japan)  N o . 3 9 ,  p . 1 ‑ 3 1 .  

Auerhach,  A .   J .   and  L .   K o t l i k o f f   ( 1 9 8 7 )   Dynamic F i s c a l   P o l i c y ,   Cambridge,  Cambridge  U n i v e r s i t y  P r e s s .  

Auerhach,  A .   J . ,   J .   G o k h a l e ,  and Laurence J .   K o t o l i k o f f  ( 1 9 9 1 )  " G e n e r a t i o n a l  Accounts ‑A  Meaningful A l t e r n a t i v e  t o  D e f i c i t  Accounting", NBER Working Paper, No.3589. 

C a b i n e t  O f f i c e  ( 2 0 0 1 )  Annual Report on Japan's Economy and Public Finance 2000‑2001,  Chapter 3 ,  S e c t i o n  3 ,  p . 1 6 6 ‑ 1 8 1 .  

F e h r ,  H .   and  L .   K o t l i k o f f  ( 1 9 9 5 )   " G e n e r a t i o n a l  Accounting i n   General E q u i l i b r i u m " ,  NBER  Working P a p e r ,  N o . 5 0 9 0 .  

Hashimoto, K . ,  H .  H a y a s h i ,  N .  Atoda ( 1 9 9 1 )  " P o p u l a t i o n  a g i n g  and Tax and Pension system 

‑ A n a l y s i s   on e f f e c t s   o f   f i s c a l   reforms  using  cohort data  ‑ " ,   Economic Research  ( H i t o t s u b a s h i  U n i v e r s i t y ) ,  V o l . 4 2 ,  N o . 4 ,  p . 3 3 0 ‑ 3 4 0 .  

H i d a k a ,   M.  H .   K a t s u m i ,   Y .   Wakabayashi,  K .   A r a i ,   Y .   Tanabe,  and  Y .   K u r a c h i   ( 1 9 9 6 )  

" E s t i m a t i o n  o f  S o c i a l  S e c u r i t y  P o l i c y  i n   Aging S o c i e t y  by G e n e r a t i o n a l  Accounting",  Economic and S o c i a l  Research I n s t i t u t e  Document, Cabinet O f f i c e ,  N o . 6 ‑ 9 6 ‑ 1 .  

Homma, M . ,  K .  Hashimoto, H .  H a y a s h i ,  N .  Atoda, and F .   Otake ( 1 9 8 9 )  " G e n e r a t i o n a l  P u b l i c   Buerdn ‑ Comparison based on cohort data ‑"  Financial Review (Policy Research  I n s t i t u t e ,  M i n i s t r y  o f  F i n a n c e ,  Japan) N o . 1 0 ,  p . 9 6 ‑ 1 0 5 .  

Iwamoto, Y . ,  T .  O z a k i ,  and Y .   Maekawa ( 1 9 9 6 )  " F i s c a l  d e f i c i t  and G e n e r a t i o n a l  Accounts", 

F i n a n c i a l  Review ( P o l i c y  Research I n s t i t u t e ,  M i n i s t r y  o f  F i n a n c e ,  Japan) N o . 3 9 ,  p . 6 4 ‑ 8 7 .