日本留学試験の問題点(2) : 「公開用問題」の分析

全文

(1)魚介. 題の. 0題. 験問試用学閥留分. 本﹁日一. 門倉正美 [ キーワード ]. 日本留学試験、公開用問題、 TOEFL. 、聴読解、アカデミック・ジャ. パニーズ. 本紀要双号で、筆者は日本留学試験にかんする「最終報告書」. " の記述をもと. に、「「日本留学試験」の狙いと問題点」と題して、「日本留学試験」の重要性と全般的問題点を指摘し、. その「日本語シラバス」と「例題」を分析した。. 「日本語シラバス」が提起した「アカデミック・ジャパニーズ」という. 報告書の. 概念はきわ. めて刺激的であり、大学の日本語教育関係者が真剣に受け止めるべき提案として高く評価できるが、十分な議論と検討を経ないまま「アカデミック・ジャパニーズ」を標傍する試験が実施されることに. 対する強い危惧の念が 1 年前の小論の主な. 論点だった。その後、 2001 年 5 月には日本留学試験の「公開用問題」が. 提示され、 ml 月 18 日に. は試行試験が国内 8 箇所、海外 10 都市 " で実施された。来年度の. 6 月と. ml 月に予定. されている本試験に向けて、スケジュールは着々と進行している。それにしては、大学の入試関係者や日本語教育関係者の、この試験にたいする関心があまり深まっていないように感じるのは思い過ごしだろうか。どうやら大学側は、日本留学試験を経て入学してきた留学生の日本語力め質やレベルの変動に驚かされてからでなければ、重い腰をあげそ. う. もないように思える。. 日本留学試験は、次の点で従来の日本留学のための試験体制よりも受験者の負. 担を軽くしている。 1) 日本語能力試験と私費留学生統一試験の 2 つを受けるかわりに、日本留学試験だけを受験すればいい点、 2) 海外実施都市がふ. え. た点、 3). 年 2 回実施され、点数も複数年適用が検討されている点、 4) 渡日前入学許可が文部科学省によって推奨されており. " 、渡日双予約奨学金制度も検討されている点、. 5) 日本語科目以外の科目は英語を媒介語としても受験できる点、 6) 英語が受験一 93 一.

(2) 科目からなくなり、 TOEFL. 等で英語能力を見るよ. う. になった点。これによって、. 日本留学を志す外国人受験者の大多数は大学受験双に日本国内の日本語学校等で. 1. 午から 2 年、日本語や受験科目を修学してからでなければ日本の大学に入れないという現状が大幅に改善される可能性がでてきた。この点は日本留学試験の最大の利点であり、大学側もこの趣旨の実現に向かって協力していきたいものであただし、大学側としては、そうした協力態勢をかためる. る。. 前に、自らの大学に入. 学許可する留学生に対してどのような日本語カと基礎学力を要求するかを全学的に確認しておく必要がある。そして、そうした要求基準を尺度として、日本留学. 試験の問題の質をはかり、必要なら、その改善に向けて積極的に提言していく義務があるのではないだろうか。小論では、公開された日本語の試験問題㈲を分析することによって、. 日本留学. 試験問題の質の改善に向けての前提的作業を行うことにしたい。. 0. ・試験問題の構成日本留学試験の日本語試験問題は、読解 20 間・聴牌 20 間・聴読解 20 間・記述問. 題 1 問からなっている。読解・聴牌・聴読解の配点は不明だが、全部で 400 点点ではなく、. 「. 等化」。，) を経たポイント. ). であり、数学、理科、総合科目. (素. ( 各 200. 点 ) の倍の比重となっている。なお、記述問題については「日本語」科目の点数には加算されず、 400 字程度の解答に対して「文法的能力」「論理的能力」がそれぞれ 0 ∼ 3 点で採点され. ( つまり、. 合計で 0 一 6 点の 7 段階 ) 、大学の照会に応じて受. 験者の解答のコピーが大学側に提供されることになっている㈲。試験時間は、記述 20 分の後、聴牌・聴読解が 70 分、読解が 30 分、全部で 120 分であり、他の科目は各 80 分を文系・理系それぞれ. 2 科目ずつ受験することになるので、. 試験の総時間は 280 分 (4時間 4(H分 ) になる。こうした日本留学試験日本語の. 年度 ). と TOEFL. ■日本留学試験. 問題数、試験時間を、日本語能力試験 1 級 (2000. の両者と比較対照してみよう。 (60 間・ K00 分・ 400 点 ) ( 十記述 1 間・ 20 分・ 7 段階 ). 読解 20 間 (3(@分 ) 聴牌 20 間 (35 分 ) 耽読解 20 間 (35 分 ). 一 94 一.

(3) Ⅰ日本語能力試験. 1級. (156間・ 180 分・ 400 点 ). 文字・語彙 65 間 (100点・ 45 分 ) 聴牌 33 間 (100点・ 45 分 ) 読解・文法 58 間 (200 点. ・. 90 分 ). ⅠTOEFL. (U40 問. ・. ¥15 分 ). 聴牌 50 間 (35分 ) 構文と文章表現 40 間 (25分 ) 読解 50 問 (55分 ). ノした大まかな「 @. 対照から、日本留学試験の特徴のいくつかがうかびあがって. くる。 1) 問題数が少ない、 2) 聴牌要素の比重が大きい、 3) 読解の比重が小さい、. 4) 漢字・語彙の理解力をみる問題がない、といった点である。. 1. 問題数が少なすぎるこれまでの日本語能力試験. 1 級問題と比べると、. 試験時間が 3 時間から 2 時間. (記. 述問題も含めて ) に減り、設問数も大幅に減った。もちろん、能力試験には漢字の読み書きや、適切な文法事項を選択するというような短時間で解答できるよう. な問題も多いのに対して、留学試験では記述問題があるといった点があるので単純な比較はできない。しかし、一応の目安として、記述問題をのぞいて両試験のⅠ 分あたりの設問数をみると、留学試験が 0 ． 60 間であるのに対して、能力試験は 0 ． 87. 間である。また、 TOEFL. は、 1.22 間となっている。つまり、日本留学試験の日本. 詰問題は、日本語能力試験や TOEFL. に比べてかなり問題数が少ないと言える。. 日本語の試験に、私費外国人留学生統一試験の要素が加わって一つの試験となっ. たという点からすれば、全体の 120 分. (内、. の時間枠を拡張することはできないだろう。. 記述以覚は 100 分 ) という「日本語」それにしても、たとえ試験時間が 100. 分であっても、能力試験や TOEFL の l 分あたりの問題数と単純換算すれば、それぞれ 87 間、 122 間にふやすことが可能なのであ. る. ( もちろん、. 問題数をふやすために. は、後述するように、日本留学試験の今のょうな問題形式を根本から再考する必要があ. る )。. また、 V20 分という貴重な時間枠の中で、 20 分の時間をかけている記述問題の解答はついて、それをどう評価できるのかが定まっていないのももったいない感じがする。記述問題そのものは意義ある試みだと思一 95 一. うので、. 記述問題で何をどう問.

(4) ぅべきか、. また、 400 字程度の記述解答から受験者のどのような日本語. 力. をどの程. 度読み取ることができるかについて、日本語教育関係者は早急に研究を深めてぃく. 必要があ. るだろう。. この試験の記述問題形式を. による表現能力育成という. 育んでい. くことを通して、. 課題が国内外の大学入学双日本語予備教育をより. 文章充実. させることにっながれば、すばらしいと思. 2.. 聴牌要素の比重が大きすぎる. 日本留学試験では、. 「. 聴読解」と、. 新しい試験領域がとり. いれられた。「音声. による情報と視覚情報とを総合する」 " という「耽読解」問題の狙いは非常に興. 味深い。しかし、この新しい問題領域について、. 肝心の「日本語シラバス」では. 何の説明もなされていない㈹。実際に提示された「耽読解」の例題をみると、. 視. 党情報としてはごく簡単な表や張り紙、メモ、グラフ、スケジュールが示されるだけという問題がほとんどであ日本語能力試験の問題. 1. り、. 「総合」というほど大げさなものは. が絵で示していた. 情報のかわりに、. 数少ない。. 若干の文字情報が示. されている程度にすぎないものが多い。聴読解」とは、. 「. 念からすれば、つ. 「. アヵデ. ク. ・ジャパニーズ」と、、ぅ日本留学試験の基本概. たぶん手元の資料を見ながら講師や発表者の説明を理解するとぃ. 、大学での講義やゼミ発表等の「アカデミック」な場面が基本的には想定され. ていたのだと思. う. 。しかし、問題のボリュームという根本的な制約もあってか、. 「読解」要素はきわめて. 軽いものとなってしまっており、. とんど「聴牌」問題といってよいものが. 「. 聴読解」といってもほ. 多し) 。. とすると、全問題数 60 のうち ; 2/3 、試験時間配分からすれば 7/10 が「聴牌」要素ということになる。これに対して、日本語能力試験での「聴牌」は、. 問題数. では約 1/5 、時間配分および配点で 1/4 、 TOEFL の「聴牌」は、問題数では 5/14 、時間配分で約 3/1(n である。大まかに言. うと. 、日本留学試験での「聴牌」が他の 2. つの試験における「聴解」の比率・比重とほぼ同じくらいなので、. それにきわめ. て聴牌的な「購読解」が加わることによって聴牌要素の比率・比重が 2 倍になって. いることになる。そして、その分、日本留学試験の「読解」の比重は軽くなってしまっている。. 一 96. 一.

(5) 「. 聴読解」を含めて、聴牌要素を多くしたのは、. ために、受験者の実践的なコミュニケーション. カ. 「. 渡日前人学許可」を推進する. に重点をおいて測る必要があ. る. からだ、という説明が、試験実施責任機関である日本国際教育協会からなされたと灰聞する。. ね. もしそれが事実だとすれば、. 「聴牌カ二. 実践的言語能力」という、. めて短絡的な考え方がうかがえ、「聴牌」や「耽読解」. ( 特に「. き. 聴読解」 ) という. 問題領域の位置づけを、「アカデミック・ジャバニーズ」という基本概念に即して再考する必要性を考えさせられる。. 3. 読解の此重が軽すぎる聴牌要素についてと同様に、読解の比重を 3 つの試験で比べてみると、. 日本留学. 試験の「読解」が問題数で 1/3 、時間配分で 3/10 であるのに対して、日本語能力試験の「読解・文法」は問題数で約 4 割、時間配分・配点で 1/2 、 TOEFL では問題数で 5/14 、時間配分で約 ¥/2 となる。もっとも、能力試験の「文字・. 語彙」. や、. TOEFL の「構文と文章表現」と、留学試験の「耽読解」の読解要素をどう評価するかによって、この比率・比重も変わってくるので、単純に比較はできない。しかし、留学試験の読解問題は 20 間 (TOEFU その内 5 問は奨学金の掲示在票. ( 問 8). ( 問 5). は 50 間 ). と問題数が少ない上に、. やコンピュータ室の使い方. ( 問 6L 、. 宅配便の不. 等の生活的なトピックに関するものである。この点は、日本留学試験. の「日本語シラバス」が「生活スキル」を「学習スキル」と等価に重視している点が反映されているのであ. ろう。しかも、「シラバス」では、掲示や履修案内を読. む等の「キャンパスライフ」を. 位置づけているのであ. 円滑に送る上でのスキルを「学習スキル」の方に. る。このため、それでなくても少ない読解問題の中で、文. 章の論理的脈絡を読み取る類の、「アカデミック・ジャパニーズ」の基本と思、える. 問題はさらに少なくなってしまっている。読解の問題文の字数はだいたい 400 字前後 (200 字一 500 字 ) であり、長文読解問題は 1 問もない。この程度の長さの文章を読んで、. 1っ0. 間いに答えるという問題. 形式だけで、文章の読解能力を十分に測ることができるとはとうてい思えない。 TOEFL. では 5 つの長文の問題文を読んで、それぞれについて 10 間の問題に答える形. 式になっている。日本語能力試験の長文読解問題は国語の出題方法と似ていると一 97 一.

(6) 批判され、. 評判はあまりよくなかったが、近年の問題はだいぶ改良されてきてい. る。 TOEFL. の読解問題の長さと内容の質の高さ、問題の周到さや、近年の能力試. 験の長文読解問題を参照すると、長文読解問題の必要性と可能性が再認識でき、そうした問題を一切除外してしまった日本留学試験の読解問題の危うさを強く感じざるをえない。長文の要旨を読み取るスキミングの力や、必要箇所を探し出して要点を理解する. スキャニンバの. 力. を養うことは、英語圏ではアヵデミックな言語能力の基本と. されている。アカデミック・. シャハニーズの基礎カ. として、長文読解能力をいろ. いろな形で見ていく問題がさまざまな形で工夫されて、日本留学試験に取り入れられるべきではないだろうか。. 4. 漢字、語彙の理解力をみる問題がない日本留学試験の「日本語シラバス」は. 、. 「この試験は. 、単に日本語に関する知識. の有無や知識の. 量を測定するアチーブメントテストではない」㈲と. これによって、. いわゆる「文型」といわれる. 規定している。. 文法知識をじかにたずねる. 形の間題. がなくねったことはよい傾向といえるだろう。しかし、文法知識と同時に漢字理解力や語彙理解. 力. も直接的には問われなくなったのはど. う. だろうか。. もちろん、能力試験のように単刀直人に漢字の読み書きを問いというわけではない。. 必要なのではないか。. う. しかし、漢字の意味表示力への理解を問. ような問題がよう. ような問題は. また、大学で学習する上で基礎となるような各科目. 科学・社会科学・自然科学. ). の基本語彙は. ( 人文. 習得しておいてほしいところではない. だろうか。「日本留学試験」では、そうした科目の基本語彙はそれぞれの国の教育体系によって履修の度合いが異なるので、試験対象とはしないというだ。そうは言っても、大学で講義をきくときにただちに. 姿勢のよう. 必・要になるのは、日本の高. 校卒業者が共有している最低レベルの基本的教養を形成する語彙理解力である。，。，。. 単に読み書き能力を問問う. う. ような形でなく、いかにして漢字の総合的な理解力を. ような問題が作れるか、また、大学で学習する上で必要な基本的語彙とはど. のようなものかについての研究の進展が強く望まれる. 一 98 一.

(7) 5. 問題がすべて「. 1. 間 1 答」形式であ. 日本留学試験の読解・聴牌ることは 60 間すべてが「. 力試験も TOEFL. だ. ・. り、ほとんどワンパタナンであ. る. 聴読解の問題を通覧して、まず強く印象づけられ. 1 間 1 答」形式であ. るという点である。聴解問題では、能. も「 1 間Ⅰ答」形式であり、その点では特に問題はないかもしれな. い。しかし、読解では、. 「Ⅰ. 問 1 答」形式は出題のあり方を強く限定してしまって. い. まず、 1 間しか問わないため、 400 字前後の比較的短い文しか出題され. るよぅ. ていない。長文を読んで、いくつかの問いに答えていくという形式は、あらかじめ排除されてしまっている。. 問題のパターンも、例えば、読解でいえば、文章の要点把握を問うものが半分をしめており、ワンパターンの感をまぬかれない。そうした出題形式だと、解答選択肢だけからでも勘を働かせれば、容易に正解にたどりつけると思われる問題も. 多い。 400 字の文章を読んでも、聞かれるのは「この文章で筆者がもっとも言い. たいことは何か」ということしかないとすると、全文を丁寧に読むのは時間のんダということになる。もっとも、この種の「とばし読み」は. ス. キミングのスキル. であり、それができれば十分正解に値する、ということなのだろうか。ても、解答選択肢だけ読めば、ほぼ正解の見当がつくというのでは、. それにし. 「読解」の名. に値しないだろう。問題文のボリュームの一定さという点では、聴牌、聴読解の音声，情報についても同様であ. る。だいたい 4 回から 6 回の受け答えがある会話が展開される。例外は. 「耽読解」の. 間 9 で、 1 回のやのとりで. 十分な情報を伝えている。会話のあ. りよ. うか. らすれば、そうした長短がある方が自然であり、もっと短い会話から何かを読み取る問題を工夫するべきではないか。き取り. 現に、 TOEFL の聴牌問題は、. 「短い会話の聴. 30 間、長い会話の聴き取り 7 ∼ 10 間、まとまった文章の聴き取り 10 一 13 間」. というよ. う. に、問題の音声情報の量と質に変化がつけれられている。. 関連していえば、留学試験の聴解. ・. 聴読解にも会話だけでなく、一人の話者に. よる「説明」という形態はある。これも 200 字から 400 字程度のボリュームっている。しかし、 TOEFL. の「まとまった文章の聴き取り」がかなり. 聴き取らせていることから考えると、より長い文章き言葉の朗読はない ). と決ま. 長い文章を. ( 留学試験の聴牌要素には. や、講義的説明を聞き取る問題も必要なのではないだろう. 一 99 一. 書.

(8) か。. 大学に入学した留学生がもっとも困難を感じるのは、講義の聴き取りであ. ことを居、えば、こうした訓練に向けての動機づけとなるような聴牌が、「アカデミック・ジャパニーズ」を. 問題がすべて「作業を行. らだ、. う. 1 間 1 答」形式で、. ためには、. という説明を. る TORFL. ぅ. ・. る. 聴読解問題. 調う日本留学試験には必須のはずである。しかもボリュームもほぼ一定なのは、. すべての問題を差し替え可能にしておくけた覚えがある。しかし、. 「科学的」. な. 「. 等化」. 方がやりやすいか「. 等化」の精度を誇. は、上述のように、聴牌においても読解においても数種の問題形式をと. っている。問題形式の種類ごとに問題を差し替えて、必要に応じて出題を反復さ. せていけばいいわけだから、すべての問題を. 同種の形式にする必要はないのでは. ないか。新試験導入の準備期間が．少なかったために、等化」作業のサンプル数が「. 十分に得られないので、. かくもワンパターンの問題形式が必要になってしまって. いるのだろうか。. 6. 「キャンパス・ジャパニーズ」が多すぎる大学で掲示を. 読んだり、事務手続きをしたり、. 日本人学生とつきあったりする. ために必要な日本語力を「キャンパス・ジャパニーズ」と呼ぶことにしょう。. こ. れは、大学での講義を聴き取ったり、教員からの学問的指導を理解したりする、狭義の「アカデミック・ジャパニーズ」とは違った範晴の日本語. 「最終報告書」の「日本語シラバス」は、ニーズ」と呼び、. しかも「事務手続き. 力であ. る。しかし、. 両者をあわせて「アカデミック・ジャパ. 処理能力」を「学習スキル」に位置づけて. いるのである。それに加えて、学生生活を円滑に送るための「生活スキル」を「学習スキル」と等価とすることを「シラバス」冒頭の. 図で明示している " 。その. ために、問題のトピックとして、掲示や張り紙を読んだり、試験の説明を受けたり. 、クラブ活動での会話や、寮の部屋探しといった内容のものが重複して取り入. れられている。こうした「キャンパス・ジャパニーズ」問題は、読解に 4 題 (5, 6, 12, 17) 、聴牌に 6 題 (1, 4, 6, 9, 14, 6L 、耽読解に 7 題 (3, 4, 5, 6, 8, 13, 19) Ⅰ. あ. り、. 全部で 17 題、全体の約 3 割をしめている。ちなみに TOEFL では、そうした「キャン. パス・インバリッシュ」がとりたてて重視されることは全くなく、広く学問の基一 Ⅰ 00 一.

(9) 礎となる教養を問うトピックの. 理解力が重んじられている。. 実際のところ、「学費減免、受給資格、学部を問わない、. 履修することが望まし. い、追試験、一者に限り、以下要領で、テキストの持ち込み可、お待ちかねの試験、論述式、不正行為、単位の認定、卒論、履修居、オリェンテーション、ゼミ、. レジュメ、ラウンジ、バイト、学覚の人、理由のいかんにかかわらず、. サークル」. 入学以双に「受験勉強」することにどれだけの意味があ. といった「大学用語」を. るめだるぅか。大学で学習するうえで、これらの語彙よりもはるかに. 重要な語彙. がたくさんあるはずだ。. 7. 学生ことはも「アカデミック・ジャパニーズ」なのか. ?. カジュアルな、くだけた口語体をどの程度、試験で問うかについては意見が分. かれるところだろう。私は、よく使われている初級日本語テキストが「普通体」を軽んじているのには賛成できない。むしろ、初級の早い時期に積極的に「普通体」の会話に，潰れることが大事だと思っている。しかし、それにしても日本留学試験の聴牌・聴読解で学生同士の会話として、「オレ、 " バイトなんだ」「田中さんちって、どこだつけ. ?. 」「けっこう参考になるぜ」「 2 年生までみたいよ」「いい. んじやない、別に」「じゃあ、言うぞ」といった発話を聞くと、少し首をかしげて. しまう。たしかに日本人学生と友だちづきあいするためには、この程度のカジュァかな表現は少なくとも. 聞き取れた方がいいかもしれないと思う半面、これも上. 記の「大学用語」と同様、大学に入学してから、. 日本人学生との付き合いの中で. 習得していくべきことであって、ことさらに試験で問. う. ことではないのではない. か、と思うからである。. そこで過去 3 年間の日本語能力試験 1 級聴牌問題と日本留学試験聴牌・題におけるカジュアル表現出現度数表中、 S. ( 単位は問題. 聴読解問. 数 ) を上ヒべてみた。. (Speech) は一人の話者による「説明」的発話、. F (Formal) は丁寧. 体、 C (CasuaI) は普通体による発話を表す。したがって、 FC は一方の話者が丁軍体で話しているのに対して、他方の話者が普通体で話している場合. ( 例えば、. 部下と上司の会話 ) を示している。 S はほとんど全部が丁寧体で話されている。この表を見ると、能力試験では 1998 年度がもっとも普通体の出現度数が多く. 一 Ⅰ 01 一.

(10) 日梼吾能力争七 %. 日本留学試験. 蓑. 2000 年度 S. FC う. 1999 年度. ⅠⅠ. Ⅰ. 1998 年度. 5. 6. FC. 2. 8. cc. Ⅰ. 6. エ. ム計口。，. 3@. 3. 3 4. 合計. 4. ⅠⅠ. 5. 6. Ⅰ. 4. 3. 4. 7. 7. 5. 6. 1 1. 3@ 2. 2 0@. 2 0. 4 0. Ⅰ. Ⅰ・Ⅰ. O. 1@. の分も単純換算すると約 6 割が普通体であ. 1. ったのに対して、 2000年度ではちょ. ど半分ずつとなっている。標準的な初級テキストが普通体を軽視していたのに. 対して、能力試験の聴牌問題はしっかりと普通体の理解度をる. 聴読解. 7. 0. FF. O. 聴牌. 。それにしては、. 測っていたわけであ. 日本語教育の多数派はこれまで普通体の教育に力を入れなさ. すぎたのではないだろうか。. 能力試験と比べると、留学試験の普通体出現率は 36% と少なくなっており、少々意外の感がある。学生同士の会話の非常にくだけた口調が強く印象にきざまれるせいだろうか。また、留学試験で FC の数が比較的多いのは、. 教員と学生の. 会話が 3 つあるためで、この点は評価できる。上で述べたよ. う. に、. 聴牌要素が問題数 02/3 をしめる日本留学試験にたいする. 日本語予備教育では、普通体をどのように、. またどの程度まで教えるのかが大き. な課題になってくるように居、われる。. 8. その他、細かい問題点・. 注意点をひくつか. 8.1 2002年度の入試以降は、日本語能力試験の成績は大学に開示されない。『月刊日本語 j 200l年 m2月号によると、日本留学試験を入試として利用しない、と、. と. 中には、「日本語能力試験で十分である」るようだ㎝。しかし、この回答は誤解にも. アルク社のアンケートに答えた大学のその理由を回答している大学があ. とづいている。. 日本留学試験と日本語能力試験両方の実施責任機関である日本国. 際教育協会は、日本留学試験実施後は、ない、. としているからであ. る。. 日本語能力試験の成績を大学側に提供し. 受験者本人が自らの成績を受け取ってから大学側一 Ⅰ 02 一.

(11) に提出する時間的余裕もない。. 大学側は、外国人受験者の日本語能力については. 日本留学試験日本語科目の成績を参考にするしかないのである。 8.2. 日本留学試験日本語の成績を大学側はどのように評価するのか。. 上述したよ. う. に、日本語科目の成績は 400 点満点で「等化」を経たポイントが提. 示されるが、例えば、 350 点がいったいどの程度の日本語力を表しているのかは実施直後の来年度の. 段階では見当がつかないといったところではないだろうか。. TOEFL のように、膨大なサンプルの蓄積を経てはじめて、大学側としても「 00 点以上」という判断基準が出せるようになるのだろう。さしあたって来年度は、日本国際教育協会は. 大学に「日本語能力試験との換算表」を提供するとのことで. あるにれは来年度だけの. 特別措置 ) 。. 過渡的な措置としてはやむをえないところかもしれないが、その「換算」の当，性はどのようにして保証されているのかについて. 大学側としてこの試験の成績をど. 妥. 問題は残る。いずれにしても、. う評定するのかを、. 日本留学試験日本語の問題. 分析や留学生の日本語力め追跡調査等を通じて、主体的に考究していく. 必要があ. る。. 8-3. 記述問題の解答時間が 20 分では少なすぎる. これは試行試験に立ち会った数人の日本語教育関係者の意見だが、私自身も当センタ一の日韓生 4 名に記述問題をさせてみて、. 同様の感想をもった。彼らの日本. 語力からすれば、もっと書けるはずなのに、時間切れのため 4 名とも途中で記述が. 終わってしまっていた。しかし、記述問題の解答時間を例えば 3(X分にしたとすると、日本語科目の i2(y分という時間枠がも. 拡張されない限り、他の領域の解答時間をく. ぅ. ことになり、それ. 問題だろう。そもそも上述したように、貴重な時間をさいて行った記述問題解. 答が大学側によって有効に利用されるる必要があ. 保証はどの程度あるのかについても考慮す. る。. 8.4 聴解試験で解答選択肢まで聴き取らせる必要があるのだろうか. ?. 「聴牌」試験では聴牌能力だけを問うものだという暗黙の前提があるせいか、. 能力試験も留学試験も、る. 「聴牌」では律儀に. 解答選択肢まで受験者に聴解させてい. 。しかし、聴牌に集中できる限度の時間を考えれば一 103 一. ( 現在の. 70 分はおそらくは.

(12) 限度を越えている. )、. TOEFL のように、解答選択肢は書かれているものを読むよう. にしてもいいのではないか。. それに、間違った選択肢を聴き取るというのは、. き取りの現実，性からしても、あ. 聴. まり意味のないことだと思う。. それから、能力試験ではすべての聴牌問題で、聴き取るべきポイントが問題文の中であ. らかじめ示されているが、留学試験では、設問がいくつか. はどれか」・というタイプの. この問題形式だと、ならず、う. 9, 11. 13, 16, 17) 見られる。. 会話と選択肢のすべてに注意を傾けなくては. 受験者は問題の. 話の大意を読み取っている」. 「推測能力を働かせて相手の. 通常の聴き取りとのあ. (聴牌. 「会話の内容とあっているもの. り方とは違った. ( 聴牌. 17) とい. 能力を問うていることになるのではな. いだろうか。. 9. 「アカデミック・ジャパ二）ズ」の内実の充実を. !. 日本留学試験は・「アカデミック・ジャパニーズ」というアドバルーンを. 高く掲. げたが、それについての「日本語シラバス」の展開は空虚なものだった。最終報告書で示された. 例題や、. 今回の「公開問題」を. 見ても、. 発展させていけば「アカデミック・ジャパニーズ」の. ができるような問題は数少ないと言わざるを. ぇ. そこで提示されたものを. 内実をゆたかにしていくごと. ない。. しかし、「アカデミック・ジャパニーズ」については、前回の論文でも紹介したよ. う. に、少数ながら着実な蓄積があ. 豊かさをましている. 迎える時、. る. (, 。)。そしてこのⅠ年間で、. その蓄積はさらに. らくは、日本留学試験を経た新留学生をキャンパスに. 大学の日本語教育関係者はいやお. パニーズ」の充実を課題としてかか. ぇ. う. なくいっそう「アカデミック・ジャ. ざるを得なくなるのではないだろうか。. もちろん、大学の日本語教育関係者はそれまでの期間を棋手傍観して. というわけではないだろう。. い. ていい. それぞれが得意とする領域から「アカデミック・ジャ. パニーズ」の内実を充実させていく. 作業を重ね、. ひいてはその. 験問題の質の改善にむけて結実化させていく必要があ. 成果を日本留学試. るだろう。. 付記小論は、 2001 年 10 月 5 日に行われた国立大学日本語教育研究協議会シンポジウム「「アカデミック・ジャパニーズ」とは何か」、およびⅠ 2 月 8 日にイース一 Ⅰ 04 一.

(13) トウェスト日本語学校で. での議論に負. う. 開かれた「日本留学試験問題分析研究会. ( 仮称 ) 」. ところが多い。記して謝意を表したい。. は引 1 . 「日本留学のための新たな試験」調査研究協力者会議「日本留学のためのな試験について. 新た. (2000 年 8 月刊、以下「最. 一一波日双人学許可の実現に向けて」. 終報告書」と呼ぶ ) 。日本留学試験の位置づけについては、. この最終報告書が公. 式の見解として重要である。なお、この報告書は日本国際教育協会のホーム. ペ. 一ジからダウンロードできる。. 2 . 海外では、ジャカルタ、スラバヤ、ハノイ、ソウル、プサン、シンガポール、. バンコク、台北、マニラ、クアラルンプールの 10 都市で実施された。. 留学生の最大派遣国である中国が海外実施都市の. 日本への. 中に入っていないのが気にか. かるが、来年度の本試験は中国でも実施される可能性が高いとも聞く。この試. 験の最大の狙いが「日本留学の障碍を低くすること」にあることからすれば、ぜひ中国でも実施されるように努力してほしいところである。 3 .. 用刊日本語 2000 年 m2 月号』の日本留学試験特集記事の. 一つで、文部省留学生. 課長が日本留学試験の最大の狙いが「留学生受け入れ 10 万人」の達成にあることを明言している。また、最終報告書のサブタイトルが「渡日前人学許可の実現に向けて」となっている点にも注目すべきである。. 4. 日本留学試験の「公開用試験問題」は、ら 5 .. 日本国際教育協会のホームページ. か. ダウンロードできる。. 年複数回実施され、また複数年適用も考慮されているため、得点は素点では. なく、他の回の受験者と比較可能なポイントによって示される。そのポイントを決めていく作業を「等化」と呼んでいる。. 6. 記述問題の「解答」の 7 段階評価と日本語のポイントとをどるか、またコピ一で送られてくる解答の質をど. う. 本語教育関係者の専門家としての判断が必要となろ 7 .. 西原純子「日本留学試験は何をど. ク刊。. う. 総合的に評価す. 評価するかにがんしては、日う. 。. う測るか」『月刊日本語. 200l 年 m2 月号』アル. 西原純子氏は、「最終報告書」の「日本語シラバス」と「例題」を. 一 105 一. 作成し.

(14) 「日本語専門小委員会」委員なので、. た. 日本留学試験の日本語問題のあり方に. ついては責任ある立場にあり、聴読解」についてのこの規定も正統的な見解と「. みていいだる. 8. 「最終報告書」には、日本語について「シラバス」と 14 間の例題が載っている。このシラバスは「アカデミック・ジャパニーズ」という基本概念と、. 「耽読解」. という問題領域を提起した点は画期的だったが、残俳なことに、両者とも掘りさげた規定はなされておらず、. それらのあり方についてはただ数少ない例題か. らおぼろげなその輪郭をさぐるしかない記述にとどまっている。、ンラバス」が「シラバス」とは. この「日本語. 到底言えない、一般的・抽象的なことを. ているだけなので、実際に日本留学試験の試験問題の作成にあム・ライター」たちは、ひたすら「例題」のあ. 羅列し. たる「アイテ. り方を参考にして作題するしか. なかったのではないだろうか。. 9.. p,l2.. 「最終報告書」. 10 ・この点は、筆者自身が日韓共同理工系学部留学生に対する学部入学双予備教育を行っていく. 過程で実感していることである。「日本語シラバス」は、. での初等・中等教育修了までに習得した知識を前提としながら、学習・研究活動を行が. う. 課題は、. 前提としながら、. 日本の大学で. ための日本語能力があるかどうかを測定する言語テスト」. 日本留学試験だ、と規定している。ところが、. 備教育の大きな. 「自国. 「自国 (韓国 ) で習得した. 日本の大学で. 日韓土に対する. 理系科目の予. ( 理系科目に関する ). 学習・研究活動を行」. ぇ. 知識を. るようにするために、. 理系科目の基本的術語を習得することなのである。この点を考えると、. 日本留. 学試験でこの種の基本語彙の理解力め習得を確認されなかった留学生に対しては、. 日韓土に対して行われるのと同種の「予備教育」が入学後に行われなけれ. ばならなくなる可能性がでてくるよ. 11,.近年、ァヵデ「. ク. う. に思われる。. 、ンャパニーズ」の習得をねらいとする問題集や参考書. の試みがいくつか見られるようになったが、. 漢字習得、基本語彙習得という点. では、それぞれ西口光一『ぬ川 in ContextWorkbook. voI.1,2J( ジャパンタイム. ズ、 1994 年 ) 、佐々木瑞枝編『日本語パワーアップ総合問題集 Ad ィ. ムズ、 2000 年 ) の試みが参考になる。一 Ⅰ 06. 一. ( ジャパンタ.

(15) 12.. 「最終報告書」. p.l2.. 13. 『月刊日本語』 200l 年 m2 月号、 p.33 14. 門倉正美「「日本留学試験」の狙いと問題点告書」を読む」『横浜国立大学留学生センタ. 「日本留学試験」の「最終報. 一紀要』. ( 第 8 号、. 15. 管見によれば、山本富美子編著『国境を越えて』. ( 新曜社. 目. 子・丸山千歌『日本への招待』. ( 東大出版会、. 2001 年 ) P.112 、 2001 年 ) 、近藤安. 2001 年 ) 、アカデミック・ジャパ. ニーズ研究会編著『大学・大学院留学生の日本語読解編、作文綿』 2001 年 ) 、佐々木瑞枝編著『アカデミック・ジャパニーズ. j. ( アルク、. ( ジャパンタイムズ、. 2001 年 ) が興味深い。また、『専門日本語教育研究』第 3 号 (2001 年刊 ) で、村岡貴子. (p.16)と五味政信 (p.68)が、「専門日本語研究」の観点から、. ミック・ジャパニーズ」の調査・研究の必要性をアピーノ. 一丁 07 一. レ. 「アカデ. しており、心強い。.

(16)