平成２６年度第１回三田市子ども審議会
会議次第
日時：平成 26 年 4 月 24 日（木） 午後 2 時～ 場所：三田市総合福祉保健センター 多目的ホール１
開会
２
会長あいさつ
３
議題
(１)「子ども・子育て支援事業計画」及び「次期次世代育成支援地域行動計画」
の構成案について
（２）教育・保育及び地域子ども・子育て支援事業の「量の見込み」等について
４
その他
・今後の審議内容及びスケジュールについて
５
閉会
◆関係資料 □ 資料１ 「子ども・子育て支援事業計画」及び「次期次世代育成支援地域行動計 画」の構成案について（資料集Ｐ１） □資料２ 教育・保育及び地域子ども・子育て支援事業の「量の見込み」等について （資料集Ｐ２～１８） □資料３ 今後の審議内容及びスケジュールについて（資料集Ｐ１９．２０） ■参考資料１ 子ども・子育て支援事業計画」及び「次期次世代育成支援地域行動計 画」の構成案について(参考資料集Ｐ１～３) ■参考資料２ 教育・保育、地域子ども・子育て支援事業の「量の見込み」等について （参考資料集Ｐ４～１３）尾上委員 水津委員 横山委員 尾崎委員 小泉委員 隈元委員 山本委員 三﨑委員 平井委員 辻井委員 安達委員 三田委員 こども局長 健康福祉部長 学校教育部長 学校教育次長 西本 本田 芦田 谷本 こども政策課係長 こども政策課長 こども支援課長 教育総務課長 学校教育課長 学校教育課参事学校教育課副課長 下山 畑 上島 西田 福本 常倍 外岡 こども政策課 こども支援課 保育係長 こども支援課 幼保推進係長 こども支援課 幼保推進係長 多世代交流館長 健康増進課長 大原 山口 籾井 井筒 揚田 本 委員２５名
平成
平成
平成
平成 ２６
２６
２６ 年度
２６
年度
年度
年度
第
第
第 １
第
１
１
１ 回
回
回
回
三田市子
三田市子
三田市子 ども
三田市子
ども 審議会
ども
ども
審議会
審議会
審議会
座席表
座席表
座席表
座席表
深谷委員 川田委員 堀井委員 松原委員 渡辺委員 井川委員 恩庄委員 東良委員 中西副会長 名須川会長 中西副会長 名須川会長中西副会長 名須川会長 中西副会長 名須川会長 野村委員 檜田委員 原口委員 事務局平成２
平成２
平成２
平成２６
６年度
６
６
年度
年度
年度
第
第
第
第１
１回三田市
１
１
回三田市
回三田市子
回三田市
子
子
子ども審議会
ども審議会
ども審議会
ども審議会
【資料集】
□資料 1 「子ども・子育て支援事業計画」及び「次期次世代育成支援地域行 動計画」の構成案（Ｐ１） □資料 2 教育・保育及び地域子ども・子育て支援事業の「量の見込み」等に ついて（P２～１８） □資料 3 今後の審議内容及びスケジュールについて（P１９、２０） 平成 26 年 4 月 24 日（木）資料
資料
資料
資料
1
1
1
1
（仮称）三田市子ども・子育て支援事業計画
構成案
第１章 計画策定の趣旨 １．計画策定の背景 ２．本市における計画策定の経緯 ３．計画の位置づけ ４．計画の対象 ５．計画の期間 第２章 子どもや子育て家庭の状況 １．人口について ２．世帯について ３．就業の状況について ４．就学前・学校施設等の在籍状況 ５．地域特性 ６．子育ち・子育てに関する市民の意識 第３章 「さんだっ子もっと幸せ夢プラン」の評価 第４章 三田市の子ども・子育てに関する課題まとめ 第５章 本計画の基本的な考え方 １．本計画で大切にしたいこと ２．本計画の基本理念と基本視点 ３．本計画の施策体系 第６章 各施策内容 ※基本視点ごとに関連施策を記載します。 第７章 重点プロジェクト 第８章 計画の推進に向けて １．計画の推進体制 ２．計画の進捗管理 は じめに 本計画 の性質 につ い て記載します。 子 育ち・ 子育て に関す る各 種 統 計デー タを整 理しま す。 ま た 、ニー ズ調査 結果か らポ イ ン トとな る結果 を抜粋 しな が ら分析します。 前 回の後 期三田 市次世 代育 成 支 援地域 行動計 画の各 施策 の 進 捗状況 （成果 ・課題 ）に つ いて整理します。 各 種統計 データ 、ニー ズ調 査 結 果、前 回計画 評価か ら、 本 市 におけ る子育 ち・子 育て に 関 する課 題まと めを記 載し ま す。762 758 758 751 748 833 827 823 823 816 951 891 885 881 881 1,014 1,008 945 939 934 1,037 1,059 1,052 986 979 1,020 1,072 1,094 1,087 1,019 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 平成２７年度 平成２８年度 平成２９年度 平成３０年度 平成３１年度 ０歳 １歳 ２歳 ３歳 ４歳 ５歳 （人） 5,617 5,615 5,558 5,468 5,378 344 343 343 340 338 684 659 655 654 651 790 807 795 774 754 1,818 1,809 1,793 1,768 1,743 0 500 1,000 1,500 2,000 平成２７年度 平成２８年度 平成２９年度 平成３０年度 平成３１年度 【３号認定】０歳児認定こども園及び保育所＋地域型保育 【３号認定】１・２歳児認定こども園及び保育所＋地域型保育 【２号認定】３歳児認定こども園及び保育所 【３号+２号認定】保育所ニーズ量 （人） 1,710 1,747 1,721 1,677 1,633 482 492 485 472 460 2,192 2,239 2,206 2,149 2,093 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 平成２７年度 平成２８年度 平成２９年度 平成３０年度 平成３１年度 【１号認定】認定こども園及び幼稚園 【２号認定】幼稚園 【１号+２号認定】幼稚園ニーズ量 （人）
資料
資料
資料
資料２
２
２
２
保育所（園）と幼稚園の需要（見込み量）と供給（定員数）
調整前
■人口推計（平成 27 年度～平成 31 年度） ■保育所（園）の見込み量と定員数（認定外含む） ■幼稚園の見込み量と定員数(認定こども園含む) 定員数 1,195 人 定員数 4,054 人 平成 31 年度での 差が約 550 人。 平成 31 年度での 差が約 2,000 人。 ０-５歳人口は 微減傾向。762 758 758 751 748 833 827 823 823 816 951 891 885 881 881 1,014 1,008 945 939 934 1,037 1,059 1,052 986 979 1,020 1,072 1,094 1,087 1,019 0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 平成２７年度 平成２８年度 平成２９年度 平成３０年度 平成３１年度 ０歳 １歳 ２歳 ３歳 ４歳 ５歳 （人） 5,617 5,615 5,558 5,468 5,378 1,710 1,747 1,721 1,677 1,633 482 492 485 472 460 2,192 2,239 2,206 2,149 2,093 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 平成２７年度 平成２８年度 平成２９年度 平成３０年度 平成３１年度 【１号認定】認定こども園及び幼稚園 【２号認定】幼稚園 【１号+２号認定】幼稚園ニーズ量 （人） 239 238 238 236 235 684 659 655 654 651 790 807 795 774 754 1,713 1,704 1,688 1,664 1,640 0 500 1,000 1,500 2,000 平成２７年度 平成２８年度 平成２９年度 平成３０年度 平成３１年度 【３号認定】０歳児認定こども園及び保育所＋地域型保育 【３号認定】１・２歳児認定こども園及び保育所＋地域型保育 【２号認定】３歳児認定こども園及び保育所 【３号+２号認定】保育所ニーズ量 （人）
保育所（園）と幼稚園の需要（見込み量）と供給（定員数）
調整後
■人口推計（平成 27 年度～平成 31 年度） ■保育所（園）の見込み量と定員数 ■幼稚園の見込み量と定員数 定員数 1,320 人 定員数 3,969 人 平成 31 年度での 差が約 300 人。 平成 31 年度での 差が約 1,900 人。 ０-５歳人口は 微減傾向。1
子ども・子育て支援事業計画（国指定様式）～量の見込みについて～
Ⅰ．教育・保育 １．１号認定（認定こども園及び幼稚園） １）事業概要 ３歳以上で長時間の共働き家庭以外の幼稚園・認定こども園への入園 ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ３歳以上の専業主婦（夫）や短時間就労者（父親フルタイム×母親短時間パート）など ３）算出方法（概要） 教育・保育事業の利用希望者の中で、公立・私立幼稚園の利用を希望する方 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 幼稚園ニーズについて、供給量との比較から現行の施設整備で十分に満たしており、今後も足りる と見込むことからも調整は不要。また、現在幼稚園に在籍している児童数と量の見込みの大きな乖離 がないことも調整が不要な背景にある。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 対象者が専業主婦などの保育ニーズに該当しない方が多いため、利用率は 90～100％近くなる。 他自治体の状況としては、幼稚園ニーズは比較的に調整しない傾向がある。 【今後の供給体制の予定】※年度別の就学前施設の整備予定状況など ○特になし。2 ２．２号認定（幼児期の学校教育の利用希望が強いと想定されるもの） １）事業概要 ３歳以上で長時間の共働き家庭の幼稚園・認定こども園への入園 ２）対象者 （量の見込みを算出するための対象者） ３歳以上のひとり親家庭や長時間就労者（父親フルタイム×母親フルタイム）など ３）算出方法（概要） 教育・保育事業の利用希望者の中で、公立・私立幼稚園の利用を希望する方 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 幼児期の学校教育の利用希望（幼稚園ニーズ）について、供給体制としては現行の施設整備で余剰 があり、また充足率（在籍者／定員数）としても過度ではなく、今後も足りると見込むことから調整 は不要。 その他、現在幼稚園に在籍している児童数と量の見込みの大きな乖離がないことも調整が不要な背 景にある。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 幼稚園の利用率としては低くなることや幼稚園の充足率（在籍者／定員数）が過度になっていない ことから、他自治体の状況としては、幼稚園ニーズは比較的に調整しない傾向がある。 【今後の供給体制の予定】※年度別の就学前施設の整備予定状況など ○特になし。
3 ３．２号認定（認定こども園及び保育所） １）事業概要 ３歳以上で長時間の共働き家庭の保育所(園)・認定こども園への入所（園） ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ３歳以上のひとり親家庭や長時間就労者（父親フルタイム×母親フルタイム）など ３）算出方法（概要） 教育・保育事業の利用希望者の中で、保育所(園)などの利用を希望する方 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 ３歳以上は幼稚園への利用も多くなり、今後幼稚園の一時預かりの充実によって一定のニーズをカ バーしていくことや本市において特に０歳、１・２歳の待機児童数が多いことから、３歳以上の保育 ニーズは調整しない。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 保育ニーズとしては、待機児童が多い０歳、１・２歳の調整を行う自治体が多く、３歳以上は調整 しない場合がある。調整する自治体の中には、保育所入所の規定就労時間（１日４時間以上など）に あてはまらなければ、反映しない場合もある。 【今後の供給体制の予定】※年度別の就学前施設の整備予定状況など ○未定。
4 ４．３号認定（認定こども園及び保育所＋地域型保育） １）事業概要 ０歳、１・２歳で長時間の共働き家庭の保育所(園)・認定こども園への入所（園） ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ０歳、１・２歳のひとり親家庭や長時間就労者（父親フルタイム×母親フルタイム）など ３）算出方法（概要） 教育・保育事業の利用希望者の中で、保育所（園）などの利用を希望する方 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 現状と比べて特に０歳児での保育ニーズが高くなっている。これは、１・２歳から保育所（園）に 途中入所できるか不安になり、０歳児から入所を希望する傾向があるためと考えられる。なお、国の 手引きにおいても、その傾向に対する調整方法として、下記の算出方法が記載されている。 国の調整方法：「希望する保育所(園)に入るため」と回答した方を０歳児の保育ニーズとして見込 まず、それら回答者を０歳児の保育ニーズから控除する。 本市の現状と見込みを鑑み、国の調整方法を採用する。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 ０歳児の保育ニーズを調整する自治体が多い。 調整方法①：国が提示している調整方法（０歳児の育休から職場復帰理由の調整）。 （手引き留意事項概要） 現状として、０歳児は保育サービスを利用しない（できない）割合が高いが、１・ ２歳から保育所（園）に途中入所できるか不安のため、ニーズとしては高くなる傾 向になる。それらを踏まえ、０歳児での保育ニーズがある方のうち、他設問（職場 復帰の理由）において、「希望する保育所(園)に入るため」と回答した方を０歳児 の保育ニーズとして見込まないことも考えられる。 なお、そのような見込みを行う際は、１・２歳から保育所(園)に入所できる整備 体制が前提となる。 調整方法②：幼稚園教育に力を入れている自治体においては、０歳児の保育ニーズのうち専業主婦 の方は潜在ニーズに含まない方策も検討中である。 【今後の供給体制の予定】※年度別の就学前施設の整備予定状況など ○０歳児の保育ニーズの傾向は見込どおりのため、既存の保育所(園)の設置状況では、十分な供給 体制を確保することは困難である。 また、私立幼稚園の認定こども園化が進んだ場合も０歳児枠は不足することもと考えられるた め、地域型保育事業（特に小規模保育など）において確保方策を検討し、見込むことが必要と考 える。 ○平成２６年度に保育所機能拡充（認定こども園けやき台幼稚園）し、幼保連携型認定こども園へ 移行予定。 ⇒平成２７年度…定員２０名（０歳、１・２歳）を定員６０名（０歳、１・２歳）に拡充。
5 現状 27年度 28年度 29年度 30年度 31年度 1号 (＊) 2号(＊) 3号(＊) 1号 2号 3号 1号 2号 3号 1号 2号 3号 1号 2号 3号 3 歳 以上 学校 教 育の 利 用希 望 が強 い 左記 以外 0 歳 1-2 歳 3 歳 以上 学校 教 育の 利 用希 望 が強 い 左記 以外 0 歳 1-2 歳 3 歳 以上 学校 教 育の 利 用希 望 が強 い 左記 以外 0 歳 1-2 歳 3 歳 以上 学校 教 育の 利 用希 望 が強 い 左記 以外 0 歳 1-2 歳 3 歳 以上 学校 教 育の 利 用希 望 が強 い 左記 以外 0 歳 1-2 歳 量の見込み （年間実人数（人）） 1,710 1,272 1,028 【923】 1,747 1,299 1,002 【897】 1,721 1,280 998 【893】 1,677 1,246 994 【890】 1,633 1,214 989 【886】 482 790 344 【239】 684 492 807 343 【238】 659 485 795 343 【238】 655 472 774 340 【236】 654 460 754 338 【235】 651 （他市の受け入れ） 確 保 方 策 特定教育・保育施設 （他市町の子ども） 特定地域型保育事業 （他市町の子ども） 確認を受けない幼稚園 認可外保育施設 参考：保育所定員数（私立保育園含む）1,320人（平成 27年 4月 1日予定）、幼稚園園児数 3,969人（平成 27年 5月 1日予定） ※上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である。なお、【】内の数値は、国の手引きに沿って算出した数値に対して、調整方策を実行し補正をした数値である。
6 Ⅱ．地域子ども・子育て支援事業 １．放課後児童健全育成事業 １）事業概要 放課後に家庭や地域社会において適切な保護を受けることができない小学校低学年の児童に適切な遊 びや生活の場を提供し、その健全な育成を図る事業。 ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ５歳のひとり親家庭や長時間就労者（父親フルタイム×母親フルタイム）など ３）算出方法（概要） 放課後児童クラブ（学童保育）の利用を希望する方 ただし、利用希望が週１～２回程度であれば、各自治体の実情に応じて反映しないことも可 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 国の算出方法では、放課後児童クラブの希望利用日数に関係なく、利用希望があれば見込みに算出 される。 しかし、三田市の入所資格要件から、週４日以上の利用希望者のみを量の見込みとして設定した。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 利用希望が週１～２回程度のニーズを反映しない自治体も増えている。 しかし、各自治自体の入所資格要件から放課後児童クラブの利用希望が週１～２回程度の方のニー ズを反映しないことも考えられる。 考え方としては、就労などの関係により週４～５回程度利用しなければいけない必要性が高いニー ズのみを反映することである。 【その他】 現在、小学１年～３年生となっている。（療育手帳などの交付を受けている児童は４年生まで） 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量 の 見 込 み １～３年生 （年間実人数（人）） 549 842 【783】 862 【802】 876 【815】 907 【844】 927 【862】 ４～６年生 （年間実人数（人）） 643 【409】 639 【407】 648 【412】 677 【431】 693 【441】 確保方策 ＊現状は、平成 25 年度の利用実績。 ※上記表の数値は国の手引きに沿っ て 算出した 数値で ある。な お、【】 内の数値は、国の手引きに沿って 算出し た数値に対して、調整方策を実行し補正をした数値である。
7 ２．時間外保育事業 １）事業概要 保育所（園）の基本開設時間を超えて児童の保育を行う事業。（※幼稚園における預り保育とは異なる） ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ０歳～５歳のひとり親家庭や長時間就労者（父親フルタイム×母親フルタイム）など ３）算出方法（概要） 教育・保育事業の利用希望者の中で、18 時以降も保育所などの利用を希望する方 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 国の算出方法では 18 時以降の利用希望者を量の見込みと設定するとしているため、希望終了時間 の回答が 18 時ちょうどの方も量の見込みとして含まれる。実際の利用としては 18 時以降、例えば 18 時 0１分からの利用者を時間外保育事業の量の見込みとして設定した。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 時間外保育事業の供給体制については、現在、実施している保育所(園)数及び今後の整備状況を重 視する。 そのため、２号・３号認定の見込み量により当該事業の量の見込みを推計し、保育所(園)整備の状況 との整合を図ることが考えられる。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （年間実人数（人）） 343 1,144 【662】 1,144 【662】 1,132 【655】 1,114 【644】 1,095 【634】 確保方策 ＊現状は、平成 24 年度の利用実績。 ※上記表の数値は国の手引きに沿っ て 算出した 数値で ある。な お、【】 内の数値は、国の手引きに沿って 算出し た数値に対して、調整方策を実行し補正をした数値である。
8 ３．子育て短期支援事業（ショートステイ） １）事業概要 家庭での子育てが一時的に困難になった場合に、児童福祉施設において一定期間養育する事業。 ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ０歳～５歳の全ての家庭 ３）算出方法（概要） 子育て短期支援事業（ショートステイ）の利用を希望する方 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 利用希望者の量の見込みが多くないことや、現状値と大きな乖離がないことから、調整は行わない。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 量の見込みが少ないため、調整する自治体は少ない。調整する場合は、実績の状況を鑑みることが 考えられる。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （年間延日数（人日）） 7 34 34 34 33 33 確保方策 ＊現状は、平成 24 年度の利用実績。 ※上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である。
9 ４．地域子育て支援拠点事業 １）事業概要 公共施設や保育所、児童館等の地域の身近な場所で、乳幼児のいる子育て中の親子の交流や育児相談、 情報提供等を実施する事業。 ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ０歳～２歳の全ての家庭 ３）算出方法（概要） 地域子育て支援拠点事業の利用を希望する方 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 調整が求められる要因が少ないため、算出された数値を量の見込みとして設定している。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 自治体によって、現状値と比べて量の見込みの大小がある。 調整する場合は、実績の状況を鑑みることが考えられる。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （年間延日数（人日）） 23,425 39,480 38,412 38,268 38,100 37,932 確保方策 ＊現状は、平成 25 年度の利用実績。 ※上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である。
10 ５．一時預かり事業（幼稚園における在園児を対象とした一時預かり（預かり保育）） １）事業概要 幼稚園在園児を対象とし、保護者の就労形態の多様化、急病や育児疲れ解消などのため、一時的に保 育が必要となる就学前児童を幼稚園で一時的に預かる事業。 ２）対象者 （量の見込みを算出するための対象者） １号認定と第２号認定とで対象者が異なる （１号認定）３歳以上の専業主婦（夫）や短時間就労者（父親フルタイム×母親短時間パート）など （２号認定）３歳以上のひとり親家庭や長時間就労者（父親フルタイム×母親フルタイム）など ３）算出方法（概要） （１号認定）幼稚園を利用している方のうち、不定期事業の一時預かりなどの利用を希望する方 （２号認定）幼稚園を利用している方の就労日数 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 １号認定による利用については、利用希望日数において 100 日以上の方のうち、保育所（園）の利 用希望者を控除した。※次頁の調整方策を採用した場合、連動して量の見込みが調整される。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 ２号認定による利用については、「１週当たりα日 × 52 週」にて年間の利用を算出するが、長期 休暇の利用を除くことも考えとしてある。例えば、夏季休暇 40 日、春冬休暇 36 日を週に換算し、お よそ 11 週を除算する。よって、41 週にて算定することになる。 ただし、２号認定は就労している家庭であるため、長期休暇に対しても一定の利用があることも予 測され、採用するか否かの検討が必要である。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量 の 見 込 み ① １号認定による利用 （年間延日数（人日）） 65,385 36,577 【30,011】 37,372 【30,664】 36,811 【30,203】 35,867 【29,429】 34,925 【28,656】 ② ２号認定による利用 （年間延日数（人日）） 121,455 124,096 122,232 119,099 115,969 確 保 方 策 一時預かり事業 （在園児対象型） ＊現状は、平成 25 年度の利用件数（推計）。 ※上記表の数値は国の手引きに沿っ て 算出した 数値で ある。な お、【】 内の数値は、国の手引きに沿って 算出し た数値に対して、調整方策を実行し補正をした数値である。
11 ６．一時預かり事業（在園児対象型を除く）、子育て援助活動支援事業（病児・緊急対応強化事業を除く）、 子育て短期支援事業（トワイライトステイ） １）事業概要 幼稚園在園児以外を対象とし、保護者の就労形態の多様化、急病や育児疲れ解消などのため、一時的 に保育が必要となる就学前児童を保育所（園）で一時的に預かる事業。 ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ０歳～５歳の全ての家庭 ３）算出方法（概要） 不定期事業の一時預かりなどの利用を希望する方 なお、見込み量の算出にあたっては、上記算出から幼稚園在園児のニーズを控除した数 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 現状と量の見込みに大きく乖離が生じている。その要因として、利用希望者のなかには、利用日数 を 100 日以上と回答されている方もおり、その回答により平均利用日数が高くなると考えられる。100 日以上の利用は、ほぼ保育所（園）ニーズとして考えられ、保育所（園）や認定こども園の整備によ って、それらニーズが吸収されると考えられる。 そのため、保育所（園）利用希望者の一時預かり事業利用希望日数 100 日以上の方は反映しない。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 他自治体においても現状よりも特に多くの量の見込みが算定されている項目である。 調整方法①：本市と同様の調整方法であるが、利用希望日数が 100 日以上の回答者をニーズとして 反映しないことが考えられる。 理由としては、100 日以上の利用は、ほぼ保育所ニーズとして考えられ、２号・３号 認定の量の見込み確保方策によって一時預かり事業のニーズを吸収できるからであ る。この方策を採用する他自治体も増えてきている。 調整方法②：家庭類型 A・B・C で保育所、幼稚園での一時預かり事業のみを利用している人のニー ズを反映しないことも考えられる。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （年間延日数（人日）） 2,691 43,996 【31,751】 43,172 【31,076】 42,916 【30,910】 42,569 【30,695】 42,230 【30,485】 確 保 方 策 一時預かり事業 （在園児対象型を除く） 子育て援助活動支援事業 （病児・緊急対応強化事業を除く） 子育て短期支援事業 （トワイライトステイ） 未実施 ＊現状は、平成 24 年度の利用実績。 ※上記表の数値は国の手引きに沿っ て 算出した 数値で ある。な お、【】 内の数値は、国の手引きに沿って 算出し た数値に対して、調整方策を実行し補正をした数値である。
12 ７．病児保育事業、子育て援助活動支援事業（病児・緊急対応強化事業） １）事業概要 病気中や病気の回復期などに、家庭や集団での保育が困難な児童を一時的に預かる事業。 ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ０歳～５歳の全ての家庭 ３）算出方法（概要） 病児・病後児保育などの利用を希望する方 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 量の見込みが多く算出される事業の一つで、現状と大きく乖離が生じている。 そのため、日常的・緊急時に祖父母などの親族にみてもらえない方を必要性が高い方と想定し、そ のうち、病児保育事業の利用意向率を算出した。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 他自治体においても現状よりも特に多くの量の見込みが算定されている項目である。 調整方策としては、必要性が高い対象者（日常的・緊急時に親族にみてもらえない方）に絞り、利用 率を算出する。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （年間延日数（人日）） 413 7,014 【950】 7,012 【950】 6,940 【940】 6,828 【925】 6,716 【910】 確 保 方 策 病児保育事業 子育て援助活動支援 事業 （病児・緊急対応強化 事業） ＊現状は、平成 24 年度の利用実績。 ※413 名は、病児・病後児保育事業のみの人数 ※上記表の数値は国の手引きに沿っ て 算出した 数値で ある。な お、【】 内の数値は、国の手引きに沿って 算出し た数値に対して、調整方策を実行し補正をした数値である。
13 ８．子育て援助活動支援事業（就学後） １）事業概要 子育ての援助を受けたい人（依頼会員）と子育ての援助をしたい人（提供会員）を登録し、会員相互間で 育児等の援助を行う事業。 ２）対象者（量の見込みを算出するための対象者） ５歳の全ての家庭 ３）算出方法（概要） ファミリー・サポート・センター事業の利用を希望する方 ４）量の見込みの考え方 【調整方策】 利用希望者の量の見込みが多くないことや、現状と大きな乖離がないことから、調整は行っていな い。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 量の見込みが少ないため、調整する自治体が少ない。調整する場合は、実績の状況を鑑みることが 考えられる。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （年間延日数（人日）） 758 203 205 208 216 221 確 保 方 策 子育て援助活動 支援事業 （就学後） ＊現状は、平成 25 年度の利用実績。 ※上記表の数値は国の手引きに沿って算出した数値である。
14 ９．利用者支援 １）事業概要 身近な場所において、子ども・子育て支援に関する相談援助、情報提供、関係機関との連絡調整等を行う ことで、子ども子育て支援に関する施設や事業を円滑に利用できるように支援する事業。 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （箇所） 確保方策 10．妊婦に対する健康診査 １）事業概要 妊婦を対象に、安心して妊娠・出産を迎えるため、健康診査に係る費用の一部を助成する事業。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （年間実人数（人）） 1,316 確保方策 ＊現状は、平成 24 年度の利用実績。 11-１．乳児家庭全戸訪問事業 １）事業概要 保健師等が全ての乳児のいる家庭を訪問することにより、子育てに関する情報の提供・乳児や保護者の 心身の状況及び養育環境の把握を行うほか、養育についての相談に応じ、助言を行う事業。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （年間実人数（人）） 191 確保方策 ＊現状は、平成 24 年度の利用実績。 【量の見込み算出にあたっての考察（他自治体も参考）】 事業実施未定の自治体が多い傾向である。考えられる設定数値としては、教育・保育提供区域の数 に合わせることが考えられる。三田市の場合は１区域であるため、市役所担当窓口なども想定できる。
15 11-２．養育支援訪問事業等 １）事業概要 育児ストレス等により虐待につながる恐れのある家庭や未熟児・多胎児等を養育している家庭など養育 するうえで支援を要する家庭に対して、ヘルパーや相談員を派遣し、家事・育児援助や指導・助言を行うこと で身体的・精神的負担を軽減し、児童虐待を予防する事業。 現状 27 年度 28 年度 29 年度 30 年度 31 年度 量の見込み （年間実人数（人）） 113 確保方策 ＊現状は、平成 24 年度の利用実績。
