ブナ林の成立過程に関する研究 (III) : 稚樹の成立状態と生長について

Ｆ

ト

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ト

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

Ｌ

(31)

ブナ林の成立過程 に関する研 究

(Ⅲ )

稚樹 の成立状態 と生長 について

橋

詰

隼

人

※

・野

口

和

年

※※

Studies on the Process of Formation of Beech Forest(Ⅲ

)

Regeneration and Growth of NaturaI Seedlings in Beech Forest

Hayato HASHIZUME※ and Kazutoshi NoGUCHI※ ※

Summary

The regOneration and growth of natural seedlings in beech forest were investigated in the Daisen national forest in 1975,

The conditions of regeneration and groⅥ rth of seedhngs varied wih stands and plots. The number of seedlings and biomass per m2 were the highest at the forest edge and they tended to decrease lvith coHling inside. In this beech forest, 40-92 seedlings per m2 were found at the forest edge, and 6-26 seedlings inside.

The composition of age of seedlings differed with stands. Alhough 2∼ 12 years old seedlings 、vere found at the forest edge,2 and 9 years old seedト lings especially abOunded lnside,2∼ 62 years old seedlings were founi but seedlings above 13 years old were very sman in number.

The growth of seedlings was most ngorous at the forest edge and be_

came weak with coming insideo The mean annual increment of forest edge seedhngs was 10…-15 cm in length and l.2 mm in diameter, while that of forest inside seedlings Mァas 2-3 cm in length and O.3々 ヤ_{0,4 mm in dianeter. The} average dry weight of 10-year― old forest edge seedlings was 56 g, Lvllile that of forest inside seedlings of the same age was only l.lg.

H/Do ratio and T/R ratio tended to increase wih the increase of seed_

ling size,but WL/WC ratio tended to decrease.As compared with forest edge seedlings, forest insitt seedlings shOwed smaller WL/WC ratio and

larger AL/WL ratiO. The development of leaves and roots of forest inside seedlings was 、veaker and the amount of leaves per seedhng tended to deぃ crease as compared Mrith forest edge seedlings, It seems that the Forest inside seedlings,ha ng lower WL/WC ratio,are dest ed to die in a short

time.

※ ′烏取大学農学部造林学研究室 ;Laboratory of Silviculture,Fac.of Agr,, TOttori Uni砿 ,Tottori 680

橋 詰 隼 人 ・ 野 口 和 年

まえが き

ブナは北海道南部か ら鹿児島県 まで広 く分布 し

,わ

が国の冷温帯の代表 的樹種である。その蓄積 は わが 国の広葉樹の中で最 も多 く

,材

は本工業の原料 として良質で各種の用途 を もってい る。また ブナ は一般 に高海抜 の奥地 に分布 し

,災

害 防止

,保

健体乳 野生烏獣保護 な ど公益 的機能が大 きく

,人

間 の生活 と関係 の深い樹種である。 中国地方で は ブナは標高

400狗

か ら

1,500η

の地 域 に分 布 しているが;0)・)近年木材需要の急激な 増加 に ともな って奥地林が開発利用 され

,ブ

ナ林は大 山を除 き局部 的に残存 してい るにす ぎない。 し か もブナ林 は

_,拡

大造林 な ど森林施業 に対す る世間の批判

,

自然保護運動の高 ま りな ど社会情勢の変 化 によ って

,国

立 公園や国定公 園な ど施業制限地の指定が拡大 されてや っと保護 されてい るとい うの が現状である。中国地方 ではブナ材の供給はほ とん ど不可能で

,資

源の枯 渇が心配 され てい る。 ブナ 材の保続的確保 は地場産業育成上絶対 に必要である。また公益的機能 を発揮 させ る上か らもブナ林の 造成は大変重要で あると考 える。 中国地方では これまで ブナ帯 を伐採 して針葉樹主 としてスギに改植 して きたが

_,造

林成績 は必ず し も良好 とはい えない。場所 によ っては造林 したスギがほ とん ど消滅 し

,落

葉広葉樹林に復帰 しつつあ あ る所 もある。中国地方 におけるブナ帯の取 り抜い方 については確固たる技術が確立 されていない と い ってよい。残 された貴重なブナ林 を保護す ると同時に新たに可能な限 リブナ林 を造成す ることが今 日重要で あると考 える力ら そのためにはブナ林 の 生 態 や 施 業 法 につぃて さらに くわしく研究す る必 要が ある。筆者 ら1∼°° は ブナ林造成の基礎資料 を得 るために一連の研究 を行 って きたが

,今

回 ブナ 林 における稚樹の成立 と生長の状況を大 山国有 林で調査 したので報告す る。 本研究 に対 し

,種

々便 宜 を与 え られた前倉吉営林署 長伊藤勝雄氏 に深 く感謝す る。また現地調査 に 際 して ご援助を賜わ った鳥取大学蒜山演習林技宮長尾直氏 福富章氏お よび調査測定 にご協力いただ いた当研究室相川敏朗

(現

在 山口県庁

),

山本進―(現在京都大学

),柴

沼泉

(現

在兵庫県庁

),真

部 剛

(現

在東京都庁

),池

田武文の諸君 に厚 くお礼 を申 し上げる。 本研究 は昭和

49年

度文部省科学研究費(試験研究)によ って行われた ものである。付記 して感謝 の意 を表す る。

Ⅱ

調 査地の概況 と調 査方 法

調査地は

,倉

吉営林署大 山国有林

106林

班(標高

970用

,文

珠 堂 付 近)と

107林

斑 (標 高 1,260 陶

,三

ノ沢奥大堰堤付近)の二つの林分で

,方

位 は南ない し南西

,傾

斜 は5∼10°で比較的緩斜地で あ る。土壌は

,風

化 した安 山岩 の崩落 と堆積 によってで きた砂礫 質土壌で

,沢

に面 した林縁は土石流 による土砂の堆積

,降

雨 による侵食 な どを受 け土壌の発達 はほとん どみ られず

,未

熟土である。 しか し

,林

内の土壌 は一般 に

A層

が発達 し

_,団

粒構造 もみ られ るが

,石

礫 を多 く含んで いる。

106林

斑 の調査では

,AO層

3∼

8師

,A層

5∼

15蝕,B一

C層

30帥

以上で あ った。

﹁       ︲ Ｆ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｌ 表

1

調査地の概要 目 頃

106林

班

107林

班 海

抜 高 (2) 傾

斜 方

位 林 縁 の 方 向 立 木 本 数 (本/ha) 材

積 (″/生 a)

胸

高

直

径

_1甕

_協

樹 高

_1羞

_吾

_Ж

胸

高

断

面

積

合

計

(″/ha) E,

970

5∼ 10° S W 1,260 5∼ 10°

SW

W

全 体 ブ ナ 全 体 ブ ナ 1,063

398

174

5∼105

174

7∼26

370

673

(63%)

270

(68%) 176 5∼104 171 7∼26

264

60 (30-250

569

276

266

5∼72

111

3∼20

435

319

(56%)

228

(839/9)

345

7∼72

149

6∼20

352

備考 :胸高直径 5師 以上の ものについて調査する。 ブナ林の成立過程 に関す る研究 (Ⅲ) 林況 についてみ ると

,高

木層 はブ ナを主 とす る広葉樹混交林で

,混

交 樹種 は ミズナラ

,ア

ズキナシ,イ タ ャ カエデ,ウ ワ ミズザ クラ

,ヤ

マザ ク ラ, ミズメ,コ シアブラ

,ホ

オノ キ

,ハ

リギ リ

,ナ

ナ カマ ド, ミズキ な ど

10種

類 以上が認 め られた。胸 高直径

5師

以上の もの について調査 した結果,ha当た り立木本数

569へ

1,063本

_{,ha当 た り材積}

276∼

398

″で

,ブ

ナの混交率 は本数で

56∼

63%,材

積で

68∼

83%で

あ った。 林分の平 均胸高直径 は 17.4∼ 26.6 帥

_,平

均樹高 は 11.1∼

174陶 ,胸

高断面積合計 は 37.0∼ 43.5″

/ha

で あ った。 ブナの樹齢 は

30∼

250

年 と推定 されたが

, 106林

班 内には樹 齢

200年

前 後 の母 樹が

30∼

502お

きに点在 し,その間に 樹 齢

60年

前 後の壮 齢木が密生 してい る。過去に山火が あ った といわれているので

, 106林

趾 の調 査地 は二次林である と思われ る。林冠の閉鎖 は密であ る。

107林

班 の調査地 は樹 齢

150年

以 上 の 老本がやや疎生 し

,幼

壮齢本 は少 ないが

,林

冠 の閉鎖 は密である。低木および車本層には

,オ

オカメ ノキ

,ダ

イセ ンヤナギ(林縁

),ハ

ウチ ワカエデ

,エ

ゾユ ズ リハ,ク ロモ ジ,ヒメモチ

,ツ

ルシキ ミ, ヤマアジサ イ

,ハ

イイヌガヤ

,ヤ

ネフキザサ

,ヤ

マソテツ

,テ

ゴユ リ

,ス

ゲ類

,ツ

ルア リドウシな ど が多 く

,林

床型 はササ型

,ス

ゲ型 ヤ マソテツ型

,サ

サ ー スゲ型

,ア

ジサイ ー スゲ型な どが認 め られた。 椎樹の調査 は豊作 の翌 々年 の

1975年

の秋に行 った

(1973年

が大豊作で あ った)。

106林

斑 で は

,東

側 と西側 林縁付近で調査 した。両林縁 と も約10η をへだ てて道路 に接 してお り

,林

縁 は降 雨 による侵食 と人為の影響 をか な り受 けていた。

107林

班では西 側 林 縁付近で 調査 した。林縁 は沢 に 接 してい るが

,堰

堤の建設 によ り近年侵食が防止 されて植生が侵入 し

,か

な り安定 してい るよ うに思 われた。調査は

,林

縁か ら林外 および林内へ

52お

きに 1×

lpま

た は 2×2協の調査 枠 を設 けて行 った。枠 内の全稚樹 について樹高

,根

元直径

,根

長

,樹

齢 およ び乾 重 を測定 した。 また一部の試料 に ついて葉面積 を測定 した。稚樹の年齢の測定 は実体顕微鏡 を用 いて行 った。地際部の幹の横断切片 を つ く り

,フ

ロログル シン・ アル コール試液 (フ ロログルシン

17,濃

塩酸 25“″

,エ

チルアル コ ー ル 50紀ど

)で

染色 して年輪 を染 め分 け

,最

大年輪数 を数 えて樹 齢 とした。葉 面 積の 測 定 は 自動 面 積 計 (林電工製 )を 用いて行 った。乾重は 100°

0で 24時

間熱風乾燥器 で乾燥 させ て求 めた。

橋 詰 隼 人 ・ 野 口 和 年

Ⅲ

結 果 と考 察

1,稚

樹 の成立本数 と現存量

106お

よび

107林

班の林縁付近 における稚樹の成立本数 は表

2お

よび図1の如 くであ る。 ″当た り平均稚樹本数は

,両

林分 とも林 縁が 最大で

,次

いで林外5陶地点 と林内

5%地

点で多 く

,林

内へ入 るに従 って減少す る傾向がみ られ る。稚樹の成 立本数 は調査場所 によ ってかな り差がある。107 林班の林縁は稚樹数が最 も多 く″当た り

92本

成立 してい るが

,林

肉へ入 ると急減 し,15陶地 点で は

6本

にな ってい る。

106林

班の林 縁 に おけ る稚樹数は

107林

班 のそれ よ りも少 な い が

,林

内には比較的多 く成立 してお り

, 15η

地点で最大

26本

,50η

地 点 で

13本

数 え ら れた。 次 に年齢別 にみ る と林縁 および林外 には

2年

生稚樹が多 く

,林

肉へ入 るに従 って

2年

生稚樹 の割合が減少 してい る。2年生稚樹が多 い期よ, 本 調 査 の

2年

前

(1973年

)に大豊作があ っ たためで ある。林内に稚樹が少ないのは

,陽

光 量 の不足 によって発芽 した稚樹が枯死す るため で

,大

部分の稚樹が発芽 当年の梅雨期 に消失す る

P前

報の調査 によ ると

,大

山における当年生稚樹の

1年

間の枯死率 は

,林

内で平 均

93%,林

縁 で

26%で

あ った。 また林 外で

3年

生 以 上の稚樹が 見当 た らないのは

,林

縁が道路 あ るいは土石流の堆積 した河岸 に接 してお り

,夏

の乾燥

,降

雨お よび融雪 による侵食

,人

為の干 渉な どによ って稚樹が早い時期 に枯死消失す るためで あ ると思われ る。 林縁および林内の照度 を測疋 した結果によると

7地

床の相対照度 は林外 か ら林 内 2脇 地点 まで急 激 に減少 し

,2陶

地点か ら内側では漸次減少 して 15窮 地 点でほぼ平衡 に達す る。地床の照度 は測定場所, 時期

,天

候

,林

冠 およ び林床の状態な どによって異な るが

,正

午 の測定で林縁の平均相対照度 は

10

∼

50%,林

肉のそれは

2∼

7%で

あった。庇陰試験によると

?°

ブナ稚樹は相対照度

5%区

では

枯死しないが

,2%区

では

1年

目に約

50%が

枯死し

,2年

目には全部が枯死した。ブナ稚樹が生育

するためには

5%以

上の陽光量が必要であるといわれている

p

次にブナ稚樹の″当た り現存量

(乾

重量)についてみ ると(図

2),林

分および調査地点 によ って 現存量 にか な り差異がみ られた。両林分 とも現存量 は林縁で最 も多 く

,林

肉へ入 るに従 って減少 した が

,減

少 の割合 は林分 によ って異な り

,107林

班 で は急 激 に

,106林

凱 で は緩 慢 に減 少 した 。 表

2

ブナ林における稚樹の成立状態 調査地 林 内へ の林縁か ら F巨嵩ヒ(″) 本 数 (本///) 平均高 (伽) 年

齢 平 均 範 囲

106林

班東側林 縁 付 近 0 5 10 15 50 450 180 255 56 131 7 5 0 5 8 44 63 73 102 93 2∼8 2∼10 2∼ 11 2∼25 2∼25

106林

班西側林 縁 付 近

-5

0 5 10 15 265 396 420 188 263 3 8 4 7 8 20 37 86 70 91 2 2∼5

2-16

2∼13 2∼ 21

107林

班西側林 縁 付 近

-5

0 5 10 15 860 915 134 85 59 lo 60 29 13 13 20 70 74 70 82 2 2∼ 12 2∼ 12 2∼ 12 2∼16

Ｆ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｌ ブナ林の成立過程 に関す る研究 (Ⅲ ) 稚 樹 本 数 ︵本 ／ 力 し

106林

班

107林

班 闊則林縁付近

西狽I林縁付近

-5051015 -5051015

む穆

む

む

鬱

む

106林

班 東側林縁付近

051015開

林

林 縁

内

106林

班

107林

班 西側林縁付近

西側林縁付近

0全

体 △ 幹 枝

X根

0葉

10 15

(林内) 平 均 稚 樹 高 ︵Ｃ ０︲ ︵ 林 内 ︶ ０ ︵ 林 縁 ︶ １０ ︵ 林 内 ︶ ０ ︵ 林 縁 ︶ ・５ ︵ 林 外 ︶ １０ ︵ 林 内 ︶ ０ ︵ 林 縁 ︶ ・５ ︵ 林 外 ︶

107林

班 の 林縁 における″当た り 現 存 量 は

930景

であ ったが

,林

内 15能 地点では1.8 夕に減 少 した 。

106林

班 の 林 縁 にお ける現存量 は 42夕

_,林

内 15η 地点のそれは 25虜 で あ った。

107

林班の林縁の現存 量が多いのは8∼

11年

生の大形 稚 樹が沢山更新 して い るためである。 林内における稚樹 の現存量は

107

林班 よ りも

106

林班 の方が多いよ

9で

ある。

林 縁

ツ

か

Vら

の『ヨぎ

(〆

) 図

1

林縁 および林縁 の内外の各地 点におけ る稚樹 の成立本数 と平均稚樹高

106林

班 01

10 15(2) -5 0

(林内) (林 外)(林縁) ︵_π ／ろ η ︶

107林

班

-5 0 5

(林 外)(林縁) 図

2

ブナ稚樹 の 材当た り現存量(乾董量)

(36)

橋 詰 隼 人

2.稚

_{樹 の大 きさと年齢構 成}

各調査地点におけ る稚樹 の平均高 は 表

2お

よび図

1の

通 りで

, 106林

班 の平 均 稚 樹 高 は

13∼

35翻

で

_,林

縁 稚樹 と林内稚樹の大 きさにあま り差が なか った。 しか し

, 107林

斑 で は林 縁稚樹が最 も高 く

,林

内へ 入 るに従 っ て稚樹高が低 くな った。林縁稚樹の平 均樹高 は

60飢 ,林

内15η 地 点 のそ れ は

13鰍

で あ った。次 に稚 樹 高の分 布 をみ ると(図

3),林

縁稚樹は樹高 の小 さい方へ片寄 った ほぼ

L型

分布 を 示 した。 しか し

,林

内へ入 るに従 って 稚樹数が減少 して

L型

分布が くずれ, 分散の幅 も狭 くな った。

lo7林

班 の 林縁稚樹の高 さは平均

60師

,最高

164

師 であ ったが

,林

内15翻地 点 の稚 樹 15" 卜 ￢ 向

_「 WL市

開 12 14 16∼ 図 4.

吼 鞘

工塩

野 口 和 年

口

■

■

■

︱

コ

ー

ー

コ

コ

ー

ー

⋮

担

︲

コ

_ー

コ

コ

ー

ー

ー

ー

ー

コ

ー

ー

ー

ー

ー

ー

ー

コ

ー

ー

コ

ー

超

コ

ー

Л

縁 へ

附蜘

_働

西 よ 班 林 縁 へ

鵬卿

防

案 よ

蜘雌叫

働

１ 西 よ 稚 樹 本 数 ︵ 本 ／ ２ 50 40 30 20 10 0 5″

「

lL.

色

15″ ― 33" 「

L.

0 40 80 10凛

EL_

‖

‖

5″

「

lL_

10″

「

L.…

…

稚

樹

高

(伽

) 図

3

林縁 と林内の各地点におけ る稚樹高 の分布

３

８

３

６

４

２

０

４

０

３

８

６

４

２

０

８

_Ｆ

６

︲

４

_射

︲

０

︲

弟

滸

聖

肛

﹁

２

︲

０

︲

年

稚       樹       本       数       ︵ 本 ノろ ″ ︶

106林

班 西 側 林 縁 よ り林 内ヘ 0〃 50 48 14 12 10 4 2 0 2 4 6 10 1214: 年 齢 構 ︲_６↑ 齢 成 稚 樹 の

Ｆ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｌ ブナ林の成立過程 に関す る研究 (Ⅲ ) は全部

30翻

以下 で あ った。 各調査 地点にお け る稚樹 の年齢構成は図

4の

通 りである。

106林

班 で は

,林

縁 稚 樹 は大部分が2 年生で

, 3年

生 以上の ものは少な く

,ま

た

9年

生 以上の ものはみ られなか った。 しか し

,林

内へ入 る に従 って年齢の高 い稚樹が増加 したが

,12年

生 まで の ものが多 く

,13年

生 以 上 のものは非常 に少 なか った。林内ではやは り

2年

生 稚樹が多 く

,次

いで

8∼ 9年

生 と5∼

6年

生稚樹が多いよ うであつ た。 この林分 の林縁稚樹の年齢 は2∼8年 ,平均

4年 ,林

肉稚 樹 のそれ は 2∼

25年 ,平

均

10年

であっ た。

107林

凱では

,林

縁 稚 樹の年齢 は 2∼

12年 ,平

均

7年

,林

内 15η 地点のそれ は 2∼

16年

,平 均

8年

で

,林

縁 と林 内稚樹 の平均年齢 に大 きな差 はみ られ なか った。 しか し

,稚

樹の年齢 分布 をみ る と

,林

縁では

2年

生 と8∼

9年

生 の稚 樹が とくに多 く

,二

つ の大 きな ピークがみ られ る。 しか し

,林

内へ入 るに従 って稚樹数が減少してピークがな くな り

,林

内 15縮 地点では7年 生以 上の稚樹はわず か しか存在 しない。林縁と林内とで稚樹の年齢構成に大 きな違いがみ られ る。林冠の閉鎖 したブナ林 内では

13年

生 以上 の稚 樹 は非常 に少 ない

(図

5)。 林 内の稚 樹 は発生後

15年

以 内にほとん ど が枯死消滅するよ うである。林内稚樹の年齢構成は

,5年

生以下が平均

62%, 6∼

10年

生が

29

79,11年

生 以上が

9%で

あ った。林縁稚樹 は

,106

林班 では

8年

生 まで

,107

林班では

12年

生 ま で しか 認 め られず高齢の ものが な か ったが,これ は過去 に土 石流 な どによる侵食が あり, また最近護 岸工 事や道路工 事 な どが行 われて林縁が破 壊 されたた めで

,林

縁が安 定すれ ば稚樹は枯死す るこ とな く順調 に育つ もの と思 われ る。 10 0 60 50 度 40 30 と 20 10 閉鎖 した林肉の稚樹 は, 照度の不足が原因で

90% 0

以上が

1年

以内に枯死消滅 す ることを前 に述べ た。 そ して数年以内にほとんどが死滅 して しま うことが報告 されている?1° しか し

,林

内の照度 を測定 して みると

,場

所によって閉鎖の程度が違 うので

,林

床の照度 に差異がみ られ る。 とくに晴天の日には林 冠のす き間か らもれて くる日もれ

(陽

斑点

)が

発生するので

,そ

のような場所に生育 している稚樹は 生存年数が長 くなるもの と昼われる。本調査地点以外の場所で採取 した稚樹の うち年齢の最 も高い も o 12 齢 齢 分 布

橋 詰 隼 人 ・ 野 口 和 年 のは

62年

生で あ った。また

40年

前 後の ものが数 本認 め られた。 以上の調査 によ って稚樹 の年齢構成にはい くつ かの ピークが あることがわか つた。前 田 らの は生育 中の稚 樹の年齢 を調査 して結実年 を推定 しているが

,稚

樹 の出現頻度の高い年 の前年 は当然結実が豊 富で あ った ことが推察 され る。稚樹の年齢分布か ら

,近

年 の大 山にお けるブナ種子の豊作年 を推定 し てみ ると

,1976年

が並作

,1973年

が豊作

,1969年

が並作

,1967年

または

1966が

豊 作,

1964年

また は

1963年

が並作 で は なか ったか と思 われ る。 ブナ稚樹の年輪 の発達は不規則で同一 断面で も方 向によ って

1,2年

の差が あ り,この方法で結実年 を正確に推定す る ことはで きないが, 大 山で は

6∼

7年

お きに大豊作が あ り

,そ

の間に2∼

4年

間隔で並 作が来 るよ うで

,前

田 らの の調査 と大体一致す る。 ブナは予想 以上に短い周期で多量に結実 してい るよ うである。

3.稚

樹 の 生 長 状 態 Ｆ Ｉ ト ー 上 翻 ︲００       ８０ ０     爾 ︲２ 10 罐王 8 6 径 4 2 0 0 (ル村家) 10 (林 内) 15 И 盗 … …―

A 2年

生 稚 樹 ●

__‐ 5年

生 稚 樹

0-―-0 10年

生稚樹 0 (林 縁) 10 (林 内 ) ヽ

｀‐

_土

=4咀

図

6

林縁 と林 内の各地点にお ける稚樹 の生長状態 の変化

ブナ林の成立過程 に関す る研究 (Ⅲ) ブナ林 内にはいろ いろな年齢の稚樹が 生育 してい ることを 前 に述べ た。母樹か ら落下 した タネは5 月 に発芽 して子葉 が 地 上部 に現れ

,つ

い で初生葉が1対

(2

枚

)分

化す る。林 内 の稚樹は大部分が こ の段階で発育が停止 す るが

,林

縁の稚樹 は初生葉の間か ら頂 芽が分化 し,これが 伸長 して単葉 の本葉 ″つ ける ものカラ い。

2年

目か らは

,林

内, 林縁稚樹 と も本葉 を 展開 しなが ら幹枝が 伸長す る。稚樹の生 長 は環境条件 と くに 光の影響 を強 く受け, 受光量が多い と一般 に生育 は良好である。 林縁およ び林 内の各 地点にお ける稚樹の 生長および稚樹の大 きさ

,重

量 と年齢 と の関係について調査 した結果 は図

6∼

9 の通 りである。 樹 高生長について み る と

,林

縁稚樹 が 最 も生長が良 く

,林

の ︲ ５ ０ の ２ ０ ０

o林

縁

x林

内 5″ ▲ 林 内10, ・ 林 内15π以 上 12 16 20 24 28 32 年

齢 図

7-A.稚

樹 の樹 高 と年 齢 との関 係

107林

斑 12 16 20 24 28 32 年

齢 図7-B・ 稚 樹 の樹 高 と年 齢 との関係

106林

班 林縁 林 内5И 林 内10″ 林 内15π以 上

。と盟

橋 詰 隼 人 野 口 和 年 内へ入 るに従 って生 長が悪 くな った。林縁 と林 内の稚樹の樹高生長 の差は樹齢が増加す るに従 って大 き くな った。

10年

生 の林 縁稚樹の平均樹高 は

95翻

であ ったが

,種

子が多量 に落下 して

1箇

所 に稚 樹が密生 してい る所で は競争 によ って生長 に優劣が生 じ

,10年

生 で樹高

50師

の ものか ら

150飢

の ものまで あ った。林縁稚樹の年平均伸長量 は約

10師

であ ったが

,生

長 の良い もの は平 均

15師

伸 長 していた。林内稚樹 は

10年

生 で樹 高が 8∼

46飢

,平

均

22翻

,40年

生 で

80∼

150翻

で

,1年

に 2∼

3帥

しか生 長 していない。時には雪害によ って幹が折れ

,あ

る 時期に逆に樹高が低 くな る場合 も あ った。林 内稚樹 の生長 は林分 によ って差が あ り

, 106林

班 よ りも

107林

班の方が悪 か った。標 高 の高い

107林

班 の ブナの平均樹高 は標高の低 い

106林

班のそれ よ りも低いので

,標

高 の違 いが ブナ

106林

班 の ２ ０

/O

径 5 Ｘ   ど Ｂ ■ ５

。

／

生

⋮⋮⋮こ

ｙ

雅

︱

，

︱

︱

デ

。

汁

た

か

ｅ ａ ● 望 ● ● ● △ Ｕ

107林

班 年 稚 樹 の 根 元 直 径 と 林縁 林 内 5″ 林 内10凛 林 内15″ 以上 Ｏ Ｘ ▲ ● 一死 直 10 ０   ０         ０ ０ ０     Ｒ Ｘ   Ｘ X X ｘ 寅 ０ 益   Ａ ● ▲ ３ ● 図 8. 24 28 32 齢 年 齢 と の 関 係

Ｆ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｌ ブナ林の成立過程 に関す る研究 (Ⅲ) の ００

106林

班 稚樹 の生育 に影響 をおよば してい るもの と思われ る。 直径生長 につ いて も樹高生長 と 同様のltA向が み られ

,林

縁稚樹が 最 も生長が良 く

,林

内へ入 るに従 って生長が悪 くな った。また樹齢 の増加 に ともな って林縁稚樹 と林 内稚樹 の根元 直径 の差が大 き くな った。林縁稚樹の根元直径は

10

年生 で平均

12伽 ,

最 大

25御

で あ ったが

,林

内稚 樹の根元直径 は

10年

生 で平均3.2π “

,40年

生で

11∼

18翻

で あつた。年平均生長 量 は林縁稚樹で

12脚

,林

内稚樹 で 0.3∼ 0.4翻 程度であ った。 稚樹 の重量生長 についてみ ると, 樹高 および直径 の生長 と同様 の傾 向が み られたが

,樹

齢 の増加 に と もな って林縁 と林 内の稚樹 の重 さ の差が とくに顕著 にな り

, 1本

当 た り稚樹重量 は林縁か ら林内へ入 るに従 って急激に減少 した。

10

年生の林縁稚樹 の平均乾重 は

56

身で あ ったが

,林

内 15陶 地 点 の それ はわずか1.1夕にすぎなか った。 以上の結果か ら

,閉

鎖 した林 内 の稚樹がいかに生長が悪いかが伺 われ る。林 内の稚樹 は被圧 された 状態でか ろ うして生命 を保 って い るとい うのが実態 である。本 調査 で え られた林内稚樹 の中で最 も古 い ものは

62年

生 で

,樹

高が276

m,根

元 直 径 が

205伽

で あ つ た。 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40(4) 年

齢 図

9-A.稚

樹 の1本当た り乾 重量 と年齢 との関 係

107林

班 。8 △ R° ° :i:::::::△ ・ 8 云 倉△ :な

。

:::患::

:::iaジ

林 縁 林 内

5,

林 内10' 林 内15″ ″ ０

。

と

:と

き

云

° 皇

:む

::xfな_{:専 :△} 林 縁 林 内 5И 林 内10″ 林 内15〃以 上 16 年

28 32 36 40(り

齢 図 9-B・ 稚樹 の1本当た り乾重量 と年齢 との関係

橋 話 隼 人 野 口 和 年

4.稚

樹 の形 質一 各部分 の相 対生長関係一

林縁と林内稚樹の根元直径 と稚樹高の相対生長関係

(比

較苗高

,H/Do)は

図

10の

通 りである。

比較苗高は林分

,調

査地点

,稚

樹の大 きさ

,成

立状態などによって異なるようであつた。

106林

班で

106林

班 0の 300 200 稚 100 樹 高

50

(H)30

20 10 03 ９ ３ ０   ２ ０ 稚 100 樹 高

50

(H)30

20 1 2 3∽ 径 (Do) 根 元 直 径

(DO)

根 元 直 図10 林縁 と林内稚樹 の根元直 径(Do)に対す る稚樹高(H)の相対生 長関係

酎林

班

(捺

猛

推

暑鼈善

≡

樗翠

:H豚

鼈税

は

,林

縁稚樹 よ りも林 内稚樹の

H/Do値

が大 き く,両 者が分離す る傾 向がみ られたが

,107林

凱では 林縁 と林 内の稚樹の差が顕著 でな く

,稚

樹 が大 きくな るに従 って両 者の差が な くな った。 樹 高

30側

以上の ものでは

,H/Doが

100以上のものがかなり多 く見 られ た 。林内稚樹の比較苗高 は二つの林分の 間 に差が ないが

,林

縁稚樹 の比較苗高 は

106林

班よ りも

107林

班 の方が大であ った。これは稚樹の 成立状態が異な るた めで

, 107林

班の 林縁には大形稚樹が ″当た り

60本

以上密生 してぉ り,す でに 競争 によ って優劣関係が生 じ

,被

圧木 もみ られた。 したが って

,樹

高生長 に比べて肥大生長が抑制 さ れて

H/DOの

値が大 き くな った もの と思われ る。 林縁 と林内の稚樹の

DO―

H関

係 は稚樹 の大 きさによ って変化す る。標高

20凱

以下の ものでは

,

林 縁稚樹 の方が林 肉稚樹 よ りも明 らか に比較苗高が小 さいが

,稚

樹が大 き くな るに従 って両者の差が少

なくなる。

2年

生の林縁稚樹の比較苗高は平均

50,林

内稚樹のそれは65で あった。

H/Doの

勾配

は

1よ

り少し大きいので,稚 樹が大きくなるに従って

H/Doの

値が大きくなり

,樹

高 50鰍 以上の稚

樹では100を 越すものもあった。

比較苗高は一般に林縁稚樹よ りも林内稚樹の方が大 きい傾 向がみ られ るが

,林

縁で も稚樹の密生す る所では

,稚

樹が大 きくな るに従 って個体 間に競争が 起 って林 内 と同 じよ うに細長の稚 樹 にな り

,被

圧本 はやがて枯死す るもの と思われ る。 林縁 と林内の稚樹の地下部乾重

(WR)と

地上部乾重

(wT)の

相対 生長関係 (T///R率 )は 図11の如 くで ある。

107林

班

百ゥ手了

05 1

骸 ｌｏ 50 地 上 10 部 乾 5 重 (｀AFr) 1 05 01

106林

班 0 ・ ● ●

●8t

ク° 0 0 。

影 徒

。

/で

盈 。

ツ

/。 /°_。 0.5 1 重

(WR)

０ ０ 。 ヽ 半 事 ⑤ 爵 障 麟 醐 再 溺 群 が 翠 沸 ︵ 日 ︶ ・ Ｑ Ｊ ０ ● 0 ， ｏ 0・

イ。お

■

10 ● ● 。 ●

。

Lど, 。 必 う

4ダ

だ 。 °

/∞

_。

ギ

/

001 ︲ Ｏ ν 05 1 005 地

下 01 部 図

11

林 縁 と林 内 に お け る稚 樹 の地 下 部 乾 重

(WR)と

地 上 部 乾 重

(WT)の

相 対 生 長 関 係

刊

7糊

t籟

権

目縄

:導:三

τ

与

牌

t蒲

密辞

︵島 ︶ O‐― ― ―‐ 林縁 稚 樹

0-

林 内稚樹 0

橋 請 隼 人 ・ 野 口 和 年 林縁 と林 内の稚樹 を比較す ると

,林

内稚樹 は

T/R率

が やや大 きく

,林

縁稚樹 は小 さい傾 向がみ ら れ るが

,大

きな違 いはな く

,ま

た稚樹が大 きくな るに従 って両者の差がな くな る。林縁稚樹 は

1,2

年生 の ときは地上部 に比べて地下部の発達が良好で

T/R率

は一般に低いが

_,段

々 と地 上 部の生長が 旺盛 にな り

T/R率

_{が 高 くな って くる。 一方林内稚樹 は一般 に生育不良であるが,と くに根 の発達が} 不良で細根の発生が あま り見 られず

,T/R率

が高 くなる もの と思われ る。

WR=0.5量

の稚樹

(2年

生稚樹)の平均

T/R率

は

,林

縁稚樹 で

08∼

10,林

内稚樹で 1.4∼ 1,7で ある。また

WR=107の

稚樹 では林内 と林縁 とで

T/R率

に大 きな差 はな く

,14∼

2.0であ る。

T/R率

は稚 樹の生 育段階で 変化 し

,一

般 には生 長が進 むにつれて この値がい くらか大 きくな るといわれてい るが

,ブ

ナの場合 も 同様 であ る。 林縁および林内稚樹の同化部乾重

(WL)と

地上部 の非 同化部乾重

(Mc)の

相対生長関係は図

12の

とお りで ある。

WL/Wthの

値 は

,両

_{林分 とも林縁稚樹 の方が林内稚樹よ りも大 きい傾向がみ られた。} す なわ ち

,林

縁稚樹は林内稚樹 に比べて葉量が多 く

,葉

の発達が良好である。林肉稚樹 は

WL/WC値

のバ ラッキが大 きく

,同

_{化部乾 重の割合が著 し く小 さい ものが多い。回帰直線よ り右下 に遠 く離れた} 葉量 の相対 的に少 ない稚樹 は早晩枯死す る運命 にあ るもの と思われ る。

WC―

WL関

係 の勾配 は1以_{下で ,林 内稚樹が林縁稚樹 よ りも緩やかであ る。すなわ ち}

_,稚

_{樹 は大 き} くな るに従 って非同化部乾重に対す る同化部乾重の害」合が減少するが

,そ

の減少率は林内稚樹が林縁 稚樹 よ りも大 きく

,林

_{内の稚樹 は林縁稚樹 に比べて大 きくな るにつ れて相対的に葉量が減少する傾向} がみ られ る。

Wc=1分

の とき

WL/WCの

値 は林縁稚樹で

035∼ 0.40,林

内稚樹 で0.20∼

026,ま

た

Wc=lo影

の とき

WL/4/cの

値 は林縁稚樹で

o20∼

0.28,林

内稚樹で

0.lo∼

o15で

ある。

稚樹の全重量 に対す る各部分重の相対生長関係は図

13の

_{とお りであ る。林 縁 と林 内の稚樹を比較} す ると

,稚

樹の大 きさによ って傾向が異な る。林縁稚樹 につ いてみると

,苗

重5星以下の ものでは根 重の割合が最 も大 きく

,つ

いで幹枝重の割合が大 きく

,葉

の割合が最 も小 さい。 しか し

,稚

樹が大 き くな るにつれて幹枝重の割合が増加 し

,根

重の割合が減少す る。林内椎樹 では

,林

縁稚樹 と同様 に葉 重の割合が最 も小 さいが

,幹

枝重 と根重の割合 は苗重 5星 以下 の稚樹 では大差な く

,苗

重5身以上 の もので は稚樹が大 きくな るにつれて幹枝重の割合が増加 し

,根

重 の割合が減少す る。すなわち

,林

内 の稚樹 は林縁稚樹 に比べて葉 と根の割合が小 さく

,幹

枝 の割合が大 きい傾 向がみ られた(表 3)。また林 内

,林

縁稚樹 とも

,大

きくなるに従 って葉 と根の割合が減少 し

,幹

枝 の割合が増加す る傾 向がみ られ た(表 3)。 林縁の内外 に成立す る稚樹の葉面積

/葉

重比 は図

14の

とお りである。 葉 面積

/葉

重比

(AL/WL)は

_{林縁のす ぐ外側の稚樹で最 も小 さく}

_,林

_{内へ入 るに従 って増加 し} , 林 内15陶 _{地点で最大 にな った。林外 5解 地点 における}

_AL/WL比

_は平均

_225で

_{あ ったが ,林 肉15} 婉地点か ら内部では

450ぐ

らいであ った。すなわち

,林

外お よび林縁の稚樹の葉 は 陽葉 で厚 くて 重 いが

,林

内に入 るに従 って葉が薄 くて軽 くな り

,い

わゆ る陰葉 とな る。 以上

,大

_{山の ブナ林 にお ける稚樹の成立状態 と生育状況 について述べたが}

_,ブ

_{ナ林には予想外 に多}

「

―

￢

07林

班 ● ／

／

″

麟

静 】

0.05 01 上 部 の 非 同 図

12

林縁 と林内における稚樹 の同化部乾重(WL)と地上部 の非同化部乾重

(Wc)の

相対生長関係

朧翻

_1騨

_練

_簑鼈導

_と

_三

三

[謎

X:冊

軒

寵靴

榊脚

_t澪

_襟

_説糧靴正

三

1話

境

:}穏

認誕

靴

Ч 半 輯 ё 爵 辟 苗 耐 再 剛 群 が 郵 沸 ︵ 日 ︶ 05 1 部 乾 重 0覧) ︵ヽ い ︶

106林

班

O―

_{一 ― 林縁 稚樹} 。 一 林 内稚樹 ガ ・ 。 ／ ・ ０ ／

中与 狩省

令

ヽ_. /

の ０ ０ _︵卜 〇 ︶ 50 各 部 分 の 10 重 さ 5 (Ⅵ鳴+3) (恥) (WVL) 1 05

。

_序

/

△

_ク強

盗

キ

5

イ

謝 訓 梢 浮 ・ 嘲 コ 普 常

△

／

う

／

0 。 お /△ △ △ ２ ０ ０ の (ミミ) 重 苗 図

13

稚 樹 の 全 重 量 に 対 す る 各 部 分 重 の 相 対 生 長 関 係

(106林

班)

林

縁

稚

樹

_11:導

I≡

月

期爛

R林

内

稚

樹

t樟

欝と

衝

星

岳

_I機

斑

浄

解

O―

幹 枝 重 ● … …… 根 重 △ 一 ‐― 葉 重 内 稚 樹

/

ガ

／ ， △ _/ ▲カ 重

(乾重

%)

稚樹重 林 縁 稚 樹 林 内 稚 樹 粟 幹 枝 根 葉 幹 枝 根 1タ 10″

1007

17 13 9 34 41 50 49 46 41 41 53 62 44 37 32 ブナ林の成立過程 に関す る研究 (Ⅲ ) 表

3

稚樹の各部分の重量割合 くの稚樹が発生す るが

,そ

のまま放置す ると短期 間の うちに枯死 して 消滅 して しま う。 ブナ林 を保 護す るたみにはある程度人為的な施業 を加 える必 要が あ ると思 う。 と くに天然更 新 を促進す るため には光環境 を人為 的に調節す る ことが重要で

,林

内の孔状地 な どで は下車 の刈払 い

,稚

樹 の刈 出し, 稚樹の補植な ど補助手段 を講ず る必要が あると思 われ る。 -5 0 5 10 15 [ (林外)(林 縁

) (林

内) 図

14林

外,林縁 および 林 内 の各地 点 に お け る稚 樹 の葉面積

/葉

重 比 の変 化

２砿

ン

﹀

５ ０ ０

Ⅳ

摘

要

大 山国有林の標高

970紀

(106林

斑 )と 1,260紹

(107林

班)の二つの林分で

1975年

(豊

作 の翌 々年

)に

稚樹の成立状態 と生育状況 を調査 した。調査 は林縁か ら林外 お よび林 内へ 5協 お きに1 × 1陶 または2× 2翻 の調査枠 を設 けて行 った。調査結果 は次の通 りである。

(1)稚

樹の成立 状態 は林分お よび調査地点 によ つてかな り差が あ った。稚樹の成立本数お よび現存 量 は林縁で最 も多 く

,林

周に入 るに従 って減少す る傾 向が み られた。林縁では″当た り

40∼ 92本

, 林 内では 6∼

26本

の稚樹が数 え られた。更新のよ く行 われてい る

107林

班 では

,林

縁 の稚樹が最 も 樹 高が高 く

,林

内へ入 るに従 って平均稚樹高が低 くな った。林縁稚 樹の高 さの分布 は樹高の小 さい方 へ片寄 った

L型

分布 を示 した。稚樹の年齢構成 は林分 によ つて異 な るが

,林

縁で は 2∼

12年

生 稚 樹 が み られ

,2年

生 と 8∼

9年

生 稚樹が とくに多か った。林内では

,2∼

62年

生稚樹がみ られたが,13 年生以上の ものは非常 に少 なか った。林 内の稚樹 は

90%以

上が1年以 内に枯死 し

,数

年 以 内に殆 ど が枯死 して しま うよ うで あ った。大 山のブナ林では

,6∼

7年

お きに大豊作が あ り

,そ

の間に

2∼

4 年 間隔で並作が来 るよ うであ つた。

(2)稚

樹 の生長 は林縁で最 も良 く

,林

内へ入 るに従 って悪 くな った。林縁稚樹 の年平均伸長量 は10 ∼

15飢

,林

内稚樹のそれ は 2∼

3鰍

であ った。根元直径の年平均生長量 は林縁稚樹で1.2″η

,林

肉 稚樹 で 0.3∼04勒πであ った。

10年

生 の林縁稚樹の平均乾重は

56虜

で あ ったが

,林

内稚樹 の平均乾

(48) 橋 詰 隼 人 ・ 野 口 和 年 重はわずか1.1夕にす ぎなか った。

(3)一

般に稚樹は大 きくなるに従 って比較苗高

(H/Do),T/R率

が増加 し,地上部の非同化部乾 重に対する同化部乾重の割合

(WL/WC)力

ゞ_{減少す る傾向がみ られた。また稚樹が大 きくなるに従 っ} て葉 と根の割合が減少 し

,幹

枝の割合が増加す る傾向がみ られた。 林内の稚樹は林縁稚樹に比べて地上部の非同化部乾重に対する同化部乾重の割合

(WL/WC)が

小 さく

,葉

面積

/葉

重比

(AL/WC)が

大 きか った。また林内稚樹は林縁稚樹よ りも葉 と根の割合が小 さく

,幹

枝の割合が大 きく

,T/R率

もやや大 きい傾向がみ られた。すなわち

,林

内の稚樹は葉 と根 の発達が不良で

,と

くに葉量が少ない傾向がみ られた。林内稚樹の中には

WL/WC比

の極端に低い ものがあ り,こ のょうな稚樹は早晩枯死す るものと思われ る。

1)僑

詰 隼人・ 山本 進一 :中 国地 方 にお け る ブナの結実

(1)着

果 調 査 。 日林誌

,56:165∼

170,

1974

橋 詰 隼人・ 山本 進一 :中 国地 方 にお け る ブナの結実 (■

)種

子 の稔 性 と形 質 について。 日林誌,

56:393∼ 398,1974

橋詰 隼 人・ 山本 進 一 :ブ ナ林 の成立 過程 に関す る研 究

(I)種

子 の 落下

,稚

樹 の 発 生 お よ び消失 につ いて 。

86回

日林 講

,pp.226∼ 227,1975

橋 詰隼 人・ 山本 進一 :ブナ林 の成立過 程 に関す る研究

(I)生

育 条件 の違 い によ る稚 樹 の形 質変 化 。

86回

日林 講

,pp.228∼ 229,1975

橋 詰 隼人 :ブ ナ林 にお け る稚 樹 の消 失 と陽光 との関係 につ いて。日林 関西 支部講集

,26■

19∼

122, 1975

今里 真次 :ブ ナ稚 樹 の育 百試験 。鳥取 大 卒論

,pp.1∼

67,1977

前 田禎 三・ 宮 川 清:ブナの新 しい天 然 更新 技術。新 しい天然 更新技術

,pp.179∼

252,創

文

1971

野 口和 年 :ブナ稚 樹 の生 育 と光 との関係 につ いて 。鳥取大 卒論

,pp.1∼

90,1976

林 試東北 支 場 :ブナ帯 の天然 更新 技術 に関す る研究 。林試 東北支場年報

,11:24∼

27,1970

佐 々木好 之 :三徳 山(島取 県)にお け る森 林 値生 の植物群 落生態学 的研究。広 島大生物学雑誌,

8:16∼ 18,1958

Sasaki, Y. I PhytOsOciological studies On beech fOrest Of sOutllves tern

HOnshu,Japan. J.Sci.Hiroshima Univ., Series B,Div。

_{2, 10:1∼}

_{55, 1964}

吉岡邦二:八甲田 山の山岳林

_,第

1報 ブナ群叢。生態学研究

,4:27∼ 38,1938

献

文

ブナ林の成立過程 に関す る研究 (Ⅲ ) Ｆ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ Ｉ ｌ ｌ Ｌ 写真

lA.ブ

ナ林 におけ る稚樹 の 成立 と生育 状態 1∼4■06林班のブナ林 (1∼3:約250年生母樹)。 5:ヤマソテツ型林床 。 6∼7:スゲ型林床 と稚樹の発生。 8∼9:ササ型林床(ヤネフキザサ)と稚樹の発生。 10:林内の母樹下における当年生稚樹の発生。 11∼13:林縁 における稚樹の発生(12:当年生稚樹, 2年生稚をヽ)。

橋 詰 隼 人 ・ 野 口 和 年 ブナ林におけ る稚樹 の成立 と生育状態 14:林縁における稚樹の成立状態(10年生稚樹)。 15∼16:林内における稚樹の枯死 (2年 生稚樹,6∼7月の状態)。 17∼18:林内の陽斑点の稚樹。 19:林内 (左)と林縁 (右 )の2年生稚樹。 20∼21:林内 (左)と林縁 (右 )の5∼8年生稚樹 。林内の稚樹は 根の発達が悪い。 22:密生地の林縁稚樹。1カ所 に小 さい ものか ら大 きい ものまでみ られる。

∴安