Proceedings of the 43rd Annual Meeting of the English Language Education Society of Japan 日本英語教育学会第43 回年次研究集会論文集 鈴木 千鶴子, 石田 憲一, 吉原 将太, “六ヶ国八大学間連携によるmixxt を利用した国際プロジェクトの成果について―日本人大学生の英語力の伸長と参加度・性格・IT 利用経験との関係から―,"
六ヶ国八大学間連携による
mixxt を利用した国際プロジェクトの成果について
―日本人大学生の英語力の伸長と
参加度・性格・IT 利用経験との関係から―
鈴木 千鶴子
1石田 憲一
1吉原 将太
1 1長崎純心大学人文学部 〒852-8558 長崎県長崎市三ツ山町 235 番地
E-mail:
1{ suzuki | ishida | shota } @n-junshin.ac.jp
概要 本研究は，教員養成課程大学生のグローバル化に不可欠な国際プロジェクト遂行能力育成を目的とした世
界の大学・学生参加による共同プロジェクトの実践に基づくものである．本報告では，2012年度のプロジェクトの
実績に基づき，日本人参加大学生13人の英語力の伸長を軸に，その言語内的・外的（関連）要因を特定するため項
目間の相関を検討した．方法として，事前・事後の英語コミュニケーション能力判定試験，YG性格検査，IT利用経
験アンケート，ならびにプロジェクトでの発言・発信回数，の４種類の評価を実施し，結果を比較分析した．その
結果，以下の点が観察された．
（１）４か月間の参加では英語力の伸びはみられないが，語彙力の伸長は相対的に顕
著であった．
（２）英語力の伸長と性格パターンとの明確な関係は現れなかったが，比較的強い個性の持ち主または
グループ内で日本人メンバーが一人であった場合は伸びが観察された．
（３）IT利用経験との関係は，むしろ普段あ
まり利用しない学生が伸びる傾向がうかがえた．
（４）発信回数は，
（２）のグループ内の日本人メンバーの数との
関係により多くなった結果，伸びたと推測された．
キーワード 海外大学間連携； 国際プロジェクト遂行力； 英語コミュニケーション能力； SNS；
教員養成
Effects of an international IPC project through mixxt,
collaborating with eight universities from six countries
－Focusing on the Japanese students’ English communication development
with relation to their frequency of participation, personality characteristics,
and experience of IT use－
Chizuko SUZUKI
1Kenichi ISHIDA
1and Shota YOSHIHARA
11
Faculty of Humanities, Nagasaki Junshin Catholic University 235 Mitsuyama-cho, Nagasaki-shi,
Nagasaki-ken 852-8558 Japan
E-mail:
1{ suzuki | ishida | shota } @n-junshin.ac.jp
which has three main learning objectives for teacher-training students: project competence, the Internet
competence, and professional expertise in pedagogies and education. This report evaluated the 2012 IPC
project, focusing on examining (1) to what extent and in which field, the 13 Japanese student participants’
English proficiency was improved, and (2) how other factor(s) contributed to the English proficiency
development, by using the following measures: i) pre-and-post English proficiency tests; ii) YG personality
inventory; iii) a questionnaire of IT experience; and iv) the number of messages posted by each participant.
The following results were obtained: (1) Any clear improvement of all subject students could not be observed
in the average scores, probably due to the shortness of the three months period, except the field of vocabulary;
(2) Though no definite relationship of the English proficiency development with personality pattern was not
found, the students by working more actively alone within a group could apparently show development; (3) In
the current limited conditions, the students who had less experience of using IT tended to attain certain
development in the English proficiency; and (4) The students who worked harder within a group, eventually
posted more messages and most of them showed the English proficiency development to some extent.
.
Keywords World-wide inter-university joint project; International project competence; English
communication proficiency; SNS; Globalizing teacher-training course
1. はじめに
本 報 告 は ， 科 研 費 助 成 研 究 課 題 「 国 際 協 働 作 業 力 に 係 わ る 大 学 生 の 英 語 力 の 内 外 要 因 と そ の 発 達 過 程 に 関 す る 実 証 的 研 究 」 (基盤 Ｃ ) (2012～ 2014 年 度)の 一部と し て 初 年 度 に 実 施 し た 研 究 の 成 果 に 基 づ く も の で あ る ． 本 研 究 課 題 は ， 外 国 語 教 育 を 統 合 的 人 間 形 成 を 目 途 と す る ポ ス ト ・ イ ン ダ ス ト リ ア ル 時 代 に 求 め ら れ る 教 育 の 一 環 と し て 位 置 づ け る こ と を 前 提 と す る ． 本 研 究 の 目 的 は ， そ の よ う な 前 提 に 基 づ き ， 大 学 生 に お い て も 競 争 さ せ ず に 国 際 競 争 力 を 育 て 人 生 に つ な が る コ ン ピ テ ン ス ・ ベ ー ス の 教 育 を 図 る 試 み と し て IPC (International Project Competence )，つ ま り“ 国 際 プ ロ ジ ェ ク ト を 遂 行 す る 能 力 ” を 実 践 的 に 培 う 国 際 的 事 業 ， を 実 施 し そ の 成 果 を 精 査 す る こ と で あ る ．具 体 的 に は ， 毎 年 一 定 期 間 (3～4 ヶ 月)， 世界 数ヶ国 数大 学か ら数十 名 の 学 生 が イ ン タ ー ネ ッ ト 上 に 設 置 さ れ た プ ラ ッ ト フ ォ ー ム に 参 集 し ， 英 語 で コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を 取 り な が ら ， 協 働 的 に 数 題 の プ ロ ジ ェ ク ト に 取 り 組 む 活 動 を 実 践 し て い る ． 本 プ ロ ジ ェ ク ト で 展 開 さ れ る 活 動 ， い わ ゆ る 協 働 学 習 は そ の 論 理 基 盤 を ， 古 く は ヴ ィ ゴ ツ キ ー の 社 会 構 成 主 義 [1][2]，本邦に おい ては 佐藤 学の学 びの 共同 体理論 [3]に 置 く こ と が で き る ．ま た ，具 体 的 な 実 践 先 行 例 と し て ， 早 稲 田 大 学 の CCDL(Cross Cultural Distance Learning)[4 ]を 筆 頭 に ， 本 研 究 者 ら に よ る JOA(Junshin Online Academia)に お け る 韓 国 な ら び に 台 湾 と の Joint Projects[5 ][6]な ど を 挙 げ る こ と が で き る 。
1.1 研究課題の全体構想
こ の 研 究 課 題 で は ， と り わ け 「 テ ー マ を 教 員 養 成 に 関 わ る 共 通 課 題 に 特 化 し ， そ れ ら の 課 題 を 国 籍 混 成 グ ル ー プ に よ る 協 働 的 プ ロ ジ ェ ク ト を 遂 行 す る こ と に よ っ て 解 決 を 図 る 」 と い う 新 規 の 教 育 方 法 が ， 主 に 将 来 教 員 を 志 望 す る 学 生 に ， 英 語 力 の 伸 長 を 含 め ど の よ う な 学 習 効 果 を 齎 す の か ， を 実 証 的 に 検 証 す る こ と を 目 的 と し て い る ． ま た ， プ ロ ジ ェ ク ト 遂 行 の 成 否 に ， 英 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 力 の ど の 構 成 要 因 が ， ど の 程 度 関 与 す る の か を 明 ら か に す る ． 同 時 に ， プ ロ ジ ェ ク ト 期 間 (４ ヶ 月 間 )の 事 前 事後 の 英 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 力 の 伸 長 度 に 対 す る 情 報 ネ ッ ト ワ ー ク リ テ ラ シ ー ， リ ー ダ ー シ ッ プ 力 ，等 の 言 語 外 要 因 の 関 わ り を 特 定 す る ． 次 い で ，プ ロ ジ ェ ク ト 遂 行 に 係 わ る 一 連 の タ ス ク (ト ピ ッ ク の 提 案 ， リ サ ー チ ク エ ス チ ョ ン の 討 議 ， 調 査 項 目 の 決 定 ，調 査 結 果 の 報 告 等 )よりな る主 体的 参 加 型 ・ 知 識 構 築 型 の 協 調 学 習 過 程 に お い て ， 英 語 で 交 わ さ れ る 発 言 ・ 対 話 デ ー タ を コ ー パ ス 言 語 学 な ら び に ネ ッ ト ワ ー ク 構 造 発 展 の 視 点 か ら 形 成 的 評 価 の 手 法 を 用 い て 分 析 し ， 日 本 人 大 学 生 の 国 際 協 働 作 業 力 の 特 徴 と 発 達 過 程 を ， 国 際 比 較 に よ り 相 対 的 に 明 示 す る ． 最 終 的 に ， 国 際 協 働 作 業 力 育 成 の 指 針 を 示 す こ と を 目 指 す ． 本 研 究 課 題 を 遂 行 す る た め の 研 究 体 制 を ， 研 究 期 間 ・ 段 階 ご と に 図 示 す る と 図 １ の 通 り で あ る ．1.2 プロジェクトの概要
本 IPC 国 際 プ ロ ジ ェ ク ト の 概 要 [7]を 要 点 ご と に 記 す ． (1) 主 宰 ： ド イ ツ 共 和 国 ア イ ヒ シ ュ テ ッ ト ・ カ ト リ ッ ク 大 学 哲 学 教 育 学 部 初 等 教 育 学 科 長 教 授 ク ラ ウ デ ィ ア ・ シ ュ ー ル タ イ ス 教 授 ． (2) 経 緯 ： 2004 年 よ り 教 員 養 成 課 程 の 大 学 生 を 対 象 に 毎 年 少 な く と も １ 期 10 週間 実施 ．本 研究 対 象 の 長 崎 純 心 大 学 の 参 加 は ，2010 年度 5 名， 2011 年 度 15 名 ， 2012 年 度 19 名 と ， 漸 増 ． (3) 特 徴 ： ① インタ ーネ ット， 特に mixxt註1を 使 用 し ， プ ロ ジ ェ ク ト 遂 行 力 を 育 成 ． ② 諸外国 ，特 にヨ ーロ ッパ ・北 米・ アジ ア (日 本)の 大 学 が 参 加 ． ③ 英 語 の た めの 英 語 で は な く ，「 教 員 養 成 」 の 目的 の た め に 英 語 を 使 う ， ESP 分 野 の 実践 教育． 註1 ド イ ツ の The mixxt GmbH に よ り 開 発・ 運 営 さ れ る Web.2.0 を 用いた SNS．本 IPC プロジ ェク ト専 用 の プ ラ ッ ト フ ォ ー ム は Michael Kratky に より 協 働 作 業 を 効 率 よ く 実 現 で き る よ う に カ ス タ マ イ ズ さ れ ， Wiki や Blogs, File Box, Forums, Group Sites な ど の 機 能 を 備 え る ． ④ 社会構 成主 義の立 場か ら学 習 と 教 授 法 を 捉 え る ．1.3 2012 年度の実績
本 報 告 で 取 り 上 げ るIPC 国 際プロ ジェ クト 2012 の 実 績 概 要 は 以 下 の 通 り で あ っ た ． (1) 参加者(表１ 参照) ・ ６ ヶ 国 ８ 大 学 ， 学 生 ・ 教 員 合 計121 人 ・ 日 本 ： 長 崎 純 心 大 学 学 生(１ 年生 ～４年 生： 最多 ２年生 ) 19 人, 教 員 ３ 人 ・ 期 間 ： 後 期(10 月 ～１ 月)４か 月間 ・ テ ー マ ：「 子 供 の 視 線 ・ 感 じ 方 ・ 思 い を 知 る ～ 学 校 ， 教 師， 科目 ，勉強 ，学 級， お 休 み ， な ど に つ い て ～ 」 ・ ト ピ ッ ク ス ： ９ 種 類(グル ープ別)1. How do students perceive their teachers? 2. How do children with special needs
experience school?
3. How did students experience the transition from kindergarten to elementary school? 4. How do children experience homework? 5. How do children experience class rules? 6. Students' perception of media, computer
games and gadgets
7. How do children experience their free time and hobbies?
8. How do children experience teaching strategies?
9. What do children think about the future? 表 １ 学生参 加者 の国 別・大 学別 ・性 別内訳
Country Universit y＊ Female Male Total
Germany CUE 12 12 Germany VHB 1 1 2 Spain LIG 12 3 15 Bulgaria Sofia 7 4 11 Japan NJCU 19 19 USA CSUF 23 5 28 USA UNCC 2 2 Poland AMUP 8 1 9 不 明＊ ＊ 不 明＊ ＊ 6 2 8 Total 91 16 107 教 員 ＝ 14 名 ； 合 計 121 名 ＊ 大 学 名 (表 の 上 よ り 順 に ) C UE: ア イ ヒ シ ュ テ ッ ト ・ カ ト リ ッ ク 大 学 (ド イ ツ 連 邦 共 和 国 ) VH B : バ イ エ ル ン 州 オ ン ラ イ ン 大 学 (ド イ ツ 連 邦 共 和 国 ) LI G : グ ラ ナ ダ 大 学 連 盟 聖 イ マ キ ュ ラ ー ダ 校 (ス ペ イ ン ) Sofia: ソ フ ィ ア 大 学 (ブ ル ガ リ ア 共 和 国 )
NJ CU: 長 崎 純 心 大 学
Na ga sak i Ju nshin Ca tholic University (日 本 ) CSUF: カ ル フ ォ ル ニ ア 州 立 大 学 フ ラ ト ン 校 (ア メ リ カ 合 衆 国 ) UN CC : ノ ー ス キ ャ ロ ラ イ ナ 州 立 大 学 シ ャ ー ロ ッ テ 校 (ア メ リ カ 合 衆 国 ) AMUP: ア ダ ム ・ ミ ツ キ ェ ヴ ィ チ 大 学 (ポ ー ラ ン ド 共 和 国 ) ＊ ＊ EU 諸 国 間 の エ ラ ス ム ス 計 画 に よ る 留 学 中 の 学 生 自 身 の 所 属 表 記 が 不 明 と な っ た と 推 測 さ れ る
2 本研究報告
本 研 究 で は ， 上 記 の 2012 年度の 実践 に基 づき， 前 掲 の 研 究 課 題 の 全 体 構 想 （1.1 参 照） の中 で 以下 の点 に 特 化 し て 探 究 す る ．2.1 目的
(1) 日 本 人 参 加大 学 生 の 英 語 力 は 何 がど の 程 度 変 化す る か ． (2) そ の 伸 長 に関 わ る 要 因 は 次 の う ち何 が 最 も 影 響す る か ． ① 性格 ② ＩＴ利 用経 験 ③ プロジ ェク ト参加 度 ④ その他2.2 方法
上 述 の 目 的(1) (2) ① ②③④ ，そ れぞ れに対 応さ せ， 実 施 し た 評 価 項 目 は 以 下 の 通 り で あ る ． (1) 英語コ ミュ ニケー ショ ン能 力 判定 テス ト (Computerized Assessment System forEnglish Communication: CASEC) を用い た． 本 テ ス ト は 教 育 測 定 研 究 所 が 開 発 ・ 運 営 を 行 う も の で 応 答 理 論 に 基 づ い て お り ， 英 語 の 実 力 ： Proficiency を 測 定す るの に適 して いる こ と か ら 採 用 し た ． ・ 事 前 テ ス ト ：2012 年 10 月 4 日 実施． 事 後 テ ス ト ：2013 年 2 月 16 日 実施． ・ ① 語 彙 ， ② 表 現 ， ③ 聞 き 取 り(大 意 把 握 )， ④ 聞 き 取 り(具 体 情 報 )に つ い て ⑤ 合 計 得 点 と と も に ， そ れ ぞ れ の 項 目 に お け る 英 語 力 の 伸 長 度 を 診 た ． (2) ①YG 性格検査 ． ・ 各 種 利 用 可 能 な 性 格 検 査 を 検 討 し た 結 果 ，最 も 目 的 に 適 い ，信 頼 性 に 定 評 が あ り ，か つ 容 易 に 実 施 で き る こ と か ら 採 用 し た ． ・ 120 項目 より なる ． ・ 15 の性 格パタ ーン に類 型化で きる ． ・ 実 施 時 期 は ， プ ロ ジ ェ ク ト 開 始 時 期 の 前 ． ②IT 利用 経験ア ンケ ート ． ・ 著 者 ら が 作 成 ． ・ ７ 項 目 に つ い て ，項 目 に よ り 程 度 の 場 合 は ４ 段 階 選 択 式 ， 種 類 等 を 上 げ る 場 合 は 記 述 式 ． ・ 実 施 時 期 は ， プ ロ ジ ェ ク ト 終 了 後 ． ③ プロジ ェク トでの 発言 ・発 信回数 ． ・ プ ロ ジ ェ ク ト 参 加 中 の 各 学 生 の 発 言 を ，全 体 のForum Site なら びに それ ぞれの グル ープ 内 の Group Forum に おけ る発信(投稿)数で カ ウ ン ト ． ④ 上掲① ～③ を用い たク ロス ・オー バー 分析 省察
3 結果
3.1 英 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 力 の 伸 長
英 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 判 定 テ ス ト に お い て 事 前 ・ 事 後 で と も に 有 効 な デ ー タ が 得 ら れ た 被 験 者 は 13 名 で あ っ た ． そ の 13 名 の英語 能力 伸長 度につ いて ， 項 目別に テ ス ト 得 点 の 事 前 事 後 の 差 で み る と 表 ２ の と お り で あ っ た ． 表 ２ 英語力 事前 事後 テスト 項目 別伸 長度 学 生 No. Sec1 差 Voc. Sec2 差 Expression Sec3 差 List. Sec4 差 Dict. Total 1 12 -21 -29 -2 -40 2 -4 -2 3 -21 -24 3 19 9 31 -23 36 4 18 -5 -2 -9 2 5 -1 -11 29 -40 -23 6 -53 33 -14 6 -28 7 27 -26 22 12 35 8 8 19 -9 -29 -11 9 26 -37 3 -14 -22 10 -13 24 -16 24 19 11 -1 -14 -20 11 -24 12 -1 16 -69 -2 -56 13 -7 -25 6 -29 -55 平 均 2.3 -3.1 -5 -8.9 -14.6 Control 0.9 -5.5 2.3 -4 -6.3 以 上 の デ ー タ か ら ， 以 下 の 結 果 が 得 ら れ た ． １ ） こ の プ ロ ジ ェ ク ト 参 加 の 期 間 (４か 月弱 )内に おい て は ，特 に 英 語 の コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 力 に 伸 び は 観 察 さ れ な い ． ２ ） た だ し ， コ ン ト ロ ー ル グ ル ー プ と し て 援 用 し た １ 年 生 36 名の 同じ CASEC テ スト (事 前５ 月， 事 後 ９ か 月 後 の 2013 年 １月 実施)の結果 と比 べて み る と ，リ ス ニ ン グ が 関 わ る 項 目 以 外 で は ，相 対 的 に 勝 っ た 成 果 が 得 ら れ て い る と 解 釈 さ れ る ．特 に 語 彙 に お け る 伸 長 は 顕 著 で あ る と 観 察 さ れ る ．3.2 英 語 力 伸 長 に 関 わ る 要 因
１ ）YG 性 格検 査結 果に基 づく 性格 パター ンと の関 係に つ い て ， 英 語 力 の 中 で 特 に 伸 長 が 認 め ら れ た 語 彙 ， な ら び に 合 計 得 点 を ，13 名 につ いて比 較し た 結 果は表 ３ の と お り で あ っ た ． 表 ３ 英語力 の伸 長と 性格パ ター ンの 対照表 学 生 No. Sec1 差 Voc. Total 差 YG 性 格 パ タ ー ン 1 12 -40 AB 2 -4 -24 B' 3 19 36 A'' 4 18 2 D' 5 -1 -23 AC 6 -53 -28 A' 7 27 35 A'' 8 8 -11 A'' 9 26 -22 A'' 10 -13 19 C' 11 -1 -24 B' 12 -1 -56 A' 13 -7 -55 A'' 以 上 の デ ー タ か ら ，語 彙 で 伸 長 の 見 ら れ た 学 生 No. 1, 3, 4, 7, 8，9 ま た 合 計 得 点 で 伸 長 の 見 ら れ た 学 生 No. 10 を 加 え て も ， そ れ ら 7 名の 性格パ ター ンは AB, A'', D', A'', A'', A'', C'と ４ パ タ ー ン に 亘 り ， 重 な り の あ る A'' の 性 格 は 被 験 者 の 間 で 最 も 多 い パ タ ー ン で あ り か つ A''で 伸 長 が 見 ら れ な か っ た 者 も お り ，性 格 パ タ ー ン と の 関 係 で 一 般 化 さ れ る 事 実 は 観 察 さ れ な か っ た ． ２ ）IT 利 用経 験に ついて のア ンケ ート結 果は ，表４ の と お り で あ っ た ． 表 ４ IT 利 用経 験ア ンケー ト結 果 学 生 No. IT 利 用 経 験 パ ソ コ ン 利 用 目 的 Emaｌ 利 用 Ｓ Ｎ Ｓ 利 用 種 類 タ イ ピ ン クﾞ ﾌﾟ ﾛｼﾞｪｸﾄ PC/Smrt 1 a WP, Net,
Email b a Face book b a
2 a WP, Net, Email, PPT, E xl a a Face book, Tw.mixi b a 3 a Net, WP,
etc. c a Face book b a 4 a Net,
Free soft a a
Face book,
Tw, Skype b a 5 b Net, WP b b Face book b a 6 a WP, Net, Mail a b Face book, Tw. a a 7 a Net, Exl, WP, PPT b a Face book, Tw. b a 8 a Net, WP, Email a c b a 9 a Email, Net, Job Hunt in g a a Face book, Tw. b a 10 b WP, Net c d b a 11 a Net, WP, Mu sic, DVD b b Face book b a 12 a Net, WP, Email, Games b a Face book b a 13 a Email,
WP, Net b b Face book b a
以 上 の デ ー タ か ら 学 生 間 に ほ と ん ど 違 い が 認 め ら れ ず ，ほ と ん ど の 学 生 が パ ソ コ ン 自 体 を 始 め E-メール お よ び SNS を よく利 用し てい る状況 であ った ．ただし ， あ ま り 利 用 し な い 少 数 派 (表 上 網 掛 け マ ー ク )４ 名 に つ い て ， 表 ３ の 語 彙 と 合 計 得 点 の 伸 長 と 合 わ せ て ， 関 係 を 比 較 す る と ， う ち ３ 名 (学生 No. 3, 8, 10)が伸 長を示 し た 学 生 で あ っ た ． ３ ） プ ロ ジ ェ ク ト で の 発 言 回 数 に つ い て は ，log よ り 発 信 数 を カ ウ ン ト し ， 表 ５ に お い て postings(投稿) 回 数 と し て 記 録 し た ． 表 ５ 英 語 力 の 伸 長 と 発 信 ( 投 稿 ) 数 お よ び グ ル ー プ 内 の 日 本 人 学 生 数 の 対 照 表 学 生 No. Sec1 差
Voc. Total 差 postings
Group 日 本 人 数 1 12 -40 4 G5 (2) 2 -4 -24 2 G9 (3) 3 19 36 2 G8 (3) 4 18 2 7 G7 (1) 5 -1 -23 16 G8 (3) 6 -53 -28 2 G4 (3) 7 27 35 1 G4 (3) 8 8 -11 8 G6 (1) 9 26 -22 9 G1 (1) 10 -13 19 4 G3 (1) 11 -1 -24 2 G9 (3) 12 -1 -56 0 G4 (3) 13 -7 -55 5 G8 (3) average 2.3 -14.6 4.8 以 上 の デ ー タ か ら ， 語 彙 ま た は 合 計 点 で 伸 長 が み ら れ た (網 掛 け マ ー ク 部 分 )学 生 ７ 名 で ， 発 信 数 が 平 均 値 の 4.8 より多 い (postings 欄 斜線 マーク)もの は３ 名で半 数 以 下 と な り ，特 に 相 関 が あ る と は 考 え に く い ．一 方 ， そ の 発 信 数 の 多 い ５ 名 に つ い て は ， グ ル ー プ 内 で 日 本 人 学 生 が 一 人 で あ っ た も の ４ 名 の う ち ３ 名 が 該 当 し て お り ，残 り の １ 名 (学生 No. 10) につい ても 発信 数は４ で 少 な く な い ． ま た ， 同 じ く 発 信 数 が ４ の 学 生 (No. 1) は ， グ ル ー プ 内 人 数 は ２ 名 で あ っ た が ， 語 彙 に お い て
伸 長 が 観 測 さ れ た ． ４ ） そ の 他 の 結 果 と し て ， 上 記 ３ ） で 観 測 さ れ た ， グ ル ー プ 内 に お け る 日 本 人 学 生 が 一 人 で あ る 場 合 に 語 彙 力 ま た は 合 計 点 が 伸 び る 傾 向 に 関 連 し て ， と く に 投 稿 数 が 多 く か つ 英 語 力 に 伸 長 傾 向 が 見 ら れ た 学 生 た ち （ 学 生 No. 4, 8, 9, 10）について ，性格 パタ ーン との関 係 を 対 照 比 較 し て み る と 表 ６ の 結 果 が 得 ら れ た ． 表 ６ グルー プ内 一人 日本人 の性 格パ ターン ，お よび グ ル ー プ 内 メ ン バ ー 間 の 性 格 パ タ ー ン に よ る 活 躍 度 以 上 の デ ー タ か ら ， 投 稿 数 が 多 く 英 語 力 が 伸 び た 学 生 （ 表 上 マ ー ク 欄 ） は ， グ ル ー プ 内 で 日 本 人 が 一 人 で あ る 場 合 （ 学 生 No. 9, 8）， もし くは本 学生 集団 内では 少 数 派 の ユ ニ ー ク な 性 格 パ タ ー ン で あ る C'や D'（ 学生 No. 10, 4） で あ っ た ． ま た ， 後 者 の 場 合 は そ の グ ル ー プ 内 の 他 の メ ン バ ー は 本 集 団 で は 最 も 多 い A''パ タ ー ン で あ っ た ．因 み に A パ ター ンは ，大 分類項 目の「情 緒 安 定 性 ・ 社 会 適 応 性 ・ 主 動 性 を 含 め た 向 性 」 の す べ て に お い て ，‘ 平 均 ’ と 表 現 さ れ る 中 央 寄 り 型 で あ る ．
4 考察
前 節 の 結 果 よ り ， 全 般 的 に 参 加 学 生 グ ル ー プ の 英 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 力 に つ い て は ， 伸 び は 観 察 さ れ な か っ た ．そ の 主 な 理 由 と し て ，次 の ３ 点 が 考 え ら れ る ． ① テ ー マ と ト ピ ッ ク が 教 育 学 に 関 す る 専 門 的 な 内 容 で あ る た め ， 発 言 す る 前 に 日 本 語 で 調 べ る な ど 慎 重 を 期 す 必 要 が あ る こ と か ら ，英 語 で の 発 信 数 が 制 限 さ れ た ． ② 実 質 参 加 期 間 が ３ ヶ 月 余 と 限 ら れ て い た ． ③ 参 加 学 生 の う ち ３ 分 の ２ は ， 英 語 力 事 前 テ ス ト が １ ヶ 月 間 の 海 外 実 習 （ 米 国 ） か ら 帰 国 の 直 後 で あ っ た た め ， 事 前 テ ス ト 結 果 の 方 に 過 大 な 効 果 が 出 て い た ． し か し な が ら ， 英 語 力 変 化 の 中 で 語 彙 力 に つ い て は コ ン ト ロ ー ル グ ル ー プ と 対 照 し て も ， 相 対 的 に 伸 び が 見 ら れ た ． さ ら に ， そ れ ら の 伸 長 度 合 い を 学 生 の 個 人 別 諸 特 性 と 対 照 比 較 検 討 し た 結 果 ， 以 下 の ５ 点 が 明 ら か と な っ た ． (1)語 彙 な ら び に 全 般 の 伸 長 に つ い て ， 個 人 の 性 格 パ タ ー ン と の 関 連 は 明 確 に は 特 定 さ れ な か っ た が ，グ ル ー プ 内 で 日 本 人 一 人 と し て 活 動 し た 学 生 は 伸 び た こ と が 観 測 さ れ た ．ま た ，個 性 の 強 い 学 生 が 独 り で 活 発 に 発 信 し ，そ の 結 果 あ る 程 度 の 英 語 力 の 伸 長 を 果 た し た こ と が 推 測 さ れ た ． (2)従 っ て ，語 彙 力 の 伸 長 に 必 要 な 要 因 と し て 次 の ２ つ が 認 め ら れ よ う ． ① 広 範 囲 で 多 様 な 英 語 に 多 量 に 触 れ る Extensive Reading す るこ と によ り② 一人 で 集 中 的 に 責 任 を も っ て タ ス ク を こ な す Intensive Learning が 実 現 で き る こ と に よ り 英 語 の 実 力 ： Proficiency が つ い た [8]可 能 性 が 示 唆 さ れ た ．か つ ， 両 学 習 に 介 在 す る 認 知 プ ロ セ ス で あ る Negotiation of/for Meaning の 機 会 が 必 須 で あ る [9][10]こ と が 推 論 さ れ る ． (3)発 言・発 信 回 数 は ，グ ル ー プ 内 で 日 本 人 一 人 と し て 活 動 し た 学 生 が 多 い 傾 向 が あ り ， そ れ が 上 記 (1)の 結 果 に 反 映 さ れ た と 判 断 さ れ る ． (4) 性 格 パ タ ー ン と 英 語 力 伸 長 と の 直 接 の 関 係 は み ら れ な か っ た が ， 同 一 グ ル ー プ 内 で 性 格 パ タ ー ン が 異 な る メ ン バ ー 間 で は ， 個 性 的 な メ ン バ ー が 一 人 残 り 活 動 し た ケ ー ス が 複 数 み ら れ た ． (5)IT 利 用 経 験 に お い て は ，学 生 間 に 差 が み ら れ な か っ た た め ， 英 語 力 の 伸 長 と の 関 係 は 確 定 し が た か っ た が ， 本 デ ー タ に お い て は IT を 普段あ まり 利用 し な い 少 数 の 学 生 が 英 語 力 伸 長 の 傾 向 が 観 察 さ れ た ． 以 上 ， ３ 大 陸 に ま た が る 六 か 国 八 大 学 か ら の 100 名 を 超 す 学 生 ・ 教 員 に よ る 共 同 事 業 と い う 企 画 そ の も の が 新 し く 挑 戦 的 で あ っ た こ と を 土 台 に ， い く つ か の 興 味 深 い 新 奇 な 観 察 結 果 を 得 る こ と が で き た ．な か で も ， 上 記 の (1)～(5)より ，「 日本 人 大学 生に お ける 英語 コミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 力 の 伸 長 に は 自 立 し た 活 動 体 験 が 必 要 で あ る 」 と の 仮 説 が 導 出 さ れ た ． し か し な が ら ， 多 種 類 の 要 因 が 複 層 的 に 関 わ っ て い る 可 能 性 が 高 い こ と か ら ， 本 仮 説 の 検 証 に は ， 先 ず 今 回 の プ ロ ジ ェ ク ト の 実 践 に 基 づ く 結 果 に つ い て 再 現 性 の 有 無 が 引 き 続 き 確 認 さ れ な け れ ば な ら な い と 考 え る ．5 研究課題の今後の計画
し た が っ て 前 節 の 考 察 を 踏 ま え ，以 下 を 本 研 究 の 今 後 の 具 体 的 課 題 と す る ． (1) 2012 年 度 の プロ ジ ェ ク ト 活 動 に つ い て ， さ ら に 以 下 の 分 析 を 行 う ． ① デ ータ分 析２ 種： Grou p Disc u ssio n fo r u m fo r all gr o u ps Gr o u p Fo r u m po st s Total YG te st St. No. Group 1 1 8 9 A'' 9 Group 2 0 0 0 B' 0 0 0 A'' 0 4 4 C' 1 0 0 1 1 A'' 7 0 2 2 A' 6 0 0 0 A' 12 0 0 0 0 1 0 1 0 AB 2 2 4 AB 1 Group 6 6 2 8 A'' 8 2 5 7 D' 4 0 0 0 A'' 2 1 4 1 6 AC 5 0 2 2 A'' 3 1 4 5 A'' 13 0 2 2 B' 11 1 1 2 B' 2 1 1 2 Group 9 Group 3 Group 4 Group 5 Group 7 Group 8i) サ イ ト に お け る 自 己 紹 介 デ ー タ を コ ー パ ス 言 語 学 の 観 点 か ら ． ii) フ ォ ー ラ ム 上 の 対 話 デ ー タ を ネ ッ ト ワ ー ク 構 造 発 展 の 観 点 か ら ，知 識 構 築 を 目 的 と す る 協 調 学 習 の 過 程 を 分 析・支 援 す る 目 的 で 開 発 さ れ た ソ フ ト ウ エ アKBDeX [11]を用 いて， デ ィ ス コ ー ス を 分 析 ． ② Project Surveys 分析 ２種： i) 全体評 価ア ンケー ト(12 問 48 項目) プ ロ ジ ェ ク ト 主 宰 の Dr. K. Schultheis が作 成 し ，参 加 学 生 が 世 界 各 地 よ り 回 答 で き る よ う にIPC の ウェ ブサイ トに，プロ ジェ クト後 に 掲 載 ． ii) 異文化 理解 アンケ ート(40 問) プ ロ ジ ェ ク ト メ ン バ ー のDr. L. Ausband（ノ ー ス キ ャ ロ ラ イ ナ 州 立 大 学 シ ャ ー ロ ッ テ 校 ） の 選 定 に よ り ，教 員 養 成 に お け る グ ロ ー バ ル 化 を 測 定・促 進 す る 目 的 でDr. H. Marx によ り 開 発 さ れ ， NAFSA: Association of International Educators が提供 する 自己分
析 用 の My Cultural Awareness Profile (略
称：MyCAP）[12]を ，同じく 参加 学生 が世界 各 地 よ り 回 答 で き る よ う に IPC のサイ トに， プ ロ ジ ェ ク ト 後 に 掲 載 ． (2) 2013 年 度 実 施予 定 の プ ロ ジ ェ ク ト を 基に ， 以 下 の こ と を 重 点 的 に 研 究 す る ． ① 本 研 究 結 果 か ら 推 論 さ れ た 事 柄 を 新 参 加 学 生 に お い て 再 現 性 を 検 証. ② 継 続 参 加 学 生 の 次 段 階 の 伸 長 を 探 索 ． ③ 形 成 的 評 価 に つ い て も ， 再 現 性 の 検 証 と ， 継 続 学 生 の 次 段 階 の 国 際 協 働 作 業 力 の 発 展 性 を 探 る ．
謝 辞
本 研 究 は JSPS 科研費 24520685 の 助成 を受 けたも の で す ． 本 プ ロ ジ ェ ク ト の 主 導 者 Dr. KlaudiaSchultheis (Catholic University of
Eichstaett-Ingolstadt)，な らび にプロ ジェ クト 参加大 学 の 全 て の 教 員 と 学 生 の 皆 さ ん に ， 併 せ て 感 謝 申 し 上 げ ま す ．
文
献
[1] レフ・セ ミョノ ヴィ チ ヴ ィゴ ツキー (著 ), 柴 田 義 松 (訳 ) 『 新 訳 版・思 考 と 言 語 』新 読 書 社 ，2001 年 ． [2] 佐伯胖（ 監修），コン ピュ ータ 利用教 育協 議会（ 編） 『 学 び と コ ン ピ ュ ー タ ハ ン ド ブ ッ ク 』東 京 電 機 大 学 出 版 局 ， 2008 年 ． [3] 佐 藤 学 『 学 校 の 挑 戦 ― 学 び の 共 同 体 を 創 る 』 小 学 館 ， 2006 年 ．[4] Nakano, M., Murao, R., Yokota, M., Sumi, A. K., Ito, S., & McDermott, D., “Developing transferable skills and social intelligence through theme-based cross cultural distance learning,” 大 学 英 語 教 育 学 会 ICT 特 別 委 員 会
（ 編 ）, 『 2007 年 度 ICT 授 業 実 践 報 告 書 ：
Information Communication Technology
Practice & Research 2007』JACET-ICT 特別 委
員 会 事 務 局 ，2008 年，pp. 191-199.
[5] Suzuki, C., Jung, K., Watanabe, Y., Yoshihara, S., and Chang, K., “Working on global issues jointly with students overseas via ICT: A summing-up report of five-year class activities,”
大 学 英 語 教 育 学 会 ICT 特別 委員 会（編 ）, 『 2007
年 度 ICT 授 業 実 践 報 告 書 ： Information
Communication Technology Practice &
Research 2007』JACET-ICT 特 別委 員会 事務局 ， 2008 年 ，pp. 181-190.
[6] Watanabe, Y., Suzuki, C., Yoshihara, S., & Chen, Y., “A joint discussion class mediated by a mailing-list
between Japan and Taiwan,” LET
Kyushu-Okinawa BULLETIN No.5, 2005, pp. 35-44.
[7] Ausband, L. T., & Schultheis, K., “Utilizing Web 2.0 to provide an international experience for pre -service elementary education teachers: The IPC Project,” The Computers in the Schools, 27: 3, 2010, pp. 266-287.
[8] Nation, P. “The language learning benefits of extensive reading,” The Language Teacher Online,
21.5. at
http://jalt -publications. org/old_tlt/files/97/may/benef its.html, 1997.
[9] Long, M. "The role of the linguistic environment in second language acquisition, " In Ritchie, William;
Bhatia, Tej. Handbook of Second Language
Acquisition. San Diego: Academic Press. 1996, pp. 413–468.
[10] Varonis, E. and Gass, S. “Non -native/non -native conversations: A model for negotiation of meaning. Applied Linguistics, 6, 1, 1985, pp. 71 –90.
[11] Oshima, J., Oshima, R. & Matsuzawa, Y. “Knowledge Building Discourse Explorer: a social network
analysis application for knowledge buildin g
discourse,” Educational Technology Research and Development, 60: 5, 2012, pp.903 -921.
[12] Howe, W. “My Cultural Awareness Profile (myCAP) ,” on the site: Bill Howe on Multicultural Education , at http://billhowe.org/MCE/my-cultural-awarenes s-profile-mycap/, 2011.
