地震時の室内変容に伴う人的被害危険度評価に関する研究 : その1 居住空間危険度マイクロゾーニングの提案

1

論　 文】 　 　 日本 建 築 学 会 構 造 系 論 文報 告集 第 454 号

・

1993年12月

Journal　of 　Sしruct

，

　Constr

，

　Engng

，

　AIJ

，

　No

．

454

，

　Dec

．

、

1993

地 震

時

の

室 内変 容

に

伴

う

人 的 被 害

危

険

度

評

価

に

_関

す

る

_研

_究

そ の

1

居住

空

間

危

険

度マ _{イ ク}ロ ゾ

ー

ニ ングの

提案

一

STUDY

　

ON

　

THE

　

EVALUATION

　

OF

　

SEISMIC

　

CASUALTY

　

RISK

　 　　　 　　 　　　 　

POTENT

工

AL

　

IN

　

DWELLINGS

　　　　　

Part

　

l

　

Indoor

−

zoning 　map 　on 　

dwelling

　space 　safety

　

岡 田

成

幸

＊

Shigeyuki

　

OKAI

）

A

　This　research 　provides　the　method 　of

“

indoor・

zoning

”

of　a　

dwelling

　

by

　which 　the　probability

potentia至of　suffering 　injuries　or　

death

　

due

　to　an　earthquake 　can 　

be

　evaluated

、

　

As

　a　case 　study

several　apartment 　

buildingS

　

damaged

　

in

　the　

Miyagi−

ken

・

oki　earthquake 　of　1978　was 　estimated

．

From

　this　analysis 　it　is　shown 止 at　the　

level

　of　piobability　potential　of　suffering 　

injuries

　

differs

from

　one 　space 　to　another 　even 　

in

　the　same 　room 　and　the　spatial 　distribution　of　its　potentiality can　

be

　visually 　und6rstood

．

　Such　a　method 　as　_proposed　

here

　should 　_give　us　available 　

information

on 　

floor

　_planning

』

and 　

furnishings

　 arrangement 　planning 　

in

　order　to　maintain 　indQor　security agaihst　earthquake

．

　KeyWOizlS

：seismic 　

disaster

，

　 caszealty

，

　 earthqZtake 　

damage

　assessment

，

　 microxoning

，

　 indOor

−

sPace

　 　 　 safety

_，

　

furnitUre

　　　　　　

地 震 災 害

，

人 的 被 害

，

地 震 被 害 評 価

，

マ イクロゾ

ー

ニ ング

，

室 内空 間安全性

，

家具

1．

は じ め に 　地震 時の人的被害軽減の重要性に鑑み_， 死 傷 者 発 生 予 測 式が 国内

・

外 を問わずこれまでに数 多 く提 案 されて い る

。

なか で も

Kawasumii

｝_の 研究はよく知ら れ て お り

，

死者数

D ，

全 壊家屋数

H

の間に以 下の関 係 式 　 　 　

Dr10

疊

2×

H ．

L

・

s

……・

………一 ・

…一

・

・

・

・

…

（1） を提 案して い る

。

多く の 研 究は こ れ に準 拠 し た もの と なっ て い る

。

これか ら分か る と おrl　_t 死_{者 発}生の主 た る 説 明変 数と して住 家 倒 壊 数 （ま た は率 ）を採用 す る場 合 が多い

。

す な わ ち

，

地 震 時の家 屋 破 壊 発 生が大 前 提であ り， その付随的な結 果と して人 的 被 害の発 生を扱っ て い る

。

確かに世 界 的に み ると

，

1900年 代に発 生し た地 震 に伴 う 死 者の 75％ 近 く が建 物 倒 壊が直接 的 原因で あ るz ，。 　しか し

，

と くにわ が国に おい て は

，

家屋 が無傷でも家 具 転 倒な どに より室 内が散 乱す ること に起因 す る負傷 者 が極め て多い事 実を見逃 す わ けに はいか ない

。

1993年 釧 路 沖 地 震で は電 灯 器 具 落 下に よ る 死 亡事 故も発 生し て い る

。

1968

_．

年 十 勝 沖地震 以 降の構造耐震規 定の改 訂は 構 造 物の変形 能 確 保に重点が お か れ る よ うにな り

，

地 震 時に瞬 時に破 壊す る脆性的 建 物 （す なわ ち

，

地 震 時の家 屋 外へ _の避難脱 出_に猶_予時 間の ない危 険な建 物 ）の建 設 は減る方 向にあ り

，

家屋倒 壊に よ る人 的 被 害の発 生 低 減 に向け改善の 途にあ る とい えよ う

。一

方

，

家 具は地 震 時 に は剛体 として挙 動し

，

その転 倒は瞬 時の出 来 事で あ る

。

家 具 転 倒 を含む2次 部 材 破 壊に伴 う人 的 被 害の その抑 制 手法 も積 極 的に考 究し て い く 必要が ある。 　その重_{要 性に鑑}み

，

地震 時の_{家 具 転 倒}に関す る研 究は 増え て きてい る

。

家具 （剛 体）の_{転倒条 件}を考察し た も の とし て Ishiyarna3〕

_，

振 動 台 を 使っ た家 具の転 倒 実 験 を 行っ た もの と し て田 代

・

坪 田4 ｝

，

野口51ら がある

。

地 震 後の_{転 倒}の_{実 態}を調 査し たもの と して 1978年 宮 城 県 沖 地震の高 層 集 合 住 宅にお け る建築 学 会 東 北 支 部6〕

_，

₁₉₈₇ 年千 葉 県 東 方 沖 地 震の 高 層集合 住 宅にお ける岡田7） の調 査が あ る。 ま た志 賀ほ か 8｝

”

11） は その

一

_連の研 究で

，

高 層 集 合 住宅 に お け る 地震 時の家 具 転 倒の予 測に関 する研 究 を

，

初道

・

鈴 木121は家 具 転 倒に伴う 室内 散 乱の計 量 法に っ い て提案して いる。 しか し

，

住 居 内の死 傷 者 予 測は 「家 具の問題」の議 論のみでは不 十 分であ る

。

その環 境 下に 人間がい てな ん ら かの行動の _{結 果}と して死傷 者が発 生 す ＊ _{北 海 道 大 学 工 学 部 建 築 工 学 科 　助 教 授}

・

_工博 Assoc

．

　Prof

．

Dept　

，

of 　Architecture

，

　Faculty　ef　Engineering

，

　Hok

．

kaido　Univ

．

，

Dr

．

　Eng

．

NII-Electronic Library Service る ので あ り

，

「人間の問題」を外し た アプロ

ー

チで は真 の_対策へ の_接近は難しい

。

_筆者は

，

地震時の室内変容に 伴 う 死 傷 者 発 生 を 単 純に家 具 転 倒 問 題の みに帰 着 さ せ る のでは な く

，

人 間行 動と の絡み で議論す る。 ここ で留意 すべ _きこ とは

_，

住 居とは居 間

・

台 所

・

寝 室な ど機 能

・

広 さの全く異な る空間の集 合であり

，

ま たそこに起居 して いる人 間の災 害 回 避 能 力 も個々 に異なる ことである

。

し た がっ て

，

場 所ご と

・

人ご と

・

時 間ご とに地 震 時の人 的 被 害 発 生の危 険 度は当 然異な る

。

そ の違いを積 極 的に評 価し てい くこと が， 人 的 被 害 軽 減へ の 直接 的ア プロ

ー

_チ とな る

。

そのた めに は

，

既存の被 害 統 計 資料に もとつ い た従 来のマ クロ プロセ ス的 死 傷 者 発 生 予測式で は

，

この 種の問題に は もはや無 力である。 住 居 空 間個 別の評 価法 を 開 発する必 要がある。 筆 者は

，

予 測さ れ る室内の危険 度をマ イクロゾ

ー

ネ

ー

シ ョ ン の手法で評 価することを本 稿で提案す る

。

2

．

潜 在 危 険 度の 時 代 変 遷と地域間 隔差 　わ が国で室 内の危 険 性を論じ る重要性につ い てその時 代 変 遷を概 観す ること で も う少し触れ て お き たい

。

日本 の室 内 住 環 境は地 震 防 災の観 点か ら は安 全 側

・

危 険 側の ど ち らの方 向へ _向か っ て い る の であ ろ う か。 こ れ は わ が 国の住 環 境 問題

・

住 環 境 政 策と密 接な関 係に あ り

，

マ ク ロ的 問 題 認 識と して理解してお くべ きこと で あ ろ う

。

　家 具 転 倒に よる人 的 被 害 発生の危険 性 を

，

一

住家の延 べ_{床 面 積}に対 する保 有 大 型 家 具の_転倒面積比と して以下 の と お りに表 現 する

。

（

2

）式は家具転倒に_伴う危 険 度 をマ クロ レベル で概 観す る もので あ り

，

地震動入力は考 慮して いない。 ま た

，

人間の存否を無 視して お り空 間 自 体がもつ 危 険度とい う意味で _（マ _クロ_{的 》潜在}危険度と 称す る。 　マ クロ_{的 潜在危 険度}

＝

_Σ大 型 家具転 倒 面 積 ／ 室 内 延 　 　 　 l 　べ _{床 面 積 （ノ}：家 具の種 類 ）

………・

……・

〔

2

） 計 数 方 法は家 具に関す る渡 辺

・

江口13）の研 究を参 考にす る

。

す な わ ち

，一

住 宅 当 た り延べ_{床 面 積を総理府 統 計 局} の住 宅 統計調 査報告14｝ よ り， 大 型 家 具の

一

_{世 帯 当た り所} 有数量に関して は同じ く全 国 消 費 実 態 調 査 報 告

一

耐 久 消 費 財 編151よ り調べ た

。

大 型 家 具は

，

和 ダンス

，

整理ダン ス_， 洋 服 ダン ス

，

鏡 台

，

食 器 棚

，

本 棚

，

冷 蔵 庫

，

洗 濯機

，

白黒テレビ

，

カ ラ

ー

テレビ と し

，

そ れ らの平 均的家具ス ケ

ー

ル を建 築 設 計 資 料 集 成1“〕_{より定め た} 。 た だ し

，

家具 の大き さは時 代 と と もに変 化 する の で

，

渡 辺

・

江口13）に な らい _， 1978年 以 前と以 降で値を変えて い る。 転 倒 面 積はそ れ ぞ れの家 具の 高さと幅の積で与えられ る

。

　 危 険 度の 時 代 変 遷 をまず 見て み る。 潜 在 危 険 度を 1964年か ら1989年まで につ い て全 国お よび県単位で求 め

，

図

一

1に示す。 図には大都市圏 を抱え る代 表 として 東 京 都と大 阪府を

，

都市圏 を含む県と し て愛 知 県

・

福 岡

一

₄₀

一

0

、

a5 　 　 　 　 　 2 2 　 　 　 0 臥 潜 在 危 険 度 5 　 　 　 　

　

1 　 　 　 　

　

5 1 　 　 　 　 　

」

　 　 　 O 　 　 　 O ロ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ロ

（

転 倒 面 積 比

）

難欝

＼

L

’

〉

” rh−

；

gEiiElg

−1Xs

−

s

−

l

ge4ts ＿

ク

／ 島根県 0 　 1964　 　　　1959

一

軒 、 一 福岡 県 愛知 県 1914 年 197919S4 図

一

1 住 宅のマ クロ _{的 潜 在 危 険 度}の時 代 変 遷

一

1989

　　

　；

1

｝

籍

25

鰐

　　

m210 　 　 　 5 　 　 　 05071 　

■

延べ床 面 積

隊

　 　 ！

」

π

一

霤

一

一

・

図

一

2〔a） 1964　　69　　　74　　　　79　　　84　　　　89 　 　 　 年 全 国 平 均にみ る 室内 延べ_{床面 積}

・

_{家具 転 倒面積}の増 加傾 向 　 35 　 　 　 　 30 　 　 　 面　Z5 積 増　20 分_15m2 　 1e 　 　 　 　 　5　 　 　 0 　 　 　 　

一

5 　 　 　 　

一

10 　 　 1964　　69　　　74　　　　79　　　84　　　　89 　 　 　 年 図

一

2（b）地 域 別にみ る 「安 全 空間」「危険空 間」の増加傾 向 県

，

都市圏を含ま ない_県と し て秋田県

・

島 根 県 を示して あ る

。一

般 的に

，

危 険 度は

1969

年 まで急 上 昇し

，

その 後は微増傾 向を たどっ て い る

。

図

一

2（a）は全 国 平 均に つ い て延べ _{床面積と家具転 倒面 積を}

1964

_{年 を 基 準}にそ れ ぞ れ示 し た もの であ る

。

わが 国は 1958年 頃か らの高 度 経 済 成 長 期に核 家 族 化が進み

，

大 規模団 地

・

マ _{ン ショ} ン の建設を促 しだ71

。

生 活 意 識の変 革が住 宅 規 模 拡 大に 作用し住環境は改 善 が 進む

一

方で_， 生 活ス タ イル の変 化 が耐 久 消 費 財 （大 型 家 具 〉の導入 を活 発 化さ せ住 宅の地 震 時 危 険性 も押し上 げて い た とい え る。 同 図をみる と

，

N工 工

一

Eleotronio _Library

】980年 頃まで は 1世 帯 当た りの家 具 暈の増 加が住 宅規 模 増 加を 」：回っ て いた が

，

耐 久 消 費 財に はある量 以 上に は増え ない_漸近値が ある の で

，

1979年 頃に住 宅 面 積の 増 加が家 具 量の増 加によ うや く追いつ いたといえ る。 し か し

，

これ以 後わ が国の住 宅は安 全 化の方 向へ 向け_て歩 み始め たといえる の であろ うか

。

　同 図 （b＞は地 域 別に み たもの であり， そ の差は顕著 であ る。 地 方 （秋 田 県

・

島根 県 ）は室 内面 積の増 加が急 で

，

い わ ゆる _「安全空 間 」が増 加し て い る と い え る の に 対し

，

大 都 市圏 （東 京 都

・

大 阪 府 ）で は室 内 面 積は微 増 の_状況に あ り， 安全 空 間の飛 躍的拡大は期 待しに くい

。

しか も 図

一

1に示さ れてい る よ うに大都市圏は地 方に比 較し約2倍 危 険 度が高い _（全 室の_約 25％ が転 倒 面 積と な る）ことに注 目す る必 要 が ある

。

室 内 面積を広げ るこ と が無 理 な らば

、

室 内の どこが 安 全で危険なの か を判断 する室 内マ イクロ ゾ

ー

ニ ングの_{重 要性}が クロ

ー

ズ アップ され てくる

。

3．

住 居 空 間危険度マ イ クロ ゾ

ー

ニ ングの方法 3

．

1　 死 傷 者 発 生 基 幹モデル

　

地 震 時の室

_内

にお け る家 具の転 倒

・

散 乱に よ る人 的 被 害 発 生の概 念モデル とし て

，

当 面 図

一

3の関 係 を想 定す る。 地 震 動は建 物を揺り動かす。 その床 応 答 振 動の大き さ は 入 力地震動の強 さの み な らず

，

建物の構 造 種 別

・

階 数の影 響 を受け る

。

床振 動 が 大 き く な る と2次 部 材 破 壊

・

落下等の室 内被 害， 家具転 倒

・

散乱は避け得ない。 家 具の転 倒はそのプロポ

ー

ショ ンや転 倒 防 止 措 置の有 無 等に よっ て制 御さ れ て い る

。

そ のよ うな状況 下にあっ て

，

居 住 者が転 倒 家 具に よっ て負 傷する か否か は_， 転 倒 散 乱 の激しさに加えて個 人の災 害 回避 行 動 能 力 が 関 与す る。 転 倒 散 乱の激し さ は

，

居 室 面 積

・

所 有 家具数

・

家具 配置 計 画 等が影 響する であろうし_， 行 動 能 力は性 別

・

年齢

・

病 気 等の個 人の属 性の他に地 震 発 生 時 間や直 前の行動 （役 割

．

）等がか か わ りあっ て U_）る に違いない］S）

。

さ らに

，

実 際に けが をす る かど うか は地震 発 生 時に室 内の ど こ に 特 性 地 震 被災アス ペ クト 地 震 動 家 具 建 物 応 答特 性

．

階 数 　 被 害関 数 V （［｝ フ呼 _の揺 れ 種 類

・

被 害 程 度 転 倒 図

一

3　 室 内にお け る人 的 被 害 発 生 概 念モ デル い た か とい う偶 然性も 無視す ること は で き ない。 この よ うに極めて多くの要 因が複 雑に か か わ っ た結果 と して死 傷 者が 発生す る

。

その因 果 関係の複雑 さの故に

，

同

一

家 屋内といえども負傷危 険性は空 間的に か な り不 均質に分 布してい る もの と 思 わ れ る

。

　こ の モ デル に従い

，

室 内の 人 的 被 害 発 生 危険 度に関す る空 間的不均質性を確率 的に表現す ること を試み る。 あ る住 居 空 間

A

の 中の 場 所x に_hお け る け が発 生 危 険度を

D

‘（x）（こ こ に，

1

は人 的 被 害レベ ル を指し

，

‘＝ 1を 軽 傷

，

1＝

2を重 傷と する）と すると， 住居空間

A

の危険度は

　　　

D，｛A）

一

砂

蹠

・

・

　 　 　

一 …・

（3） とな る。 住 居 空 間 A は連 続 空 間で あるが

，

空 間 状 態の 把 握を容 易にする た めに住 居 空 間A を n 分 割し

，

単 位 空 間に区 画す ると

，

　 　 　

り

　 　　 　 　n 　　　

D

に（

A

）≒

Dr＝

Σ

D

‘（Xi）

・

…………・

…・

…・

・

……

（

4

） 　 　 　 t

‘

t こ こ に Xt は区画番号とな る

。

図

一

3の モデル に従 L）

，

住 居 内の 単 位 区 画 Xt におけるある

一・

人の _{人 間}の _けが発 生 危 険 度

D

，（x‘）を以 下の よ う に記 載する。 　 D，（Xi）＝ ・

Prob

［

BelXi

］Σ

i

　

V

ゴ（

1

）

S

」（Xt） 　 　 　 J

　　 　　 （1

− H

（

1，

time ；age

，

　sex

_，

　morbidity

_，

　role _））｝

　 　 　

・

・

、

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

…



rr・

…』

・

・

…



r…



r・

_（5_＞ こ こ に

，Prob

［ ］

1

以 下

，

パ ラ メ

ー

タを 省 略し た簡 略 記 載［ ］と する）は算 定 対 象とな る人 間が地 震 時に単 位 空 間 Xt に存 在する確 率 （所 在 確 率 ） を表し

，

室 内の 家 具 配 置 計 画

・

動 線

・

時 間

・

人問 属 性 等が関与す る確率 分 布 と して与 え る

。

　

V

，（∬）は家具の 転 倒散乱確率で

，

家具

j

が散 乱 状 態

S

」（Xi）に な る確率

，

す な わ ち想 起さ れ る床振 動 （震 度

1

） に対 す る

一

種の被 害関数 （Vulnerability　

Function

）と して与え ら れ る。 　

Sj

（x，）は家具 ノが散 乱す ること に よ り区 画Xi に その 家具が倒 れて く るか ど うかを示す 関数である

。

数 値 的に は 1 （そ の区 画が散 乱する）また は 0 （散 乱し な い）の み を と る単 位ス テッ プ 関 数であ る。 な お

，

j

は家 具の種 類を意 味し

，

算 定 時に

、

はその家 具の転 倒散乱に よ る 人的 被害 レベ ル

1

を 考 慮 する

。

た とえば 同

一

家具で も家具 そ の もの の転 倒は重 傷 を惹 起する であろ う し

，

家 具の 内容 物のみ が落 下して _くる場 合は軽 傷に と ど ま るであ ろう。 す な わ ち

，

ノは

1

の関 数であ り

，

正確には

j

（

1

）と な る が

，

簡 略 表 現 」と す る。 　

H

は人 間の災害回避行動 能 力で床振 動の関数で あ る

。

これに

，

_年齢

・

_{性 別}

・

_病気の_有無

・

家庭内で の_{役割 （}地 震の_{最 中}の_{行 動}に_{影 響}す る）お よ び時 間によ る補正関 数 を考慮す る。 　∬ は室内の床の揺れの強さで あり

，

家屋へ の地震動入 力 （震度 ）に_{建物応答特性}

・

_{階 数等}を考慮し求め られ る_。

一 41 一

NII-Electronic Library Service こ こでは気 象 庁 震 度 階 相 当 値で表 現 する。 以 後の 解析で は震 度は_， 小 数 点 以 下を四捨五 入 す る と気象庁震度相当 とな る有 効 数 字 2桁で_表す。 両者を区別す る た め気 象庁 震 度はロ

ー

マ _{数 字 記 載}と_する_{。 震 度}は_{元 来}地_面の揺れ の 強 さの指 標であり

，

こ こ では床の_揺れ を相当値で表すの で床 応 答 震 度と仮に称すこ とにする

。

こ の よ うに床 応 答 を震度で表すこ と によ り家 具 転 倒

・

人 間 行 動を同

一

尺 度 で議 論す ることがで きる。 　こ の よ うに定 義し た場 合

，一

人の人 間の人的 被 害 発 生 危 険 度D，（Xi｝の定 義 域は

，

地 震 時にその人 が居た単 位 空 間 Xt へ _倒れて い く と思わ れ る対 象家具が m 個の場合 0 ≦

D

、（コcD≦ m と な る

。

た と えば

，

あ る場 所 x、に転 倒す ると思わ れ る家具が 2つ ある場 合は

，

0≦D‘（エ」≦2であ る

。

数 値が大きい ほど人 的 被 害 発 生 危 険 度は高く なる

。

対 象 家 具が1つ の場 合D，（Xt）の値は確 率と同等の意 味 を もつ

。

D‘（Xl）は人 的 被 害 レベル 1 （軽 傷

・

重 傷 ）ごと に 算 定されるが

，

関 連 する転 倒 散 乱 事 象が複 数か か わっ て くると予 想 され る場 合， 定 義 式 より

D

、〔Xt）は 1以 上 とな る

。

こ の場合

，

複 数の事 象が発生する可能 性が高い こと を示し ており

，

値が大き く な れ ば被 害レベ ルが 上 がる（軽 傷は重 傷へ

，

重_傷は死へ ）_と考_{え れ ば良い} 。 その閾 値の 議 論は後 述す る

。

3

．

2 パ ラメ

ー

タの定 義 　 （

5

）式の

D

，〔x，）は以 下の ように書き換え ら れ る

。

　　　

D」（xi）

＝

Prob ［

Belxi

］Pot ［コc』Hmn ［

．

］

・

…・

（6）

こ こ に

，

Pot ［コc凸

＝

Σ V，（1）

Sy

（Xi）

……’

…”………’

（7）

　 　 　 j

　　 　Hmn ［　 ］

＝

1

− H

（

1，

　time ； age

，

　sex

_，

　mobidity

_，

　　 　　　 　　　role _）

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

…



『

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

…

_（

8

_）

Pot

_［x‘］、に は人は関与し ない。 区 画 Xt に もの が倒れて くる か どうか とい う空 間 自体が持つ _{危 険 度}

，

_すな わち潜 在 危 険 度であ る。 従 来

，

家 具 転 倒にか か わ る室 内被 害 問 題は人 間 を考 察の外にお くこと が多く

，

い わばこ こ で い うPot ［ ］と 同 等の議 論に終 始して い たとい え よう

。

け が発 生が実 際に顕 在 化す る か ど う か はこれに人 間行 動 を 100 　 　 50 被 害 率 ％ o 図

一

4〔の 100 　 50 被 害 率 ％

→

　 　 　 気 象 庁 震 度 家 具上の置 物の落 下 確 率 VJ（

Dl

文 献19）による）

厂

　　

　　

o 一

ゼ

　 　 　 気 象 庁 震 度 図

一4

（b） 家 具の転 倒 確 率

VJ

（1）（文 献19）に よる ） 考慮 す る （5 ） （6）式の モデ ル に よっ て はじ めて扱い 得る

。

　

Pot

［ ］を構 成 する家 具の転 倒 確 率

V

，（

D

は家 具に関 する被 害 関 数で ある。 岡田

・

鏡 味 19 〕 は 57 種の 被 災 対 象 につ い て東 京 都の震 度 階 解 説 表を定 量 化す るこ とに より 求 めてお り

，V

，〈

1

）は そ れ を用い る （図

一4

）。 そ の関 数 型は以 下の正規 分 布 関 数で与え ら れ る。

　

　　

V・（・〉

一

詰

。

ズ

exp ［

一

（・

一

・〃 （・・2）］・

dlt

　　　 　　　 　　　 　

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

…

　

一

一

・

・

・

・

・

・

・

・

・

…

　（

9

） 1。は家 具 ゴが転 倒す る平 均 震 度， σ はその ば らつ き （標 準 偏差）で あ る

。

詳し くは文 献 を参 照され たいc

．

家 具の 転 倒 a謂

・

日 置物 落 下

wH

翁

鯉

1

。・π ，2

，

，・ （W／2）2・_（闘／2）2

，

日

富

（Hl十H2_）／2 内 容 物 散 乱 a＝（田＋2r_）

　

・

_眠／4＋πr2／2 家 具 転 倒 及 び内容物 散 乱 e＝［・（・2・

舳

（一・

pm

）｝］／・ H

＝

Hl／2 図

一

5　家具 転 倒 散 乱 状 態 算 定式 （文 献12｝に補 筆）

一 42 一

割 合 ％ 100 　 　 O 　 l 　 且 　 3 　 4 　 5

、

　6 　 7 　 　 　 気象 庁 震 度 図

一

₆人 間の災 害回避 行 動能 力 Hmn ［ 」 （文

ma

　19_{｝よ り）} 1

．

0 　 　 5 　 　 　 　 　 　 0 　

．

　 0 行 動 能 力 補 正 愼 D1 　 　 　 5 　 　 　 0 行 動 能 力 補 正 値 010203040_{50　　　　60} 　 　 　 年 齢 図

一

7 人 間 属性に よ る災 害回避行動 能 力補正関 数   0　　　　3　　　　6　　　　9　　　12　　　15　　　18　　　21 　 　 　 時 間 　 　 　図

一

8　時間に よ る災害回避行動 能 力 補 正 閧 数 　家 具 散 乱 状 態

S

丿（Xi）

．

の_{算 定 方 法}は初 道

・

鈴木1z｝ を参考 に図

一

5と し た6 散 乱の パ タ

ー

ンを ユ） 直 方 体の家 具が 倒れ る場 合

，

2 ）家 具の上の_置物が落 下す る場合，

3

＞家 具の内 容 物だ け が散 乱 する場 合

，

4） 家具 が倒れ内 容 物 も散 乱す る場 合に 4分 類し

，

人 的 被 害に影 響する転 倒

・

散 乱 面 積が示 さ れてい る

。

実 際の 散 乱面 積は よ り広い と 思 われ る が_， け がに _直結す ること を考えて いるの で初 道

・

鈴 木が与えた散 乱 域よ りも狭い範 囲を与え ている

。

　

（8）式の Hmn ［ ］は人間に か か わ る項である

。

人間

の災 害 回避行 動 能 力H ［1

，

time ；age

，

　sex _，　morbidity

_，

role _］は健常な成 人 男 子につ い て求め ら れて い る19 ］。 図

一

_{6には被害回 避がで き ない累 積 確 率 （Hmn ［ ］）が震} 度の関 数 と して示 さ れて い るtg ）

。

関数 型 は家 具 転 倒の場 合と同様

，

正規分布関 数であ る。 災害回 避 能 力は性 別

・

年 齢 等の人間 属 性に よっ て異な る

。

それを補 正 する関 数

・

_{と し て図}

一

_{7を用意する} 。 これ は直 井

・

宇 野 ω_に よる 日 常 災 害にお け る年 齢 構 成 別 負傷 者 頻 度か ら求めた もので ある

。

図で は 日常災害に よ る年 齢 別死傷 率を

，

65歳 以 上を基準に し逆数表示してあ る。 す な わ ち

，

日常 時の 死 　 0

．

9 被　0

．

8 害　0

．

7 晃　0

．

6 生　D

，

5

蔑

1

：

l

　 0

．

2 　 O

．

1 　 　 1 　 0

．

9 　 0

．

8 受 O

・

7 傷 O

．

6 可 　O

．

5 能 o

．

4 性 _o

_．

₃ 　 0

．

2 　 0

．

1 　 　 0 受 傷 （軽 傷 〕の可能 性 受 傷 （重 傷 ）の可能 性 0 ！ 234567 　 　 　 気 象 庁 震 度 図

一

9

一

人の_{人 間}の_受傷可能性 （文献19_＞より_） 　

O．

8

　 　 　 　 　 　 　 　 　 0

，

6 負

難

・

，

4 24 時 ％ 　 O

．

2

04

．

5 5　 　 　 　5

．

5 　 気象庁震度 図

一

10　震度と負 傷 率の関 係 〔文 献18） より） 傷 率の低い年 代ほど 災 害 回避行動 能 力は高い と し た。 地 震 時における女 性の負 傷 率が男 性よ りも 高いの は よ く見 ら れ る現 象であrp　18｝

，

_{こ れ は地 震 時の女 性に課せ られ た} 役割 （弱 者の_{保 護 等 ）}の _多さに よ る

’

ものなのかもし れな い

。

ま た 図

一8

は地震発 生時間に よ る行 動 能力低 下を模 式 化した もの であるが

，

日本 人 平 均の起 床 時 間：1）か ら導 いた もの である

。

熟 睡 時の行 動 能 力 を0， 昼間の行動能 力を

1

と して与え た。 　（

6

） 式か ら所在閧 数

Prob

［ ］を除いた もの は

，一

人の人が 区画Xi に居た と し た と きの家 具 転 倒に よる そ の人の けが _{発 生 危 険 度}で あ る。 これ を図示す る と図

一

9 の よ うに な る19）

_。

す な わ ち

，

家具が転倒す る確

率 V

，（

1

）（家 具の_{被 害 関 数）}にその人の災 害 回 避 能 力 関 数 （Hmn ［

．

］） を掛け合わ せ るこ

．

とに より評 価で きる （同 図 下 段 ｝。 図

一10

は震度と負 傷率 （人口 に対す る負 傷 者 発 生 率 ）の 関係をい くつ かの 地 震

．

につ いて調べた もの である1_％ 図

一

_9は

一

_{人の人 聞のけ が 発生 危 険度で あ り}

_，

_図

一

_10は対

一 43 一

NII-Electronic Library Service 受 偈 可 能 性 　 　 　 震 度 図

一

11 床応 答震度と受 傷 （無 傷

，

軽 傷

，

重 傷 ）可 能 性 D［（Xt ） 　 　 　 の関 係 象と な る人 間母 集 団に_対するけが の顕 在 化 度 （発生 率 ） で あ るの で_， 数 値 的に同

一

の もの とする に は

，

図

一

9に さらに人 間 母 集 団の特 性 （た と えば

Prob

［ ］の偶然性 等 ）も考慮しな くて はならないが

，

内 容 的には ほ ぼ 同

一

の もの と理 解で きよ う。 両 者を比 較す る と震 度に対す る 負 傷 確 率の上昇 傾 向は極めて よ く似て いる

。

図

一10

よ り負 傷は震 度

y

の 中 程 度 （震 度4

．

9

）く らい か ら始ま り震 度 とともに増 加 するのが分か る

’

。 こ の 関係よ り

，

図

一

_{9で等 震 度に ほ ぼ対応 す る受傷可 能性}

_0．

₈

_{を け が 発生} の 閾 値 と 当 面 してお く

。

同 図によれば成 人男 子健 常 者の 軽 傷の _発生は震 度 5

，

1 （

V

中程 度 ）か ら_， 重 傷は震 度 6

．

2 （

W

中程 度 ）か ら とな る。 　 以上述べ てきた 　 　 　

Dl

（Xi）＝

Pot

［　］

Hmn

［　］

………・

・

…………

（10） は， （

5

） （

6

）式か ら か な り偶 然 性の高い

Prob

［ ］を 切り離 した もの で あり

，

この値を仮の けが発 生 危 険 度 （

Prob

［］も考 慮し た （5） （6）式の D‘（x，）と区 別す る た めに受 傷 可 能 性 と称 する）と み なすこともで き る。 すなわ ち，そ の空 間に対 する そ の人の もつ 危 険 度であり

，

こ れを 単 位 区画ごと に評 価する ことに よ り

，

重 傷また は 軽 傷の_受傷 可 能 性 を個 人 属 性 をパ _ラメ

ー

タ と する震 度の 関 数と して求める ことがで き る。 これは また図

一

1ユ に 示すよう な床 応 答 震 度

一

受 傷 可 能 性の_{相 関}図 とし て_表す こと がで き る。 受 傷の可 能 性は同 図に示さ れ る よ うに

，

重傷と軽傷の_{和事 象 （}

OR

_{事象 ）}と し て計算す る

。

　最 後に

，

地 震 時 の 所 在 に 関 す る 確 率 関 数 Prob ［

Be

「x、］であ る が

，

これ は社会習慣

・

個 人の生 活ス タ イ ル に加え て極めて偶 然 性に左 右され る部 分が多く

，

一

概 に決 め 難い側 面がある

。

場合に応じ て判 断する必要があ る （後述す る算定例において

一

例 を示 す ）

。

　 単位 区 画ごとの危 険 度の ち がい に着 目する の が室 内の 人 的 被 害 発 生に関するマ_イクロゾ

ー

ニ ングで あるが

_，

_区 画 値を以 下の よ う に合 計す ることに より

，

全 居 室 空 間 A （室内ご と あ るい は住 戸ごと）の危 険 度 特 性 値に指 標 化 す ることが でき

，

様々 な条 件に お け る居 室の比 較 考 察 が可 能と な る （下式は _{〔4 ）}式 と同 等であ る）

。

　 　 　

の

　　 　　 　n 　 　 　Dt

；

Σ｛Prob ［　］

Pot

［　］

Hmn

［　］｝

………

（ユ1＞ 　 　 　 t

’

t

一 44 一

書

＋ ＋ ｝

・

…

．

．

．

・

・

？

・

．

・

……

・

・

喉

寝

墾

i

＋ レ

9

十 蜘 十 ± 　 　 　 　 下 誌 丁土

．

：

　 E …　 　 ｝ ＋

臨

比

＋

i

＋ i＋ 　 … 十　 十 　 十

　 　 　

．

・

十　 十 　 十　 十　 十 十 十 　十 台 所 十 　 十 パ昌 コニ

ー

　

70c冂1 図

一

12　鶴ヶ谷 団 地の住 戸 平 面 図

4．

室 内危険度ゾ

ー

ニ ングの算 定 例 4

．

1　鶴ヶ谷 団地の概 要 　筆 者 らは宮 城 県 沖 地 震 （1978年

6

月12EI午俊

5

時

，

M7 ．

4 ）の 直 後に

，

仙 台 市 北 東 部の丘 陵 地 帯にある鶴ヶ 谷 団 地 （5階 建て公 団ア パ

ー

ト）で面接に よ る 「地 震 時 の人間行動調査」を行っ て い る22｝_。 この資料 を も とに こ こ に提 案の室 内の人 的 被 害 危 険 度評価を試み る。 　図

一

12は住 戸の平 面 図で あ る

。

日本 住 宅公 団 が 供給 してい る もの で

，一

戸 当た り の専 有 面 積はベ ランダを含 め

41．

6m2

で

，2

居室 （

6

畳と 4

，

5畳 ）に食 堂 と 台 所が

一

_{室と な} っ たい わ ゆ る 2DK の住 戸 プラ ン で ある

。

1978 年現在の 日本の平均 居 室面積 （80

．

28m2 ）の約 半 分で あ り狭いN）。 利用形態は， 食堂と

6

畳の部屋との境 を取り 去り 1室の_{居 間}と して利用し

，

4

，

5畳の部 屋 を寝 室と し ているのが

一

般 的で あっ た

。

震 度 調査に よれ ば

．

，

地 震時 この アパ

ー

トの床 応答震 度は 1階で 5

．

3 （震 度

V

の中程 度 相 当）

，

5階で 5

．

8 （震 度 班の低 相 当 ）の揺れ であっ た

。

　地 震の 発 生 時 間 を 午 後 5時 と し

，

健 常な 30歳 代 主婦 につ い ての人的被 害発生 危 険度を算 定す る。 図

一

13　家 具配置 例 （住戸 ［A］の場 合 ） N工 工

一

Eleotronio _Library

図

一14

　全 家 具の転 倒 散 乱 状 況 （住 戸 ［A］の場 合） ・

．

・…

C

日

コ

0

．

00

．

00

．

0 0

．

0　0

、

0　0

．

0　0

．

0　0

．

0 0

．

00

．

0 〔｝

．

00

．

00

．

00 _β 0

．

050

．

0 °

・

°

口

0

．

0 0

、

00

．

0 　 　 o

．

o

・

°500

・

_PO

_，

00

．

00

．

0

［］

O

．

00

．

0 〔c_{） 床 応}

筝

震度5

・

4の場合 0

．

440

．

44　

．

0

・

00

，

0　 0

．

730

．

00

．

00

．

0 ・

．

・ ・

．

bC 羽

O

．

d

_：

_：

_：

_］

0

．

00

．

00

、

₀₀

_．

0

　

　

　

　

　

　

　

　

　

感

_口

　

　

　

　

　

　

　

　

口

口

0

，

0　0

．

0　0

■

0 0

．

OD

．

00

．

00

．

OO

．

00

．

O O

．

446

．

00

．

OQ

・

_PO

．

0 〔〕

，

0 0

．

OO

．

O O

．

00

．

0 （a _{） 床}応 答 震 度4

．

8の場 合 _（d_）　床応 答 震度 5

．

8の場合 ・

1

噺 ・皺

’

… の場 合

　 　 　

… 床 応 ・鰤

・

2の・合 図

一

15 受傷可能性D｛〔Xt）のゾ

ー

ニ ングマ ップ （住戸

．

［A］の_{場 合〉} 　　　　　　

一 45 −

NII-Electronic Library Service 4

．

2　室 内 危険度ゾ

ー

ニ ング 　 図

一

13に評 価 例と して取 り上 げた住 戸 ［A］の家具配 置を示す。 この世 帯は地 震 発 生 時

，

30歳 代の 主 婦 と

5

歳以 下の子供 2 名の_{家族 構成}で

，

所 有し て い る大 型 家具 は洋 服 ダンス

，

_{整 理 ダ}ン ス

，

食 器 棚， 冷 蔵 庫， 洗 濯機， 仏壇

，

鏡 台

，

テレビ各 1

，

本 棚 3で こ の 団地 内におい て は所 有家具が 比較的 多い例で あ る

。

し か し

，

当 時の全国 平 均で は_{和 ダ}ン ス _（1

．

3_）

，

_{洋 服}ダン ス _（1

．

5_）

，

_{整 理 ダ}ン ス （

2．

0

）， 鏡 台 （

1．

1

｝， 食器棚 （

1．

9

）

，

本 棚 （1

．

5）

，

冷 蔵 庫 （1

．

1）， 洗 濯 機 （1

．

1）

，

テレ ビ （1

．

7 ）と なっ て お り （括 弧 内は_平均 所有数畳5 り， 決して 多い 方で は ない。 住 宅 床 面 積による制 限の ため， む し ろ必 要最低限 の もの し か持ち込んで いない とい うべ き かもし れ ない

。

これ ら の_{家 具}が 全部 倒れ

，

内 容 物が散 乱し たと仮 定し た場 合の 状況が図

一

14に示さ れて い る。 家 具の大き さが これ か ら推察で き よ う。 　室 内 を70cm の 単 位 区 画に分 割し， その 区 画ごとに （10）式 より算 定し た受 傷 可 能 性 が 図

一

15中の数 値で ある

。

床 応 答 震 度は 4

．

8か ら6

，

2 （人 間の災 害 回 避 能 力 O とな る震 度 ）で計 算し ている

。

同 図で は先の考察よ り

Di

（xD

＝

O

．

8 を けが発 生 顕 在 化の 閾 値 とし

，

コ ンタ

ー

を 引い てあ る。 震 度が大き く な るに伴い危 険 空 間が広がっ て い くの が よ く 分 かる

。

30代の 主婦に とり

，

この住 戸 で は震 度4

．

8程 度で す でに_{居 間}に_{危 険 空 間}が発 生してい る のが 分か る

。

ま

t

図よ り

，

危 険 度に_相当の空 間 的 偏り が ある こ と が分か る

。

風 呂

・

トイレ が地震時に安 全な空 間を保 持して い るの に対 し

，

生 活の中心 とな る居 間

・

寝 室が危 険であ る。 さらに

，

外 界へ の唯

一

の脱 出口である 玄関も散乱が激 しい こと が分か る

。

　この住 戸は宮 城 県 沖地震の時は床 応 答 震 度は 5

．

8相 当 の揺れで あっ た。 こ の 図か ら

，

宮 城 県 沖 地 震では居 間と し て使 用 し て い る空 間が特に危 険で あっ た こ とが 分か る

。

事 実， こ の地 震の時， こ の住戸の主婦は居 間の本棚

 

・ 　 　 ロ

 

・ 玄 関ホ

ー

昆 台 所 玄 関 ロ ロ ロ 外 図

一

16　住 戸 〔A］の避難 脱 出 経 路 〔■ ：確 保

，

［コ：寸断 ） の前に い て

，

その転 倒に よ り け が を してい る

。

　この住 戸の場合問題な の は

，

就寝中で行動回避能力 が

0

と な る寝室に_{家 具}が多く配 置さ れてい ることである。 加え て重 傷に結びつ く重 量 家 具 も寝 室に配 置さ れ て い る

。

災 害 回 避の でき ない状 況 下で の危 険 度が高い のは極 めて問題であ る。 　脱 出 路の観点か ら見て みよ う （図

一

16 ）

。

こ の _団地の 平 面 計 画か ら脱 出 路は寝 室→ _{玄 関}ホ

ー

_ル→ _{玄 関}

一

＋_外と寝 室

→

居 間

→

台 所

→

玄 関ホ

ー

ル

→

玄 関

→

外の

2

本のル

ー

ト が ある

。

し か し こ の住 戸で は寝室

→

玄関ホ

ー

ル の ル

ー

ト は家 具により平 常 時 より閉 鎖さ れてい る。 ま たも う

一

つ のル

ー

トも生 活場 が避 難経路と なっ て お り家具散 乱で

3

箇 所が寸 断され てい る

。

住み慣れた家であっ て もこ の よ うな状況 は_， 夜間停 電 時に お い て は特に問 題と な ろ う

。

家 具 配 置 計 画を見 直 す必 要 性が高い と言え よ う。 　図

一17

は同 室の区画ご と に み た床応答 震度と受 傷可 能 性の 関 係である

。

図中に プロ ッ ト した点は 1区 画ごと の_{危 険 度}

Dl

_〔コ匚∂であ り

，

同

一

住 戸で も場 所によ る 危険 度 のばらつ き_{具 合}が_見て_取れ る

。

す な わ ち

，

震度が小さ く て も居 場 所によっ て は け が を す る可 能 性が

0

と は言い切 れ ない_{場 合}が あ る し

，

他 方

，

震 度が大き くて も幸 運に _も け が を し ない場 合も あ ること が極めて よ く分か る。 そ の ばらつ き_{具 合}は震 度が大き くな ればな る ほ ど顕 著に な る

。

こ の こと を同 図 中， 網のか かっ ている部 分に着 目し 4　 　 　 　 　 3 　 　 2 受 傷 可 能 性 1 0 　 4 4

．

5 5　 　 　 5

．

5　 　 　 6 床 店 答 霞 度 （気 象 庁 震 度 階 〕 　 　 　 点 ：区画ご との受 傷 可 能 性 Di幅 ） 　 　 実線 ；宮 城県沖地震の時の住戸［Aユの け が発 生 　 　 　 危 険 度D， 　 　 　 点線 ：_{居 間}で食事 中を 想定し た時の住 戸 ［A］ 6

．

5 　　 　 　　 　の け が発 生 危険度」）犀 図

一

17　床 応 答 震 度と受 傷 可 能 性の関係 〔住 戸 ［A］の場 合 ｝

一 46 一

N工 工

一

Eleotronio _Library

て説 明し て みよ う

。

これは 1個以下の _{家 具}が転倒 対 象 と な る区 画に相 当す る。 震 度が大き く な る と家 具の転 倒確 率は_高くな る

。

そ し て震 度 6

．

2を越える と災害回避 能力 は 0で かつ _{転 倒 率}は 100％ と な る た め ， 家 具が倒れて くる区 画は危 険 度が 1に

，

家 具が倒れて こ な い区 画は危 険 度0を 保 持する

。

すな わ ち

，

居 住 区 画は震 度が大き く なる につ れ絶 対 的に危 険か_， 安 全か の いずれ かと なる

、

。 同 様に_， 震 度の増 加に伴い危 険 度2に収 斂 して いる区画 は転 倒 家 具が 2個の場 合

，

危 険 度3に収 斂し て いく区画 は転 倒 家 具が 3個の場 合と理 解でき る。そ の結 果と して

，

震度増 加に伴い危 険 度の ば らっ き が大き く なっ てい く。 こめこと は震 度増加に伴い_{居 住 空 間}は全体 的に危 険 空 間 へ _{と変 貌して いく が}

一

_{方で安 全な空間も保持 され てい る} こと を示し て お り， こ の安全 空 間 を積 極 的に広 げ確保し て いくこと が計 画の観 点か ら極めて重 要 な 災 害 対策の ア フロ

ー

チである ことを示唆してい る。 図

一

IB　宮城 県 沖 地 震の時の主 婦の所 在 確 率Prob 　 　 　 ［ ユ ［％］ ・

．

・・

．

・（_：

1

1A 　 12 け 　 1s が 発 生　es 危 険　e6 度 　 臼A 4

．

_{3　住 戸}の_{危 険 度特性 値} 　図

一17

を住戸の危険度 特性値に指標 化 する ために は

，

地 震 時の所 在 す な わ ち （11）式中の Prob ［BelXi ］の考 慮が必 要であ る。 こ の アパ

ー

トに住む主 婦 達の地 震 直前 の分 布が調べ ら れ てい る21_切 で

，

これを もとに こ の時 間 の 主婦の所 在に関す る確 率 密 度 分 布 Prob ［ ］（％）を 求め

，

図

一

ユ

8

に示す。 こ の 時 間

，

団 地 内の主 婦は確 率 的に み て住居内の どこにい る か を示し たもの である

。

宮 城県沖地 震 発生は午 後

5

時前後で あっ た た め主 婦の 多く は台 所で_{食 事}の_準備を してい た よ うであ る。 （11）式に おいてこ の確 率 密 度 分 布 を考 慮 し， 全 区 画の危 険度の総 和 をとっ た の が 図

一

17に お ける実 線で あ る

。

こ れ がこ の_{住 居}に_住む主 婦の_{午 後} 5 _時に お け る

・

け が発生危険 度

D

，で あ る。 こ こ

．

に地震 が襲来し た と す る とt け が発 生 顕 在 化の 閾 値 を 0

．

8

と す る な ら ば

，

同 図中

、

実線が0

．

8を 越え る震度

5．5

（震度

W

の_{下 限）}以 上で_床が_揺れ た場合 に け が が発 生す る状態に あっ た といえ る

。

す でに述べ た と お り

，

こ の住居は 震 度

．

5

．

8

で揺れ

_，

主 婦は負傷している

。

　こ の_団地 は

，

住 居 プランか ら台 所は居 間の_片隅に位 置 し て お り

，

食 器 棚 等の不 安 定な家 具は台 所から離れて配 置さ れている場合が多い _。 そ の_結

果，

台 所の流し台の前 は 比較的安全 な 空 間 と なっ て い る （図

一

15）。 図

一

17に おいて， 受傷可能性を示す各点の ばらつ き に比べ

，

実 線 が 比 較 的 低い （安 全 ）値 を示して いるの はこ の た めであ る

。

主 婦の多くがこ の団 地で は比 較 的 安 全な流し台の前 に居たと きに地 震が発 生し たのが幸い し たといえ る

。

た O

．

O0

．

00

．

0 0

．

00

．

0 整 理 至 ン ス 0

．

OO

．

O0

，

00

，

0 O

・

00

・

00

・

OE O

・

OD

・

0_諏 　 　 　 一 　 　〇

．

00

．

　 器 徊 0

．

00

．

00

，

0 0

．

0　0

．

0　0

．

0 O

．

O　O

．

O　O

．

O …

 

・ レ 0

．

0

難

i

　 　 0

．

0　0

．

00

，

0　0

．

0　0

．

0 　 　 　 蟹 0

．

0　0

，

0　0

．

0　0

．

0　0

，

0　0

．

0 庫

［

・

44

國

0

．

0

．

O

．

　O

．

0

，

00

．

0

■

0

，

0　0

。

0　0

，

0 図

一

19 家 具 配 置別例と その_{受傷可 能性}Dl_（Xi） 　 　 　 （住 戸 ［B］の _{場 合}

，

_{床応 答 震 度}5

．

8＞ 日264AtA12 け　11 が 発　EB 生 危 　 臼 β 険 度 　 臼A 日2 4S 50 55 6A 6S 　 　 　 臼 　 　 　 4』 　 　　 　 　 　45　 　 　　 　 　5B 　 　 　　 　 　55 　 　　 　 　 　5』 　 　 　　6五 　 　 　 床 応答震度 図

一

20　住 戸の けが発生 危 険 度D，の比 較 （tt

’

城 県 沖 地 震 を想 定 し た場 合 ｝

一

₄₇

一

NII-Electronic Library Service だ し こ れ は

一

般に言え るこ とでは な く

，

わが 国の場 合

，

台所は狭く危 険 空 間と な る可能性が高いZ3）

。

こ の住 宅の 場 合， 地 震が食 事 中に発 生し た と仮定す る と状 況は か な り悪 く な る。 この家で最も危 険な居 間に居るときに地 震 が 襲 来し た と して （ll ）式よ り危険度を算 定し たの が 図

一

_{17の点 線であ る} 。 危 険度は前 者の

2− 3

倍 程 度に高ま る

。

2本の線の 違いは地 震の発 生 時 間 帯に よ り危 険 度が 大き く異な るこ と を示し た もの で も ある

。

こ の世 帯の場 合

，

け が 回避の た めの なんら かの対 策 を とる必 要があ ろ う

。

家 具 転 倒か ら身 を守る た め の事 前 対 策と して 「家 具 の壁面へ の固定」が推 奨されてい る が4L24 〕

，

これですべ て が解 決 するとは思わ れ ない。 その有効性がい わ れ てい る にもか か わ らず

，

実施率は極め て低い _（東京 消防庁の 調査25 ）で は実 施 率は東京 都 23

．

8％

，

釧 路 市10

．

9％ で ある）

。

その理 由と して

，

  固定は技 術 的に かなり錐しい。   家 具に傷をつ け ること もあり

，

心 理 的に実 施し た く な い

。

  防 止 措 置は日常 生活に不 便 ある い は な じま ない細 工 となっ て しまうこと が ある。   配置場 所に固 定す べ _き 有 効な構 造 体が ない。 間仕切 り壁に固 定した な ら ば

，

壁 ごと倒れ て くる こ と も 考 え ら れか えっ て危な い。 家具は 壁に固 定 して お け ば良いと断 言できる ほ ど事柄 は 単 純 で は ない

。

　図

一

19 は同 じ団 地 内の別 住 居［B 〕で ある

。

家 族 構 成 は夫 （30代 ）妻 （20代）子 供 （5歳 以 下3名 ）で あ る

。

同様の家 族 構 成に も か か わ らず 前 世 帯に比べ_{所 有 家 具}が 少な く

，

し たがっ て安 全 空 間が保 存さ れて いる の が 分 か る （震 度5

．

8

の 場合 ）

。

図

一

20は宮 城 県沖地 震を想 定し 前 世帯と比較し た床応 答 震 度

一

けが発 生 危 険 度の_相関図 であ る が

，

世 帯 ［

B

］の場 合

，

気 象庁震度

W

を越え てもけ が発生 危険度は O

．

8 を越え な い極めて安全性の高い住 居 とい うこと ができ る

。

ただし， 寝 室の中 央に危険ゾ

ー

ン が存 在 する な ど問 題が ないわ けで は な い。

　

前 世 帯 ［

A

］の場 合

，

所有 家具の数は全 国 平均では決し て多い方では な く，む し ろ必 要 最 低 限に近い とい えよ う

。

しか し ながら

，

地 震 安 全 性の観点か ら は住居面 積に比し 適 正 量を越えて いる とい わざるを得ない

。

後 者の例にみ られ る よ うに生 活ス タ イル を見 直し

，

適 正家 具の選 択

・

家具配置 計 画

・

動 線

・

転 倒 防 止 策の_施行等の_{総 合的}かつ き め細か な防 災 対 策が重 要 視さ れ るべ _{き で あ る}

。

　 わ が家の防災 を考え る 場 合， まずどこが危 険な場 所で あるの か を把 握す るこ と が大 切で ある

。

本 方法に よ る ゾ

ー

ニ ング に よ り危 険箇 所 を具 体 的に ラ ンキング す るこ と ができ る

。

ま た

，

各室に少な く とも 1箇 所は何も転倒 して こない安 全 空 間を確保して お くべ きであ ろ う。 そ し て そ の場所を各人 が 認 識し て おくべ _きであろう。 本方法 はその安 全 空 間を見つ けだすの に役 立 と う

。

　 ところで

，

こ の シ ミュ レ

ー

シ ョ ンモ デ ル は地震 動 強さ を震 度で_表現す ることによ り家 具 転 倒

・

人 間 行 動を統

一

一

₄₈

一

的に扱い得た結果に よ る

。

本 方 法は震 度 利 用の有 用 性を 示す も ので も あ る

。

5．

お わ り に

　

地震 国であ り な が ら狭い住 宅に住まわ ざるを得ないわ が国に あっ て， 室 内に おける人 的 被 害 予 測は極め て重要 な問 題で あ る

。

本 論 文は関 連 研 究の出発 点を与え ること を 目的に

，

室 内の け が発生危険度をミクロ的に シ ミュ レ

ー

ショ ン し て評 価す る方法 を 提案し た

。

防 災は現状 認 識が その第

一

歩であ る。 本方 法は地 震 時の わ が家の危 険 空 間

・

安全 空間 を視 覚 的に しっ か りと 把 握できる点で有 効 と考え る

。

本 論ではけが の発 生 を 家 具 転 倒の み に押し つ け た が， 1993年 釧 路 沖 地 震で は寒 冷 地に お け る冬 季 発 生の地 震とい うこともあり熱 傷 も多く み ら れ た。 日本 の場 合

，

火 事の問 題 も避けて通るわ けに は い か な い

。

こ れ らの問 題 も基 本 的には本 論で展 開 した震 度 利 用による 被 害 関 数 を用い た方 法で議 論で きよ う。 また

，

本モ デル で は室 内 散 乱お よび 人間 行 動に閧し て時 間 関 係を考 慮 し ない 静 的 扱い をし ている

。

これらは本 来

，

動 的に扱うも の であり

，

それにより受 傷

・

災 害 回 避がより実 態に近い 形で シ ミュ レ

ー

シ ョ ン で きる であ ろ う。 引き続き行っ て い く予 定であ る

。

　 本 研 究 遂 行に当た り

，

当 研 究 室の鏡 味 洋 史 教 授

，

村 上 ひ と み助 手， 坂 井　忍 助 手に は多く の議 論 を頂 戴した

。

記 して感 謝い た し ます。 本 研 究は平 成2年 度 文 部 省 科 学 研 究 費 奨 励 研 究 （

A

）「地震 時の人的被 害 発 生 危 険 性に閧 す る居 住空間マ _イク ロゾ

ー

ニ ン グの提 案 」（課 題 番 号 ：

02855144，

代表者：_岡田成幸 ）の_補助を受け たこ と を付 記 する

。

参考 文献

1_〕Kawa5umi　H

．

：Intensity　and　Magnitude　o ［Shaltow

　 Earthquakes

，

　Bureau　Central　Seism

，

　Intern

．

　Ser

．

　A

，

　 Trav

，

　Sci

，

，

19

，

　_pp

．

99

−

］14

，

　t954

．

2＞ Coburn

．

　A

．

　W

．

：Factors　Determining　Humait　Casualty 　 Levels　in　Earthquakes：Mortality　Prediction　in　Build

−

　 ing　Cotlapse

，

10th　W

．

　C

，

E

．

　E

．

，

_PP

．

5989

〜

5994

，

1992

．

3）　Ishiyama

_，

　Y

．

：Criteria　for　Overturning　of　Bodies　by 　 Earthquake　Excitations

，

日本 建 築 学 会 論 文 報 告 集

，

317

_，

　 　pp

．

1

−

13

，

　1982

．

4） 田代 元 弘

，

坪 田 張二 ：地 震でも倒れ ない家 具の留め方， 　 鹿 島 出版会

，

PP

．

1

−

161

，

1981

．

5） 野口義憲 ：地震 時にお け る オ フaス 家具の転 倒実験 につ 　 　い て

，

第29回研 究 発 表 会概 要 集

，

東 京 消 防 庁 消 防 科学 研 　 　究 所

，

PP

．

1

〜

9

，

1991

．

6）　日本 建築学会東 北支 部：　

：

78_{宮 城県沖}地_{震災 害}の_実態

，

　 　1979

．

7） 岡田成 幸 ：地 震に伴う室 内 環 境 変 容 と人 的 被 害の発 生 危 　 　険 性との関 係

一

1987年 千 葉 県 東 方 沖 地 震の高 層 建 物の震 　 　度調

．

査に も と つ く

一，

日本 建 築 学 会 大 会 学 術 講演梗概集

，

N工 工

一

Eleotronio _Library

　 　 B

，

pp

，

679

〜

680

_，

1989

．

8｝ 志賀 敏男

，

渋 谷 純

一，

湯 田善郎

，

高橋純

一

：_{高 層 集 合住} 　 　宅に お ける居 住 空 間の耐 震 化に閧す る 研究　その 1 _研 　 　究 課題と調査方法

，

東 北地 域災害 科 学 研 究 報 告

，

24

_，

　 　 pp

．

54

−

57

，

　］988

．

9） 志 賀敏男

，

渋谷 純

一，

湯 田 善 郎

，

高 橋 純

一

：高 層集合住 　 　 宅にお

・

け る居 住空 間 の耐 震 化に関す る研 究 　その 2　 地 　 　震 対 策の現状につ い て

，

東北地域災 害 科 学 研 究 報 告

，

24

，

　 　 pp

．

58

−

61

，

　1988

．

10）志 賀敏男

，

渋 谷 純

一，

湯 田 善 郎 ：高 層 集 合 住 宅にお ける 　 　居 住 空 間の_{耐 震 化}に _関す る研 究　その 3 家 具 類の数 　 　量

・

占 有 面 積 比， 東 北 地 域 災 害科 学研 究報 告

，

25

，

　 　 pp

．

67

−

7e

_，

　1989

．

．

U）志賀 敏男

，

渋谷 純

一，

湯 田善郎 ：高 層集 合 住宅にお ける 　 　地 震 時 家 具 転 倒 被 害の予 測 と 防 止に関 する研 究

，

第8回 　　日本地震工学シン_ポジ ウム_論文集

，

1

，

_pp

．

61

−

66

，

　lggO

．

12） 初 道 銑 介

，

鈴 木 有 ：居 住 空 間の地 震 被 害 を測る 尺度 　　の提 案と計量

，

日本_鐸築 学 会 大会学 術 講 演 梗概集

、

B

，

　 　 pp

、

711

〜

712

，

　1989

．

13）渡 辺 光 雄

，

江口敦 子 ：住 空 間にお げる家 具 占有 面 積の分 　 　 析

、

（そ の 1）

一

昭和30年代以 降の家具 量の増加と居 住面 　 　積

一，

日本 建築 学 会 計 画 系 論 文 報 告 集

，

352

，

，pp

．

48

−

58

，

　 　 1985

．

　 　 　 　

．

14_） 総 理府統 計 局 ：住宅統計調 査報 告

，

］963

，

1968

，

1973

，

1978

，

　 　 1983

，

　1988

．

IS

） 総 理府統計局 ：全 国 消 費 実 態 調査報告

，

耐 久消 費財編

，

　 　 1969

，

　1974

，

　1979

，

　1984

，

　1989

．

16

）　日本 建 築 学 会 ；建 築 設 計資 料 集成

，

L1960 ，

1978

．

17） 18） 19） 20） 21） 22＞ 23） 24_） 25） 玉 置 伸 吾 ；戦 後35年の住 宅 事 情の変 遷」 建 築 雑 誌

，

95

，

pp

．

48

〜

54

，

　1980

．

太 田 　 裕

，

村 上ひ とみ 1地 震 時の人 間 行 動と死 傷 発 生に 関す る研 究

，

地 学 雑 誌

，

97

，

pp

，

68

−

80

，

ユ988

．

岡 田 成 幸

，

．

鏡 味 洋 史 ：震 度に よ る地 震 被 害 系統 評 価_のた めの バ ルナラビ リティ関 数 群の構 成

，

地 震2

_，

44

_，

_pp

_．

₉₃

−

108

，

　1991

．

直井 英 雄

，

宇野英隆 ：日常災害の被 害量 調査の た め の前 提 的 事 項に 関 す る検 討お よび 住 宅に おけ る被 害量 の調 査

・

推定　日常 災害による人的 被害の定 量的把握の ため の調 査研究 （1｝

，

日本建築学 会計画系論文報 告集

，

．

429

_．

pp

．

33

〜

41_，　1991

．

日本放 送出版碗会 ：図説　日本人 の 生活時 間1990

，

pp

．

1

〜

373

，

　1990

．

大橋ひとみ

，

太 田　裕 ：地 震に伴う 人 間 行動の実態 調 査 （2）

，

面 接に よ る資料の収 集と整 理

，

地 震2

，

33

，

．

pp

．

ユ99

−

214

，

　1980

．

岡 田成 幸

，

鏡 味 洋史

，

村 上ひ とみ ：地 震 時の室 内 変 容に 伴 う人的 被 害の発 生 危 険 性 評 価 　そ の 1

．

手 法 開 発へ 向 け て

，

日本 建築学会 大 会 学 術 講演梗 概 集

，

B

_，

　_pp

．

】87

〜

188

，

1990

，

Yanev

_，

　P

．

：Peace　of 　Mind　in　Earthquake　Country

，

Chronicle　Books

，

］974

．

東 京 消 防 庁 ；平 成 5年 釧 路 沖 地 震 等に伴 う都 民 指 導の推 進につ _いて 〔通 知）

，

1993

．

〈1993年4月3Q日原 稿 受 理

，

1993年9月28 日採 用 決 定 〕