医 療 マ ネ ジ メ ン ト学 会 雑 誌 Vol.6, No.4, 2006
<事 例報告>
保 険 薬 局 と 病 院 の 連 携 強 化
―患者 ア ンケー トに基づ く新 しい情報伝達 ツールの試作運用―
前 堀 直 美1)山 林 元 文1)安 達 三 郎1) 袴 田 皓 志1)永 江 浩 史2)宮 澤 総 介3)Cooperation reinforced between health insurance pharmacy and hospital -Experimental operation of a new transmission tool of diagnosis information
on the basis of patient questionnaire
survey-Naomi Maehori, Motofumi Yamabayashi, Saburoh Adachi, Koushi Hakamata, Hiroshi Nagae, Sousuke Miyazawa
要 旨 現 在 の外 来診 療 の流 れ の中 で,患 者 中心 の服 薬 指導 を行 う上 で 対応 に苦 慮 す る場 面 や 問題点 が 数 多 くあ る.複 数 の適応 症 を持 つ薬 剤 の服薬 指導 や 外来 で担 当 医 にで きな かった 質 問へ の対 応,告 知 状況 不 明 のが ん患者 へ の対 応等 で あ る.入 院 中の患 者 とは異 な り,外 来(院 外)で は薬剤 師(保 険 薬局)と 担 当 医(病 院 ・診 療所)と の間 で病名 ・病状 が共 有 で きて いな い.そ の結果,保 険薬 局 で は,患 者 か らの手 探 りの病 歴聴 取 に頼 る診 断情 報 集 めが 日常化 して い る.そ の事 が患 者 の不安 や 不 利益 を生 ん で い るの で はな いか と考 え,今 回 われ わ れ は,患 者 ア ンケ ー ト調査 およ び外来 患者 診 断 情報 伝達 ツール の試作 ・運 用 を行 った. 自己記入 式 ア ンケ ー ト調 査 を200名 の患者 を対 象 に実施 した.そ の結 果,76%の 患者 が 自分 の病 名 ・病 状 を保険 薬 局 の薬剤 師 もわ かって い る と思 い込 ん で い るこ と,81%が 服 薬 の安 全性 の確 保 な どの ため に保 険薬 局 の薬剤 師 に も自分 の病 名 ・病 状 を把握 して いて欲 しい と望 ん で い る ことが明 確 になった. 保 険薬 局 と病 院 間 の連携 強化 を 目的 と して,総 合病 院泌 尿器 科 の協 力 を得 て,病 名 や処 方意 図 を 伝達 す るオ リジナ ルの ツ ール を試作 ・運用 した.運 用 開 始後19ヶ 月 間 に79例126枚 の情 報 伝達 を受 け,当 施設 の薬 剤 師全 員 が患者 状 態 に即 した説 明 ・指 導 を短 時間 に行 え た症例 を数多 く経 験 した. 本 ツール の活用 によ り,医 師 と保 険薬 局薬 剤 師 との指 導 内容 の整 合性 が 図れ,今 ま で以上 に患 者 の 期待 に応 え られ る見通 しが得 られ た. Key words:医 薬 連 携,保 険 薬 局,患 者 ア ン ケ ー ト は じめ に 保 険 薬 局 に お け る服 薬 指 導 の 現 場 で は,さ ま ざ ま な ジ レ ンマ や 問題 点 に し ば しば 遭 遇 す る.例 え ば,1) 複 数 の 適 応 症 を 持 つ薬 剤 の服 薬 指 導,2)告 知 状 況 不 明 の が ん 患 者 へ の 対 応,3)保 険 薬 局 と病 院 ・診 療 所 診 察 室 で の 問診 の重 複,4)外 来 で担 当 医 に で き なか っ た患 者 の質 問 へ の対 応 の 難 しさ等 で あ る.保 険 薬 局 で 現 在 確 認 で き る の は外 来 処 方 箋 に記 され た情 報 の み で あ り,患 者 の 病 名 ・病 状 を 正 確 に把 握 す る事 は で き な い.旧 態 依 然 の 手 探 りの診 断 情 報 集 め に 頼 る だ け で は, 患 者 の不 安 や 不 利 益 を生 む 場 面 が 減 らず,本 来 の ニ ー ズ に応 え られ な い と考 え た.そ こで,診 断 情 報 の 取 り 1)株 式 会 社 レーベ ンプ ラ ン レモ ン薬 局 三 方 原 店 2)聖 隷 三 方 原 病 院 泌 尿 器 科3)な るみ や ハ ー トク リニ ッ ク 著者 連 絡 先:〒433-8108静 岡 県 浜 松 市 根 洗 町 字 西550 論 文 受 付 日:2005年10月7日 受 理 日:2006年2月13日
扱 い の現 状 に 関 す る患 者 意 識 を ア ン ケ ー トで 調 査 し, 現 状 改 善 の た め の 具 体 策 と して 外 来 患 者 診 断情 報 伝 達 ツ ー ル を考 案 ・運 用 した.今 回,そ の結 果 を 第1報 と して 報 告 す る. 1. 対 象 と 方 法 (1)患者 ア ンケ ー ト調 査 総 合病 院 に隣 接 す る当 グ ル ー プ3店 舗 と診 療 所 に 隣 接 す る1店 舗 の計4店 舗 で,来 店 時 ・自 己記 入 形 式 で 実 施 した.質 問 内容 は,自 分 の 外 来 診 断 情 報 の 取 り扱 わ れ 方 へ の 認 識 度 と要 望 事 項 な どを 問 う もの で,ア ン ケ ー ト用 紙 は,高 齢 者 で も比 較 的 容 易 に 回 答 で き る よ うに 複 数 選 択 式 に工 夫 した.対 象 患 者 の 内 訳 は男 性103 名,女 性97名 の計200名(精 神 科 患 者 を 除 く)で,60 歳 以 上 が 約50%を 占め て い た(図1).ま た,ア ンケ ー トを と った 患 者 の疾 患 領 域 は 表1に 示 す とお り で あ る (た だ し薬 歴 と照 合 で き疾 患 領 域 が 同 定 可能 で あ った 94名 の 内 訳 で あ る).悪 性 疾 患 患 者 へ の 調 剤 が 比 較 的 多 い店 舗 で あ る た め 同 患 者 群 が や や 多 い 印 象 で あ る以 外 は,慢 性 疾 患 を 中 心 に ご く一 般 的 な疾 患 分 布 と思 わ れ た, 図1 ア ン ケ ー ト回 答 患 者 の 内 訳 表1 ア ン ケ ー ト回 答 患 者 の 疾 患 領 域 (n=94) 悪 性 疾 患 16 高血 圧症 14 糖 尿 病 11 脳 梗 塞 5 心 疾 患 4 慢 性 呼 吸器 疾 患 4 小 児喘 息 4 上 気 炎 4 高 脂 血 症 3 腎疾 患 3 慢 性 関 節 リウ マ チ 3 甲状 腺 疾 患 2 排 尿 疾 患 2 消 化 性 潰 瘍 2 そ の他 17 (2) 外 来 患 者 診 断 情 報 伝 達 ツ ー ル の 作 成 聖 隷 二 方 原病 院 泌 尿 器科 の 協 力 を 得 て 病 名 ・病 状 ・ 処 方 意 図 な どを 記 載 す る 「診 断 情 報 伝 達 」 の オ リ ジナ ル の 書 式 を 作 成 し運 用 を 開 始 した.上 段 に本 ッ ー ル の 趣 旨説 明,中 段 に診 断 名 と処 方 コ メ ン ト,下 段 に患 者 の 同 意 欄 と い った 構 成 で あ る(図2) .上 段 の趣 旨説 明 欄 で は,個 人 情 報 保 護 法 の 観 点 か ら,あ くま で 希 望 者 のみ の利 用 で あ る点 を 強 調 した.中 段 の 診 断 名 ・処 方 コ メ ン ト欄 で は,多 数 の 医 師 の 協 力 を 得 や す い よ う に,日 常 的 に取 り扱 う診 断 名 や処 方 意 図 を あ らか じめ 用 意 し記 入 時 に選 択 で き る よ うに デ ザ イ ンを工 夫 した. 書 式 は患 者 本 人(家 族)署 名 に よ る同 意 の取 得 を 前 提 と し,診 察 室 で 医 師 が 説 明 後,患 者 本 人 の 所 持 ・持 ち 運 び と した. 図2 「外来 患 者診 断情 報 伝達 ツー ル」 処 方意 図 ・注 射薬 記 載例 2.結 果 (1)患者 ア ン ケ ー ト結 果 質 問1「 今 ま で ご 自 分 の 病 名 や 病 状 を 院 外 薬 局 の 薬 剤 師 も わ か って い る と お 思 い で した か?」 に 対 し て は, 76%の 患 者 が 「そ う 思 っ て い た 」 と 同 答 した(図3). 図3保 険薬 局 で の病 名 病 状 の 把 握 の現 状 に対 す る 患 者 の受 け止 め
医 療 マ ネ ジ メ ン ト学 会 雑 誌 Vol.6, No.4, 2006 ま た,質 問2「 院 外 薬 局 の薬 剤 師 に も ご 自分 の病 名 や 病 状 を わ か っ て 欲 し い と思 い ま す か?」 に 対 して は, 81%の 患 者 が 「思 う」 と 回答 した(図3). 「思 う」 と答 え た患 者 に そ の 理 由 に つ いて 問 い 合 わ せ た結 果 で は,"副 作 用 に つ いて の相 談"や"複 数 科 か らの処 方 の相 互 作 用 の監 視 な ど を希 望 す る"が そ れ ぞ れ75%,62%と 多 数 を 占 め て い た.ま た,担 当 医 に 聞 け な かった 事 を 相 談 して み た い と思 って い る患 者 が 50%に 上って い た(表2). 表2 保 険 薬 局 に病 名.病 状 を知 って い て ほ しい理 由 質 問4で 伝 達 して 欲 しい と思 わ な い理 由 を 問 う質 問 へ の 回 答 と して は,「 医 師 か らす で に説 明 を 受 け て い る か ら」 が8名,「 薬 局 で は お薬 の 一 般 的 な 説 明 が で き れ ば十 分 」 が6名,「 プ ラ イ ベ ー トな 情 報 を 院 外 の 人 間 に 知 られ た くな い か ら」 が5名 で あ っ た. (2)外来 患 者 診 断 情 報 伝 達 ツ ー ル の試 用 結 果 19ヶ 月 間 に79例126枚 の 診 断 名 な ど の 情 報 伝 達 を 経 験 した.伝 達 内 容 ・件 数 は表3に 示 す と お りで あ る (件 数 は,1枚 分 に 含 ま れ る複 数 の伝 達 事 項 を 全 て 集 計 した 「延 べ 件 数 」 で あ る).処 方 意 図 が 全 体 の68% に,処 方 変 更 理 由 が29%に 記 載 され て い た.ま た,情 表3 伝 達 内 容 とそ の件 数(126枚 中 の延 べ 件 数 を 示 す) 表4 情 報 伝 達 ツ ー ル 持 参 患 者 疾 患 名(n=79) A:ツ ール持参患者数B:外 来年間受診者数 ツー ル利 用率 ()は79人中の割合0は 総数における割合※(A/B) ※聖隷三方原病院泌尿器科外来2005年分 報 伝 達 ツ ー ル を 使 用 した患 者 群(79名)に つ い て,伝 達 内 容 を疾 患 別 に 集 計 した 結 果 を 表4に 示 す.疾 患 分 布 で み る と,泌 尿 器 科 外 来 で 薬 物 治 療 が 行 わ れ る患 者 全 体 の 疾 患 分 布 と比 較 して,前 立 腺 が ん の 診 断 ・治 療 患 者 の 割 合 が か な り高 い点,逆 に尿 路 結 石 に ツー ル が 使 わ れ る割 合 が か な り少 な い点 が 明 らか で あ る.前 者 に つ い て は,が ん 病 名 の本 人 へ の 告 知 状 況,薬 物 治 療 の 中 心 を 担 う注 射 薬(LHRHア ゴ ニ ス ト)の 使 用, 多 岐 にわ た る治 療 計 画 に 関 す る情 報 な ど,前 立 腺 が ん な らで は の必 要 情 報 の多 さ が 反 映 さ れ て い る と考 え ら れ,伝 達 内 容 デ ー タ もそ れ を裏 付 け て い る.後 者 につ い て は,投 薬 目的(疼 痛 管 理 と排 石 促 進)が 明 白 で あ り情 報 の 不 足 す る場 面 が少 な い 背 景 に よ る もの と思 わ れ る.一 方,受 診 患 者 の 大 半 に薬 物 療 法 を施 す 排 尿 障 害 患 者 へ の ツ ー ル 使 用 率 は疾 患 割 合 相 応 と思 わ れ た. この 患 者 群 で は薬 効 不 足 ・副 作 用 に よ り処 方 変 更(増 減 ・中 止 ・追 加)す る場 合 が 非 常 に多 く,そ の伝 達 率 が他 疾 患 に比 し高 い の が特 徴 で あ った. 以 下 に,情 報 伝 達 ツ ー ル の 使 用 が 従 来 型 の服 薬 指 導 の 問 題 点 を解 決 し得 た具 体 例(4例)を,ツ ー ル の 使 用 目的(患 者 背 景):使 用 効 果,の 順 で 示 す. 1) 病 状 ・処 方 意 図 の 伝 達(前 立 腺 肥 大 症 の排 尿 障 害 に対 して α ブ ロ ッ カ ー投 与 中 に,別 の α ブ ロ ッカ ーが 追 加 処 方 さ れ た 患 者):頻 尿 を 主 訴 とす る患 者 で も, 残 尿 の 有 無 に よ り薬 物 選 択 が α ブ ロ ッカ ー ま た は 抗 コ リ ン薬 と い うよ うに180度 替 わ り う る.ま た,併 診 科 で高 血 圧 症 フ ォ ロ ー 中 の患 者 に別 の α ブ ロ ッカ ー が 追 加 処 方 され た場 合,一 般 的処 方 頻 度 か ら して 血 圧 コ ン トロ ール の 問題 と も受 け取 れ る.病 状 ・処 方 意 図 の 記 載(抗 コ リ ン薬 → 夜 間 頻 尿 の 改 善 不 足,別 の α ブ ロ ッ カ ー → 排 尿 困 難 の 改 善 不 足)を 見 る こ と に よって,そ の 患 者 に と って 望 ま しい薬 効 と副 作 用 の バ ラ ンス を 確 実 に理 解 して も らえ る よ うに 投 薬 の説 明 を す る事 が 可 能 になった. 2) 注 射 薬 内容+処 方 意 図 の 伝 達(前 立 腺 が ん 内 分 泌 治 療 中 に ホ ッ トフ ラ ッ シ ュが 出 現 した 患 者,図1): 前 立 腺 が ん の場 合,薬 物 治 療 の 薬 効 ・副 作 用 と も注 射 剤(LH-RH agonist)の 関 与 が 大 き い に もか か わ ら ず,院 内 で行 わ れ る注 射 治 療 内 容 ・製 剤 は院 外 で は把 握 す る こ とが不 可 能 で あ る.全 て の注 射 治 療 患 者 の 疑 義 照 会 を 行 うの も非 現実 的 で もあ る.こ の 事例 で は ホ ッ トフ ラ ッ シ ュがLH-RH agonistの 関 与 で あ る こ とが わ か り,な お か つ 本 来 うつ 病 治 療 薬 で あ るSSRIの 処 方 意 図が ホ ッ トフラ ッ シュ治療 目的 で あ るとの記載 が あ っ た た め,患 者 の病 状 に あ った 服 薬 指 導 が可 能 に な った. 3) が ん 患 者 の病 名 病 状+処 方 意 図 の伝 達(緩 和 ケ ア を要 す る進 行 が ん 患 者 へ の ス テ ロ イ ド投 与):病 名 ・ 病 態 が 不 詳 の が ん 患 者 や病 状 理 解 度 や告 知 レベ ル が 不
明 で あ る患 者 へ 処 方 の あった 場 合,期 待 で き る薬 効 (食 欲 不 振 や 全 身 倦 怠 の 改 善)と 自 己判 断 で の 服 薬 中 止 に よ る副 腎 不 全(ス テ ロイ ド離 脱 症 候 群)の リス ク を 十 分 理 解 して も ら う よ うに 指 導 す る こ と は難 しい が, ツ ー ル で 前 述 の点 が 把 握 で きれ ば コ ミュ ニ ケ ー シ ョン エ ラー も起 き に く く,指 導 も円 滑 に行 え た. 4) 他 院 の 受 診 歴 ・処 方 薬 ・治 療 内容 の 伝 達(複 数 の 医 療 機 関 か ら別 々 な 処 方 を 受 け て い る患 者):こ れ ら の 処 方 情 報 は十 分 一 元 化 さ れ て お らず,抗 凝 固 薬 や 糖 尿 病 薬 の よ うに相 互 作 用 に よ る薬 効 の増 強 ・現 弱 が 患 者 状 態 に 大 き く影 響 す る薬 剤 を 確 認 す る手 段 が 少 な い (お 薬 手 帳 の 所 持 率 も低 い)・ 本 ツ ー ル は,そ の 問題 点 の 改 善 に も利 用 で き た. 3. 考 察 最 近,地 域 の 「医 療 連 携 」 と して 「病 診 連 携 」 を 推 進 す る動 き は活 発 だ が,「 医 薬 連 携 」 の 現 実 的 あ り方 が 医 師 を 含 め た大 枠 で 議 論 され る機 会 は まだ 多 い と は い え な い1)∼4).し か しな が ら医 薬 連 携 の 必 要 性 や 成 果 を訴 え る論 文 発 表 や学 会 報 告 も散 見 され るよ うに な つ て い る1)∼13).医薬 連 携 に 関 す る活 動 内容 に は い くつ か の 方 法 や 着 眼 点 が あ る.そ の 中 で 最 も多 いの は,特 定 の 疾 患 ・目 的 に限 り実 施 さ れ る ケ ー ス で あ る1).特 に 糖 尿 病 は薬 物 治 療 の 効 果 や コ ンプ ライ ア ンス の モ ニ タ リ ング の 重 要 性 が 医 師,保 険 薬 局 薬 剤 師 双 方 か ら認 識 され,特 に医 師側 か ら情 報 共 有 ・伝 達 へ の 取 り組 み が 進 ん で い る代 表 的 疾 患 で あ る1)4)8)∼11).また 喘 息 の よ う に吸 入 療 法 の教 育 指 導 方 法 を 保 険 薬 局 間 と標 準 化 を 図った 報 告 もあ る12). 一 方,病 院 と保 険 薬 局 の薬 剤 師 間 で入 院 中 ・退 院 時 の 服 薬 指 導 情 報 を 紙 ベ ー ス やASP (Application Service Provider)を 利 用 し保 険 薬 局 と共 有 しよ う と す る ア プ ロ ー チ もい くつ か 見 られ る5)∼7).林 らは,病 院 薬局 か らの服 薬情 報 提 供 書 の発 行 と保 険薬 局 ア ンケ ー トを行 い,処 方 目的 伝 達 に よ り患 者 メ リ ッ トもみ られ た と述 べ て い る6).し か し,退 院 患 者 が 対 象 で あ り外 来 通 院 患 者 に は恩 恵 が な い こ と に加 え,患 者 の外 来 受 診 時 持 参 率 の低 さ(紙 ベ ー ス)7)や セ キ ュ リテ ィ ー保 護 等 の課 題5)が あ る.そ の他,院 外 処 方 箋 に対 す る疑 義 照 会 の 割 合(1.9%)と 内容 分 析 よ り保 険 薬 局 と の 連 携 が リス ク マ ネ ジ メ ン トに お いて 重 要 とす る報 告 も あ る13).こ れ らを ま とめ る と,医 薬(病 薬)の 連 携 の 必 要 性 ・有 効 性 は 確 か に皆 認 め るが,疾 患 に限 らず 外 来 の診 療 情 報 が 広 く継 続 的 に 共 有 で き る シ ス テ ム の構 築 に 到 った 事 例 は,医 療 のIT活 用 モ デ ル 事 業 と して 千 葉 県 山 武 地 区 に 導 入 さ れ た わ か しお 医 療 ネ ッ トワ ー ク3)4)な ど全 国 的 に 見 て も稀 少 で あ る. そ の よ う な現 状 の 中,院 内 外 で 継 続 的 に提 供 さ れ る べ き医療 サ ー ビス の 流 れ(外 来 診 察 → 院 外 処 方,ま た は入 院診 療 → 外 来 通 院)の 中 で 患 者 中 心 の服 薬 指 導 を 行 お う に も現 状 の情 報 量 で は 限 界 が あ り,以 下 に あ げ る よ うな 問 題 点 ・ジ レ ンマ に しば しば遭 遇 す る こ とに な る. ・長 い待 ち時 間:服 薬 指 導 に 際 し保 険 薬 局 で 行 わ れ る 問診 が 病 院 診 察 室 内 と重 複 し,外 来 受 付 か ら薬 を受 け取 る まで の滞 在 時 間 が 長 引 い て 苛 立 ち を み せ る患 者 が 少 な くな い. ・複 数 の 適 応 症(種 々 の服 用 量)を もつ 薬 剤 の 処 方: ス テ ロ イ ドの よ う に 自 己免 疫 疾 患 や リ ンパ 腫 治 療 な ど投 与 背 景 ・治 療 計 画 が 不 明 で あ る た め,薬 効 や服 用 量 の 適 正 さ に つ いて の説 明 が 医 師 と薬 剤 師 と の 間 で食 い 違 い,患 者 の 服 薬 メ リッ トを確 保 して あ げ ら れ ない だ けで な く,不 安 感 を与 え て しま う場合 が あ る. ・医 師 に聞 け な かった こ と:患 者 は時 間 の 限 られ た外 来 診 察 室 で の担 当 医 と の会 話 中 に質 問 で きな か った こ と を保 険 薬 局 で 聞 い て く る こ と も非 常 に 多 い が, 情 報 不 足 で 対 応 に 戸 惑 うケ ー ス が 少 な くな い. ・告 知 状 況 が 不 明 の が ん 患 者:一 部 の が ん患 者 に は 自 分 の病 状 の深 刻 さの 程 度 や,そ れ に見 合 う薬 剤 治 療 で あ るの か を よ く聞 か れ る・ 中 に は,探 りを 入 れ て 聞 き出 そ う とす る患 者 も少 な くな い.伝 達 され る情 報 が,処 方 箋 に記 さ れ る"告 知 の 有 無"の み で は, 対 応 で き る事 柄 に 限 りが あ る. これ らに 共 通 す る背 景 は,「 病 院-保 険 薬 局 間 で は 情 報 が途 切 れ,診 断 名 ・病 状 が共 有 で き な い こ と」 で あ る.筆 者 を は じめ 特 に総 合 病 院 勤 務 経 験 の あ る薬 剤 師 は この 事 を非 常 に歯 が ゆ く感 じて い た.そ の よ うな 状 況 で手 探 りの診 断情 報 集 め に頼 りな が ら行 う服 薬 指 導 が 時 間 を 要 し,患 者 の 不 安 や不 利 益 を生 ん で い る の で は な い か と考 え,わ れ わ れ は この 点 に関 す る患 者 の 認 識 度 お よ び保 険 薬 局 に何 を求 め た い の か を調 査 す る た め に患 者 ア ンケ ー トを 実 施 した.同 時 に,処 方 医, 患 者 お よ び保 険薬 局 の情報 共 有 の取 り組 み と して紙 ベ ー ス の 「外 来 患 者 診 断情 報 伝 達 ツ ー ル 」 を作 成 ・試 用 し た.前 述 の わ か しお 医 療 ネ ッ トワ ー ク3)4)な ど の 例 を 除 き,わ れ わ れ の よ うな 地 域 で は 医 療 施 設 問 の 意 見 の 集 約 と資 金 の 調 達 に 時 間 が か か り早 期 実 現 が 困 難 で あ る た め,第1歩 と して紙 ベ ー ス で始 め る こ とに した. ア ンケ ー ト結 果 か ら,患 者 の大 多 数 が 自分 の 病 名 ・ 病 状 が保 険 薬 局 側 に も伝 え られ,病 院 側 か ら継 続 した 医 療 サ ー ビス を受 け て い る と思 い 込 ん で い る こ と,服 薬 の安 全 性 確 保 の た め に は保 険 薬 局 に も自分 の 診 断 情 報 を共 有 して ほ しい と望 ん で い る こ とが 明 確 に なった. 本 ア ンケ ー トの 開始 時 に は正 直,こ の 質 問 へ の 回 答 に は期 待 と不 安 が 混 在 して い た が,予 想 以 上 の 数 に わ れ わ れ が 本 来 果 た す べ き責 任 の重 さ を 改 め て知 ら され た.
医 療 マ ネ ジ メ ン ト学 会 雑 誌 Vol.6, No.4, 2006 ま た,保 険 薬 局 で は 医 師 か ら患 者 へ の 病 状 ・治 療 方 針 等 の 説 明 内 容 が 全 くわ か らな い と い う現 状 と裏 腹 に, 診 察 室 で 医 師 に 遠 慮 して 質 問 で きな かった こ とや 不 安 感 な ど につ き相 談 した い と感 じて い る患 者 が非 常 に多 い の は,自 分 に 係 わ る 院 内 外 の外 来 医 療 職 全 員 が 自分 を担 当 す る医 療 チ ー ム だ と感 じる か ら な の か も しれ な い.一 方,保 険 薬 局 で の 診 断 情 報 の把 握 は不 要 で あ る と す る 回 答 者 は2.5%で あった.こ の 結 果 よ り患 者 の 自 由意 志 に も配 慮 した サ ー ビス で あ れ ば,患 者 情 報 共 有 は患 者 本 人 の 利 益 に こそ なれ 不 利 益 に は な り得 な い と思 わ れ た. ま た,外 来 患 者 診 断 情 報 伝 達 ツー ル 試 用 に よ り,処 方 意 図 や 処 方 変 更 理 由等 今 まで 得 られ なかった 多 くの 情 報 が 得 られ,患 者 状 態 に適 した説 明 ・指 導 が可 能 と なった.薬 剤 師 か らは 「問 診 の重 複 もな く短 時 間 で ス ム ー ズ に 服 薬 指 導 が で き安 心 して お 帰 りい た だ け た」 と の声 が 多 く聞 か れ た.患 者 ア ンケ ー ト結 果 と も あわ せ て,保 険 薬 局 薬 剤 師 が 患 者 の病 名 ・病 状 を よ り正 確 に把 握 す る こ とが,外 来 患 者 の ニ ー ズ に応 え るた め に 重 要 で あ る こ とを 痛 感 した.今 後,本 シ ス テ ム が 医 療 域 全 体 で よ り機 能 す る に は,処 方 医 と保 険 薬 局 薬 剤 師 と の 間 の 意 見 交 換 の場 が 多 く もた れ,病 態 と処 方 意 図, 副 作 用 に対 す る認 識 な どに つ いて 積極 的 な コ ミュニ ケ ー シ ョ ンを 図 る こ と が 望 ま しい と考 え る.そ の一 方 で, 患 者 が 複 数 の 診 療 所 や 保 険 薬 局 に通 っ て い る ケ ー ス, 病 診 間 で の転 院 に伴 い保 険 薬 局 も替 わ る ケ ー ス な ど, 本 書 式 の 運 用 面 で の工 夫 が 求 め られ る課 題 も多 い.個 人 情 報 保 護 対 策 も含 め,病 院,診 療 所,各 保 険 薬 局 間, さ ら に は訪 問 看 護 ス テ ー シ ョ ンや介 護 施 設 な ど さ ま ざ ま な 医 療 施 設 問 で 患 者 情 報 共 有 方 法 の あ り方 を 考 え て い く事 が 必 要 と思 わ れ る. 結 語 1) 保 険 薬 局 に お け る外 来 診 断 情 報 の 取 り扱 い を テ ー マ と した 患 者 ア ンケ ー ト調 査 を 実 施 した. 2) ア ンケ ー ト結 果 よ り,患 者 の大 多 数 が 自分 の病 名 ・ 病 状 が保 険 薬 局 側 に も伝 え られ て い る と思 い込 ん で い る事,ま た服 薬 の 安 全 性 に対 す る不 安 の 解 消 な ど の た め 自分 の 病 名 ・病 状 を 保 険 薬 局 の 薬 剤 師 に も把 握 して い て ほ しい と思 って い る事 が 明 確 に なった. 3) 外 来 診 断 情 報 伝 達 ツ ール の試 用 に よ る処 方 医 と の 情 報 共 有 の 結 果,服 薬 指 導 内容 の 適 正 化 が はか れ, よ り患 者 の ニ ー ズ に 応 え られ る見 通 しが 得 られ た. 文 献 1) 武 藤 正 樹: 薬 剤 に 関 わ る 地 域 医 療 連 携, 薬 局54 (12): 2925∼2930, 2003 2) 信 友 浩 一: 医 師 会 に お け る 地 域 医 療 連 携 へ の 取 り 組 み, 薬 局54 (12): 2975∼2980, 2003 3) 平 井 愛 山: ITを 活 用 し た 情 報 伝 達, 薬 局54 (12): 2933∼2946, 2003 4) 根 岸 悦 子: オ ン ラ イ ン服 薬 指 導 シ ス テ ム, 病-診-薬 連 携, わ か しお 医 療 ネ ッ トワ ー ク, 病-診-薬 局54 (12): 2959∼2964, 2003 5) 折 井 孝 男: 医 療 現 場 に お け る 適 正 な 薬 物 療 法 の た め の 医 薬 品 情 報 の 共 有-病 院 薬 剤 部 と 地 域 薬 局 に お け る 医 薬 品 情 報 の 連 携 を 考 え る-, 応 用 薬 理 68 (1/2): 50∼58, 2005 6) 林 誠, 山 谷 明 正, 能 村 涼 子 ほ か: 薬 ・薬 連 携 を 目 指 し た 服 薬 情 報 提 供, 日 病 薬 誌38 (2): 183∼185, 2002 7) 東 京 都 薬 剤 師 会: 平 成15年 度 医 療 機 関 と 薬 局 の 連 携 推 進 事 業, 都 薬 雑 誌27: 46∼55, 2005 8) 井 上 岳, 明 石 貴 雄, 植 木 彬 夫 ほ か: 二 人 主 治 医 制 に お け る 医 薬 連 携 シ ス テ ム の 構 築 の 試 み, 糖 尿 病 44 (Supplement 1): S192, 2001 9) 石 川 和 夫, 上 江 列 良 尚, 喜 瀬 道 子 ほ か: 地 域 に お け る 糖 尿 病 病 薬 連 携, 糖 尿 病44 (Supplement 1): S192, 2001 10) 血 糖 コ ン ト ロ ー ル に 影 響 を 及 ぼ す 併 用 薬 の 検 討, 医 薬 連 携 の 立 場 か ら, 糖 尿 病43 (Supplement 1): S218, 2000 11) 藤 木 ま ち 子, 佐 竹 正 子, 松 浦 靖 彦: 診 薬 連 携 に お け る 診 療 情 報 提 供 書 の 有 用 性, 調 剤 薬 局 が 受 け た 100例 の 分 析, 糖 尿 病46 (Supplement 1): S332, 2003 12) 駒 瀬 裕 子, 斉 藤 大 雄, 池 原 瑞 樹 ほ か: 気 管 支 ぜ ん 息 患 者 の 服 薬 指 導 に 関 す る 病 院 と 調 剤 薬 局 と の 連 携 の 試 み(第 二 報)-調 剤 薬 局 に お け る 吸 入 指 導 を 中 心 と し た 薬 剤 指 導 の 試 み-, ぜ ん 息17 (2): 79∼84, 2004 13) 柴 本 美 幸, 波 多 野 博: 院 外 処 方 せ ん 発 行 と 疑 義 照 会 に つ い て, 済 生 会 吹 田 病 院 医 学 雑 誌10 (1): 18 ∼22 , 2004
ABSTRACT
Cooperation reinforced between health insurance pharmacy and hospital -Experimental operation of a new transmission tool of diagnosis information
on the basis of patient questionnaire
survey-Naomi Maehori1), Motofumi Yamabayashi1), Saburoh Adachi1), Koushi Hakamata1), Hiroshi Nagae2), Sousuke Miyazawa3)
1)
Lemon-Mikatahara Pharmacy,
2)
Seirei-Mikatahara General Hospital Department of Urology,
3)
Narumiya-Heart Clinic
There are a lot of scenes and problems that are hard to correspond to patients in patient-oriented guidance of taking medicine in the system of present outpatient managemanet. It is correspondence to the question not made to the physician in charge and guidance of taking medicine that has two or more indications, and to uncertain situation of notification on the cancer patient. The pharmacist (health insurance pharmacy, abbrev : the pharmacy) cannot share the name of a disease and the condition with the charge hospital and clinic unlike in hospital. The collecting information of diagnosis depends on listening to the case history gropingly from the patients in daily life as a result. It thought whether the thing caused patient's uneasiness and disadvantage, and this time we did the patient questionnaire survey and made and operated a new transmission tool of the outpatient diagnosis information for trial purposes.
The questionnaire survey was executed by the self-filling for 200 people. Its results clearly showed that 81% patients of all convinced that the pharmacist also understood his name of a disease and condition, and 76%'s hoping moreover to want the pharmacist to understand their name of a disease and condition for securing the safety of taking medicine.
Besides, an original format that transmitted the name of a disease and the prescription intention was operated in cooperation with the department of urology of the general hospital. The information of 79 people, 126 cases has been received for 19 months. All staff in the pharmacy was experienced that they could explain and guide suitably to be matched to the state of each patient. Using the tool has the content of guidance between doctors and pharmacists be correspondent, and we got the prospect to be able to come up to the patients' expectation. Keywords: cooperation between hospital and pharmacy, health insurance pharmacy, patient questionnaire
