重・中度精神遅滞児の社会生活能力

全文

(1)Title. 重・中度精神遅滞児の社会生活能力. Author(s). 木村, 健一郎. Citation. 北海道教育大学紀要. 第一部. C, 教育科学編, 40(2): 75-85. Issue Date. 1990-03. URL. http://s-ir.sap.hokkyodai.ac.jp/dspace/handle/123456789/5129. Rights. Hokkaido University of Education.

(2) . . 北海道教育大学紀要（第１部Ｃ）第４０巻第２号ｉｉｉｔｙｏｆＥｄｕｃａｔＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｏｋｋａｉｄｏＵｎｉｖｅｒｓＩｔｏｎ（ＳｅｃｏｎＩＣ）ＶＯ．４０．２，Ｎｏ. 平成２年３月Ｍａｒｃｈ，１９９０. 重・中度精神遅滞児の社会生活能力. １. 村. ● ● ● ●． ●● ●．・．・・ ‘．，．・ ● ● ● ．・ ● ●. 木. 健一郎. 問題と目的. 社会生活能力の育成は，時代とともに考え方の変遷があるが，障害児教育における中核的な課題であることに変わりはない．だが，障害の重度化の進行している今日，養護学校における９ないし１２年間の生活力育成について，その質が問われている．養護学校卒業後の進路は，多くは社会福祉施設（授産・厚生施設）や民間の小規模作業所になって来つつある．そのような福祉サイドから，学校教育に対して疑問が出されている．生活自立の基礎が育成されていないというのである今日．）ノーマライゼイションの理念に立ち施設処遇から地域処遇へと大きく動いての障害福祉の動向は６，いる．障害が重くても，地域社会の中で，通常の社会生活が営まれるような援助体制を整えようとしている．中でもグループホーム（生活寮）の名称で知られている生活援助形態が地域福祉の立場から注目され，厚生省も精神薄弱者生活寮の制度化に向かって動いている．今後養護学校卒業後は，地域社会の中の生活寮が彼らの生活の拠点になることは間違い無いと思われる学校教育もそのよ．うな障害者福祉の動向を視野にいれて取り組むことが求められている．養護学校教育において社会生活能力の重要性が認識されていないわけではない．社会生活能力の内容については，教科「生活」のなかで細かに洗いだされている．しかし社会生活能力の全体的な構造や相互関連，指導方法についての理論的検討は十分でないように思われる．次の文章は，ある障害児教育関係の雑誌にのせられていた養護学校教師（経験年数９年）の悩みである．. 「知恵遅れの教育を始めて９年たった今でも引っかかりを持って仕事をしています．それは教えるべき内容と子供の知的成熟の度合についてなのです． ……社会的能力の学習は子供の知的な内部構造の発達にかかわらず，もっと目先の『社会からの要求に答える』といった目的のために行われます．そして知的成熟に目をつぶって訓練を進めて行きますから，出来上がった能力は，ケパート達の言う遊離技能に似たものになってしまうのです」重・中度精神遅滞児の社会生活能力の指導に於ける最大のネックは，認識能力が低いためになぜ，そのような行動をしなければならないのかということについての理解をさせることが困難であり，反復による行動形成は可能だが，形だけのものになり，真の生活力にならないというところにある．現場の教師はこのようなジレンマに陥って，社会生活力の指導に引っかかりをもちながら取り組んでいるのが正直なところであろう．他方福祉の領域では，施設生活よりも地域社会で生活することが自然であり，彼らにとって幸せな生活であるとの考えに立ち，社会生活に必要な知識・技能について強力な指導体制を取っている．この両者のギャップを克服しない限り，障害児のライフステージを見通した指導は成立しない．福祉との連携を作り上げるための基本課題と考える．７５.

(3) . 木村健一郎. 本研究は，以上の課題意識のもとに，学校教育の側から社会生活能力の再検討とその育成の指導理論の確立を目指すものである．研究を進めていく視点として，社会生活能力を「社会化」と「個）「社会への適応を考えるときいわゆる社性化」の両過程の周期的発達として捉えること．村井は４，会化といわれる社会との関係を持つ方向と共に，社会と独立した自己自身の世界を構築する方向としての個性化の二つの過程が問題にされなければならない」ことを指摘している本来社会生活能．力は，個性化の過程と社会化の過程の表面的には相反する過程がぶつかり合いながら相互作用的，に統合されて発達して行くものである．従来の社会生活能力は，この不可分の過程を分けて考えられ，しかも社会化の側面が強調されてきたように思う．第二の視点は，社会生活能力の発達は，知的能力の他にどの様な要因が関係するかを明らかにすることである．社会生活能力の発達が知能程度と必ずしも一致しないことが知られているが，社会生活上の行動が自己にとって意味ある行動であるとの認識や，社会についての認識能力に強く規定される側面を持つことは否定しがたいこの．観点に立つと重度障害児の社会生活能力の発達は多く・を望めない．だが私達の環境刺激や自己の行動の意味についての認識にはいくつかのレベルが有り得る．知的レベルの他に最も基本的なレベルは情緒的な認識のレベルであろう．その環境や自己の行動が自己にとって快であるか不快なものであるかの感覚である．このような情緒的認識は，知的な認識や判断に先立って生じ，われわれの知的活動を方向づけ・る．重度障害児といえどもこのレベルの認識力は所有している．以上の視点に立ち，本研究はその出発点として，従来社会生活能力の測定に用い・られている，三木の「新版Ｓ－Ｍ社会生活能力検査」を用い，重・中度精神遅滞児の社会生活能力の実態を把握し，社会生活の捉え方や指導方法と関連させて検討し，今後の研究の具体的方向を明らかにすることを目的とする．. ２. 方. 法. １）被験児被験児は，Ｈ市近郊の精神遅滞児養護学校の小学部・中学部の児童・生徒８６名である．近年精神遅滞児養護学校には，自閉症及び自閉的傾向を強く持つものが含まれているが，精神遅滞児として被験児に含めた，被験児の生活年齢，性別，人数等の詳細は，表１に示した通りである．：２）検査｝の「新版Ｓ－Ｍ社会生活能力検査を用いたこれはドルＥＡの開発した”Ｖｉｎｅｌａｎｄｅ三木３」．．，ｉＳｏｃｉａＩＭａｔｕｒｌざをもとに作成された「Ｓ一Ｍ社会生活能力検査」を今日の社会生活状況にｔｙＳｃａ. 合わせて改訂されたものである．そこでは社会生活能力を「児童が自分自身の生活を処理し，やがて成人として独立にいたる色々な活動に参加する能力」と定義し，社会生活能力の構成領域について，下記の６領域が設定されている．Ｓｅｌｌｆ ①身辺自立：ＳＨ（） ‐Ｈｅｐ衣服の着脱，食事，排せつなどの身辺自立に関する生活能力．ｉ；Ｌ（Ｌｏｃｏｍｏｔ） ② 移動，ｏｎ. 自分の行きたいところへ移動するための生活行動能力．. ７６.

(4) . . 重・中度精神遅滞児の社会生活能力. 表１被験児の学年・年齢・性別・障害別人数ＣＡ. 学年. ６. ７：７. ４. ３. ９：１. ６. ４. ９：９. ５. ５. １０：１０. ２. ６. １１：１０. １１. 中学部１. １２：１０. １０. ２. １３：１１. １０. ３. １４：９. ８. 計. 人数. ６２. ８７７５．. ３１３１１１６１６. ２４. ８６. 自閉的ーｎＵ＾ ‘ ．１ｒｏ＾’ ＾＝ＶｎＶ１ ‘＾. ６：９. ２. 女十 ▲○ ｈＵＯＸＵ．ＩＱリー▲＾＝ＶＩムー←ハ. 小学部１年. 男. １５. 精遅８７６３３１１１０１１１２７１. ｉｏｎ） ③ 作業：○（ｏｃｃｕｐａｔ. 道具の扱いなどの作業遂行に関する生活能力．ｉ ④ 意志交換：Ｃ（Ｃｏｍｍｕｎｉ）ｃａｔｏｎ言葉や文字などによるコミュニケーション能力．. ｉｉｌｉＳｏｃ ⑤集団参加：Ｓ（）ｔｚａｏｎａ. 社会生活への参加の具合いを示す生活行動能力ｉＳｅｌｆ ⑥自己統制：ＳＤ（）ｔｏｎ ‐Ｄｉｒｅｃ我がままを抑え，自己の行動を責任を持って目的に方向づける能力．. ３）手続き上記の検査，６領域１３０項目について，担任教師に評定していただいた．そのほか，対象児の生活年齢，知能検査の結果，障害の特徴，寄宿舎生活の有無，等についての調査を行った． ●．. ‐. ４）実施期間２２である，１９８９．７．・．７．６～１９８９. ３. 結. 果. １）重・中度精神遅滞児の社会生活能力のプロフィール全被験児８６名から，ＩＱ５０以上の軽度遅滞児６名及び知能検査未実施の者３名を除いた７７名を整理の対象とした．図１は対象児を小学部低学年（１～３年），小学部高学年（４～６年），中学部（１～３年）の３グループに分けて平均社会生活年齢（月数）をもとにプロフィールを示したものである．小学部低学年の平均ＣＡは７才９カ月，高学年は１０才１０カ月，中学部は１３才１０カ月である．ノ」・学部低学年の平均ＳＡは２才６カ月，高学年は３才８カ月，中学部は４才６カ月と，生活 ● 低学年で年齢が３年開くと社会生活年齢が１年の割合で発達している．下位能力の発達を見ると，は「生活習慣」「移動」「作業」が比較的高く，「意志交換」「集団参加」「自己統制」が低いが，ほぼ平均化したプロフィールを示している．高学年になると「身辺自立」「作業」の発達が著しいが，「意７７.

(5) . 木村健一郎. 志交換」「集団参加」の伸びは小さい．「移動」と「自己統制」はその中間の発達がみられる．中学部になると，「身辺自立」「作業“こ加えて「自己統制」の発達が著しく，又「意志交換」「集団参加」の伸びも幾分大きくなる．だが他の領域の差はますます大きくなっている．生活年齢が進むにしたがって，平均化しているプロフィールから，「身辺自立」「作業」が高く，「自己統制」「移動」が次に高く，「集団参加」「意志交換」が低いというプロフィールに変化していくことが認められる．表２目閉児群と遅滞児群の平均社会生活年齢遅滞児群. 目閉児群Ｎ. １５. １５. ＣＡ. １５８．４. １６８．Ｉ. ＭＡ. ４５．３. ４５．８. 工Ｑ. ３０．Ｏ. ３２．６. ＳＡ. ５１．Ｏ. ５６．Ｏ. ＳＨ. ６６．６. ６７．８. Ｌ. ４９．４. ５５．７. ０. ７１．３. ６７．Ｉ. Ｃ. ３９．８. ４２．８. Ｓ. ３２．５. ４６．６. ４８．６. ５９．Ｏ. ＳＤ. ，. ８０. ８０. ６０. ６０. ４０. ４０. ２０. ２０. ．÷÷一目閉児群ロー－－口中学部. （月数）. △－－－ △ 小学部高学年．÷ 一小学部低学年ＳＡＳＨ. Ｌ. Ｏ. Ｃ. Ｓ. 図１学年別社会生活能力７８. △－－－△ 遅滞児群. ＳＤ. ＳＡ. ＳＨ. Ｌ. Ｏ. Ｃ. Ｓ. 図２障害別社会生活能力. ＳＤ.

(6) . 重・中度精神遅滞児の社会生活能力. ２）目閉児と精神遅滞児の社会生活能力プロフィール被験児の中には自閉症及び自閉的傾向を強く示すものが１５名含まれている．自閉的傾向を持つ精神遅滞児とその他の遅滞児の間に社会生活能力のプロフィールの差が認められるかどうか比較した．目閉児１５名の平均ＣＡは１３才２カ月，平均ＭＡは３才９カ月，平均ＩＱは３０であった．被験児は，これらの条件にほぼ対応する遅滞児１５名を選び，両群のプロフィールを示したものが表２及び図２である．図２から，平均社各領域の生活年齢は両群ともほぼ等しいが，プロフィールに若干の相違が認められる．「身辺自立」「移動」「作業」「意志交換」は両群ともに大きな違いはないが，「集団参加」「自己統制」に関して目閉児群が低いことが認められる．. ３）知能程度と社会生活能力対象児８６名の中，知能検査の実施されている６９名を整理の対象とした．知能検査は鈴木ビネーが用い・られ，この１～２年の間に測定されたものである．表３は知能程度を４段階（工Ｑ２５以下，２６～３５，３６～４９，５０以上）に分け，各グループの平均社会生活年齢（月数）を示したものである．表３知能程度と社会生活能力ＳＤ. Ｎ. ＣＡ. Ｃ. Ｓ. 不能～２５. ２７. １５９．２. ３４．Ｏ. ４４．３. ３５．５. ４２．１. ２１．４. ２１．２. ３７．Ｏ. ２６～３５. １７. １４４．Ｏ. ５２．２. ６２．５. ４９．９. ４２．Ｉ. ４３．２. ３６～４９. １９. １５１．５. ７７．Ｉ. ６７．２. ５５．５. ６１．６. ５２．７６７．８. ０以上５. ６. １３９．８. ６６．３７２．３. ６３．２８１．Ｉ. ７９．３. ７４．３. ８０．５. ７２．５. ６６．７. ６８．３. ＳＡ. ＳＨ. Ｌ. ，０. 「ＩＱ２５以下の重度精神遅滞児は，，総合生活年齢（ＳＡ）平均は，２：６であり，「身辺自立」，作業」が高く，「意志交換」「集団参加」が低い．「移動」「自己統制」はＳＡに等しい．ＩＱ３５以下の中度精神遅滞児の場合，ＳＡの平均４：４であり，各領域のプロフィールは重度の遅滞児の場合と同じである．しかし，「意志交換」「集団参加」の伸びが大きく，他の領域との差が小さくなっている．ＩＱ４９以下の場合，平均ＳＡは５：６であり，「作業」「集団参加」の伸びが大きい．前２グループと異なり，「意志交換」と「集団参加」に差がみられるＩＱ５０以上の場合，平均ＳＡは６：０．．「意志交換」が高くなり他の領域の伸びはほとんどなく平均化されて来る全体にＩＱが高く，，．なるにともない，社会生活能力も高くなる．だが，ＩＱ５０以上の場合，意志交換が高くなるにもかかわらず，他の領域はＩＱ３６～４９のグループと変わりが無いのが目につく．知能程度と社会生活能力は必ずしも一致しないが，知能が大きくかかわっていることも確かである，. ４）精神年齢と社会生活能力精神年齢が測定されている７３名を対象とした．表４及び図３は，ＭＡを５グループに分け，それぞれの社会生活年齢の平均月数を示したものである．. ７９.

(7) . 木村健一郎表４. ＭＡと社会生活年齢Ｎ. ＳＡ. ２：０未満. １０. ２０．５. ＳＨ. Ｌ. ０. Ｃ. Ｓ. ２６．Ｏ３６．３. １８．９４４．７. １５．５２０．３. １３．２２２．Ｏ. ＳＤ１４．５５３．５５６．１. ２：０～３：Ｏ. ２０. ３４．２. ２４．２４４．３. ３：０～４：Ｏ. １８. ４９．７. ６１．Ｉ. ４７．５. ５７．９. ３７．８. ４１．９. ４：０～５：Ｏ. ７. ７３．６. ５９．Ｉ. ７８．７. ５：０～６：Ｏ. １２. ６１．０７３．２. ８３．２. ７３．５. ８９．７. ５６．１６２．５. ４７．Ｏ６６．８. ６. ８０．７. ８９．５. ８１．７. ８９．３. ７６．３. ７８．７. ６：０以上. ３６．１. ７７．９７９．７. ＭＡ２才未満では，「身辺自立」「移動」が２才台だが，他の「作業」「自己統制」「意志交換」集団参加」はすべて２才未満である．平均ＳＡは１．才６才９カ月である．ＭＡ２～．３才（平均ＭＡ２「「「カ月）では，身辺自立」作業」自己統制」が高い伸びを示しＭＡを上回る．「自己統制」も３才台に入る．だが「意志交換」「集団参加」は２才台にとどまり，精神遅滞児に特徴的なプロフィールを示す．平均ＳＡは２：ＩＱである．ＭＡとの差は４カ月である．ＭＡ３・～４才（平均ＭＡ３才４カ月）では，平均ＳＡは４才２カ月でＭＡとの差は１０カ月である．ＭＡ２才台のプロフィールを維持しながら全体的に発達がみられるが，特に「意志交換」「集団参加」 ●の発達が目だち，その発達はほぼＭＡ段階と一致する．. ＭＡ２歳未満. ＭＡ４～５才段階以降，この傾向は維持される. ．ＭＡ５～６才段階の「集団参加」「自己統制」の不規則性は，対象児７名の中３名が目閉傾向を示すものが含まれていることによる．. ＳＡＳＨ. Ｌ. Ｏ. Ｃ. Ｓ. ＳＤ. 図３精神年令（ＭＡ）と社会生活能力. ５）社会生活能力にたいする精神年齢と生活年齢の関係ここでは，結果の整理の対象として，中・重度に限定した６７名を対象とした．ＭＡとＣＡのクロス集計を表５に示した．精神年齢によるグループ内を高ＣＡ群と低ＣＡ群とに分けた．データの関係でＣＡを共通な基準で分けることが出来ず，そのグループ内での分け方が異なっている．ＭＡ２才未満では小学部低学年と高学年，２～３才及び３～４才では小学部と中学部，４～５才では小学部低学年と中学部，５～６才は中学部を二分した．図５～９は，各ＭＡ段階においてＣＡがどの様な効果を示すかを詳しくみるために図示したものである．. ８０.

(8) . . ● ・１．．．・１．・１．・．． ● ．・．．１．・●．．．・１． ●● ー. 重・中度精神遅滞児の社会生活能力表５. 社会生活年齢とＭＡ・ＣＡとの関係～２歳. ３～４歳. ５～６歳. ４～５歳. １１１２３．９. １１１．０. ６１５９．５. ５０．８. ５３．５. ６８．５. ６０，９. ６８．Ｏ. Ｌ‐ ０. ５２．８５６．０. ６１．５. ７７．８７２．５. 群. ３１．２．３７５１８．０．，３４．７２２．２４４．Ｏ１０．６. ７０．０. Ｃ. １５．０ご. ２０．９. Ｓ. １０．０. ２１．Ｏ. ３９．０４７．Ｏ. ４８．Ｏ３４．Ｏ. ８６．２５９．７５９．３. ＳＤ. ８．Ｏ. ２７．７. ４９．７. ３７．５. ７０．８. 低. ６１２７．７. Ａ. Ｎ. ，２～３歳. Ｃ. ＣＡ．ＳＡＳＨ. ５９０．６１６．６. ２. Ａ群. Ｎ帆触紺Ｌｏｃｓ抑. 局．Ｃ. １４. ７. ５. ６. １３６．８. １７０．７. １６５．９. １７０．０. １７４．Ｏ. ２４．４. ３５．４４７．２. ４８．Ｏ６１．４. ６４．Ｏ７５．８. ７７．８. ３７．Ｏ４５．Ｏ. ３９．１６０．７. ５８．２８２．２. ７４．５９３．２. ２０．Ｏ. ３６．０. ５９．４. ６５．３. ２２．４. ３３．９. ５２．２. ７４．２. ３９．６. ５９．４. ６３′ ６. ８５．Ｏ. ５. ３０．４２９．８１２７．２１６．Ｏ１６．４２１．Ｏ. 図４，ＭＡ２才未満では，「意志交換」を除いて生活年齢の効果が認められる．特に「身辺自立」「作業」「自己統制」においてその効果が大きいが，生活年齢の開きが３才１０カ月に対して平均ＳＡは７カ月●の上昇である．図５，ＭＡ２～３才では，生活年齢３才７カ月の開きに対して平均ＳＡは４. ８０. ．. ０６. カ月の伸びしか示していない．ほとんど生活年齢. ～４才段階では，生活年齢３才６カ月の開きに対. ・ △ 高ｃＡ群（ＣＡ，，：５）. △. の効果が認められない．その中でも特に「身辺自立」「自己統制」の発達が目につく．図６，ＭＡ３. ８８．５. ４０. ，. 低ＣＡ群（ＣＡ７・. ‐‐÷ →. ）・二. してマイナス３カ月の低下がみられ，生活年齢の効果は認められない．各領域を見ると，「移動」「集団参加」の低下がみられ，「自己統制」の伸びが認. ２０，. められる．図７，ＭＡ４～５才段階では，生活年. ｒ. 齢４才１１カ月の開きに対して，平均ＳＡは１０カ月の伸びを示している．各領域を見ると，「移動」を除いて社会生活能力の伸びが認められる．特に「自己統制」「集団参加」の伸びが著しいまた「意．志交換」の発達も伸びている．図８，ＭＡ５～６. く. い. 数ＳＡＳＨ. Ｌ. 図４. Ｏ. Ｃ. Ｓ. ＳＤ. ＭＡ２歳未満. 才段階では，生活年齢の開きは１才２カ月である．それにもかかわらず平均ＳＡは９カ月の伸びを示している．各領域を見ると，ＭＡ４～５才段階と同じく，「移動」の伸びが小さく，，「集団参加」「自己統制」の伸びが大きい．「意志交換」も伸びて８１.

(9) . 木村健一郎. ム－－－△ 高ＣＡ群（ＣＡ１４：３）Ｏ：８） ←÷‐ ‐一低ＣＡ群（ＣＡＩ. △ －－△ 高ＣＡ群. Ａ１３：１０）. ←‐‐÷・低ＣＡ群（ＣＡＩＯ：４）. 「ｓＡ. ｓ日. Ｓ. 図５. ＳＤ. ＳＡ. ＭＡ２～３歳. 図６. ８０. ８０. ６０. ６０. ４０. ４０. ２０. △. △. 高ＣＡ群（ＣＡ１４：２）. ÷ ▼. ▲. 低ＣＡ群（ＣＡ９：３）. Ｌ. Ｏ. ＭＡ３～４歳. △－－－△ 高ＣＡ群（ＣＡ１４：６）２０. ●÷÷÷÷．低ＣＡ群（ＣＡ１３：４）. （月数）. （月数）ＳＡ. ＳＨ. Ｌ. 図７８２. ＳＨ. Ｏ. Ｃ. ＭＡ４～５歳. Ｓ. ＳＤ. ＳＡ. ＳＨ. 図８. Ｓ. ＭＡ５歳～６歳群. ＳＤ.

(10) . 重・中度精神遅滞児の社会生活能力. いる．ＭＡ４才までの水準では，「自己統制」に生活年齢の効果が認められるが，他の面についてはその効果はほとんど認められない．一方，ＭＡ４才を過ぎると，「移動」を除いて社会生活能力の発達が認められ，特に「自己統制」「集団参加」に生活年齢の効果が著しい，．. ４. 考. 察. １）重・中度精神遅滞児の社会生活能力プロフィール重・・中度精神遅滞児の中には，自閉症，自閉的傾向，ダウン症，運動障害等の障害を合併しているものが多い．本研究では自閉症，並びに自閉的傾向とその他の遅滞児とに分けて，その社会生活能力のプロフィールを比較した．遅滞児群の特徴は，「身辺自立」「作業」が高く “「意志交換」「集団参加」が低く，「移動」「自己統制」がその中間に位置するという先行研究の結果と一致している．身辺自立や作業は，比較的パターン化された行動で，手先の運動の発達と経験，練習の量や質に規定される面を強く持つ．また，この領域は，家庭や学校で繰り返し経験する機会が多く，その能力が高くなる．他方意志交換は言語発達に規定される面が強く，精神遅滞児にとって困難なことは十分予想される．集団参加能力は，決まりきった行動の様式がなく，臨機応変な行動が要求されると共に，対人関係や社会の理解などの知的能力の発達に規定される面が強い．移動能力については全身運動の発達を基盤として，自分一人でどこかに行くことや交通機関の利用といった経験が少ないため，またより高次な移動には，目標志向的な見通しの力も必要とされる．その意味では知的能力にも規定されれことになる．自己統制は，「待つ」「我慢する」「我がままを自制する」「自分で判断する」「計画的に行動する」といった自分で自己の行動を律する力である．自己確立，自我の発達といった人格の発達が基盤となり，社会化された行動に主体性を与える重要な力である．この能力は，集団参加と共に低くなるものと予想していたが，比較的高いことは以外であった．この問題は，後のＭＡ・ＣＡとの関連のところで検討する事にしたい．他方，目閉児群のプロフィールは，「身辺自立」「移動」「作業」「意志交換」については遅滞児群のそれとほとんど等しい．だが遅滞児群と特徴的に異なるところは「集団参加」能力が最も落ち込）は年長目閉児・者の社会生活能力について「身辺自立移動１９）１８８んでいる点である．後藤ら（，，，，作業が高く，意志交換，集団参加で低い，自己統制はその中間にある．これが目閉児の一貫したプロフィールの特徴である」と報告しているが，本研究の結果では「移動」の落込みがみられた．この違いは対象児の生活年齢や精神発達の差によるものと考えられ，発達と共にプロフィールも変化していくものと考えられる．２）社会生活能力の発達と生活年齢・精神年齢生活年齢の変化にともなって社会生活能力のどの面が影響を受けるかを調べた．その結果「身辺自立」「作業」の発達に生活年齢の効果が強く示された．「自己統制」「移動」も若干その効果が小さいが，生活年齢が高くなるにつれて発達していく．一方「意志交換」「集団参加」は小学部低学年と高学年においては生活年齢の効果が認められず，中学部段階に入ってやっと効果を持って来る．それは中学部と小学部の生活経験の量と質の違いによるものであろう．次に精神年齢の効果を．見てみると，ＭＡ２才未満では社会生活能力の全ての領域に精神年齢が効果を持っているようである．その精神発達のレベルでは，社会生活能力が各領域に分化しておらず，社会生活能力の発達の基盤となるものの発達が課題となっており，それは精神発達に規定されると８３.

(11) . 木村健一郎. １考えられる・．その基盤となるものとは運動発達であ），社会性，情緒，知的発達である．ＭＡ３才・も分化しはじめ，「身辺自立」「作業」はＭＡを上回り，精神年齢の影響がになると，社会生活能力「小さくなる．だが意志交換」は強く，精神年齢の規定を受け続ける．今回の研究の中心は，社会生活能力の発達にたいして生活年齢（経験の量と質）と精神年齢（精神発達の水準）とがどの様に影響し合っているかを明らかにすることにあった．その結果は精神年齢４才の前後で生活年齢の効果が異なっていることが見いだされた．精神年齢４才を過ぎると生活年齢の効果が「作業」「集団参加」「自己統制」の発達に大きな効果を持ち，更に「意志交換」の発達をも促す．他方，精神年齢４才未満では生活年齢の効果は「自己統制」のみに見られ，他の領域，にはほとんど効果が認められなかった．｝は１５１９６１）７田中（，知能年齢と生活年齢の，０名の精神薄弱児にドルの社会成熟度検査を実施し，関係を明らかにしている．そこ・ではＭＡ３才以下の場合年長（１６才）と年少（９才）との間に社会生活年齢にほとんど開きがなく，ＭＡ４才を境に生活年齢の開きによる社会生活年齢の開きがみい）はこの結果をも● ）２１９８６とに「このことは，４才の節を越えることが社会的経験だされている．泰（を受け止める基礎力のついていることを意味する」とし「他の集団や社会とかかわる力が形成され，社会的経験が効果を持ち，生活年齢としての意味を持って来る」と推測している．本研究においても精神年齢４才以上が社会生活能力の発達に対する生活年齢の効果を生みだす条件であることが確かめられた．おそらくこの精神発達のレベルでは対人関係，社会的関係の理解が経験的・行動的に行われるのであろう．それ故この発達段階の遅滞児には，彼らの生活年齢にふさわしい社会的経験を与えていくことが大きな課題となる．養護学校の義務教育段階の児童・生徒と係わっているものにとって，ＭＡ４才以下の遅滞児の社会生活能力をいかに育成していくかがもっと大きな問題である．つまり，この段階の遅滞児に取って生活年齢が効果を持たないということは現在彼らに与えられている社会的経験がほとんど意味をなさないということを示しているからである．３）社会生活能力の指導理論への手がかりＭＡ４才以下の３グループに共通している特徴は，「自己統制」のみに若干の生活年齢の効果がみある．「自己統制」は，文字通り自己が関与した主体的な行動である．社会的行動，適応られる点で・行動の中核をなすものであり，対人，対集団，対社会との係わりの中で形成されていくものである．そのような観点に立つと当然社会生活能力の他の領域の発達に影響を及ぼすと考えるのか妥当であろう．その影響が認められないということは，「自己統制」が本来の意味からはなれて「自己が関与していない社会化された行動」となっており，それが逆に他の社会生活能力の発達を抑止しているのではないかと推定される．ＭＡ４才以上のグループにおいては，自己の関与し，た「自己統制」の「発達が，他の領域，特に集団参加」の大きな伸びを伴っていることが，上記の推定をより確かなものにしているように思える．それ故，ＭＡ４才レベル以上の遅滞児と同じ様な指導を行っても意味がなく，逆にマイナスの影響を及ぼす可能性が強いと考えられる．今回は対象児も限られており統計的な手続きも踏んでいない．それ故，さらに対象児を拡大し確かめていく必要がある．その中で，社会生活能力，自己統制とは何かについての理論と実証的な検討を深めていかねばならない．と同時に，具体的な指導に結びつく学習理論の検討が必要であ，このような人格理論の検討．る．指導理論の確立には，この両者が不可欠である．８４.

(12) . 重・中度精神遅滞児の社会生活能力. さて，ＭＡ４才以下の遅滞児達が「自己の関与した社会化された行動」をどの様にして形成していくのかという問題である．問題と目的のところで引用した文章は，自己の関与した社会的行動の学習には，社会についての理解が可能な知的水準が前提であるとの考えが示されている．おそらく現場の教師達の一般的な考え方を示しているものと思われる．その点について「知的認識レベル」. ５）・情緒的認識のレベル」での自己の関与がありうることを述べた．Ｍｕｓｓｅｎの他に「．ａｌ（１９６３）．ｅｔ. は，子供が生来の強い衝動の抑制を伴う様な成人のする行動をなぜだんだんに取り入れるようになるのかについて同一視，模倣，報酬，不安の動機の４つの理由をあげている．そして排せつのしつけを例に上げ，次のように述べている．「排せつのしつけを親子の間の〈物々交換〉としてみるならる．そのばよく理解できよう，母親は子供に快をもたらす反応を放棄することを要求するわけであ，親が子供に対して愛情ならないこの場合母何か価値あるものを提供してやらなくてはかわりに，．があり，優しい世話を与えているならば，この物々交換は公正なものであり，子供は進んで反射的な排せつを放棄するだろう． ……行為を抑制することに対して十分な報酬が，子供に与えられない事態において，しつけを完成させるために罰に訴えるならば，母親を避けるべき人物と見なすようになろう．」. 社会化されていない子供は，本来自己の思うまま，欲求のままに行動することカャ決につながっている．そのような行動を抑制し，意味のわからない行動様式に変えるためには，その快に変わる快がなければならない．つまり，直面している環境や，行動を変えることの意味について「快・不快」といった情緒的レベルで自己を関与させ，主体的行動を維持することができる．より高次の社会的行動においても，例えば「一生懸命仕事をする」という行動も，知的レベルでは労働の意義や意味を理解することによって自己が関与する．だがそのような理解が出来なくても，働くこと力も決に結びつき，社会的欲求の形成に進み，主体的な社会的行動が可能ではなかろうか．）に求めようとしている．更に検討をＭＡ４才以下の遅滞児の具体的な指導の枠組みをこのあた１深める必要がある．. 謝辞学期末のお忙しいときに，快く検査を引き受けてくれたＮ養護学校の諸先生がたに深く感謝申し上げます．. 引用文献９）：年長目閉児・者の教育的処遇状況と社会生活能力．発達１９８１）後藤弘・中塚善次郎・蓮郷さなえ・原田和幸（）－１（１４９５７障害研究，１，．３１－２１）：青年期・成人期障害者の発達をめぐる諸問題．障害者問題研究，４６９８６２）奏安雄（，１．日本文化小学社１９０）：新版「Ｓ一Ｍ社会生活能力検査」８３）三木安正（．８－３１）：障害児の早期教育．ミネルヴァ書房．２１９７２４）村井潤一（．ｌｉｉｌｌ６３ＣｈｄＤｔｄＫ１９ＰＨＣ）（ｅｅｏａｎＪ：ｖｅｒｊＪａｎａｙ（三宅和夫訳：発達心理５）ＭｓｏｎｐｍｅｎｔａｎｄＰａｒｓｏｎａｇｓｅｎｇ，．，．，．．，）４８４６一２学１．誠信書房，２．４５）：精神薄弱問題白書．日本文化科学社，１４２一１１９８８６）日本精神薄弱者福祉連盟（．）：「精神薄弱児」研究の方法論的検討．心身障害者福祉問題研究叢書２，６６－６７１９６１７）田中昌人（．（本学助教授. 木村健一郎）. ８５.

(13)