<原著>コンピュータ応用簡易知能スケール（Computer Applied Dementia Scale）を用いた統合失調症患者の認知機能の研究

全文

(1)業近畿大医誌 ( MedJ印刷 ) 第3 3 巻 2号. 1 4 1. 1 4ト 1 4 72 0 0. コンビュータ応用簡易知能スケール ( C o m p u t e rA p p l i e d. D e m e n t i aS c a l e ) を用いた統合失調症患者の認知機能の研究南川博康日近畿大学医学部精神神経科学教室. 播磨サナトリウム. l. 2. 抄録最近の研究で，認知機能障害は統合失調症の基本的障害であるだけでなく，日常生活の機能レベル，社会適応能力，就業能力に関して強く関与することがわかってきた.そのため，認知機能は統合失調症の予後の指標並びに治療標的として検討され，認知機能の評価法の確立は急務であると言われている.そこで，我々は，認知症患者の認. Computer A p p l i e d Dementia S c a l e :以下知機能検査として報告されたコンビュータ応用簡易知能スケール ( CADSと略)を用いて統合失調症における認知機能を研究した. 対象は，平均 1 9年経過を観察し得た慢性妄想型統合失調症患者で，入院群 ( 2 0 人)と外来群 ( 1 9 人)に分類し健常群 ( 1 9人)と比較した.患者群において， CADS得点と，催病期間，総入院期間 1日薬物投与量，精神症状全体，陰性症状，陽性症状の 6つの諸要因との相聞は，いずれも有意な相聞は認められなかった.入院群，外来群および健常群の 3群間比較では，入院群と健常群の間で有意な差 (p=0.03u が認められた. 従来から用いられている総合的な認知機能検査は，長時間を要するものが多く被験者にも負担が大きく，判断にも熟練を要するものが少なくない.検査時聞が 1~2 分と簡易に施行できる CADS は統合失調症の認知機能評価. 法として有用だと考えられた.. Keywords:ComputerA p p l i e dDementiaS c a l e，CADS，統合失調症，認知機能障害，非定型抗精神病薬. 序. 文. 統合失調症における認知機能障害は， K raepelin. になり，日常生活の機能レベル，長期予後，社会適応能力などに関して強く関与することも明らかにされつつある 1， 3， 5， 6 統合失調症では日常生活の障害は，. や B l e u l e rの時代から基本的な障害と考えられてい. 本質的な部分であると考えられているが，最近まで. たが，認知機能障害が統合失調症で認められるさま. 具体的に評価することは困難であった.福田らはそ. ざまな障害のうちのーっとしてではなし統合失調. の障害を「指示の言葉をすぐ忘れてしまう J(言語性. 症の病態において中心となる基本障害と考えられる. 記憶の障害)，計画に基づいて行動を組織できない J. ようになってきた 1-6 統合失調症の認知機能障害. (実行機能の障害)，. r. r 作業への集中が続かない J( 持 r 手先の作業を効率よく進められ. は，幻覚，妄想，自我障害などの陽性症状の基盤で. 続性注意の障害)，. あり，日常生活の障害の背景になっていると考えら. ない J(視覚一運動処理の障害)という認知機能の障. れてきた.一方で，最近の研究によって，認知機能. 害として捉えることを提案した 7-9 このような認知. 障害は陽性症状とは関連せず，陽性症状などの精神. 機能の障害は神経心理学的検査によって評価可能で. 症状が発現する前から存在し，持続することがわか. あり，認知機能障害こそが，統合失調症の「日常生. ってきた 1-6 陰性症状でも同様である.さらに，認. 活の障害」の基盤となるものであり，脳機能の障害. 知機能障害が，精神症状以上に統合失調症患者の日. に由来することを明らかにしている.. 常生活における機能レベルと関連することが明らか. 7 7 2 (干 589-8511) 大阪府大阪狭山市大野東3 受付平成1 9年 5月 2日，受理平成2 0年 3月1 2日. 統合失調症の認知機能障害の評価には，神経心理.

(2) 1 4 2. 南川博康. 学的領域で使用される各種の認知機能検査が用いら. CADSを施行し，統合失調症における認知機能の研. れる.しかし，従来からよく用いられている総合的. 究を行った.. な認知機能検査は，長時間を要するものが多く被験. 方法および対象. 者にも負担が大きし判断にも熟練を要するものが少なくない.さらに，これらの検査の結果と実際の. 9年間対象は，単一の精神科病院において平均約 1. 社会生活機能にギャップが見られることも報告され. 経過を観察し得た，入院経験のある慢性妄想型統合. ている 10~11. 失調症患者である.現在も入院中の患者を長期入院. 一方で，以前から精神科領域では神経生理学的検. 患者群(以下入院群と略)とし，現在は外来通院中. 査としてアイカメラを用いて統合失調症患者やうつ. である患者を外来通院患者群(以下外来群と略)と. 病者の眼球運動や視線の動きを測定し，心理的な課. した.患者群に年齢・性別をマッチさせた健康成人. 程や認知機能との関連を探る研究が諸家によってなされてきた 12-15 しかし，実際にアイカメラが施行さ. を健常者群(以下健常群と略)とし患者群と比較した.患者群は，いずれも本人に本研究の目的を口頭. れるのは，情意鈍麻・自閉傾向が目立ち自立的な社. と文書にて説明し同意を得た.全員に Kohs立方体. 会生活が営めず入院を続けている陳旧性統合失調症. K o h s 'BlockD e s i g nT e s t ) を行組み合わせ検査 (. 患者が多く，適応される症例が限定されるためへ最. 9 7 . 5 : : ! : 2 0 . 3 ) であることをい，知能が正常範囲内 (. 近は臨床的には使用されることは少ない.. 確認した.Kohs立方体組み合わせ検査は，立方体ブ. 最近，下和田は，従来の認知機能検査とは異なっ. ロックの模様を手本の図版に従って並べ替えるもの. た視点から，描画テストに発想が由来する新しい認. で，完成度と完成までの時間で評価する.被験者は. 知機能検査として C omputer A p p l i e d Dementia S c a l e (以下 CADSと略)について報告した 17-18. 見ょう見まねでも十分に教示を理解できるため，言語要因をほとんど介入させずに知能を測定できる.. CADSは，コンピュータ上のタッチパネルに 1 3 0個. さらに，表 1のように外来群，入院群は，性別，年. の点を規則的でなくばらばらに打つ」という単純な. 齢，擢病期間をマッチさせた.性別は入院群男性 9. 課題を被験者に課することにより，その打点のばら. 人女性 1 1人，外来群男性 1 1名女性 8人であり，平均. つき具合に注目して認知機能を測定する. CADS. 年齢は入院群48.3歳 : : ! : 8 . 9 歳，外来群平均年齢47.9. は， WAIS R，Kohs立方体組み合わせ検査 ( K o h s ' B lo ckD e s i g nT e s t )，ベンダーゲシュタルト検査な. 歳: : ! : 1 0 . 0歳であり，平均擢病期間は入院群 19.9年±. ←. 9 . 7，外来群1 8 . 5年土 1 0 . 2であった.なお，擢病期間. どの認知機能検査と高い相闘が得られ，認知症高齢. は，病歴聴取による推定発病以降を擢病期間とした. 者の認知機能障害の計測に用いられ，その意義が認. が，大部分の症例は発病より 1年以内に当院を受診. められている.検査時聞が 1~2 分と短く，簡易で. していた.. 被験者にも検査者にも負担のかからないことも大き. 以上の入院群，外来群，健常群の 3群に対して，. れる.特に， CADSは，統合失調症の認知機能を総. CADSを施行し， 1 点の分布のばらつき Jを測定した. CADSは，図 1のように，タッチパネルとコンビュータ本体で構成されている.図 1の左側のタッチパネル上に図 2の格子図が表れ，電子ペンで打点. 合的に評価することにより，統合失調症の日常生. された情報がコンビュータに入力され，解析される. な特徴である.. CADSもアイカメラも，認知機能の全体を総合的に評価するもので，総合的な認知機能検査と考えら. 活・社会生活の障害を総合的に評価することが期待. 2 仕組みとなっている.格子図は図 2のように横 1. される.そこで入院歴のある慢性の統合失調症に. 列・縦20行になっており，被験者へは「格子の中に. 表 1 対象の背景. 被験者性別年齢 J 擢病期間薬物量. 総入院期間 BPRS全体陽性症状全体陰性症状全体. 入院群. 外来群. 健常群. 2 0人 1 男性 9 :女性 1 4 8 . 3 歳:t8 . 9 1 9 . 9年:t9 . 7 1 1 .5: t7 . 9 4 9 9 0日土 2 8 3 0 . 7 4 1 . 3 : t6 . 8 9 . 0: t2 . 3 3 2. 8 5: t7. 9 7. 1 9人男性 11:女性 8 4 7 . 9歳:t1 0 . 1 8 . 5年:t1 0 . 2 5 . 1: t3 . 4 5 4 5 . 5日士 9 8 5 . 8 3 2 .5: t5 .3 6 . 7: t2 . 6 2 5 . 8 4: t4 . 1 4. 1 9 人男性 9 :女性 1 0 4 2 . 9歳:t5 . 5. 。. (一) (一). ( ) (-). (ー) (ー).

(3) コンビュータ応用簡易知能スケール ( C o m p u t e rAppl ie dD巴m e n t i aS c a l e ) を用いた統合失調症患者の認知機能の研究 1 4 3 自由に，3 0個の点を打ってください.ただし，規則. いて，この CADS得点と擢病期間(年)，総入院期間. 的でなくばらばらに打ってください .Jと指示する .. (日数)，使用薬物のハロペリドール換算力価 19 簡易. こうして得られた 30 個の点のばらつき具合に注目. i e f Psych i a t r i c Rat i n g 精神症状評価尺度 ( Br. し，記入された打点の位置・打点の順番を座標(横. Scale:以下 BPRSと略)による精神症状評価の総. 1 2列・縦 20 行)と時間により特定して点の分布のばらつき具合の分析を行った 17，18 点の分布のばらつ. 得点，BPRSの陰性症状の得点， BPRSの陽性症状. 1行に 1. 検定した .BPRSは，もともと統合失調症を対象に. きは. 1 列に 2~3 個ずつ( 平均 2 . 5個)，. の得点との相関関係をピアソンの相関係数を用いて. ~2 個ずつ(平均 1. 5個)ある時が最もばらついてい. 開発された精神症状評価尺度であるが，症状を 1 8項. ると考えられる .CADSの算出方法は，その最もば. 目 7段階で評価できるようにしてあり，各尺度ごと. らついている時の得点を 1 0 0とし，バラツキが悪くな. の各段階について評価基準が設けられていることな. るに従って得点が低くなるように計算されている .. らびに質問の仕方の具体例が用意されていることも. 具体的な CADSの算出方法は，文献 17の通りであ. あって使用しやすく，代表的な包括的精神症状評価. る.. 尺度として広く国際的に使用されている .陰性症状. 入院群と外来群を合わせた統合失調症患者群にお. は，感情の鈍麻と平板化，無感情，意欲・自発性欠知，無快楽症，会話の貧困，寡動・動きの緩慢，社会的引きこもりなど正常な精神機能の減少あるいは欠如した状態で，慢性期になって前景に立ってくる症状であり，陽性症状は，派手な症状，生産的な症状とも呼ばれ，幻覚，妄想，させられ体験などの異常体験や滅裂思考，興奮，昏迷などの症状であり，急性期に顕著に見られる 20，21 さらに CADSで得られた得点につき，健常群，入院群，外来群の 3群聞において，分散分析を行い，さらに多重比較のため. Dunnet検定を実施した . 図 1 コンビュータ応用簡易知能スケール ( CADS) のシステム. 結. 果. 表 1のように，対象のうち，入院群は男性 9人女. 1人合計 20 人，外来群は男性 1 1人女性 8人合計 1 9 性1 人，健常者は男性 9人女性 1 0人合計 1 9 人で，年齢は，. 8 .3 歳:t8 . 9，外来群は 4 7 . 9歳:t1 0. 0，健常入院群は 4 者は 4 2 . 9歳:t5 . 5であった .入院群の擢病期間は 1 9. 9 年:t9. 7，総入院期間は 4 9 90日: t2 8 30 . 7，外来群の擢病期間は 18.5年:t1 0. 2，総入院期間は 545.5日±. 9 8 5 . 8であった .擢病期間は入院群と外来群でほぼ同じであるが，入院期間は入院群が外来群の約 9倍の長期間であった. 1日使用薬物量は，入院群はハロペリドール換算力価で1 1. 5: t7 .9，外来群は 5 . 1: t3. 4 であった .BPRS全体は，入院群41 .3: t6 . 8，外来群. 3 2 .5: t5. 3であり，陽性症状は，入院群は 9: t2.3，外. 表 2 全統合失調症の諸要因と CADS得点の相関データ数. 図 2 タッチパネルの 1 2x20の格子園. 擢病期間入院期間薬物量 BPRS全体陰性症状陽性症状. 3 9 3 9 3 9 3 9 3 9 3 9. 相関係数. -0 . 0 1 6 2 8 0 . 02 20 2 0. 0 5 8 7 7 0 . 0 1 6 08 0. 1 9 6 6 6 0. 0 5 8 4 3. p 0 . 9 2 1 6 0 . 8 94 2 0 . 7 2 2 3 0. 9 2 2 6 0 . 2 3 0 2 0 . 7 2 3 9.

(4) 1 4 4. 南川博康. 来群は6 . 7: t2.6であり，陰性症状は，入院群は. 3 2 . 8 5: t7.97，外来群は 2 5 .8 4: t4. 1 4であった.. 1 0 0. 0 対象患者の薬剤性パーキンソニズムは，入院群2. 8 0. 9 0・ 80-. . .. 1・ 7 0ω60. 70-. ~ 50. ω O 《 0 6050-. 4 0. 40-. 3 0. 3 0. 2 0. 20-. 1 0. 10-. U. 0 0. ... 1 0 0. . .. 9 0. 5人に振戦が見られたが，抗パーキ. 人においては. ・ .. 。. 5. 1 0. 1 5 2 0 2 5 30 3 5 4 0 45 羅病期間. 20. 25. 3 0. 3 5. 40. 4 5. 5 0. 55. 60. BPRS. 3a. 3d. 1 0 0. 1 0 0. 9 0. .. . ... 90-. . .. .. 回.. 8 0 7 0. 7 0. O 《 0 6 0 ω 5 0. ω 2 O. 5 6 0 0 -. 40. 40-. 3 0. 30-. 2 0. 20-. 。. 。. 1 0. 10-. o1000. 3000. 5 0 0 0 入院期間. 7000. 2 1 3 1 4 1 1 5 1 6 1 7 8 1 1 9 1 1 011 111211 31415. 9 0 0 0. 陰性症状. 3b. 3e. 1 0 0 9 0 8 0 7 0. 1 0 0. . ・ .. 90-. .. 8070-. 。 360 5 0. 。 ω 0 6050-. 40. 40-. U 0 《. 〈. 3 0. 30-. 20. 20-. 。。. 。. 1 0. 105. 1 0. 1 5 20 薬物量 (mg). 2 5. 30. 20. 2 5. 30. 3 5. 陽性症状. 3c. 3f. 図 3 CADS得点と 6つの各要因との関係 3a 3b 3c 3d 3e 3f. CADSと権病期間の関係 CADSと入院期間の関係 CADSと薬物量の関係 CADSと BPRSの総得点の関係 CADSと陰性症状の関係 CADSと陽性症状の関係. 4 0. 4 5. 50.

(5) コンビュータ応用簡易知能スケール. C C o m p u t e rA p p l i e dD e m e n t i aS c a l e ) を用いた統合失調症患l 者の認知機能の研究 1 4 5 BPRSの陽性症状の得点について検討したが，その. ② ￨①. II. .. 100. . i .. 90 80 70. E. • . . . .. •. :. 0 ω60. . . .. O 《 50 40 30 20. 。 .. 1 0. 全てにおいて有意な相闘を認めなかった(図 3)•. CADSによって評価される統合失調症の認知機能は， BPRSで評価される陽性症状とも，陰性症状とも，薬物療法にも曜病期間にも有意に関係しない. 6 7 人の認知リハビリテーと考えられる. BeF2 らは 2. .. ションプログラムをしている安定した統合失調症患者について包括的神経心理学的テストを実施したところ. 6ヶ月後の陰性症状の変化と認知機能との聞. には妥当な関係が認められず，丹羽 23 は薬物療法との関連について，課題遂行の持続性を測定する C o n -. t i n u o u sperformancet e s tを用いて統合失調症患者. 入院群. 外来群. 健常群. 対象. の認知機能と薬物との関係についても相関を認めなかったと報告しているが，これらの結果と一致する. しかし，慢性妄想型統合失調症の入院群，外来群，健常群との比較では， CADS得点は入院群と健常群. ①. p=O.075. ②. p=O.031. との間で有意差が認められた. DSM-IV24 の統合失調症の診断基準においては，特徴的症状の存在とともに，社会的，職業的機能の低下が重視されており，. 入院群 n=20 人. 入院群と健常群とのもっとも大きな違いは「社会的，職業的機能の障害 jである.兼田 25 らは患者の就労の. 外来群 n=19 人. 可否に関して擢病期間や精神症状そのものよりも，. 健常群 n=19 人. 言語性ワーキングメモリー，注意，遂行機能といっ. 図 4 3群間(入院群，外来群，健常群)の比較. た認知機能が大きな役割を演じると述べている. ン剤で改善し，筋強剛は認められなかった.外来群. 1 9人においては. 3人に振戦が見られたが，抗パー. キン剤で改善し，筋強剛は認められなかった.. 統合失調症の認知機能障害の一つの検査として，従来からアイカメラを用いた研究がなされている12ー 15 黒丸らは視線の動き，視線の広がりが患者の. また，入院群と外来群を合わせた全統合失調症患. 日常生活・社会生活の障害と密接に関連することを. 者に対して， CADS得点と諸要因の聞の相関を見た. 示唆し，統合失調症患者では視線の動きが小さくか. が，相関係数は表 2 のように擢病期間 r= 0 . 0 1 6 2 8，総入院期間 r=-0.02202，使用薬物のハロペリドール換算力価 r=0.05877，BPRSの総得点 r=-0.01608，BPRSの陰性症状の得点 r=0 . 1 9 6 6 6，BPRSの陽性症状の得点 r=0.05843であり，図 3のようにいずれも有意な相闘を認めなかっ. っ一定のリズムに固執する傾向があり，外界に対す. た.. CADS得点について，健常群と入院群と外来群との 3群間で分散分析を行ったところ有意な差が認められた ( F=3.5157，df=2/55，p=0.0366). さらに，多重比較のため Dunnet検定を実施し，健常群と入 p=0.031 ) 院群との間で有意な差が認められた. ( ( 図. 4 ) .. る反応が常同的であると報告している 12 福田らの観点から見ると，アイカメラによって明らかにされる認知機能障害とは，指示されたことを覚えるという言語性記憶，作業に集中するための注意機能，計画に基づいた行動を組織するという実行機能の 3つ 23 であると考えられている 16，他方，精神科臨床において，パウムテストなどの描画テストがよく使用され，統合失調症患者の描画形態は経過によって変化することが知られている26-28 最近，横田らは統合失調症患者の描画テスト (パウムテスト)を経時的に観察し，退院群では，パウムテストの活動性，写実性，整合性のいずれも改. 考察. 善傾向が見られたが，継続入院群では，活動性，写実性，整合性のいずれも改善傾向が見られず変動が. 本研究においては，入院群と外来群を合わせた全. 大きかったことを報告し，描画特徴の改善が退院を. 統合失調症患者に対して， CADS得点と，擢病期間，. 予測し，その変動が入院の継続を予測しうることを明らかにした 29. 総入院期間. 1日使用薬物のハロペリドール換算力. 価， BPRSの総得点， BPRSの陰性症状の得点，. 最近，下和田は発想が描画テストに由来する新し.

(6) 1 4 6. 南川博康. CADSの有用性について CADSはタッチパネルに 1 3 0 個の点. い認知機能検査としての. 3 .W einbergerDR，G a l l h o f e rB ( 1 9 97 )C o g n i t i v ef u n c -. 報告した 17-18. 2 t i o ni ns c h z o p h r e n i a . I n tC l iPsychopharmacology1 ( s u p p l e4 )2 9 3 6 2 0 0 5 ) 認知機能と社会機能. S c h i z o p h r e n i a 4 . 根本隆洋 ( F r o n t i e r6:122-126. を規則的でなくばらばらに打つ」という単純な課題を与えるものであるが，これは福田らの観点から見ると，言語性記憶，実行機能，注意機能に加えて，. 5 . 松岡洋夫 ( 2 0 0 7 ) 統合失調症.精神誌 1 0 9;1 8 9 1 9 4. 眼球運動や手先の作業を効率よく進めるという視覚. 6 藤井康男 ( 1 9 9 9 )分裂病患者の認知機能障害の改善を目指. 一運動処理も含めた認知機能を評価できると考えられる.このように. CADSは， 4つの統合失調症の認. 知機能を総合的に評価することにより，統合失調症の日常生活・社会生活の障害を評価することができ，それゆえに，統合失調症の経過観察の評価に有用であると考えられる.本研究の結果，慢性妄想型統合失調症においては視覚一運動処理も含めた，言語性記憶，注意機能，実行機能などの認知機能の障害の存在が示唆される.. 11-322 して.臨精薬理2:3 7 福田正人，安藤直也，間島竹彦 ( 2 0 0 5 )認知機能障害とし 2 0:2 0 2 8 ての統合失調症.こころの科学 1 2 0 0 2 )精神 8 . 福田正人，上原徹，赤田卓志朗，池淵恵美 ( 分裂病の治療における薬物療法と心理社会的療法合の理論的基礎について. その統. 3 1 1 4 4 .脳と精の医 13:1. 9 福田正人 ( 2 0 0 5 )統合失調症における認知機能障害の回復 1 6 6 と脳機能.精神障害リハ 9:6 1 0 . 山下委希子，松井三枝，倉知正佳，野原茂，高橋努， 2 0 0 2 )分裂型障害患者と精神分裂病患加藤奏，黒川賢造 ( 4:8 4 5 8 5 1 者の神経心理学的プロフィールの比較.精神医 4. 最近，統合失調症の病態の中核が，知覚，注意，記憶，思考，実行機能などの認知機能障害であるという考え方が支持されるようになってきた.認知機. 1 1 山津涼子 ( 2 0 0 5 )初回エピソード統合失調症における認知 4:785-790 機能障害.臨精医3 1 2 黒丸正四郎，島田照三，菊川豪，大西守，小野俊之. 能障害は統合失調症の中核となる基本的障害である. ( 19 7 7 )精神病者におけるゲシュタルト認知について.精神. だけでなく，日常生活の機能レベル，社会適応能力，. 医1 9:4 0 9 4 1 5 1 9 9 8 )眼球運動を指標とした認知機能の発達と 1 3 郭麗月 (. 就業能力に関して強く関与し，その評価は長期予後の予測にも役立つことがわかってきた 1-6 さらに，最近になって登場した非定型抗精神病薬(第 2世代抗精神病薬)が認知機能を改善するという報告が相次いでいる 30-34 このように，統合失調症の認知機能障害は今後の精神医療における重要な概念になると考えられており，予後の指標並びに治療標的として評価されるようになってきている.当事者中心の精. 3:135-145 障害.近畿大医誌2 1 4 . 小島卓也(19 9 9 )精神生理.松下正明総編集.精神分裂病 01-218 1.臨床精神医学講座 2，東京:中山書庖， 2 1 5 福田正人，丹羽真一(19 9 9 )生物学的マーカーの利用可能性.松下正明総編集.精神分裂病1.臨床精神医学講座 2，東京:中山書庖， 4 4 1 4 6 1. 1 6 守屋裕文，安藤克己，豊田. 嘉，島菌安雄 ( 1 977)精神分. 裂病者とその家族の視覚性認知過程一注視点記録装置による分析. 9:387-397 .精神医 1. 神科治療・リハビリテーションの発展のために，統. 1 7 下和田英洋 ( 2 0 0 6 ) 新しい認知機能検査としての Com-. 合失調症の簡便な認知機能の評価法の確立は急務であると言われている 30， 32， 34 今回報告した C ADSに. p u t e rA p p l i e dDementiaS c a l e (CADS) の有用'性につい. よる認知機能障害の評価法の活用は，このような近年の精神医療の要請に寄与することが期待される. 謝辞稿を終えるにあたり，ご指導，ご高閲いただきました近畿大. 0:81-92 て:横断的・縦断的研究.近畿大医誌3. i d e h i r oShimowada，E i j iKirime，DaisukeK i t a h a t a， 1 8 .H A i r i Na o i，YokoOkuno，Kazuhiko Hitomi ( 2 0 0 7 )A New o n e m i n u t ed e m e n t i as c r e e n i n gt e s t( a u t o m a t e d 巴s t sr e p l a c e dby CPU q u a n t i f i c a t i o no ft h edawingt a s s i s t e dp l o t t i n g ) .I n tP s y c h o g e r i a t r i c s19: 165-166 1 9 .稲垣. 中，稲田俊也，藤井康男，八木剛平 ( 2 0 07)等価換. 学臨床心理センターの人見一彦教授に深謝いたします.また，. 算表を利用する際の留意点.精神神経病薬一覧. 直接ご指導いただきました近畿大学医学部精神神経学教室の. 3 4 1 4 1 東京:星和書庖， 1. 下和田英洋先生，向井泰二郎前准教授に心から感謝いたします.また，統計解析に関してご助言いただきました関西福祉科学大学美濃哲郎教授に感謝申し上げます.. 文. 献. 1 .H arvey PD，Sharma T ( 2 0 0 2 )U n d e r s t a n d i n g and. 1i n i c i a n ' s T r e a t i n gC o g n i t i o ni nS c h i z o p h r e n i a :A c . M a r t i nD u n i t，UK . (丹羽真一，福田正人訳 handbook ( 2 0 0 4 ) 統合失調症ハンドブック.東京:南江堂) 2 .G reen MF ( 1 9 9 6 ) What Are t h eF u n c t i o nC o n s e .. q u e n c e so fN e u r o c o g n i t i v eD e f i c i t si ns c h i z o p h r e n i a s y c h i a t r y153・321-330 AmJP. 2 0 0 7年版，. 2 0 . 北村俊則 ( 2 0 01)簡易精神症状評価尺度.加藤正明編集代 1 9 表.縮刷版精神医学事典，東京;弘文堂， 1 2l.横田正夫 ( 2 0 0 1 )心理検査.野村総一郎，樋口輝彦編集. 0 5 1 1 1 標準精神医学，東京:医学書院， 1 2 2 .B e l lM DandMisharaAL( 2 0 0 6 )D oesn e g a t i v es y m p -. tomchanger e l a t et on e u r o c o g n i t i v echangei ns c h i z o p h r e n i a ?I m p l i c a t i o nf o rt a r g e t e dt r e a t m e n t s .S c h i z o p h r e n i aR e s e a r c h81: 17-27 9 9 )神経生理学.松下正明総編集.精神分裂 2 3 . 丹羽真一(19 6 9 1 9 9 病1.臨床精神医学講座 2 東京:中山書庖. 1 2 4 . Americanp s y c h i a t r i ca s s o c i a t i o n( 1 9 9 5 )D i a g n o s i t i c. ands t a s t i c a lmanualf o rm e n t a ld i s o r d e r sIV 精神疾患.

(7) コンビュータ応用簡易知能スケール ( ComputerAppliedDementiaS c a l e ) を用いた統合失調症患者の認知機能の研究 1 4 7 の分類と診断の手引(高橋三郎，大野裕，染谷俊幸訳)東京: 医学書院. 2 5 . 兼田康宏， LeeM A，ParkS，J a t h i l a k eK andMeltzer HY ( 2 0 0 5 ) 統合失調症の認知障害と就労.精神障害リハ 9:68~69 2 6 . 林勝造，一谷彊 ( 19 7 3 )陳旧性分裂病・うつ状態にみられる特徴.バウム・テストの臨床的研究.東京:日本文化. 0 1 科学社， 69~ 1 2 7 . 標戸美佐子，平口真理，鳥居方策，柳下道子，吉本博昭，滝良明( 1 9 8 5 )精神分裂病者と樹木画治療経過との関連 8 3 1 の中で.臨精医l4:1823~ 1 2 8 . 村山隆志 ( 1 9 8 9 )分裂病児の家族画の変遷『家族画の教えるところ .臨床病臥研究I V . 東京:金剛出版. 2 1 1~219 2 9 . 横田正夫，伊藤菜穂子，青木英美，清水修 ( 2 0 0 2 )精神. 4:8 6 7 分裂病の描画特徴による予後予測の試み.精神医 4 ←. 8 7 5 3 0 . 福田正人 ( 2 0 0 5 )統合失調症の機能回復と脳機能評価.精神誌 1 0 7:27~36 3 1.上島国利 ( 2 0 07)向精神薬.精神誌 1 0 9:6 0 4~608 3 2 . 稲田健 ( 2 0 07)統合失調症の治療目標の変化と第三世代 pnJGenHospP s y c h i t r y1 9:300~ 抗精神病薬の役割. J 3 0 6 3 3 . HarveyPD， GreenPD， MeGurkS， RM elzerHY( 2 0 0 3 ) Chage i nc o g n i t i v ef u n c t i o n i n gw i t hr i s p e r i d o n e and o l a n z a p i n et r e a t m e n t : al a r g es c a l e，d o u b l e d l i n d，ran domizeds t u d y . Psychopharmacology1 6 9 :404~411 3 4 . MarderSR，上島国利，中村純，水野雅文 ( 2 0 0 7 )日 0:7l 8~718 本における非定型抗精神薬の展望.臨精薬理 1.

(8)