39健全な財政運営を行う

(1)

取組名

１次評価者２次評価者

評価

★事業の費用対効果が高く、効率性は図られているか？

財務部田中英年計画的な財政運営

83901

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

「地方自治法」に基づく事務であり、予算編成や執行状況の分析等の過程においては、専門的かつ政策的判断が不可欠である。また、国・府との調整や全庁的な調整が必要であり、市の直接的関与が不可欠である。

評価

≪評価≫

[ Ａ: 高い, Ｂ: やや高い, Ｃ: やや低い, Ｄ: 低い]

[ Ａ: 図られている, Ｂ: やや図られている, Ｃ: やや図られていない, Ｄ: 図られていない]

財務会計システムや庁内メールの活用、パソコンによるデータの共有化により、手法の改善に努めるとともに、予算編成過程等においてもより効率的・効果的な資料作成や手法の検証を常に意識した事務遂行を行っている。

財政課西村直人

★市が税金を使って行う必要性は？

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

★目標達成に向けた事業の有効性は？

市民アンケート

４事業の見直し余地

市民の参加による審議会等の開催

A

パブリック・コメント手続

説明会・フォーラム等の開催

◇

市民参加の手法

将来にわたり持続可能な財政の確立を図るため、引き続き行財政改革を着実に推進するとともに、徹底した経常経費の抑制や、創意工夫によりあらゆる財源の確保を図り、更なる市民福祉の維持・向上に積極的に取り組む。

今後も、将来を見据え、基金の積立て、市債残高の抑制を図るなど、更なる財政の健全化に努める。

★事業の内容について見直す余地がないか？

厳しい財政運営が予想されるが、「財政収支計画」における計画目標の達成及び将来にわたり持続可能な財政の確立を目指し、計画的な財政運営を進めている。

今後の方向性今後の方向性、課題について

３有効性

評価

A

市広報誌や市ホームページの活用

「地方自治法」において、「普通地方公共団体の長は、毎会計年度予算を調製し、年度開始前に、議会の議決を経なければならない。」と規定されており、施策・事務事業を実施する上で不可欠な業務であることから、事業の見直し余地はない。

[ Ａ: なし, Ｂ: あり( 手法) , Ｃ: あり( コスト) , Ｄ: あり( 規模) ]

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・国の経済対策の動向等を見据える中で、引き続き行財政改革を着実に推進し、経常経費の抑制に取り組むとともに、創意工夫によるあらゆる財源の確保を図り、多様化・複雑化する市民ニーズや新たな行政課題に対応した。

・将来を見据え、基金の積立てや地方債残高の抑制を図るなど、更なる財政の健全化に努め、持続可能な財政の確立に努めた。・「財政収支計画」に基づき、普通会計の実質収支黒字の確保など計画的な財政運営を進めた。

・アドバンスねやがわ管理株式会社が作成する経営改善計画書について、検証等を行った。

A

平成29 年 1 月 26日

年間延べ人数（その他）一般財源財内

源訳

0. 00 9, 830, 293 27年度

8, 856, 530

35, 640

8, 822, 207 45, 958

8, 783, 162 9, 876, 251

4. 20 0. 00 34, 323 ◇ 取組に要した費用

4. 31

決算( 見込み)

39, 045 9, 911, 891

決算

28年度

千円総事業費（コスト概算）＝①＋②

人単位

年間延べ人数（正職員）人

②人件費

千円千円 ①事業費計

千円

特定財源

千円

取組の性質が市民参加にはなじまない

広聴活動の実施（懇談会、意見聴取など）

その他（）

(2)

取組名

評価

財務部田中英年歳入の確保

83902

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

「地方交付税法」等に基づく事務であり、行政需要に見合った交付税額を確保するためには、市自らが基礎数値を把握し、調整・報告することが不可欠である。

評価

≪評価≫

関係部署との連絡や基礎数値の報告は全てデータ化されており、業務効率は高まってきているが、その算定に当たっては内容が複雑・多岐にわたること、制度・内容が毎年見直されていることから、より一層の簡素化・明確化が望まれる。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

行政活動の自主性を高め、財政の健全化を図るためには、市税を始めとする自主財源の確保・充実を一層進めていく必要があり、未収金や延滞債権の縮減・解消に向けた取組をより一層強化するなど、徴収（収納）率の向上を図るとともに、積極的に新たな財源の確保に努める。

地方交付税等は市の自主性を高めるとともに、市民サービス及び市民福祉の向上を進めていく上で必要不可欠な一般財源であり、所要額確保に努めている。

３有効性

評価

A

地方交付税は、地方公共団体が標準的な行政サービスを提供していくために必要不可欠な一般財源であり、行政サービスの公平性を担保した上で更なる市民福祉の向上を図っていくために不可欠であることから、事業の見直し余地はない。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・社会保障・税一体改革による地方消費税交付金・地方交付税への影響に留意し、的確に対応した。

・将来にわたり持続可能な財政を確立するため、市税を始めとする自主財源の確保・強化をより一層進めるとともに、あらゆる財源の確保に努めた。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 0 27年度

5, 721

6, 120

0 0

0. 70 0. 00 5, 721 ◇ 取組に要した費用

0. 74

決算( 見込み)

0 6, 120

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(3)

取組名

評価

財務部田中英年財政状況の公表

83903

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

「財政健全化法」に基づき実施している事務であり、分析結果を予算編成、決算分析へ反映するなど健全な財政運営に寄与している。また、市民に市の財政状況、今後の方向性等について理解を深めてもらうことは市政運営の基本であり、その説明責任を果たす義務がある。

評価

≪評価≫

決算統計、健全化判断比率等については、書式が統一化されており、パソコンの活用やマニュアルの整備により、事務の簡素化・効率化に努めている。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

他自治体の先進的な公表手法等を調査・研究し、今後も時機を逸することなく、より分かりやすい情報提供を行っていく。

また、新たな統一基準による新地方公会計制度について、平成28年度決算に基づく財務書類の作成・公表に向けて取り組む。

市民への情報提供は施策・事務事業の推進に不可欠であり、公表に当たってはより分かりやすい内容となるよう、他自治体の内容等を参考に継続的な改善に努めている。市民への情報発信の基本である市広報誌や市ホームページで適宜情報を提供していくことで、その有効性が高まっている。

３有効性

評価

A

厳しい財政状況の中、将来にわたって持続可能な財政を確立していくためには、市民との協働及び市民、事業者、関係機関等の理解が不可欠であることから、時期を捉えて、より分かりやすい情報提供を行う。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・総務省が実施する地方財政状況調査（決算統計）を基に、決算状況の分析や関係資料の作成を行い、公表した。また、「地方公共団体の財政の健全化に関する法律（財政健全化法）」に基づき、健全化判断比率を算定し、公表した。

・新地方公会計制度に基づく財務書類の作成に向けた取組を進めるとともに、連結財務書類、「寝屋川市の財政」等について、他市の事例等を調査・研究する中で、分かりやすい内容による公表に取り組んだ。

・財政状況について、６月及び12月に公表した。

・平成28年度決算からの統一的な基準による財務書類等の作成に向け、システム等の環境整備を行った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 405 27年度

28, 714

15, 794

11, 389 0

11, 389 405

2. 12 0. 00 17, 325 ◇ 取組に要した費用

1. 91

決算( 見込み)

0 16, 199

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(4)

取組名

評価

財務部田中英年経常経費の抑制

83904

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

経常経費の抑制を図っていくためには、予算の執行管理と分析を基に、予算編成から執行管理、決算分析までの一連の取組を通して、職員自らが常に意識し、検討・実践していくことが必要であり、市の責務として実施すべきである。

評価

≪評価≫

従前から将来を見据え、都市基盤整備を積極的に推進するとともに、市民福祉の更なる向上を基本として、行財政改革の推進や経常経費の削減に不断に取り組んできており、全庁的に経常経費の精査・検証を基にした削減への意識が高まってきている。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

市民福祉の向上につながる施策を継続的かつ安定的に実施していくため、より一層、市民の視点から事務事業の選択と集中を図るなど、引き続き、経常経費を抑制し、将来にわたる持続可能な財政基盤の確立に努める。

部局別枠配分制度によるシーリングや入札差金等の執行留保に加え、行財政改革に積極的に取り組み、経常経費の一層の精査・創意工夫を基に必要最小限の経費とすることを基本として、経常経費の削減に努めてきた結果、引き続き、普通会計実質収支の黒字が確保できる見込みである。

３有効性

評価

A

市税収入の減少や障害福祉サービス費等の扶助費の増加が見込まれるなど厳しい財政状況の中、更なる市民福祉の向上につながる施策を進めていくためには、徹底した経常経費の抑制に取り組む必要があり、事業の見直し余地はない。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・市民福祉の向上につながる施策を継続的かつ安定的に実施していくため、事業の必要性や費用対効果を精査し、選択と集中を図る中で、市民の視点から経常経費を抑制し、将来を見据えた財政基盤の確立に努めた。

・財政構造の弾力性を示す経常収支比率の改善に努めた。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 0 27年度

5, 639

6, 037

0 0

0. 69 0. 00 5, 639 ◇ 取組に要した費用

0. 73

決算( 見込み)

0 6, 037

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(5)

取組名

評価

財務部田中英年早期の納付督励

83905

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

市税徴収金の確保のための早期納付督励業務については、市が実施しなければならない。

市税徴収率の更なる向上を図るため、新規滞納発生及び滞納繰越額の累積を防ぐ観点から、オペレータによる電話催告を実施し、主に督促納期限経過を基準とした滞納者への早期の納付督励を実施していく。評

価

≪評価≫

架電応答率の向上を目指して第４日曜日日中及び毎週木曜日夜間でのオペレーターによる電話催告を実施している。担当職員が直接電話催告に手間を取られることなく通常の滞納整理、徴収業務に専念できる効果は大きい。

今後も、口座振替利用啓発等の効果的な架電メニューについても創意工夫し市税の確保につなげていく。

納税課山口克也

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

主に現年課税分の収入未済額の縮減を図るとともに、新規滞納繰越の発生抑止を目的とした電話催告を実施し、税目や、滞納額等の区別又は組合せによる架電対象の抽出を行うなど、効果的な運用手法により事業効果の一層の向上を図る。また、休日や夜間開庁業務時間帯の架電等により、応答率を改善し業務効果の向上を図っていく。

納期限経過後の未納市税について、多様な名寄せにより対象となる滞納者に対して効果的な催告を随時行うことができる。

３有効性

評価

A

効果的な市税徴収及び新規滞納の抑止のため、徴収業務における早期の納付督励について継続的に実施すべきである。電話による催告は滞納処分に至るまでの徴収対策として有効であり、直接滞納者に対し納付機会を再度周知させることができ、通常の文書催告等と比較しても迅速かつ臨機応変に対応できる。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・主要な市税各税目の滞納者を対象としたオペレータコールによる電話催告を実施した。主として督促納期経過時点で納付督励を行い、新たな滞納発生抑止を図った。

・過年度滞納者、分割納付不履行者等にも架電対象を拡大し、期間集中の効率的な納付督励を行った。

・電話催告の架電応答率の向上を図るため、毎週木曜日の夜間及び各月第４日曜日の休日開庁時にも電話催告を実施した。

・現年度分の年度内納付の促進を図るため、督促納期到来前にも架電対象を拡げる取組を実施するなど架電メニューの拡充を図った。・口座振替利用率の更なる向上を図るため、電話による口座振替勧奨を計画的に実施した。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 5, 050 27年度

11, 761

4, 135

7, 675 2, 601

5, 151 7, 651

0. 50 0. 00 4, 086 ◇ 取組に要した費用

0. 50

決算( 見込み)

2, 524 11, 786

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(6)

取組名

評価

財務部田中英年徴収率の向上

83906

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

滞納市税の確保については強制徴収公債権という性格上、自力執行による滞納処分及びそれに伴う換価・充当行為は「地方税法」、「国税徴収法」等の根拠法令に基づく強制換価処分であり、税負担の公平性の観点から市が直接適正な手続を行うことにより、歳入の確保を行うものである。

評価

≪評価≫

滞納市税の確保のため、積極的な滞納処分による迅速な換価・充当を実施し、収入未済額の縮減を基本的な方針とした滞納整理業務を展開した。また、捜索による動産差押等も積極的に執行し、インターネット公売を活用した取組や滞留不動産差押事案の解消についても取り組んでいる。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

・滞納の長期化、高額化を防ぐため、早期・少額時点での滞納処分に着手するとともに、自主納付につながる納付意識の高揚、滞納抑止につながるPR、啓発等を積極的に推進する。

・税負担の公平を念頭に、更なる徴収率の向上を図るとともに、新規滞納発生の抑止を意図した効果的な滞納整理業務を実施し、速やかな換価・充当による市税収入額の確保を図っていく。

滞納市税の確保により徴収率を向上させることは、税負担の公平性、健全な財政運営の観点から、有効的である。

３有効性

評価

A

市税滞納に係る滞納処分については、税負担の公平及び徴収率の向上を図るためには継続的に実施すべきである。

近年、滞納繰越額の縮減が効率的に図られている中、更なる徴収率向上を実現するためには、現年度分の収入未済額の圧縮による新規発生の滞納繰越額の縮減は必須である。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・市税滞納者に対し滞納の早期・少額時点で財産調査を行い、主として換価容易な債権差押を中心とした滞納処分の実施及び迅速な換価充当による滞納事案完結を図った。

・長期滞留事案を解消する取組として不動産から債権への差押換えを促進した。一方で、財産調査等により滞納者の資力、財力等を十分に見極めた上で、適正な執行停止を推進し滞納繰越額の縮減を図った。

・タイヤロックの実施、捜索による差押動産のインターネット公売の実施等、市が執行した滞納処分の実績等を公表・可視化することにより、新規滞納発生の抑止を図った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 77 27年度

19, 624

16, 538

1, 533 368

1, 063 445

2. 00 0. 60 18, 091 ◇ 取組に要した費用

2. 00

決算( 見込み)

470 16, 983

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(7)

取組名

評価

財務部田中英年税務管理業務

83907

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

「市税条例」、規則等の制定及び改正事務、固定資産評価審査委員会事務については、公平性確保のため市が実施することが妥当である。

評価

≪評価≫

条例改正、税制の研究などについて、インターネットを活用して文献購入を最低限とするなど、コスト削減に努めている。

市民税課大久保匡之

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

課税状況調等から、所得等の推移による税収への影響を調査・分析し、必要な情報の把握に努める。

適切な税務管理により、適正な課税が行えるため有効性は高い。

３有効性

評価

A

適正かつ公平な課税を行うため、継続して実施すべき事業である。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・税制度の取扱いにおける先進市の事例等の調査・研究を行った。

・税制改正等に伴う改正内容を的確に把握し、「市税条例」の改正を行った。・市税の調定管理を行い、各月の増減を分析し、その原因を究明した。・正確かつ迅速に課税状況調を作成した。

・入湯税の的確な把握を行うため、事業者に対し訪問調査を実施した。・固定資産評価審査委員会の適正な運営を図るため、規則改正等を行った。・市たばこ税（手持ち品課税含む。）の適正な課税に努めた。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 3, 047 27年度

22, 025

14, 637

3, 229 240

2, 989 3, 287

2. 30 0. 00 18, 796 ◇ 取組に要した費用

1. 77

決算( 見込み)

240 17, 924

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(8)

取組名

評価

財務部田中英年個人市・府民税賦課・調査・受

付業務 83908

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

歳入の根幹となる市税に係る業務であるため、市が実施することが妥当である。

評価

≪評価≫

個人市・府民税調査事務においては、未申告者の調査等を実施し、適正で公平な課税に努めている。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

・引き続き、未申告調査等を実施し、適正かつ公平な課税の推進を図る。

・平成30年度の特別徴収義務者の一斉指定に向け、事業者に周知を図り、税制度の適正な実施に努める。

個人市・府民税受付事務においては、約22, 000件の申告受付を行い、市の財源確保に努めている。

３有効性

評価

A

歳入の根幹となる市税に係る業務であるため、継続して実施すべきである。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・前年中の所得金額等が未申告の者に申告書を送付した。未申告者に実態調査を実施し、適正かつ公平な課税を行った。（文書送付：対象者5, 910人、申告書提出者1, 209人賦課額17, 581千円）

（調査内容：対象者334人、申告書提出者85人、賦課額2, 934千円）

・納税義務者が提出した扶養控除申告書等により適用した扶養控除等が適法であるか調査し、適正かつ公平な課税を行った。（調査内容：対象者3, 223人、更正件数2, 131件賦課増加額52, 963千円）

・平成30年度からの特別徴収義務者の一斉指定について、事業者に周知を図った。

・納税者自身がパソコン、スマートフォン等を利用し、市民税額の計算や申告書の作成ができる申告書作成システムを導入するとともに、新たにコンビニエンスストアで課税・所得証明書を交付することで、市民サービスの向上を図った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

1. 00 21, 181 27年度

112, 610

98, 497

23, 893 334

23, 682 21, 515

10. 50 1. 00 88, 717 ◇ 取組に要した費用

11. 57

決算( 見込み)

211 120, 012

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(9)

取組名

評価

財務部田中英年法人市民税賦課・調査・受付業

務 83909

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

評価

≪評価≫

法令に規定された申告書に基づく事務であるため、各自治体とも作業内容は画一化されたものになっている。

また、地方税ポータルシステム（エルタックス）による電子申告の推進により、事務の効率化に努めている。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

・法人番号を活用した法人の実態調査や前年度以前に申告があった法人で当該年度に申告がない法人をリストアップし、休業・廃止した法人以外に文書通知や現地訪問を行い、適正かつ公平な課税の推進を図る。

・納税者の申告の利便性向上を図るため、市広報誌、市ホームページ等を通じ、電子申告を積極的にPRする。

電子申告の導入により、納税者の申告の利便性が高まり、市民サービスの向上に努めている。

３有効性

評価

A

歳入の根幹となる市税に係る業務であるため、継続して実施すべきである。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・市に申告書が提出されていない法人について、文書通知や現地調査を実施し適正な課税を行った。（文書通知等478件・現地訪問96件計574件、申告法人数９社、申告税額3, 679, 400円）

・地方税ポータルシステム（エルタックス）による電子申告の推進により、納税者の申告の利便性の向上及び事務の効率化を図った。（法人市民税電子申告率 57. 6パーセント対前年度3. 0パーセント増）

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 347 27年度

12, 789

9, 923

531 0

531 347

1. 50 0. 00 12, 258 ◇ 取組に要した費用

1. 20

決算( 見込み)

0 10, 270

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(10)

取組名

評価

財務部田中英年軽自動車税賦課・調査・受付業

務 83910

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

評価

≪評価≫

軽自動車税申告書のデータ入力業務委託等を実施し、経費の縮減、事務の効率化に努めている。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

廃車となった軽四輪車両の確認、納税通知書返戻者の現地調査などにより、課税客体を的確に把握するとともに、廃車等の申告の周知徹底を図る。

納税通知書が返戻となった納税義務者の住民登録の調査を行い、必要に応じて現地調査を行うことにより、公平・適正な課税につながるため、有効性は高い。

３有効性

評価

A

歳入の根幹となる市税に係る業務であるため、継続して実施すべき事業である。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・納税通知書返戻分の再通知（414件）や現地調査（41件）により、適正な課税を行った。（賦課額138, 900円）・廃車等の申告について、市広報誌等を通じて３回周知徹底を図った。

・主たる定置場の確認調査など、所有実態に即した適正な課税を行った。

・許可期限が過ぎた自動車臨時運行許可証及び標識返納について周知徹底を図り、寝屋川警察署等への通知や無効公示等の適正な処理を行った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 2, 002 27年度

19, 921

21, 086

2, 759 0

2, 759 2, 002

2. 10 0. 00 17, 162 ◇ 取組に要した費用

2. 55

決算( 見込み)

0 23, 088

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(11)

取組名

評価

財務部田中英年固定資産税・都市計画税賦課・

受付業務 83911

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

市の税収の根幹である固定資産税・都市計画税の賦課・受付業務は、市が実施しなければならない。評

価

≪評価≫

所有権移転に係るデータ処理業務及び土地・建物登記申請書（副本）等入力業務の二つの業務を一本化して委託するなど、内部事務の効率化を図っている。

固定資産税課園高哉

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

「地方税法」の改正により、いわゆる「わがまち特例」の制度が今後も拡大される見込みである。関係部署との調整を積極的に行い、かつ近隣自治体の動向を把握し、適切に取り組んでいく。また、今後も業務を適正に実施するに当たり、更なる効率的な方法の調査・研究を行う。

固定資産税・都市計画税の適正な賦課を行うことができており、また、税証明書の発行業務を円滑かつ迅速に行うことができていることから、適正な賦課業務が行えており、有効性は高い。

３有効性

評価

A

固定資産税・都市計画税は市の税収の根幹であるため、それに係る賦課・受付業務は、継続して実施すべきである。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

担当職員間の知識・情報の共有、アウトソーシングの活用等により、適正かつ効率的な賦課業務を行った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 11, 121 27年度

39, 878

41, 097

12, 251 0

12, 251 11, 121

3. 06 0. 90 27, 627 ◇ 取組に要した費用

4. 97

決算( 見込み)

0 52, 218

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(12)

取組名

評価

財務部田中英年土地調査・評価業務

83912

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

市の税収の根幹である固定資産税・都市計画税に係る土地調査・評価業務は、市が実施しなければならない。

評価

≪評価≫

全路線価比準明細表作成業務を委託するなど、評価事務の効率化を図っている。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

不動産鑑定士へ委託している土地の評価業務については、当該不動産鑑定士との連携を強化することで、近隣自治体と整合された適正な評価を引き続き行う。また、開発等による道路の新設、拡張等の情報については、関係部署との連携を強化することにより、引き続き、課税客体の現況把握を適正に行う。

土地利用状況等の調査を行うことにより、適正な課税客体の把握及び評価を行うことができている。新規開発、区画整理等による土地の評価については、近隣自治体との均衡を図ることに留意し、公平・公正な評価を行うことができている。

３有効性

評価

A

固定資産税・都市計画税は市の税収の根幹であるため、それに係る土地調査・評価業務は、継続して実施すべきである。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

現地調査による土地利用状況等を把握するとともに、土地評価調書を活用し、適正な評価を行った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 13, 509 27年度

77, 151

49, 614

29, 753 0

29, 753 13, 509

5. 80 0. 00 47, 398 ◇ 取組に要した費用

6. 00

決算( 見込み)

0 63, 123

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(13)

取組名

評価

財務部田中英年家屋調査・評価業務

83913

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

市の税収の根幹である固定資産税・都市計画税に係る家屋調査・評価業務は、市が実施しなければならない。

評価

≪評価≫

航空写真や家屋評価図形計算システムを活用するなど、評価事務の効率化を図っている。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

市内全域の家屋調査を効率的に実施するため、引き続き、航空写真の活用により増改築家屋や新築・滅失家屋の把握に取り組んでいく。航空写真により相違の判明した家屋に対しては、早期に現地調査を行い、より適正な評価を推進していく。

新築・増築・滅失家屋等の適正な課税客体の把握及び評価を行うことができている。

３有効性

評価

A

固定資産税・都市計画税は市の税収の根幹であるため、それに係る家屋調査・評価業務は、継続して実施すべきである。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・家屋評価図形計算システムを活用し、適正かつ効率的な評価を行った。

・航空写真の活用、現地調査等により、新築・増築・滅失家屋等の適正な課税客体の把握及び評価を行った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

2. 00 13, 234 27年度

55, 074

46, 993

15, 848 0

15, 848 13, 234

4. 80 0. 00 39, 226 ◇ 取組に要した費用

5. 00

決算( 見込み)

0 60, 227

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(14)

取組名

評価

財務部田中英年償却資産調査・受付業務

83914

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

市の税収の根幹である固定資産税に係る償却資産調査・受付業務は、市が実施しなければならない。評

価

≪評価≫

償却資産の電子申告の推進や申告書データ入力を委託するなど、内部事務の効率化を図っている。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

償却資産の未申告者に対しては、電話催告等に加え、税務署資料の閲覧・現地調査を行うなど、引き続き、償却資産の適正な課税客体の把握に努める。また、適正かつ公平な課税を推進するため、悪質な未申告者に対して行う推計課税の実施に向け、手法等について更なる調査・研究を重ねていく。

償却資産に対する適正かつ公平な賦課を行うことができている。

３有効性

評価

A

固定資産税は市の税収の根幹であるため、それに係る償却資産調査・受付業務は、継続して実施すべきである。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・税務署資料（償却資産明細書）の閲覧等により、償却資産の適正な課税客体の把握に努め、未申告者に対して電話催告等を行うことで、適正かつ公平な課税を行った。

・地方税ポータルシステム（エルタックス）による償却資産の電子申告を推進し、納税者の利便性の向上を図った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 300 27年度

6, 595

8, 518

420 0

420 300

0. 72 0. 10 6, 175 ◇ 取組に要した費用

1. 03

決算( 見込み)

0 8, 818

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(15)

取組名

評価

財務部田中英年納税管理業務

83915

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

市歳入の根幹をなす市税収納管理及び市税還付業務においては、市の公正かつ適正な事務執行が求められる。

評価

≪評価≫

コンビニ収納及びペイジー収納における納付速報の確認が容易になり、適切な収納管理業務につながっている。また、スムーズな納付確認により、督促重複の防止や納付相談における効率的な対応が可能になった。今後も基幹系システム及び財務会計システム双方の効果的な運用による適正な納税管理業務を行っていく。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

コンビニ収納、ペイジー収納等の納付環境の整備により、納税者の利便性が向上し、利用者拡大のための周知啓発により、現年度徴収率の向上に努める。更なる納付環境の充実のため、クレジット収納、モバイルレジ等のニーズや実績等についても注視し、引き続き調査・研究を行っていく。また、課税額変更、重複納付等による市税還付処理業務についても、適正かつ迅速な対応に努め、還付未済の縮減を図っていく。

納付環境の拡充を図り、納税者の利便性向上を目指すことは、徴収率の向上につながるため、有効性は高い。

３有効性

評価

A

市税の徴収・消し込み及び還付・充当処理については、歳入の確保の観点からも市税の収納管理に係る事務事業であり、継続して実施すべきである。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・コンビニ収納、ペイジー収納等の整備された納付環境の利用啓発により、納税者の利便性及び納付機会を確保し、納期内納付促進を図ることによる徴収率の向上及び市民サービスの向上を図った。

・市税納付における消込業務を円滑に行い、適切な調定管理及び収納管理による市税収入状況を把握した。・納税証明等の交付については納付状況の確認を円滑に行い、交付手順等の適切な対応に努めた。

・税額更正、重複納付等による市税の過誤納金について、納税者の不利益とならないよう還付又は充当処理を適正かつ迅速に行った。・市窓口でのキャッシュカードによる口座振替申込みを推進し、分納申請者を含めた口座振替の利用促進を図った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 70 136, 963 27年度

260, 024

17, 688

245, 090 98, 974

161, 856 235, 937

1. 40 1. 20 14, 934 ◇ 取組に要した費用

1. 90

決算( 見込み)

83, 234 253, 625

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(16)

取組名

評価

財務部田中英年市税徴収業務

83916

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

滞納者に対する督促及び催告行為、差押等の滞納処分の執行等については、市税徴収業務全般に係る法的業務であり、徴税吏員が有する公権力の行使を伴うものである。

評価

≪評価≫

徴収率の向上に向けて地区担当体制により滞納整理に取り組んでいる。各税目における法定納期限をベースに年間スケジュールに基づく督促状送付・催告業務等による納税折衝を展開するとともに、財産調査を積極的に行い滞納処分を実施している。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

徴税吏員の技術及び知識の向上に努め、効果的かつ積極的な滞納整理による徴収力の強化を図り、適正な滞納処分を執行できる組織体制を構築していく。特に、現年課税分の収入未済額の縮減により滞納繰越額の抑止につなげ、効果的な徴収業務を模索・展開していく。平成29年度においても大阪府域地方税徴収機構での共同徴収業務を行い、有機的な情報共有、派遣職員の資質向上及び移管滞留滞納事案の完結等を図っていく。

滞納事案に対する早期の財産調査、分割納付者に対する納付監視と指導の強化、確定延滞金の徴収強化等により、有効的に市税徴収率の向上が図れた。

３有効性

評価

A

滞納者に対する督促・催告、差押、交付要求等の滞納処分、財産調査、執行停止等の滞納整理業務は全て根拠法令等に基づいた行政行為であり、税負担公平性の観点から市が継続して実施すべき事業である。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・滞納繰越額の縮減に向けた滞納処分を適正に行い、市税徴収率の向上を図った。

・所定の納期限を経過して滞納となった市税徴収金の滞納事案に対し、早期の財産調査等を実施し、効果的な滞納処分等を速やかに行った。

・分割納付者に対する納付監視と指導を強化し、更に市税と督促手数料完納後の確定延滞金の徴収を強化徹底した。

・大阪府域地方税徴収機構に参加し、府内27市町と大阪府の職員による共同徴収事業により、移管事案の完結と収入未済額の縮減を図った。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

3. 00 1, 640 27年度

82, 748

71, 317

8, 393 5, 415

2, 936 7, 055

8. 60 1. 40 74, 355 ◇ 取組に要した費用

7. 60

決算( 見込み)

5, 457 78, 372

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

(17)

取組名

評価

財務部田中英年滞納整理業務

83917

◇

28年度総合評価( Chec k)

２次評価実施

１市関与の妥当性

２効率性

（28年度評価）

確認

市税滞納者に係る破産、競売等の強制換価手続、又は他官公署による差押執行等に対し、滞納市税を確保するための交付要求（配当要求）は、「国税徴収法」等の根拠法令による義務的行為であり、市が執行する滞納処分として実施しなければならない。

評価

≪評価≫

「国税徴収法」等の根拠法令にのっとった適正な手続を要するものであり、当該事案に対する有効な情報確保及び迅速な対応が配当確保という成果につながる。

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

交付要求を要する滞納事案は既に一部不良債権化した事案が多く、配当の有無を含め交付要求終了時点における残債権回収の方針をいかに判断していくかが課題であり、事件終了後は迅速かつ厳正な調査による執行停止への見極めも適正に行っていく。また、手形、先日付小切手等の証券受領による受託納付については全体的に減少傾向にあるものの、当該法人等の営業状況、業務実績等を鑑み、受託納付についての可否を適正に判断するとともに、延滞金の徴収、不履行時の折衝、滞納処分等の効率化を図る必要がある。

交付要求終了に際しては配当額の充当後、積極的にその時点での財産状況等の判断による見極めを行うことにより、執行停止等を適正に行うことで滞納処分の完結につながるため、有効性は高い。

３有効性

評価

A

「国税徴収法」「民法」等の規定に基づく業務であり、滞納市税の確保（時効中断措置）及び回収（配当充当）を図らなければならない。効果的な徴収金の確保のため、強制換価手続等（競売・破産開始時）には、迅速かつ正確な配当要求手続が求められ、継続して実施する。

評価

◇

28年度の取組結果( 実績)

・当初課税期間を徴収強化月間と位置付け、積極的な納付啓発を行った。長期滞納処分（差押中）事案に対して、再度の財産調査を経て不動産から債権への差押換えによる換価促進を図るとともに、戸別訪問による捜索及び自動車・バイク等へのタイヤロック装着等による滞納整理を執行した。・根拠法令に基づく迅速かつ円滑な交付要求を行い、適正な配当による市税債権の確保を行った。

・関係官公署等間における滞納処分執行等の有効な情報を共有し、配当確保のため執行機関に対する交付要求を行った。・交付要求に係る事件終了後の資産等調査の重要性を認識し、交付要求終了後の処遇の見極めを十分に行った。

・先日付小切手及び手形による受託納付は一種の徴収猶予（分割納付）であることから、当該納税者の経営状況、資産状況等を十分勘案した上で、履行監視を徹底し当該市税徴収に努めた。

A

平成29 年 1 月 26日

源訳

0. 00 127 27年度

7, 482

7, 443

127 0

127 127

0. 90 0. 00 7, 355 ◇ 取組に要した費用

0. 90

決算( 見込み)

0 7, 570

決算

28年度

人単位

②人件費

千円

特定財源

千円

その他（）

39健全な財政運営を行う

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４ 事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３ 有効性

A

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

A

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４ 事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３ 有効性

A

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

A

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４ 事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３ 有効性

A

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

A

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

今後の方向性、見直しの方針、課題( I nnovat i on)

４ 事業の見直し余地

A

◇

市民参加の手法

３ 有効性

A

◇

28年度の取組結果( 実績)

A

A

◇

28年度総合評価( Chec k)

１ 市関与の妥当性

２ 効率性

（28年度評価）

≪評価≫

◇

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性

４事業の見直し余地

３有効性

１市関与の妥当性

２効率性