l l山 陰 地 方 の 場 合

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

l l

山陰地方の場合

ii￨

田

中

性主主 三2.

治

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

付

は し が き

水産物の流通論︑特にその歴史地理学的検討については分析視点として︑果物︑野菜︑牛乳︑肉類等の生鮮食料品

の場合とは異った前提が存在する︒それは水産物に関しては生産の場所(漁場)と水揚の場所(正確に言うと荷捌所)

と商品化される場所(産地市場)と輸送形態︑消費地市場の荷受けの形態︑小売の技術的方法(特に冷凍︑鮮度保持

の方

法)

が著しく変化に富んでいるからである︒農林畜産物の場合は産地と産地市場は地域的に殆んど結合してい

る︒従って市場規模の大小はあっても基本的な流通形態は地域によって殆んど一致している︒ところが水産物はそう

言うわけにはいかない︒例えば三崎の場合︑遠洋物のマグロは印度洋︑太平洋︑譲州等の漁場で漁獲され三崎で水揚

げさ

れ︑

マグロ専門の仲買人によって︑中央市場︑中央市場指定区域内の類似市場︑及び地方市場︑大口消費業者に

輸送されるo所が同じ三崎魚市場でも沿岸物はこれと異なる︒三浦半島沿岸漁村の漁民によって近辺漁場で小量に漁

81 

獲された水産物はもよりの﹁荷捌所﹂で水揚げされ︑ここで他の漁村からの漁獲物と共に荷揃えされ︑改めて三崎市

8 2  

場に輸送され︑そこで鮪とは異った沿岸物仲買人によってせりおとされ︑小口出荷の形で近隣の消費地に輸送され︑

当然地方市場で消化される場合が主であるo

更に注目すべきことは最近四︑五年間の三崎の水産統計をみると﹁鯖﹂の漁獲が多いが︑その数字の割合に市場で

見かける﹁鯖﹂の量はすくない︒何故か︑これは現実には千葉県の勝浦︑伊豆の下回︑青森の八戸等に水揚げされる

量が六

O %

t O%

七に及んでいるからである︒つまり三崎の水産統計は﹁属人統計﹂であるので三崎の漁民の水揚高

が現実の水揚地とは別に三崎の漁船(漁民)がどれだけ漁獲したかが三崎の属人統計にあがっているからである︒し

かし︑現実に流通しているのは水揚地において取扱われた水揚高が実体である

o

昭和四十三年までの水産統計は﹁属

人統計﹂であったので不用意な研究者はその事実をしらないで漁港における漁獲高と流通高を同一視して議論をすす

めて来ているものが多いo従って︑従来の﹁水産地理的研究﹂とか﹁某々漁港の研究﹂とか称するものにはかなり誤

った事実を記したものが多い︒﹁水産物流通統計﹂は主要漁港における﹁属地統計﹂であるから︑全国的に名のしれ

わたったいくつかの漁港の現実に﹁産地市場﹂を通過した流通量が記されている︒例えば京都の場合では数多くの産

地市場はあっても流通統計年報で取扱われているのは﹁舞鶴﹂一港だけである︒産地市場全体を取扱っていないから

京都全体の流通はこの資料では明らかになし得ない︒

以上は水産物流通を取扱う場合の基本的な留意点を産地市場を中心にしてのべたものである︒

従来の﹁水産地理﹂﹁漁業地理﹂的研究は殆んど此の点の検討をおろそかにしているので︑遺憾な点が多い︒

亡

: ) 1

最近におりる水産物流通のメカニズム

生鮮食料品の流通の基本的形態は生産者←産地市場←中央卸売市場←買出人←消費者のルlトが従来の姿であり︑

大筋において此の形は最も太いパイプとなっているoしかし︑今日のように大都市における人口の過密現象の進行と

生産者と消費者との聞の価格の差の増大(中間マージンの大きな事)は流通機構の複雑さに基因している故であるの

で︑産地と消費地の直結による中間マージンの排除による消費価格の公正化が緊急の社会問題化しているので︑昭和

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

三十八年以降︑急激に流通機構の整備化が進行して来た︒その大要を表化すると第一図︑第二図の様に要約出来ると

思う

o

此の図は筆者が現象面として表れて来た事実を重点的に図化したもので︑経済構造上からの流通を論理的に整

理して示してはいない︒

第一図︑第二図から産地市場について最近の傾向を摘記してみると漁村市場において共販体制の進展と中核市場成

立の二本の柱を基として流通形態が次第に系統化され︑中漁港市場では産地冷蔵︑加工団地の成立の基礎の上に流通

の近代化が進行し︑大漁港市場では機能の多角化と綜合化

H

いわゆる水産物流通センター化

H

が進行し︑産地市場が

消費地に接近し︑中間マージンを排除し︑生産地価格の向上安定︑消費価格の抑圧安定を指向している︒

しかしながらこれが現在の市場法のもとではスムースに進展し難いので︑市場法の改正が要望され昭和四五年度の

国会に改正法案が上程もなされて来て︑地方自治体による公設の中央卸売市場の成立が比較的容易になされようと言

う機運にいたっている(恐らくし新中央卸売市場法は昭和四十六年度

t

四十七年度中には成立するものと推定せられ

83 

る ) ︒

l 消 費 地 市 場 ￨

公設中央卸売市場

(指定地区供給及分荷転送)

公 設 卸 売 市 場

類 似 市 場

地 方 市 場

( 卸 売 、 問 屋 } 小 売 形 態 の 変 化

A  スーパーマーケットの発展

B  冷凍水産物の普及

C  半加工品普及

図

84 

水産物流通の新傾向

1 .   遠距離大型生産地市場の成立

A . 産 地 冷 蔵

B. 交 通 機 関

c . コールド・チェーン

2 .   産地市場と消費地との直結

A . 公設中央卸売市場の全国的成

立(新法の趣旨)

3 .   類似市場の公設中央卸売市場へ

の発展

4 .   養蓄施設と活魚出荷の発展

5 .   古典的卸売市場の変容

6 .   大都市近郊の水産コンビナート

の成立

85

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

￨三日竺￨

一地元販売

一行商(地方的流通圏) 漁~I一拠点市場再出荷(保冷車)

話 、 1

村 口 一 中 央 出 荷 ァ 活 魚 市 岸 一

場惣

一 鮮 魚 一半加工 ー養殖蓄養物出荷

，‑冷凍蔵加工販売

繍 腕 掛 朝 及 工 白 川 開 荷 荷 加 荷 明

出 出 歳 入 旧

荷 場 場 凍 物 切 入

出 市 市 冷 ル 入 輸 央 似 方 元 一 出 中 類 地 地 レ 移 輸

一 一 一 一 一 一 一

( 沖 合 物 ・ 沿 岸 物 )

中 漁 港 市 場

( 時 間 ⁝ 時 四 州 議 一 課 )

4 茄 注

工 地 団冷 地 蔵 のの 成 進 立 展

、、ー/

一中央大型出荷 露

大 ト地方拠点都市出荷 号

唯 一 類 似 市 場 出 荷 ( 分 荷 形 態 〉 急

港元一卜大型冷凍蔵・加工販売

f 

市 守 ト 移 入

替

コ

場 進 ト 輸 出 入 s 

I ̲ ̲̲ ̲ ー ボ デ 一 帯 買 一売買参加入販売及買出入!一地方市場売

￨ 

及行商

中間流通の現問題点

場 外 取 形 (活魚直接売り) ( 行 商 )

躍活

明副

げ め

投 納

集配センターとョール ドヂエーツ

産地問屋資本の類似市 場への進出

大規模小売業者の産地 掌 握

(ダイエー・灘生協等)

日水・大洋等の地方都 市進出

第

t

8 6  

場外取引

巨召

類似市場

I  ^{1 < T   J L "}   I 

底理代

問山

各地の中核都市で﹁卸売団地﹂の造成が進行していることは枚挙にいとまがない︒ 第一図の中間流通の現問題点は従来の流通機構の矛盾を打破しようとする自然発生的な流通形態の現象面を示したものであるoコールドチェーンの発

第

2

図

展と︑集配センターの活躍が今後の中

間流通での主役になることは火をみる

より明らかである︒

消費地の中央卸売市場は現在の市場

数の数倍乃至は十数倍に設立されるこ

とも新法の主旨から見て明らかであ

る︒既に新法の公布待ちの態勢で全国

ピッグストアがこうした現代の流通機構の矛盾点をいちはやく見通してチェーンストア︑ボランタリl

・チ

エン

の

形態で産地より直接荷引して一般小売庖よりはるかに低価格で生鮮食料品の販売にのり出して来ている︒例えばダイ

エl・灘生協︑西友等の大都市における活躍は既に衆知の事実であるが︑地方都市︑例えば長野県における﹁魚力﹂

ることを物語っているものである︒ が県下各都市に販売網を設置している事は既に︑全国的に新らしい生鮮食料品の流通が非常に早い速度で進展してい

大都市近郊の異常な人口の増加が従来の﹁中央却売市場﹂依存のままでは生鮮食料品の入手が困難になったため︑

中央卸売市場と類似の卸売行為を行なう機関が近郊都市の中で︑これまた自然発生的に成立した︒東京︑大阪︑名古

屋北九州では特にこの現象が著るしい︒

東京の例で言うと既に昭和三十八年に築地魚市場では入荷︑分荷機能が限界に達し︑台帳面上の入荷量の三O%が

市場でせりにかけられる前に現物が姿を消しているoつまり﹁投げ師﹂﹁納め屋﹂と称する﹁先取り﹂の商人によっ

て近郊の消費地に転送されてしまうのである︒それは都内の類似市場でもある場合もあるし︑地方の﹁地方市場﹂の

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

場合

もあ

る︒

しかし︑これは表向きには﹁市場法﹂に規定されている﹁中央卸売市場﹂を経由したことになっているので違法で

はないにしても正常な形態ではない︒更に昭和三十年後半より︑中央卸売市場を経由しないで民営の荷受機関に法を

侵して産地から直送される場合が大量に実施されるようになり︑取締機関である農林省経済局は昭和四十二年七月に

﹁大都市周辺部における人口の増大︑都市化の進展︑生鮮食料品の需要の大型化に伴う︑中央卸売市場の流通圏の急

速な拡大にかんがみて︑経済的に見て不可避な面もみとめられるので︑適正な価格と公平な売買取引を阻害するおそ

れのないものに限り︑

一定

のル

lルを定めてこれが遵守を期する事が必要である﹂と言う通達を出すにいたった︒東

京近郊に成立している所の類似市場は相当数に達していてその実数は把握し難いが︑昭和四十三年度市場綜覧(水産

庁調査)によると二十二市場以上に達している︒それらの若干なものに対して筆者が昭和四十五年三月照会したアン

ケ

lト結果を表化すると第一表の如くになる︒本来築地市場の指定区域内にあって産地市場と直接取引が違法である

87 

ベき卸売業務がかなり大幅に実施されている事が一目瞭然である︒花小金井の︑類似民営市場では産地引六八・五万

器

_第

1表大都市近郊水産物卸売市場の集荷については例)

市 場 名 ￨ 時 襲 撃 同 一 伊

￨ω(

人 ^{備 考}

t 

I 

4

， 

1 9 3  

I 

0 

I 

4

，

9 2 2  

I 

0 

I 

9

， 

1 1 5  

I昭

3 6

年開設

葉

(公設) 1

一￨目 .......ー ￨一一

‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ‑ 1 ‑ ‑

…  ーー￨ー ー』ーー￨一 ....…￨産地市場は千葉県(況%).神奈川県

( 1 7 % ) .

静岡

9 6   1  4 6   1  0  1  5 4   1  0  1  1 0 o   1 県 ( 6 % ) . 宮城県 (3%) の順

花 み 高 *I---~-I---l-;~;:----I---l~~::---I---:~~:-:----1 ぷ 2;:lt|繁華李鵬zh澗同議

; 主

g

i i  

! 合

! 都

I 

t 

I 

8

， 

1 0 9  

I 

2

， 

3 4 4  

I 

1 7

， 

0 4 1  

I 

9 3 6  

I 

28

， 

4 3 ゆ

￨府中市(昭

4 1 )

￨ 下

大東官官;~-I 引 μI---~:-;::----I---~~~~::----.I.---~:-;~;---I----~-~:-;~~---I:抑制12ば市場土上 !i

ヘ a~Q

¹ 

^Q: ~t:::Q 、る j 場

‑γJ 食 以

￨ %  I 

9 o o J . 5

l:l

l

;;  I ?と I---\~:-~--I---;~~:-I---~~-'-~:~----I 藍講義銭安tzzm 銚子 i

! o . ; ; O  

I 

! : J . 日 4

1 

o .

l:l

i 

1  ム

UU

I 

(2%) 三崎 (3% は

I---~--.I---ï~:::----I---:----.I----___;~~-;:----.1---:----1---2-:-;::---1縛争開犠之江崎

武蔵野綜食

(秋広)

I 

t 

( 類 民

μ

4

，

4 5 0   2

，

0 6 5   2

，

9 5 8   8 8 0   1 0

，

3 5 3  

^{調布市(昭}

3 7 )

中央市場の比率大

1 0 0  

I産地市場は静岡と三陸，常磐 千

4 2 . 9 8 2   1 9 . 9 4 5   2 8 . 5 7 1   8 . 5 0  

武蔵野綜食 I-_-~-_-.I.---.---~~-~----I-..---~----.I---__________~~____.I---~----I---~=~ 戸|昭39年開設

_(類民)

% 

86.96  O  1 3 . 0 4   O  1 0 0  

I主要産地市場は上記と同様

八

王

(類民)

子

4 7 7  

%  ^{1 9 . 2 9}  

船 橋

t  1 9

，

0 6 0  

。

2 8

，

3 5 0   1

，

4 6 6   4 8

，

8 8 0  

^昭の船

1 7

橋年駅闇市として自然成立.昭北

2 4

年地元問屋中心 ( 類 民 ) 明.‑‑‑‑‑‑‑胆.‑‑‑‑ーー・圃ー ・・・4凶・‑‑‑‑・...・・‑‑‑̲..開司...ー・ー・M聞F・ーーーー圃・・・...‑‑‑‑‑‑̲.‑・‑‑‑̲.‑・冒可..園、ー.ー...・‑‑‑‑‑司・ーーーーー..・・.. 口，南，勝口市場として成立

%  3 9  

^。

5 8   3  1 0 0  

^{産地三市崎場，焼は銚津子，}_沼津物^浦物鈎'%

3 0 ， %

木 更 津

t  7 5 0   O  7 5 0   O  1

，

5 0 0  

地元生産を築地出荷し，築地より戻り荷に各種入 ( 類 民 )

d明4・ーー... 唱..・・...司圃...ー ‑‑‑.・・E融関開咽明ー.ー‑‑‑‑‑・..司.ー・E・‑ー岨...司‑‑‑‑‑‑圃.匂・..帽陸開・ー‑‑‑̲........‑‑.‑‑‑‑・‑‑‑‑‑‑‑・.‑‑‑‑‑ー 荷している

?

長

5 0  

。

5 0  

^。

1 0 0  

地元生産は外房からも集めている

t  1

，

5 0 0   O  3

，

5 0 0  

^。

5

，

0 0 0  

_昭

4 1

年開設

埼 玉 綜 合 ( 上 尾 ) 一・』司・・・ーー・恒国.‑̲...圃圃園、，崎司 ..司.‑‑‑‑‑̲.・・、̲.‑‑・‑‑‑‑‑司開'圃^E・・・・..副‑‑‑‑園町・・圃......園開・ーーー・岨・‑‑̲.‑.‑‑‑‑"・胃圃恒国・M・̲.‑‑‑・・、F

%  ^{3 0   O  7 0}  

^。

^{1 0 0}  

上尾市.浦和の市場も同傾向の集荷

~F除 者

¥ 1 '~ι?; t  1 1 9  

^。

1

，

6 7 2   1

， 

1 9 4   2

，

9 8 6  

問屋中心の卸，総合卸売市場開設直前，日水が進

(y問屋) 守‑‑."円‑‑‑‑明' ‑‑.̲‑‑‑‑‑‑守喝圃圃圃圃圃'明一 日本水産除)ーー...司聞'・守守岡‑‑‑‑"‑.‑ー

%  ⁴ 

^。

^{5 6   4 0   1 0 0}  

^{出している}

目

日 僑

(AI 日 j

屋)I

イ

_。|山~I

^{1 0 0}  

宇都宮と同傾向，中央卸売市場設立直前

(大洋)

足 利 (A

問屋)I

イ ^{1 0 0}  

足利中央綜合食品市場が成立している(昭

4 0

年) 但し問屋勢力強し

山 ( 時 )

I

イ ^{1 0 0}  

桐生及び宇都宮より転送をうける

伊 勢 崎

(A

問 屋 ) 同 ￨

1 0 0  

北関東の集荷先産地市場は底曳物(関西)を除き静 岡以東の産地市場が主て、ある。

秩父(類魚、菜民)市場

1 % 1   ^{1 0 0}  

その他は近県問屋より(足利，官ij橋，熊谷より) 鮪類は築地より。

市 持 倍 現 制 け 円 山 } 刷 附 ( 百 回 叫 爪 南 側 用 爆 Q 感 倍 榔 同 法 察 側 報

田中調査)

( 1 9 7 0  

ol αコ

9 0  

%で築地引の二了七%を大幅に上まわっている︒府中の大東京綜合食品センター︑八王子市場などもこれと規を一

にし

てい

る︒

つまり︑最近の生鮮食料品の流通︑特に水産物の流通については従来の﹁公設中央卸売市場﹂を経由する正規の流

通のみでは需要をみたすことは不可能で︑違法ではあるが中央卸売指定区域内においても民営の卸売行為が公然と行

なわれ︑且つその比重が増加していると言う事が言い得るのであるo

この様な水産物流通の傾向を無視しては産地市場の分布や性格を論じても全く空論に終るおそれがある︒以下︑山

陰地方の若干の産地市場の分布と性格を上記の傾向をふまえて検討してみよう︒

亡今

山陰地方におりる産地市場の分布と性格について

漁港

と産

地市

場に

つい

て

現実に水産物の生産活動が行なわれる場所は海面又は内陸水面であるo漁獲対象も︑酒遊魚もあれば比較的棲息場

所の移動のすくない底魚︑貝類もあり︑文海藻のように生産の場所の固定しているものもあるo従って水揚される場

所も魚群を追って移動する漁法︑例えば鰯︑鯵︑鯖︑秋刀魚のような洞遊魚の場合は主として現在機船巾着網漁業

ゃ︑棒受網漁業で漁獲されるo此の様な場合は例えば神奈川県の漁船が最初は北海道附近で操業し︑釧路に水揚げ

し︑二週間後には三陸沖で操業し︑塩釜︑石巻に水揚げし︑一ヶ月後には銚子沖で操業し︑那珂湊︑銚子に水揚げす

ると言う形が一般的である︒山陰地方でも北上する魚群の場合は最初は山口県の仙崎︑次いで島根県の浜田︑第三番

目には鳥取県の境港と言う風に水揚港が変化する.底魚などは棲息地の変化があまりないから底曳網漁業では漁獲物

は漁場に近い浜田や︑香住などに水揚げされる︒海藻類や﹁ウニ﹂﹁サザヱ﹂﹁アワビ﹂などは沿岸根付の産物だから

地元の漁港に水揚げされ︑加工されるのが一般的な形である︒

倍︑水産物の場合︑生産︑水揚︑流通と言う事を単純に考えて︑その機能を果すのは﹁漁港﹂であると断定してし

まうと︑これ又︑事実と異った誤をおかすこととなるo漁港は漁港法に指定された港で︑水産業を行なう港である

が︑水産業を行なうのは単に漁港のみではなく︑一般港湾の中で水産業を行なうものは相当多数存在する︒又︑漁港

の中でも︑水産物の水揚げをしないものもあり︑一般港湾の中でも水揚げをするものもあるo文︑水揚Pけしても︑そ

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

れが直ちに産地市場にならないものも相当多数あるo水揚げして︑比較的大きな港に再送し︑そこで荷揃えして︑市

場機能を有する場所︑すなわち﹁産地市場﹂に送荷されて始めて﹁価格形成﹂が行なわれるものが相当ある︒特に離

島︑僻地等の場合には此の例が多い︒上記の留意点をふまいて以下山陰地方における三地区の流通形態に例をとり水

産物流通の地域性を述べることとする︒

2 

離島

隠岐

にお

ける

水産

物の

流通

隠岐における水産物生産に関係ある港を列挙し︑港毎に漁船の船溜の有無︑荷捌施設機能の有無︑産地市場機能の

有無︑漁港の法的指定種別(第一種とか第二種とかの)所属町村を表化すると第二表のようになる︒

此の表でもっとも注目を要するところは隠岐には﹁産地市場﹂が皆無であると言うことである︒浦郷︑西郷は島根

県下三九主要漁港の漁獲量順位の中で浜田

( 七 ︑

O

五 一

0

トン)︑恵曇(一二︑六九四トン)︑浦郷こ二︑六三四ト

ン)

︑西

郷土

ハ︑

七八一トン)と三位︑四位の順位をしめている︒

9 1  

県下には三O港が産地市場として成立しているが浦郷︑西郷は単なる﹁荷捌所﹂として位置づけられているのみで

9 2  

第2表 隠岐の水産物取扱港 (昭和45年

7

月日現在)

N o . 1 港名￨種別￨船溜施設￨震捌施語￨露地市富￨漁港種別￨所属町村

1  度 漁 港 O 

×  × 

第一種漁港 西 の 島 町

2 

珍 崎

O  O 

^{×  ×} 

^{λ'  1 1}  

3 

高

石 O  O 

×  × 

^{1 1}   海 士 町

4 

豊

Z

受空^田

^{O  O} 

^{③  ×} 

^{1 1   1 1}  

5  O  O 

×  × 

1 1   1 1  

6  O  O 

×  × 

1 1  

グ

7 

菱 滞

O  O  O 

^× 

^{1 1   1 1}  

8 

油

井 O  O 

×  × 

1 1   都 万 村

^R

9 

那 久

O  O 

×  × 

1 1   1 1  

1 0   都

_木

万 O  O 

⑧  ×  ^M 

^{1 1}  

1 1   官 白 O  O  •

x  × 

1 1   1 1  

1 2  

久 見

O  O 

×  × 

1 1  

布 五 箇 施 村 村 町

1 3   布 施 O  O  O 

× 

1 1  

14 

大 久

O  O 

×  × 

1 1   西 郷

1 5  

犬 来

O  O 

×  × 

1 1   λ

ア

1 6  

箕

村

浦

O  O 

×  ×  ^四，F 11 

1 7  

中

O  O  O 

^{×  グ}

^{1 1}  

1 8  

崎

O  O  O 

^× 

第二種漁港 海 士 町

19  津 戸 O  O 

③  × 

1 1   都 万 村

20    ， t 、 _{津 O  O  O} 

_× 

_{λP  西 郷 町}

2 1  

力日

茂 O  O  O 

×  ^グ

^{1 1}  

22  西 郷

郷 O  O  8 

^× 

^{第 第 第 三 二 四 種 種 種 漁 漁 漁 港 港 港 1 1}  

23 

浦

O  O 

× 

商 の 島 村 町

24 

生日

夫 O  O  O 

× 

知 夫

25  知 々 井 一般港湾 O  O 

× 

海 士 町

26 

待H 波府

O  O  8  O 

^× 

^{1 1}  

27  J J   j I O  O 

× 

西 の 島 町

28 

美 田

O  O  O  ^O 

^× 

^{1 1}  

29  O 

×  × 

都 西 郷 万 村 村 町 30 

大 釜

津 尾

久

O  O 

×  × 

3 1  

長 田

O  O 

×  × 

五 箇

32 

重 栖

O  O  O 

^× 

^λ

^ソ

33 

代

O  O 

×  × 

1 1  

34 

伊

村

美後

O  O 

×  × 

西 郷 町

35  O  O 

^{×  ×} 

^{λ γ}  

36  西 富

保 々

見敷

O  O 

×  × 

布 施 村

37  O  O 

^×  × 

1 1  

38  O  O 

^{×  ×} 

海 士 町

39  提 O 

×  ×  × 

1 1  

4 0  

大 山

O 

×  ×  × 

海 西 の 島 町

4 1  

官 草 之 草 草 ^{O  O} 

^{×  ×} 

^{士 町}

4 2   O  O 

×  × 

λ

， 

4 3   O  O 

×  × 

1 1  

44  O  O 

^{×  ×} 

西 の 島 町

4 5   倉之谷 O  O 

×  × 

1 1  

4 6  

物

井 O  O 

×  × 

1 1  

47 

波木佐根止

O  O 

^{×  ×} 

^{1 1}  

48  O 

×  ×  × 

知 夫 村

49 

竹

名 O 

×  ×  × 

1 1  

50 

来

海

居

O  O 

×  × 

1 1  

5 1  

古

O  O 

×  × 

1 1  

凡例

O印該当項目あるもの ×印該当項目のないもの ②印該当項目が計画さ れ準備進行中のもの 。白港以外の港より水産物を集荷し，荷捌センターとなっ ているもの

ある

︒

一見極めて奇異な感をうけるのであるがこの理由は次の二点に集約することが出来る︒

第一は属人統計は大であるが属地統計は少量なので具体的水揚が多く本土で行なわれていると言うことである︒例

えば浦郷では属地水揚は二︑

五一

六ト

ンで

︑

一一八トンは本土で水揚げされている︒西郷では属地水揚げが

一

O︑

三︑二九三トンで二︑四八八トンは本土水揚げである︒これは量的にややまとまったものはすべて対岸の境港︑賀露

香住︑浜田等の本土の主要市場に水揚げされ︑島内の港には少量のものが水揚げされ︑それが西郷︑浦郷に集荷され

地元消費に充てられ残余の部分が改めて﹁荷揃え﹂されて本土出荷され︑そこで始めて﹁価格形成﹂が行なわれるか

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

らで

ある

︒

つまり︑隠岐では﹁価格形成﹂機能を有する港は存在しないのである︒多少とも企業的な経営体漁業は直接本土に

水揚げをなし︑隠岐に水揚げされる水産物は沿岸根付の産物のみである︒その結果︑隠岐に境港より逆移入される鮮

魚があとをたたない︒そのもっとも代表的な好例は﹁鯵﹂﹁鯖﹂等の大衆魚である︒これ等は企業的な機船巾着網で

稼業きれ︑水揚げは境港であるから︑島内水揚げはすくなくこれ等の魚種は年間五

00

トン隠岐に移入して島内需要

にあてられる︒そのうち四

00

トンは西郷町の鮮魚商によって取扱われ四割は庖舗販売︑六割は島内各地に行商脹売

されているo漁場としては豊度の高い地域に隠岐は存在しているが水揚地としては商品化の面で本土に比し著しく不

利なので︑産地市場として成立し得ないのである︒

3 

京都

府沿

海に

おけ

る水

産物

の流

通

9 3  

京都府における水産物の生産と流通について︑先づ属人︑属地統計の差異から問題点を摘出して見ると第三表の様

にな

る

o此の表によって見ると︑属人︑属地統計の差が極めて大で︑その差が七︑七四一トンに達している︒この差

9 4  

トン) 漁 業 種 別 ￨属人統計凶￨属地統計

( B )I  A‑B 

1 

j

室

洋 底 曳

2

，

765  O  2

，

765 

2 

j

中

^ノ口』 底 曳

135  1 5 2   ‑17 

3  中

^{ニヲコ干二]}  ま き 網

8

，

846  3.870  4

，

976 

4  型

底 曳

2

，

052  2

，

035  1 7  

5 

そ の 他 の ま き あ み

5 2   5 2   。

6 

鮭 鱒 流 し 網

1  O  1 

7  ^L 

、 カミ 釣 り

216  216  O 

8 

そ の 他 の 釣 り

314  314  O 

9 

延 縄

278  278  。

1 0  

大

型

定 置

3

，

612  3

，

6 1 2   。

11  地 曳 網

272  272  。

1 2   船

曳 網

232  332  。

1 3  

敷 網 l 

1  O 

1 4   型

定 置

614  614  O 

1 5   車I J

網

498  498  O 

1 6  

そ の 他 の 漁 業

468  468  。

1 7  

採 貝

636  636  。

1 8  

採 藻

613  316  O 

1 9  

^メ仁

^{5h I} 

計

2 1

，

704  1 3

，

963  7

，

7 4 1   昭和

44年度京都府漁獲量(単位

第

3

表

を示したのは遠洋底曳と中型まきあみ漁業

によるものであるo遠洋底曳網漁業は北洋

の﹁すけそうだら﹂の漁獲で︑水揚地は北

京都府統調原票より作製(トン以下切捨て，合計額若干相違あり)

海道の釧路︑函館である︒船籍地は全部舞

鶴である︒中型まきあみ漁業は伊根︑本庄

に船籍地を有する機船巾着網漁業で︑水揚

地は新潟漁港に三

O

四トン︑北海道の根

室︑釧路に六︑三

00

トン︑鳥取県境港に

七五トンで︑地元水揚は三︑八七

0

トン

で

ある

o水揚地は舞鶴である︒つまり京都府

沿海で水揚げされ︑産地市場を通じて流通

されるものは二ニ︑九六三トンと言うわけ

であ

る

o

右の二漁業を除くと京都府沿海の漁業は

大型定置︑小型定置︑小型底曳を主体とし

て構成されている事がわかる︒

そこで京都府における属人の水揚量と︑

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

95 

1 水揚高

曾

^集荷高

句司会 集荷方向

1 7 4

…数字はトン

現実に産地市場で取り扱われる水産物の量を図化し

て見ると第三図の様になる︒

此の図は京都沿海の水産統計表を基として昭和

五

t

一一

一九

の五

ヶ年

間の

属人

︑属

地の

平均

値を

もっ

て

作製したものである︒平均値を使用したのは現象の

京都府沿海の水産物流通図

恒常性を或る程度求めたいためである︒

図から読みとれる最大の特色は属人統計による漁

獲量と属地統計漁獲量との甚だしいアンバランスで

ある︒極端な例としては古来大型定置で全国的に有

名な伊根では属人統計では二八四六トンであるが属

地水揚は皆無である︒この様な現象は下宇川から東

第

3 図

部の漁港では共通な全く同じ様相を示している︒西

岸の間人より久美浜にいたる諸港では属人︑属地の

量が近接している︒そもそもこれは如何なる内容の

ものであろうか︒

現実的な集荷はすべて舞鶴︑宮津の二港で行なわ

れ︑伊根︑本庄︑蒲入等の港には荷捌きのため水揚

9 6  

げされる事はあっても︑運搬船で直ちに集荷地︑産地市場である舞鶴︑宮津に搬入されるのである︒こうした全面的

な一糸乱れない集荷が行なわれるのは組織的な系統的な販売体制が実施されるからである︒

その販売体制は京都府漁業協同組合連合会(府漁連と以下称す)の共同販売体制(共販体制と以下称す)が完全実

施さ

れ︑

いわゆる商業資本による問屋が存在せず生産漁民の肢売制度が施行されている故である︒

しからば如何にしてこの共販体制が成立したのであろうか︑京都府水産課︑府漁連の史料によると概ね次の様な歴

史的経過に要約出来る︒

( a )  

旧藩時代に存在した問屋権が明治維新の時に失業士族救済の一方法として旧士族に授与され︑旧田辺藩家中の

者による魚問屋が成立した︒廃藩置県後も旧領主が居据って政治的強権の被護のもとに問屋側が一方的に買入

価格を決定し︑且つ集荷︑販売の実権を握って生産漁民に対する圧迫体制が成立した︒

( b )  

右の措置に対し明治二年に伊根他三ケ村が自由販売を出願したが拒否された︒

(c) 

明治四年に宮津近辺の漁民が連合して魚問屋に対抗して﹁自主販売﹂を強行した︒

( d )  

明治五年l十五年頃にかけて魚問屋側と漁民の自主的共同版売側とは数回にわたり妥協︑決裂をくりかえした

が︑資本力の弱い漁民側はしばしば版売実権を魚問屋側に奪われた︒

(e) 

明治十七年に漁民の大同団結によって﹁共立魚会社﹂を設立し︑漁民的販売体制がかなり強力に遂行された︒

(f) 

明治十八年l明治二十三年に豆つては魚問屋側と共立魚会社側とが販売権の確保をめぐって激しく競争した︒

(g) 

明治二十四年︑共立魚会社は更に資本︑組織を拡充強化して﹁海産物合資会社﹂を設立し︑略︑販売の実権を

獲得

した

︒

仏山明治三四年舞鶴鎮守府の開庁︑三十七年に福知山l舞鶴聞の鉄道開通︑三十八年に山陰線沿線各地︑京阪神地

区に市場を拡大し︑各地に販売所を設置し︑舞鶴︑宮津より転送販売を行なった︒問屋側も勢力を復活し︑販

売競争は再び激化した︒

) ‑

1 

( 大正十年頃まで問屋側と漁民側は対立抗争をくりかえした︒

) 

‑唱Ed

( 

大正十年水産会法が公布され︑漁民の団結は法の被護の下に更に強化されて︑舞鶴︑宮津︑間人︑久美浜︑福

知山︑京都︑御牧に水産会が設立された︒

9 7

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

ω 

昭和九年に京都府水産会が成立し(現在の府漁連の事実上の前身)魚問屋を完全吸収し︑水産会による共販体

制が

成立

した

︒

以来︑法の改正によって表面的形態には若干の変動があったが共販体制は強化拡充し今日にいたっている︒

以上略述したように京都における共販体制は太平洋戦争後︑本邦各地に新漁業法の趣旨に則って成立した共康体制

) 

_{' ' i}  

( 

とは成立の歴史的経過が臭って明治初年以来︑商業資本と戦った漁民的販売体制の勝利の結果である︒

この様に府漁連による共販体制は確立しているが属地水揚量が最近では一万二千トン内外を上下していて︑京︑阪

神地区に近接して市場条件は極めて恵まれていながら産地市場としての拡大化が遅々として進まない︒そのため︑他

府県より集荷して︑地元水揚物に追加して消費地に供給している︒他府県より搬入の水産物を﹁レlル物﹂と呼んで

いる

舞鶴︑宮津におけるレlル物の増加の状況を表化すると第四表の様になる︒ ︒

表によって明らかな如く︑昭和三五年からレール物の比率が増加している︒最近にいたっては取扱総量の三

O%

近

98 

識

hF

山 糊

糊 盛 時 禅 蹄 倖 卦 部 一

n

鈴 一 斗 似 て

l p

替

③ 誌 世 田 ( 認 出 掛 協 議 却 し 円 ︒ 守 燈 ) C

うて さ幸て

i Z  

墜

l

E

ト や

さ幸

匝 n ‑

• P U Q 3   

u 主ミヰ。金

~

一一主

o

主主¥。ごと 。ミ。，

c

キ

雲 丹

、

h

、.

a 

司

C

む。，

o 

ミ

ID

詰

。

3 ~

w  b

ト

o a 

じ

3

。 ド ‑

g 

^トー

品

C h D d   

。 _ー

h b a a  I

^、

C

ミ

bD σ c o 

コ

h

心

a 3 

。》

1‑' 

σ3 

。 心3

3 

o  2 e 2  

 

ι n   ~

N  日

。串。

。 ^{1‑'  N} 

戸 《

CD D 

一~工← 0> 

トー 心

D

、

σ . 、

じ

C J 3 1 

ト‑

H 

μb、仏

d  a  00  o h c

j 

 

ω !

巴

心

σ2

〉 トー トー

同

0 h 3  d   心炉~

品

w  w 

ト‑

σ3 

む

h 、 d 3  h

ト

4 a 2  0 U σ 3 3    1  E C σ

刀

Q 3   

ト‑

心コ 、品 心

CP J 

t

s  

^、::!h

^d 

^{司 一一史}

t E

Lー ト・ ふ

3

.(Jl 

C t A  D   hC  D  、 心 d d  3  毘

、ミ

トー

。

a " ， . ，  

品

o 

t b

。

D  

，にト

ι

p ‑4  ド

h

ミ4 

o 

ト

b4 a 

む

J

bト~

b

、

4 ョ 3 

一一旦

σ

叫弘<‑‑‑ ^、

^h

^中

^{a 3} 

 

トー

.~

、司

t

!3 

g  po 

ト‑

む巳刀。 トー 一 一 坐 ‑トー .(Jl  、

3

品

w 

む<。D

g  思

に。

くまで増加している︒この表も三四年度

0

・五%が三五年度に一挙に一八%に飛躍している所に問題点があり︑実数

も三

O

倍となっている︒この事情は三四年以前はレlル物は旧魚問屋系の舞鶴水産仲買組合の商人によって府漁連と

は別個の系統で取扱われていたものが三五年度よりレlル物の集荷︑販売も府漁連の手に吸収統合せられた結果上記

の様な数字となったのである︒吸収統合ののち三六年六月に仲買組合から府漁連に取引条件についての要求が出され

紛争が生じたが三七年六月に妥協成立し︑文字通り︑レール物にいたるまでの一切の共販体制が完成した︒

眼路は地元売り九二%l九七%で︑府県出荷は僅かに一二%l八%の聞を上下しているにすぎない︒地元売りの形態

は﹁加工﹂﹁庖舗売り﹂﹁行商﹂が主で︑京都中央卸売市場出荷は同市場取扱総量の二・八泌を占めているにすぎな

ぃ︒地元売りの実情については別稿にゆずり︑ここでは京都府における共販体制の成立と産地流通の概要をのべるに

とど

める

︒

4 

長門

浦に

おけ

る水

産物

の流

通

京都においては共販体制の成立と拠点産地市場への集荷が徹底的に施行されているのに対し︑これと全く逆の産地

市場の成立を示しているのが山口県日本海側の地域である︒

しかもそれが小なりと睡もい︑ずれも産地市先ず漁協の合併は殆んど見られず︑倭少な水揚げを示す漁協が乱立し︑

場を形成しているo第四図はその実情を示したものである︒

水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場 9 9  

MISHIMA

id 

O

漁 港

.漁港にして生産地市場 数字は 1 0 0 t 単 位

一見して極めて奇異な印象をうける︒年間属地水揚百

トン級の零細な漁村市場が目白おしに乱立している︒県

漁政指導による漁協合併による中核市場の育成に対して

山口県北浦の漁港と産地市場

も同調の歩みを見せない︒零細漁村市場を漁民は単協毎

に維持しているのである︒

筆者が昭和四十四年各産地市場に対して行ったアンケ

ートすなわち単協が小規模ながら何故に個々に市場形成

をなし︑合併して拠点市場を育成しないのかの聞いに対

して︑次の回答があった︒

第

4 図

a 

下関︑北九州︑瀬戸内の消費地に鮮魚の行商を主

として実施しているので︑一刻も早く販売するた

め︑自港に水揚げしたものを直ちに住入れをし

て︑早朝の下関行きの列車にのるためには︑単協

1 0 0  

独自の市場形成が理想で︑隣接漁協と合併しない方がよい︒

b 

単協がそれぞれ専門の魚種を行商し︑販売先きも略一定しているので条件の異なる他の漁協との合併は不利で

ある

︒

C 

ある特定の漁協市場は下関の大手企業体(例えば大洋漁業とか日水︑日魯とか)と契約し︑特定銘柄の鮮魚納

入をしているのもあり︑資本系列の異なった漁協が隣接している事があるので合併出来ない事がある

o

d 

最近養殖漁業の発展の結果︑大手会社が単協に資金を投入し︑養殖︑蓄養︑活魚輸送︑観光漁業等の沿岸漁業

の多様化をはかつているので︑単協が必らずしも漁民の自主的経営が行ない得ない事情もあるo

生産︑流通部門において企業資本の進出が漁村市場を支配しかけている事は注目を要する︒

現象面から見ると長門北浦の行商は極めて活発で早朝の下関行きの列車は婦人行商人によって賑っている

o

下関地

区の消費者は﹁北浦のカンカン部隊﹂と呼んでいるo下関には鮮魚専門の公設市場﹁唐戸市場﹂の他に自然発生的な

青空市場(野市)が二箇所に毎朝成立している︒﹁駅前市場﹂﹁長門市場﹂がそれである︒前者は下関駅前専門大庖路

上︑後者は山陰本線下関駅北部ガlド東側で︑後者の方が大規模であるo日によって行商人の出働者に差がるるが下

関にての行商者は二五01三OO人である︒下関以外に行商する人数は一五O人位でその出身漁港及び主要行商人は

第五図の如くである︒九州では東は行橋︑西は直方︑飯塚まで進出している

o

行商の比重の大な黄波戸の例でみると昭和四四年度出荷金額は一億四千万円で︑出荷業者一O人で一億一千万円取

扱い︑加工向け三OO万円︑行商額は千六百万円と推定されている︒黄波戸における仲買人は地元民でなく︑下関の

仲買人四名︑北九州の仲買人二名の六名で︑水揚の八

OM

はこの六名によって購入されるo

Wl  水産物消費市場の流通形態の変化と産地市場

N 

︒

口主要行商先

@行商人一

O名

・ 一 名

/、‑

第

5 図 長門地方の水産物行商人の進出地(下関朝市の出荷者を除く)