公益財団法人大林財団

研究助成実施報告書

助成実施年度 2006 年度（平成 18 年度） 研究課題（タイトル） EU サスティナブルシティ政策の２０００年以降の実践的展開 － 環境・経済・社会を統合する視点から－ 研究者名※ 岡部明子 所属組織※ 千葉大学大学院工学研究科 研究種別 研究助成 研究分野 都市計画、都市景観 助成金額 150 万円 概要 本研究では、環境･経済･社会を統合的にとらえて持続可能な発展を 目指す試みとして、2000 年以降の都市関連 EU 施策をミクロ・マク ロの両面から分析する。具体的には、ミクロレベルでは都市疲弊地 区に絞った統合的施設やCO2 削減を軸にした統合的な都市政策、マ クロレベルでは複数国にまたがる政体間ネットワーク活動の活発 化、都市を核とした欧州空間構想である ESDP(European Spatial Development Perspective,EU 版国土計画に準じるもの）のその後 の実践的展開を解明する。 発表論文等 ※研究者名、所属組織は申請当時の名称となります

１．研究の目的 本研究では、環境・経済・社会を統合的にとらえて持続可能な発展を目指す試みとして、2000 年以降 の都市関連EU 施策をミクロ・マクロの両面から分析する。具体的には、ミクロレベルでは都市疲弊地 区に絞った統合的施策や CO2 削減を軸にした統合的な都市政策、マクロレベルでは複数国にまたがる 政体間ネットワーク活動の活発化、都市を核とした欧州空間構想である ESDP（European Spatial Development Perspective, EU 版国土計画に準じるもの）のその後の実践的展開を解明する。 わが国では今、ミクロでは思うように効果の上がらない中心市街地再生、マクロでは広域アジア圏を 考慮せずに定まらない国土計画に直面している。グローバル化の下、EU の同時代的な経験について考 察を深めることにより、転換点に立つ日本の都市政策に、ミクロとマクロを関連づけることにより新た な方向性を探るねらいがある。 ２．研究の経過 本研究は、岡部（代表者）が1990 年代から行ってきた EU サステイナブルシティ政策に関する研究 の一環である。この研究テーマに着想した原点となった論考は、「21 世紀 EU の都市戦略――市場主義 に対抗する地域主義とサステイナビリティ」『世界』658 号 153-160 頁（矢作弘と共著、1999）である。 1990 年代の同政策の経緯とその考察に関しては、岡部の主著『サステイナブルシティ――EU の地域・ 環境戦略』（学芸出版社、2003）としてまとめている。 本研究では、同政策の2000 年以降の展開に焦点を当てた。EU では 6-7 年間で１予算年度のため、予 算年度の切替時期がこれまで政策転換の節目となってきた。本研究は、その節目の年となった 2007 年 にあって、2000-2006 年の１予算年度間の政策を総合的に評価分析する一方、2007 年以降の方向性を考 察した。 サステイナブルシティ政策の背景として、2000 年以前と比べて大きく変わった点は次の４点である。 ① 2000 年リスボン戦略により、EU 政策全般が、EU の競争力強化を重点化する方向で軌道修正さ れたこと。 ② EU の東方への拡大が本格化し、加盟国が増えたことに対応した改革が本格化する一方、東西間の 不均衡是正によるEU の結束の維持が優先課題となったこと。 ③ とくに2007 年ハイリゲンダム G8 以降、気候変動問題に対する実効性のある緊急の対応が、グロ ーバルに求められるようになったこと。 ④ 補完性原理に基づく地方分権化あるいは地方主権の確立が浸透し、欧州レベルの政策に国より下 位の地域・地方政体がより主体的に関与するようになったこと。 以上 4 点の背景を考慮して、地域開発面と環境面の双方からサステイナブルシティ政策（以下、SC 政 策と略記）の実践にどのように結び付いているのか、文献調査と現地ヒアリング調査を行なった。 【文献（web を含む）調査】 地域開発面からのミクロのSC 政策、すなわち個別都市の疲弊地区再生など環境・社会・経済を統合 し た 都 市 政 策 に 関 し て は 、EU 都 市 政 策 に 関 す る 情 報 交 換 の プ ラ ッ ト フ ォ ー ム URBACT （http://urbact.eu/）を核に情報を収集した。また、地域開発面からのマクロの SC 政策、すなわち欧州

空間計画における都市の戦略的位置づけについては、各国の国土空間計画の基盤として空間情報を共有 するために発足した欧州空間計画観察ネットワークESPON（European Spatial Planning Observation Network, http://www.espon.eu/）を核に情報を集約した。 第２に、SC 政策に対する環境面からのアプローチを把握するための情報収集を行った。とくに背景 ③に述べたように、近年 CO2 削減対策が優先課題として急浮上しており、ミクロとマクロを結びつけ る要と考えられる。そこで、都市レベルあるいは自治体レベルでの CO2 削減を核とした環境・社会・ 経済を統合した SC 政策の展開（ミクロ）と国の枠を超えた欧州レベルの気候変動対策（マクロ）の連 携について文献調査を進め、CO2 削減を目指す複数国にまたがる自治体ネットワークである気候同盟 Climate Alliance(http://www.klimabuendnis.org/)を中核として web などによりマクロ・ミクロ双方の 動向の全容を把握した。 【現地ヒアリング調査】 上述の文献等調査により、先述の背景②中東欧諸国の加盟と③気候変動対策の重点化が2000-2006 年 および 2007 年以降の SC 政策を特徴づけていることがわかった。そこで、西欧諸国から中東欧諸国へ のゲートシティの役割を担っているウィーンおよびオーストリアがカギを握っていると思われた。他方、 過半がアルプス地域のオーストリアは気候変動の影響を真っ先に受けており、森林資源が豊富なために 再生可能エネルギーへの転換で他国に先行している。欧州レベルの自治体ネットワークであるClimate Alliance にも積極的にかかわっている。②③を背景とした 2000 年以降の環境・経済・社会を統合した SC 政策におけるミクロとマクロの関係性を把握するには、ウィーンおよびオーストリアの中小自治体 の事例、オーストリアと中東欧諸国との連携についての政策当事者にヒアリングするのが最適と判断し た。合わせてClimate Alliance 事務局にヒアリングを実施することにした。具体的には下記でヒアリン グ調査を実施した。

□A Nagl, Martina (09/2007) Klimabündnis Niederösterreich 事務所にて： St. Pölten AT.

□B Thaler, Robert (09/2007) Head of Division V/5 Transport, Mobility, Human Settlement, Noise

Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment and Water Management Lebensministerium にて： Vienna AT.

□C Zeinlinger, Annette and Hawle, Maria (09/2007) Klimabündnis Österreich 事務所にて： Vienna

AT.

□D Arbter, Roland (09/2007) Division IV/4 Cordination Spatial Planning and Regional Policy オー

ストリア首相府にて： Vienna AT.

□E Eisenriegler, Sepp (09/2007) D.R.Z.にて： Vienna AT.

□F Stöckl, Walter (09/2007) EU-Funding 担 当 Municipal Department for EU-Strategy and

Economic Development City of Vienna： Vienna AT.

□G Amesberger, Gunter (09/2007) Director Urban Development, City of Linz： Linz AT.

□H Sieghartleitner, Karl (09/2007) 元 Steinbach 市長：Steinbach AT.

□I Urbainczyk, Gerhard (09/2007) 環境担当 Munich 市：Munich DE.

の政策当事者や研究者と本テーマについて意見交換した。 ３．研究の成果 【文献等調査の成果】 地域開発面からみたミクロのSC 政策は、「経済競争の弊害である社会的格差の拡大・固定化を回避す る」1990 年代初頭の発想から、2000 年以降①リスボン戦略を背景として「競争力と雇用創出を両輪と する」発想へ、さらには「持続可能な成長のためには、社会的結束と環境的質が不可欠である」（Cohesion

Policy and Cities, European Commission, Regional Policy, 2006）とする見解へ、徐々に変化してき ている。すなわち、持続的な（経済）成長という優先課題を実現する手段として社会的結束と環境的質

を位置づけるようになってきた。このように、環境・経済・社会を統合したSC 政策は貫かれつつも、

その重点は社会から経済へ大きくシフトし、変質してきていることが明らかになった。とはいえ、都市 を社会的欧州の砦とする施策を系譜は、2000-2006 年 URBAN プログラムとして存続した。さらに、 URBAN プログラム内に統合的都市政策に関する情報共有のしくみとして URBACT を新たに発足させ た。EU レベルでは URBAN 本体が消滅した 2007 年以降も URBACT は生き残り、補助事業から情報 共有のプラットフォームへ主要な役割を移行させながらも、疲弊地区再生など社会的側面に重点を置い たSC 政策は生き続けているといえる。他方、社会的側面が突出していた欧州の SC 政策だが、背景③ に呼応して環境的側面の重要性が増し、社会と環境が同列に扱われるようになってきた。 地域開発面から見たマクロのSC 政策といえるものは、1999 年最終版が公表された ESDP がある。 これは1990 年代に約 10 年間をかけて EU 諸国で合意形成を進めた末まとめられたものである。ESDP は、産業振興とそれを支えるインフラ整備を計画的に進め経済成長を目標とする近代主義的国土計画を 脱し、空間計画の新発想を示すものと評価されている。 ESDP 策定にあたり主導的な役割を果たしたオランダやデンマークの国土空間計画との整合性が高い 点はよく知られているが、ミクロとマクロの SC 政策の関連性の観点から見ると、イタリアが先進的な 試みに着手していることがわかった（関連の調査研究でインフラ省担当者にヒアリングも実施）。イタリ アの地方自治体は、EU の旧 UPP、URBAN プログラムの経験を生かして、疲弊地区において歴史的な 建造環境再生を中核に社会・経済・環境を統合したSC 政策を国レベルの事業 Prusst として 2000 年以 降も展開している。他方、背景④の地方主権の強化と背景②EU 改革の板挟みとなって、国レベルの空 間計画の実効性が薄らぐなか、ミクロなSC 政策に対する国の補助を手綱に、ESDP の新発想に学び都 市ネットワークシステムとして国土空間をマネジメントしていくマクロの SC 政策を試みている

（Azioni Integrate Innovative, Ministero delle Infrastrutture, 2007）。

他方、2000 年以降、背景②中東欧諸国の加盟により欧州の経済社会空間が大きく変わったことに対応 して、その後のESPON の活動記録を見ると、マクロの欧州空間戦略としては「東側諸国の成長力を生 かして欧州全体を持続可能な発展に導く」方向性を持つようになった。国土計画のEU 版に相当する欧 州空間計画は、ESDP（1999）では欧州空間を中小都市のネットワークを骨組とする空間ととらえ持続 可能な発展を目指しており、マクロなSC 政策といえる内容となっていた。このように、都市ネットワ ーク空間として欧州を捉えられていたところに、中東欧諸国がEU に加盟したため、成長の潜在力のあ

る中東欧の主要都市が成長の極と位置付けられ、背景①を受けて欧州全体の経済成長の牽引役としての 役割を担うようになった。

環境面から見たミクロのSC 政策については、欧州委環境総局が第 6 次環境行動計画を受けてまとめ

た『課題別戦略〈都市環境〉』（Thematic strategy on the urban environment, European Commission, Environment, 2006 COM (2005)718final.2006）を中心に情報収集した。とくに『持続可能性に向けた 都市デザイン』（Urban Design for Sustainability, Expert Group on the Urban Environment final report of the working group, 2004）には、1990 年代とは異なる 2000 年以降の環境面からの SC 政策

の特徴がうかがえた。1990 年代のコンパクトシティ路線に対して、コンパクトシティとショートサイク ル（低密度地域における域内循環）を掛け合わせることで、持続可能なシティ・リージョン像を浮かび 上がらせている。（このレポートのまとめ役となったオーストリア水資源農林環境省の担当者にヒアリン グ□Bを実施して意図を確認した。） 他方、EU 政策に従属せず自立したミクロの SC 政策ではあるが、国の枠を超えたマクロなネットワ ークと連携している事例を広くリサーチしたところ、CO2 削減を目指す地方政体ネットワークの Climate Alliance が全欧州的広がりを持ち、1990 年代から継続的な活動をしていることがわかった。そ の調査成果を「欧州自治体レベルのCO2 削減策とは――EU のサステイナブルシティ政策その２」『季 刊まちづくり』n16 85-90 頁（岡部明子、2007）［添付資料１］としてまとめ、現地ヒアリング調査の 主対象とした。 【現地ヒアリング調査の成果】 ミクロすなわちCO2 削減目標を掲げて統合的な SC 政策を進めている自治体とマクロすなわち複数国 にまたがる国より下位の政体ネットワークClimate Alliance の双方の当事者に会い、ヒアリング調査を 実施したところ、CO2 削減という喫緊の課題が、疲弊地区などミクロな課題と EU として CO2 排出量 を削減するというマクロな課題を統合する役割を担っている点を確認できた。 ミクロでは複数の自治体にヒアリング調査□G□I した。そのうち、小規模自治体のSC 政策として高く 評価されている上オーストリア州のシュタインバッハ（シュタイヤ川沿い、人口2,000 人）□Hでは、町 の雇用を支えていた小さな工場が 1970 年代に閉鎖され町存続の危機に直面して、有機農業の再評価、 農村景観の保全、まちなかの回復維持、地元起業、再生可能エネルギーの普及、コミュニティ再生、地 元商店の再建と購入促進による維持など、さまざまな市民発案を町のプロジェクトにし、統合的に実施

することで、人口増加・雇用創出を達成すると同時にClimate Alliance のメンバーとして CO2 削減に

も効果を上げている(The Steinbach Way, Steinbach Municipality, Austrian Federal Ministry for Agriculture and Forestry, Environment and Water Management, 2002)。同事例の調査結果がもとと なり、国土交通白書に一事例として掲載された［添付資料２］。

マクロでは、Climate Alliance の活動について、オーストリア事務局□Cと下オーストリア州事務局□Aで

ヒアリング調査した。その結果、Climate Alliance は CO2 削減率を共通目標としているとはいえ、これ

が至上目標ではなく、CO2 削減を手がかりに、1)再生可能エネルギーの利用促進、2)低炭素交通システ ムへの転換、3)有機農業の普及と有機農産物の地元消費、4)グリーン購入の促進とフェアトレードの拡

くみを自治体レベル転換することに取り組んでいることがわかった。すなわち、同自治体ネットワーク は、大規模のみならず中小規模の自治体でこのような統合的な SC 政策を実践できるように支えるしく みであるといえる。 このように、持続可能な発展と呼応した個別自治体のミクロ SC 政策を支える新たなしくみとしてマ クロには複数国にまたがる国より下位の政体ネットワークが活発に活動している点、および Climate Alliance の活動内容とその分析については、学術論文として発表する予定である。 地域開発面からの SC 政策へのアプローチの事例としては、ウィーンの疲弊地区を対象としてスター トした修理サービスセンターRSZ のリーダーにヒアリング調査□Eした。同事例は、1990 年代 EU 地域 政策の補助プログラムであった UPP（先述 URBAN に先立つ実験）の助成を受けた先進的な試みであ る。同地区の長期失業者の社会復帰訓練・廃棄洗濯機の減量および再資源化による環境負荷の低減・地 区の経済活動の活性化の一石三鳥を狙った疲弊地区再生プログラムである。ターゲット地区を絞り込ん で、社会・環境・経済を統合した典型的な SC 政策である。ヒアリングにより、助成期間が過ぎた後、 市の福祉予算から支援を受けて規模・守備範囲を拡大して継続していることがわかった。さらに、類似 する社会的企業が国境を越えてネットワークし、情報を交換することでマクロな欧州レベルのガバナン スに参画しているという。 本研究では、マクロレベルでは政体間のネットワークインフラに主眼を置いたが、さらに大きな枠と して、これらと市民団体や民間企業のネットワークが相互にネットワークするガバナンスの構図が存在 していることが見えてきた。 もうひとつのヒアリングテーマは、オーストリアおよびウィーンと国境を超えた中東欧諸国や諸都市 との連携協力であった。これに関しては、欧州委地域政策総局管轄の補助プログラムINTERREG の担 当者を窓口に、ウィーン・ブラチスラバの２首都間連携や複数国を包括する中欧協力CENTROPE につ いてヒアリング□D□Fした。行政担当者レベルでは、経済発展段階の異なる東西連携は、定期的に会合を 持ち相互理解を進める段階にとどまっていることがわかった。 ４．今後の課題 文献調査および現地ヒアリング調査により、環境的アプローチのSC 政策をミクロ・マクロの両面か ら分析した結果、ミクロの統合的な SC 政策が、複数国にまたがる欧州レベルのマクロな政体間ネット ワークや多様な主体のネットワークにより支えられ、これらのネットワークが上位のEU 政策に影響力 を持つかたちで、ミクロ・マクロが表裏一体となった SC 政策に関わるガバナンスの構図が明らかにな った。 他方、地域開発からのアプローチのSC 政策をミクロ・マクロの両面から文献調査に基づき分析考察 したところ、まだ着手段階ではなるがイタリアの事例が示すように、ESDP 各国版（マクロ）と各都市 の疲弊地区再生（ミクロ）のSC 政策を連動させる試みが始まっているようすが見られた。他方、2000 年以降の中東欧諸国のEU 加盟による空間的バランスの変化により、ミクロとマクロの SC 政策が矛盾 している実態が懸念される。具体的には、マクロの SC 政策としての側面を持つ欧州レベルの空間戦略 が中東欧の主要都市の経済開発による成長力に期待して持続可能な発展を展望しているが、これと対応

するミクロの個別都市開発の現実は歴史市街地のテーマパーク化、それと隣接した高層ビル街、郊外の 大型ショッピングセンターの建設ラッシュであり、中東欧都市の持続可能性を危うくするものである。 「伸長著しいネットワークガバナンスにより、ミクロとマクロの食い違いを克服したSC 政策は実現 可能なのか」――EU 統合の進展により、広域アジア圏を構想する我が国にも共通するグローバル化時 代の課題は見えてきた。この問題提起に対して、欧州では異なる立場の人びとがどのように考えどのよ うな対策に可能性を見出しているのか、今後明らかにすべき課題と思われる。本研究では、その考察の 糸口を得るために、越境連携協力の行政担当者にヒアリングしたが一般論以上の情報を得ることができ ず課題を残した。本研究の継続調査として、マクロのESDP 作成に携わった政策当事者が中東欧都市を ミクロに見た問題をどう認識しているのか、また中東欧都市の行政担当者や建築・都市計画の専門家・ 市民団体はどのように問題を認識しどのように働きかけようとしているのか、ウィーンと越境都市圏を 形成しつつあるブラチスラバを事例にヒアリング調査を計画している。