仏教文化研究所紀要46　009東森 勲「仏教に対する認知語用論的アプローチ」

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　Unlverslty

個 人 研 究

仏 教

に

対

す

る

認 知

語

用

論 的

ア

プ

ロ

ー

チ

東 　森

勲

1

　 は じ め に

　

本 研 究の 目的は仏 教 （お よび広 く， 宗 教

）

と認 知 （cognition

）

との関 係で ，

特

に認

知

意 味

論

，

認

知

語

用

論

との 関 係を さ ぐ るこ とにある

。最

新の 文 献を まず

，

検 討 し

，

仏 教に おける概 念

（

concepts _）

，

仏 教に おける メ タ フ ァ

ー

（conceptual 　metaphor

）

な どの現 象に特に注 目 し， 最

終 的には 仏 教 と

文化 （

culture

_）

に い た る

あ

ら た な

仏教文化

の 言

_語学

的

_観点

か らの

分析

と な れ ば 幸い で

あ

る

。

　

本 研

究

の _特色 は これ まで ， 認 知 と

宗

教とい う

広

い

視 点

か らの研 究はい くつ か されて い るが，

認

知 意 味 論 認 知 語 用 論とい う枠 組み と仏 教に 関 する詳 細な研 究は あま り さ れて こ なか っ た と い う点で独 創 性があ り

，

筆

者

の こ_れ ま で の概 念

，

メ タ フ ァ

ー

研 究の新 展 開で あり

，

仏 教に対 す る分 析の新た な研 究 方 法を提示 す るこ と である

。

　 仏 教 文 化 研 究 所か ら

r

科 学 と 仏 教』 とい うタイ トル ですで に研 究 が 公 開 されて い るが， 認 知

（

cognition _） とくに 言

語学

の

_分

_野で

最

近 盛ん に 研

究

されて い る

認知

用

語

論や認

知

意

味

論と仏 教との

関

係に関 する研

究

は ま だ， 世

界

中の どこで も詳 しくお こな われて い ない と思わ れるの で

，

おそ ら く， 本 研 究が世 界で初め て とな ると思われる。 言 語 学で の概 念 メ タ フ ァ

ー

な どは 通 例は 日常 使 用して い る言語につ い て お こ_{なわれ， 仏 教}の概 念 とか 思 想 とか に は， まだ適 用され て い ない の が 現 状で ある。 こ の

2

年 間

，

筆

者

は仏 教 文 化 研 究

所

の個 人

研究

で

1 年

目は現

代

日

本

語に は い っ た仏 教 用 語の 意 味 変 化

， 2

年 目 は仏 教

用語

の 翻 訳の 問 題 を 考 え

，

さ らに 本 研 究で は 認 知 と仏 教 とい _うさ らに

，

広い _{視 点}で

，

_{仏 教 全 体}を巨 視 的に み て み よ う と思 う

。

2

_{認 知 意 味 論}

とメ タ フ _ァ

ー

_研

_究

の

動 向

　 Lakoff

＆

Johnson

_（1980）1

こ _{よ り提唱 された認 知 意 味 論}に よ る メ タフ ァ

ー

理論は具 体世界に よ る経

験

を も とに

，

人間は 抽 象 世 界を理 解 する とい う認 知 と意 味に よる 理論で あり

，

宗 教の世 界 は 〈抽 象 的な （精 神 ）世界 〉で あり，そ れ を説 明 するの に は多 くの 〈具体 世 界の経 験 〉を抽 象世 界に メ タ フ ァ

ー

的に 拡 張 する こ とに よ り

，

世 界を把 握 する とい う研 究の 可能 性が考 えられる。 　 　 　 　（

9

） N工 工

一

Eleotronlo _Llbrary

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University 　 　 　 仏教に対する認知語 用論的ア ブP

一

チ

2

．1．

認 知 意 味 論に よ るメ タフ ァ

ー

の基 本 的 考 え 方

1

）メ タフ ァ

ー

は基 本 的に は 異 なる

2

つ の _{認 知 領 域 （あ}るい は

ICM

）の _{写 像 （}mapping _）と

　

考 える （

Lakoff

＆

Johnson

　

1999

：

103）

。 こ の特 徴につ い て ， 谷口 （

2003）

は次の ようにま とめ て い る ： p

．

1

メ タフ ァ

ー

や メ トニ ミ

ー

がけっ し て 特 殊で は な く

，

きわ め て 日常 的な表 現で ある こ と

，

さ らに ， それ らが

私

た ちの 思

考

や

概 念

の 体

系

の 中

核

を 担 うこ と が 示 さ れ た

。

p ．

52

すべ _ての メ タ フ ァ

ー

に 「起 点

領域

か ら目標

領

域へ の _{写 像」} があり

，

その _{写 像}に は 経

験

的 な 基 盤がある

。

2 ）

メ タ フ ァ

ー

とは人が既

存

の構 造 化さ れ た知 識 より

抽

象 的なもの や抽 象 的 思 考の 理解を可 能 にする認 知 機 構である。

3

） メ タ フ ァ

ー

解 釈は常に

慣

_例

（

convention _） に よ り動 機っ け ら れて い る ：experientialism

　

〈experiential 　similarity

，

　experiential 　co

−

occurrence

，

　

Lakoff

＆

Johnson

_（

1980 ：154

−5

_）〉

こ の特 徴にっ い て ， 谷口 （

2003

）は次の ように述べ て い る ：

p

．

16

メ タ フ ァ

ー

は た だ単に類 似 し た

2

っ の もの を拾い上げ

，一

方を他 方で喩え る の で は な く

，

「

_既知

の _もの

，

_某

_体

的な もの _」を通し て， 「

未

知の もの ， 抽

象

的な もの 」 を 理

解

する とい う機

能を持つ

P ．

33Lakoff

　and 　

Johnson

の _言 う類 似 性 とは

，

「_{経 験 的 類 似 性」}

_（

experiential 　similarity ）

，

す

なわ ち

，

経 験を通 し て 主 観 的に認 知される 類 似 性で あり， 客 観 的に 存 在 する類 似 性 とは 異な

る

。

4 ）

stable 　

knowledge

　of　the　world _（

Cf ．

　

Language

　

is

　a　repository 　of 　world 　

knowledge

．

_）

5

_）neurally 　realistic _，　neural 　embodiment

_（

Lakoff

＆

Johnson

　

l999

：

36

）

な お

_，谷

口 _（2003

_）

は こ の_{特 徴 を}つ

ぎ

の よ うに い っ て い る ：

P ・118

神 経 回 路に おける活 性 化 ：

Lakoff

　and 　

Johnson

_{は， 脳 神 経回路と}い う

根

源 的 レ ベ ル に

おける プライマ _リ

ー ・

メ タフ ァ

ー

が

身体

化 さ れ た もの と して想 定す る

。

2 ．2．

キ リス ト

教

とメ タ フ ァ

ー

2

_．

2

_．1．

キ リス ト教 とた と え 赤 祖 父 （

1987

）で は キ リス トの 単 な る た と え と して以下の よ う な記 述が見ら れ る ： P

・

　

145

新 約_聖書に お ける最大 の メ タ フ ァ

ー

は

，

キ リス トその 人に ある

，

とフ ライは考え る。 す なわち ， キ リス トは 「神」 で あ る と同 時に

，

「炎 とし ての 霊」 「鳩あ るい は風とし の霊」 「生 　 　 　 （

10

） N工 工

一

Eleotronio _Library

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University 　 　 　 　仏教に対 する認 知 語 用 論 的ア ブP

一

チ 命 樹 」 「花 嫁」 「羊 飼い _」 「_{子 羊」} 「パ ン _とブ ドウ酒」 「寺 院」 な どと ひんばん に _同

一

_視さ れ て い る。 P

．

ユ

46

イエ ス の 「われは

_戸

な り」

　

「われはぶ ど うの _木な り」

　

「われは生 命の パ ン 」 （the 　

bread

of 　

life）

， 「われは道 （the　way

）

な り， 真理 （the　truth

）

な り

，

生 命

（

the　

life）

な り」 など

とい うメ タフ ァ

ー

表 現は きわ めて数 多い 。 p

．

146

「_天に い ま す父な る神」 「化 肉 し た 子 なる キ リス ト 」 「マ リ アを

受胎

せ しめた聖

書

」

……

こ の三 者は父＝ 空

，

息 子＝ 太 陽

，

霊＝ 大 気とい う原 初 的メ タフ ァ

ー

に基づい てい る。

p．

147

キ リス トが王の メ タ フ ァ

ー

の

代表

とな るの は， パ ン で あ り， ブ ド

ー

酒であっ て信 者の 口 に入る こ とに よ っ て全 体に ゆ き渡 る か らであ る。 個とし て の キ リス トが独 自性を保ち つ っ 普 遍 性 を獲 得 す るの だ とい っ て よい

。

フ ラ イは こ の_点につ い て

，

_{鈴 木}大拙に依 拠 し

，

メ タ フ ァ

ー

と し ての キ リス トは 仏 教に お ける 「

_光

_明」

_．（

_{透 明に して 輝 く万}

_物

_1が

_相

_互

_に

_浸透

_し

_金

_うと野う

_詩的

イ メ

ー

ジ

_）1

，C 合 致 す_{る と}

驚

くべ _ぎ

_発

_{言を し}て い る。

宇

宙に輝 く光の メ タ フ ァ

ー

とい う点で は， 神 と仏に は 相 違はない とい _うの で ある

。

こ こ に ， 本 書が控し求め て い る

，

各 宗 教を結ぶ共 通 の 場が示 唆 さ れて い る とい うこ _とが で _ぎる

。

2 ．2．2．

認 知

意

味 論に よ る メ タフ ァ

ー分析

を キ リス ト教に

応

用 し た論 文

Boeve

　and 　

Feyaerts

_（1999）

で は 次の

4

種 類の メ タフ ァ

ー

に よ る

意

昧 拡 張で 〈神 〉

（

God

）

と

い う抽 象 的 存 在 を 具 体 的 な 存 在 く羊 飼い

（

Shepherd

）， 王

（

King ）

，万

軍

の主

（

Lord

　of 　

Hosts ）

，

父 （

Father

）

〉の メ タ フ ァ

ー

的 写 像 とし て 理 解 しょ うとし て い る と指 摘 して い る ：

P．169four 　

metaphorical 　extensions ：

GOD

　

IS

　

SHEPHERD

GOD

工

S

　

KING

GOD

　

IS

　

LORD

　

OF

　

HOSTS

GOD

　

IS

　

FATHER

p

．

170SHEPHERD

　

focuses

　on 　non

−

violent ，　peaceful 　

leadership

　over 　a　

helpless

　

group

；

KING

　

focuses

　Qn　powerful 　

large−

scale 　

leadership

　over 　a　whole 　people ；

LORD

　

OF

　

HOSTS

　

focuses

　on 　_powerful 皿

ilitary

　

leadership

　against 　an 　evil　enemy _；

FATHER

　

focuses

　on 　caring 　

family

　

leadership

　over 　own 　children （pater 　

familias

）

．

　　Behind

　these

　four

　mappings 　

hide　four

　

different

　understandings 　of （｝od 　

in

　

four

different

　 conceptual 　

fra

皿 eworks

，

　 each 　 of 　 which 　

is

　

grounded

　

in

　

dtfferent

　experiences

and 　socio

・

cultural 　contexts

，

　

In

　each 　of 　these 　metaphors 　the 　concept 　

GOD

　

is

　structured

by

　the　

logic

　of　the　source 　

domain

　which 　

leads

　to　several 皿 etaphorical 　entailments

．

図 示 す る とつ _ぎの よ うになる ：

　 　 　 （11 ）

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University

　　　　　　仏教に対 する認知 語用論的ア ブ卩

一

チ

根元領 域 （

Source

　

domain

_！



目標 領 域

（

Target

　

domahi）

SHEPHERD

）

一

_＿

_．

_{＿ 一}

_一

KING

ぐ

_♪

LORD 　OF 　HOSTS

ぐ

う

FATHER

ぐ

∫う

一一

_{N レ}

／

GOD

　

以 下で

，

GOD

　

IS

　

SHEPHERD

（

_神は羊 飼い

_）

の _{概 念} メ タフ ァ

ー

（conceptual 　metaphor

）

では

神

を

信

じ る人々 は羊 飼い が飼っ てい る た くさん の 羊の 群に写 像し

，

神がすべ て の 人に平

等

に対 応 す る こ とは

，

羊 飼い がすべ て の羊を平 等に 面 倒 を 見るこ とか らの写 像 とす る な ど， 神に

関 す る 理

解

は _{羊 飼}い の 理

解

の メ タ フ ァ

ー

的

意味拡

張と

考

え る とい う分

析

で ある ：

　　　

The

　metaphor 　

GOD

　

IS

　

SHEPHERD

　which 　entails 　that　the　people　

belonging

　

to

God

　

is

　understood 　as 　a　

helpless

_／

70ck

　

qプ

s

’

heep

　which 　needs 　to　

be

　

guided

　and 　

brought

b

αck 　

home

　

by

　the　shepherd

．

　

A

　good 　shepherd 　tries　to　

bring

　

home

　all　of　

his

　sheep 　and there ｛Qre 　even 　when 　one 　sheep 　_gets　

lost，

　

he

　starts 　

looking

_丿cor　

it

　

because

　all　sheep 　are

equally 　

important

　to　

hi

皿

．

　

A

　

good

　shepherd 　also　takes　cαre　of　

his

　sheep

，

　

he

　

fee

（

ls

　the皿

by

　5ゐowing 　the　way 　to　green 　

p

αs彦uプes，　

he

　

protects

　

them

　against 　the　atta ¢

ks

　of　wild

animals

_，

　etc

．

All

　these　entail 皿 ents 　

in

　the　source 　

do

皿ain 　are　mapPed 　onto 　the　target　which 

is

consequently 　extended 　to　the　relationship 　

between

　

God

　and 　

humankind ．

　

The

　many

entailments 　 constituting a　coherent 　 systern

．

　

illustrate

　that　 metaphor 　

is

　not 　

just

　a

superficial

，

　arbitrary 　matter 　of 　

put

亡

ing

　or　

phrasing

　

God

　

in

　terms 　of　a　shepherd

．

　

These

　　　　　　（12 ）

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service RyukokuUniversity

Vtw

trcStli9'

4

.;",bkn'dafil

itAY

7 i p

-

g

multiple mappings reveal an entire

Iogic

which

is

made availab!e

for

structuring the abstract target

domain

(hence

`imagistic

reasoning').

2.

2.

3.

ee,.,ltn,wh.turEJIIthblj;

K)stMOansc,C,l.

rsL

p

(2003)

th:

ts

nz

L

vc

L

i

6

J

b

trc

,

eekll

Mt.

Eik

th

}l.

.]1

6

a

O

.k

5

t[

sc

t:

6

2

ma

iSl

eZ)I{E:k

t

v

h

5

ig

ft.

IF

tr"X

fc

ge

Zli

tt5pah:

iS

6

ee

mp

1)

p.

1!1

guaokan,

f-

fio

ij

v 7o

hx

th

6

tvN

s

ee

th

Boeve

and

Feyaerts

(1999)

iga!caLN

(Shepherd)

_omawtv(itr1

tlaklY<

_(Sheepdog)

etmak

kL-(utptjQ#ll-()th

6D:,

l=

V

JK

_{bikopnci8t-(il･X}

ethLV-..StrPti-S6

ig

a)h:blallL-(Vs6l

thX

fo

6

2:

_tRosLv(Li6

:

p.

170

Notice

however

that

the

projection

from

source to

target

is

selective and that not every element of the source

domain

_partieipates

by

entailment

in

the metaphoric

mapping.

Take

for

example the sheepdog, who appears

in

the source

domain

as the

reliable servant of the shepherd

helping

him

to

keep

the

fiock

together.

However,

there

is

no mapping of the concept

SHEEPDOG

onto an element of the religious

target

domain,

A

_plausible

explanation

for

this

blocking

can

be

found

along the

lines

of

the

invariance

principle which states that metaphorical mappings

preserve

a conceptual structure which

is

common to

both

the source and the target

domain.

In

this case a conflicting censtellation arises

p.171

between

the

pesition

of the sheepdog as a controller over sheep

in

the source

domain

and the _position oi" the _generic category of

dogs

re}ative to

human

beings

in

the cosmological

hierarchy

of things and

beings.

In

this

hierarchy

ali animals are

ranked

lower

than

humans,

This

culturally anchored

hierarchy

in

which the

relation-ship

beween

all

kinds

o'E classes and entities

is

metaphorically structured

in

terms

of relative vertical _positiens on a scale

(POWER/CONTReL

IS

UP),

is

a part of the conceptual structure ef the target concept

GOD

in

the

GOD

IS

SHEPHERD

metaphor.

Applying

the

logic

ef this metaphor, the

dog

would

have

to

be

mapped on some entity

ranked

between

God

and

human

beings,

e,g. an angel.

However,

this mapping never

occurs

beeause

of the confiicting values the concept

DOG

bears

in

source and target

domain.

p.

171

According

to the theory of cognitive semantics, each of these

different

metaphors

asks us to _give up

GOD

as an objecti've reality that ea:ists Tvith

its

inherent

prciperties

independently

ofany

human

underslanding, transcendently tvaiting' to

be

discowered

in

its

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University

仏 教に対 する認 知 語 用 論 的アブ P

一

チ

e∫5ence

．

問 題

2

） p

．

115

直 接 的な経

験

基 盤 自体が

，

時 代と ともに変 化 し た り

，

すで に抽 象 的な もの であ 　　　　　っ た り とい う問 題がある。

　

Boeve

　and 　

Feyaerts

_（

1999）

が 指 摘 するように

，

　

GOD

　

IS

　

FATHER



_（

_神ば 父で _ある

_）

とい _{う概 念} メ タフ ァ

ー

で ば

，

父 親の ス テ

ー

タ x _とか 権 威 とか は 時 代 とと もに 変 化して い るの で

，

キ リス ト教 成 立 当 初 と，

2007

年の現 代 とで は根 元 領 域の概 念 規 定 がかな りこ と な る し，

異

な る

社

会で は 〈父

親

〉の

_存

在 役 割は大い に こ と な るの で

，

単な る 両者の

_{概 念}

_間の 写

像

とい うの で は _{問 題}の _{解 決}は し な い ：

p ．171We

　are 　all　_{aware 　of}　theコ

fact

　that

in

_a

diachronic



dimension

_these

different



images

reveal 　something 　about 　the　socio

−

cultural 　context 　

in

　which 　these　metaphors 　came 　

into

eXlstence

．

Compare

，　

for

　

instance

，　 the　metaphorical 　structure 　of　

God

　as　

FATHER

　

in

　present

day

　western 　culture 　with 　the 　

interpretation

　in　ancient 　patriarchal 　cultures ，　where 　the

leadership

　ro 圭e　of　the 　

father

　

is

　strongly 　emphasized

．

　

Nevertheless ，

　the　

lexical

　category

（

the　word _り

has

　remained 　

the

　sarne

．

　　

さ らに

， GOD

　

IS

　

LORD

　

OD

　

HOSTS

_（

神は万 軍の主

〕

で は

_根

．

元領

．

域の 万軍の 主 とい う

概 念 その ものが現在 で は

_存在

し ない もの で，

根

元領域 が も と は すで に知 っ てい る具 体的

t1

堺 の

知 識 とい う規 定か ら問 題 と な る

。

P．171As

　apParent ｛rom 　the　example 　

GOD

　

IS

　

LORD

　

OF

　

HOSTS

，　some 皿 etaphors 　may

become

　opaque

_（

idiomatised

_）

because

　of 　 the　

disapPearance

　 of 　 external 　 circu 皿 stances

which 　might 　provide 皿otivation 　

for

　a　particular　

image ．

2．2．4．

そ の _他の_認知意

味

論に よるキ リス ト教 とメ タ フ ァ

ー

の分 析

2．2．4 ．1。Huseman

_（

1999

_）セこよ る具体 世 界 （入 れ物な ど

．

）か ら宗 教の _{抽 象}　

VI

：界へ の メ タ

　　　　　

フ ァ

ー

写 像の分

析

： p

．

250RELIGION

＆

METAPHOR

lBOTTOM

→

UP

　

There

　

is

　a　

biological

　

basis

　

fc

〕r　the　origin 　of　the 　sacred

．



Like

　all　evolutienary 　

pro ・

cesses

，

　the 　notion 　of 　the　

divine

：comes

‘

fro

皿 the　

bottom

　up

．

’

2EMBODIMENT

　　　

Complex

，　

higher

−

level

　religious 　propositions 　

have

　their　

basis

　

in

　

lower −1eve1，

　ritu

．

　　　　　　（

14

）

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service RyukokuUniversity

a,asc

st

-g-

6

_av.A]

_y.'･m

_whss

7 7"p

-

Ef-alized

_patterns

that _{are not complex, nor}

indeed

_{religious at all.}

The

_{origin of these}

pattern$

antedates the

development

of

higher-level

consciousness.

3

CONTAINER

Religious

designate

prlvileged areas such as mountains, trees, cities, temples, and sanctuaries which are

demarcated

from

_{the profane} spaces surrounding them,

Elite

hierarehies

monepelise the task of recognizing who

belongs

in

and who

does

not

(SELFIOTHER)

and of regulating

ENTRYIEXPULSION.

<deJO,

n;bUea-paS-4>

4

CENTRALICITY

Approaching

and remaining

IN

the sacred center

is

equated with

holiness!ortho-doxy,

while movement

AWAY

FROM

the centre

is

logically

equated with error, evil, and _possible

destructien

5

TERRITORIALITY

EIite

hierarchies

organize the centre and monopolise the task of

(a)

recognizing who!what

is

SEI.F

and wholwhat

is

OTHER,

and ef

(b)

regulating entry and

expul-sion.6

COHERENCY

A

sane cosmos exists.

2.

2.

4.

2.

Balaban

₍₁₉₉₉₎

trL'

ik

4A-t!"1

pt

77-t=}'

V

- bK05i"tfi' p.268

PERCEPTUAL

METAI'HOR

VISUAL:

I

saw that

I

was a sinner.

The

meaning was cgear.

AUD!TORY:

I

hear

and obey.

It's

coming

in

loud

and clear

OLFACTORY:

I

smell an opportunity.

The

deal

just

stinks,

TASTE:

The

experience

left

a

bacl

taste

in

my mouth.

TACTILE:

I

was touched.

I

was

like

Jesus

hitting

me oz,er the

hectcl.

UNSPECIFIED:

I

could tell things were changing.

I

have

noticed that my

faith

has

increased.

BIOLOGICAL,

NON-PERCEI'TUAL:

I

knew

it

in

my

heart.

NON-BIOLOGICAL:

The

doors

in

my mind opened.

The

xE?heels

in

mev

head

started _{to turn.}

(

'15

)

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service RyukokuUniversity

tsptlc*"t6sukaiE.rekC077'p-f-2.

2.

4.

3.

Norager

(1999)

it'izJ

Z)pt:.O

heart

2:Li6Ega'pt`'i-twklj?,ltss}'c$se･t6dizz

p.266

(O

heart

as a container

(as

in

`he

filled

_my

heart

_with

joy')

(2)

heart

as an object of value

(as

in

`win

someone's

heart')

(3)

heart

as metonymy

for

the

person

(as

in

`to set one's

heart

en somebody')

2.

2.

4. 4.

Zonna

(1999)

tr=:[6geIik#E,

Silre,

thfikg8opS`St7--fiM

p.56

Interweaving

of criteria

in

the applicattion of the

interpretive

frame:

Saint

Thomas

considers that narnes such as `Beina', `wisdom', `life' are _properly predi-cated of

God

in

the

Holy

Writ

and

in

theological speculation when:

they refer to

_pure

_perfection

<ge

_±

teeesILe-6>

they refer to the thing signified

they are

_predicated

of

God

first

according to an analogy

by

attribution

they are predicated

intrinsically

and,

because

of this, they refer to _perfections

existing

in

the

divine

essence

(essentialiter

predication).

These

same names are metaphorically _predicated of

God

when:

they are understood according to their mede of signifying

they are predicated of man

first

according to an analogy

by

attribution

they are

_predicated

extrinsically and, therefore, they refer to an operation of

God

as the cause of the manifestation of those perfections

in

a creature

(causaliter

predi-cation).

Names

sucb as `rock', `$un', `lion' `shield', `shelter', `shepherd'

are always rnetaphior-cally _predicated of

God,

according to

Saint

Thomas

because:

they refer to a mixed

perEection

they are _predicated of

God

sec:ondly, according to an analogy of _{proportionality} they are

predicated

of creatures

first

acceraing to the thing signified and the manner

of signifying

they are extrinsieally

_predicated,

and

for

this reason, they refer to the operations of

God

ad extra.

2.

3.

{LtwLSbi77-2.

3.

L

Mijtktki

2.

3.

1.

1.

SLj}koptrt%

N-L

₍₁₉₈₁₎

veV:.A.h:XLlytrcHli

GpLtct

ge

a)kLktLkT'o)

_ik

₅

tr=ktsvx:-CuN6 :

p.

s

-if-bq

-c

a)

ts

ocxgLglk

trLt

e:Dts

ts

e)

-es,

gLij

t

tehgiff=-eth

6

(16)

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University 　 　 　 　仏 教に対 する認 知 語用

．

論 的ア ブPt

・

一

一

チ p

．

13

人 間 個 人 がい かに 苦にせ ま ら れ てい る か

，

そ の

_真

実の

_姿

を

表

わ し た

譬

喩を み て み よ う

。

p ・14

昔

，

ある人

（

凡人

_）

が広 野

（

生 死

）

にさ迷っ て い る

。

狂 暴な象

（

無 常

）

に 出

会

い

，

これ に 追わ れ， 殺 さ れ か か っ た。 狂 象か ら逃れ ようと し て走 り回っ て い る うち に，

1

つ の 井 戸

（

人 身

）

を発 見し た。 そ こ に

1

本の つ る草

（

人命 ） があり， その つ る草を

伝

っ て井 戸の 中に降 り た 。 つ る

草

に ぶ ら さ が っ て難を逃れ た こ とで

安

堵し て

井戸

の 上 をみ る と

，

そのつ る

草

を白と黒 の 二_匹のね

ず

み

（

昼夜 ）が

交

互に か じっ て い る。 ま た 四囲をみ る と

4

匹の毒 蛇

（

地

・

水

・

火

・

風の

4

要素

）

がい まに も 噛みつ か んぼか りに カマ 首 を も_たげ_{て い る}

。

足 下_に大 き_な龍 （死

）

が 大 口 を開け て

落

ち て くるの を待っ てい る

。

周 りに は

4

匹の蛇

，

足 下 には大 龍

，

頼 りの つ る は ね ずみ に か じ られて い る。 絶 望 的な進 退 窮まっ た状 態に ある自 分を知っ て

，

天を仰い で助 け を 待 つ て い る と， どこ か らと も な る， 数 滴 の甘い 蜜 （五欲

）

が口 の

中

に 落ち 込ん で来た。 か らは そ の _{甘 さ}に

_酔

い

，

恐 怖を忘 れ

，

苦し みを忘 れた 。 　 英 語で は 以 下 の よ うに 口本 語の く狂 暴な象 〉か ら逃 げる とい うところ が

，

＜犯 罪を犯 して逃 げる〉 とい うように お 話の中 身 が すこ し， 変 化して い るが， その ほ か の喩えは ほ ぼ同じよ うと な っ てい る ：

The

　

7 ”

eaching 　of 　

Buddha

（和 英 対 照

　

仏 典_聖典

_）

　

（

1966）

P

，

178

， P

．

180

　

Here

　

is

　another 　allegory

．

　

A

　man 　who 　

has

　co 皿 mitted 　a　cri 皿 e　

is

　runnlng

away _{； some} 　

guards

　are　

following

　

him

，　so　

he

　tries　to　

hide

　

hi

皿 self　

by

　

descending

　

into

awell 　

by

　 means 　of 　some 　vines 　

growing

　

down

　the　sides

．

　

As

　

he

　

descends

　

he

　sees

vipers 　at　the　

botto

皿 of 　the　well ，　so　

he

　

decides

　to　cling 　to　

the

　vine 　

for

　safety

．

　

After

atime 　when 　

his

　arms 　are 　getting 　tired

，

　

he

　notices 　two 　mice

，

　one 　white 　and 　the　other

black

，　gnawing 　at　t

’

he

　vine

．

　　

If

　

the

　vine 　

breaks

，

　

he

　will 　

fall

　to　the 　vipers 　and 　

per1sh．

　

Suddenly

，　on 　

looking

upward

，

　

he

　notices 　

just

　above 　

his

　

face

　a 　

bee

−

hive

　

from

　which 　occasionally 　

falls

　a 　

drop

of　

honey

．

　

The

　man _，　

forgetting

　all 　

his

　

danger

，

　tastes　the　

honey

　with 　

delight．

‘‘

A

皿 an

”

means 　the 　one 　who 　

is

　

born

　to　su 垂

Eer

　and 　to　

die

　alone

．

‘

‘

_Guards

”

and

’

_‘

_‘

vipers

”

refer 　to　the 　

boby

　with 　all 　

its

　

desires

．

“

Vines ”

_meansthe_{continuity 　of 由e}

human



life．

・・

Two

_mice

，　one 　white 　a皿

d

　the　other 　

black

”

refer 　

to

　the　

duration

　of　ti皿 e

・days

　and

　

nights ，　and 　the　passing

　

years

，

‘‘

Honey ” indicates

_the

physical 　

pleasures

　that　

beguiles

　the　suffering 　 of 　the　passing 　 years

・

　 　 　 （17 ）

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University 　 　 　 仏 教に対 する認知 語 用 論 的ア ブV

一

チ

2．3．1．2 ．

こ の _{世 界} と 人の た と え 田上

（

1981）

p．48

仏 教で は こ の _{世 界}を大

波

小

波変

幻万化の

_海

に た とえて

_，苦海

とい っ てい る

。

　

そ して こ の

_荒

_海に

浮沈

する木の葉を， 自我を通 し，

喜怒

哀

楽

に 明け

暮

れる人 間のた とえとし てい る

。

2．3 ．1．3．

法 華七喩の 中か ら火 宅

喩

　

森 章 司 編 （

2005）pp ．491 −496

で は五濁に 悩ま されて い る三界 を 火 災に遇っ てい る家に

_譬

え， その

_中

の

_衆

生を 子

供

達 に

譬

え， そ して長者を仏に

譬

え てい る

。

ま た， 家 中で遊ぶ子 供 達 を 門の 外へ _{出 そ うとし た 三 車}

（

_{羊 車}

・

_{鹿 車}

・牛

_車

_）

_{を そ れ ぞ れ} ，

声

門 乗

，縁

覚 乗

，

菩 薩 乗に譬え

，

そ の 門

外

の 大 白 牛 車を

一

仏 乗に譬えてい る。 こ の喩は ， い わゆる三乗を 止揚

・統

合 する もの と し て の仏 乗を明 らか に するもの になっ てい る

。

　

「_{ある 町}に大 長 者がい た

。

その家は大へ ん広 く ， その長 者は

多

くの財 産を

持

っ ていた

。

その 家に は門 が 唯

一

し か な く， そ こ に は

多

くの 人々 が住ん で い た

。

その家は

，

土

塀

は く

ず

れ

，

壁は 落ち

，

柱の 土台は_腐 り，

梁

や

棟

な ども傾い て

，

い まに も落ち て き そ うな状

態

であっ た

。

そ し て 家が突 然 火 事と な っ た

。

長老は家の

外

に い た が

，

家の 中に は ， 子 供

達

が夢 中になっ て遊び た わ む れ てい た

。

子 供 達は

，

火に焼か れ そ うにな っ て も， そ れに 気づ かず

，知

ろ う ともせず

，

驚 き もしな け れば

，

恐 れ もしない 。 長 者は これ らの 子 供

達

を何 とか し て門の 外に逃 げさ せたい と思 い ， 子 供 達 の好 き な 〈羊の 車 〉 〈鹿の 車

〉

〈

牛

の車

〉

が門の

外

に ある か ら，

外

へ 出て遊びな さ い とい う方 便を使 う

。

子 供 達は， そ れ を 信じて 門の外に 出て ， や っ と燃え さ か る火の 家か ら逃 げる こ と が出 来た

。

し か し

，

門の 外に は

，

羊

，

鹿

，

牛の _車で はな く， もっ とすば ら しい 〈大 白 牛 車 〉とい _う

_車

があり

，

それを長

者

が 子 供 達にあたえた」

2

．3 ．

2

．

認 知 意 味 論に よ る仏 教の分 析

2

．

3

．2．1．

仏 教 と光の メ タ フ ァ

ー

に つ い て2

H

・ngwanji 　

lnternati

・nal 　

Center （2002

_）」・

d

・

Shinshu

：

AGuide

．

p

．

73Amida

　

Budda

　embraces 　us 　

from

　outside ，　using 　the　

1ight

　that

“

takes　us　

in

，　never

to　abandon

．

” Light

　

is

_{興 』}xpr

皀…sign 　of　t

_摯

_皇

_昼

uddha

−

mind 　and 　

is

　the　

form

　_of　

higher

wisdom _andt

 

_璽

_亘

vi_壁

_璽

con _壁a_罌

ig

塾

　Our

　

hearts

　 and 皿

inds

　are　

brutalized

　

by

　our efforts to

_get



by



in

everyday 　

life

；our 　awareness 　 of 　the　

Truth

　

is

　obstructed 　

by

　 our

ignorance

　and 　

base

　

passions．

　

Therefore ，

　we 　cannot 　see 　the 丘

_gure

　 of 　

Amida

　

Buddha

，

yet　we 　are 　always 　enveloped 　

by

　the　

light

　of 

Great



Compassion

_{and 　protected}

by



it．

英 語に お け る光の メ タフ ァ

ー

（

18

）

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service RyukokuUniversity

MwteL*tt6E,N.pmge.Mi."wats7fp-f

Hope

Is

Light

-1

_The

_{clouds were a glimmer of}

_hope

_{that rain might corne}

-2

_He

_has

_bright

_hopes

-3

_I

_have

a very

dim

hope

that

he'11

recover

-4

_I've

_been

offered a raylbeam of

hope

Most

of these analyses are _parallel with

BELIEF

metaphors

(i.e.

BELIEFS

ARE

CHILDREN,

BELIEFS

ARE

SIONS)

Gretchen

Haucfe

_(185,

'89)

Intelligence

Is

A

Light

Source

-1

_He

_is

_very

_bright.

-2

_He

_{can always shed}

_light

_{on the problem.}

-3

_I

_always thought

he

was a

little

dim.

Ideas

Are

Light

Sources

-1

_What

a

bright

idea!

-2

_That

_idea

really

illuminates

the

_problem.

Light

Is

A

FIuid

-1

_Sunlight

_poured

_into

_the room.

-2

_The

stage was

flooded

with

light.

CFIoodlights)

-3

_He

soaked up some sun.

'

-4

_Pools

of

light

were scattered across the clearing.

-5

_The

clearing was splashed with

ligbt.

-6

_He

went sunbathing.

-7

_Light

was seeping

in

around the

aoor

of thedarkreom.

Source

Target

Domainfiuid,

liquid,

water

Domain

light,

lightness,

sunlight

Light

Is

A

Line

Source

Domain

(19)

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University 仏 教に対 する認 知 語 用論的アブ Pt

一

チ 　 　 　 　 正

ine

Target

　

Domain

　　　　

light

− 1Sunbeams

−

_2rays

　of

　light

7

ワ諺5is 　

FORM

　

IS

　

MOTION

　and 　

1

_｝

IGH ’

1

” IS

　

A

　

LJNE

− 1The

　

lamp

　throws 　a　

lot

　of　

light．

− 2The

　

light

　source

．

− 3Direct

　more 　

light

　over 　

here

．

− 4Where

　

is

　that　

light

　coming 　

fro

皿 ？

2

．

3

．

2

。2．

仏 教 と

概

念メ タ フ ァ

ー

仏教

と

概念

メ タフ ァ

ー

との 可能 性に つ い て

，

_少し 具

体

例を用い て

_考

えて み よ う

。

仏 教 と 入

_れ

_物

（container

_）

の メ

_童

Z

_ヱ

ー

_（

B

_旦

pDHISM

_−IS

　

CONTAI

璽

ER 　

Metaphg 豈釜

　

空 とい う

概

念は _{通 常}の入 れ物 （container

_）

に なに も

存

在しない 状 態を 指 す と分 析 する可能 性が認 知 意 味 論で は あ る が

，

こ の _{概 念}は 「_{実 体が な}い とい うこ とで は な く

，

諸 法が無 我や空の 状

態

にあるこ と」

（

水 野

1972

：

164）

_{ま た} ， 大 角 （

2006

：

30−31 ）

は 「空」 は不変の

実

体が ない こ と， 「空」 は 「な い こ と」 と説 明される が，

虚

無のこ とでは ない

。

「現

象

と して

，

永 遠不変 の固 定 的で確かな 実 体はない 」 とい うこ とで ある

。

私た ち自身 を

含

め

，

周 り を

取巻

くすべ て の もの は 「_{縁 起」}つ ま り関 係 性に よ っ て 成 り立 っ て い る。 そ れは移 り変わ るもの （無 常

）

に して 「_{空」 で} ある と 説明してい る

。

宮 元

（

2005

：

72−74

）で は

F2

）れわ れが

，

普 通

，

あ あ だ と思い ， こ う だ と

語

っ てい るもの ごとは， そ れ

自

体と して 成り立つ 根 拠

（

自性 ）をなに も もっ て は い な い 。 つ ま り

，

　「空」だとい うことになる の である 」 と説 明してい る。 である か ら，　「空」 とい うの は

，

断 じて 「_無」 で は ない の である

。

そ れ ゆ えに

，

単に 〈空 〉は仏

教

の

_概念

を既

存

の_{情 報} 〈入 れ物〉 で とらえ るとい う認 知 意

味

論 的 分 析は 問 題と なる。 む し ろ

，

関 連 性理論で の ア ドホ ッ ク

概

念 形 成で う ま く説明 が 可能である

。

Gach

_（

2004

：

368 ）

で は空を英 語で説 明し て

，

　

infinite

　

potentiality （

無 限の _潜

_在

_能

_力）

と説明

し てい る こと か ら も， か らの入 れ

物

の よ うな

物

理 的 説 明では 不

十 分

とい うこ と が わか る ：

emptiness _（

Sanskrit

：sunyata

） The

　state 　of　

being

　e皿 pty　of　any 　separate ，　substantial

，

lasting

　existence

．

　

Rather

　than 　negative ，　

it

　

i

皿 plies　no 　

boundary

，　

fertile

　void ，　openness ，

transparency ，　

in

五nite　potentiality

．

仏 教の正 し さ と中 道の メ タ フ ァ

ー

（

BUDDHISM

　

TRUTH

　

IS

　

MtDDLE

　

WAY

　

Metaphor

_）

（20 ）

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University 　 　 　 　仏數に対 する認 知 語 用 論 的ア プ P

一

チ 〈仏 教の _{道 徳 的}

，精

_{神 的}な 正 し さ〉を 理解しやす く く空 間 的 認 知で両 端で は な く，

真

ん

中〉

と い う概 念で メ タ フ ァ

ー

概 念と して説 明 す るこ _とに認 知 意

味

論では な る と

考

え られる

。

中

道

とい う概

念

を中 村

（1998

：

161）

は 「_{両 極 端} のい _{ず れ}に も 偏しない _{中 正}の _道の こ とである 」 と定 義し

，

仏 教の 「正 しい 」 とい う

概

念は 「_{中」 を 意 味 す}る とある

。

まっ た く

一

方に 偏 らな い ， バ ラ ン ス の と れた とい う意 味そ の もの の こ と ばで ある。 その よ う な行い ， 生 き方を中 道， つ ま り 正道 と考 えて い る

。

Gach

_（

2004 ：

370）

は中

道

を い か の よ うに説明し てい る。

Middle

　

Way

：

Harmoniously

　navigating 　

between

　extremes ，　not 　choosing 　opposing 　

posi・

tions

，

　

The

　

Madhyamika

　

School

　of　

Buddhism

　recognizes 　relative 　truth　and 　absolute

truth _，　the　

latter

　

being

　emPtine ∬

．

仏

教

で は _{調 和}を求め る こ _{と が正}しい _とさ れ る ようで

，

絶 対 的 真 理だげが 正 しい とい う よ う な 西

洋 式 論 理 とは か な りこ となるの で _{， 認 知}

_意

_{味 論}で単 に 二つ の_異なる認 知 領 域 （

精

神的 正 しさ）

と

（

両

端

でな く，

真

ん中 とい う空閙認 知

）

を単に写 像 するだ けで は， 仏 教 文 化の背 後にあ る

考

え方が う ま く捉え

，

られない と思 うg

仏 教 で の

_精神

_{的 徳}の

_高

さ は純 粹さ とい うメ タフ ァ

ー

（

BUD

旦HISM

　

IS

　

PU 孕E

　

LAND

　

Meta −

phor

）

〈仏 教 〉で は 仏の住む とこ ろが 〈

浄

上 〉（pure　

land

）と さ れ るが， その

背後

には 〈抽 象 世 界で

の

_道徳

的な

徳

の

_高

さ

〉

（morality

_）

_{が く具}

_体

_的に よ ごれ など ない

_純

_粋で _きれ い な状

態

〉

（

Purity

）

と考え る こ とで

，

認知

意味

論での_概

_念

メ タフ ァ

ー

が考 え られる可 能 性がある。

Gach

（

2004

）は pure 　

land

_を ：

A

丘eld 　created 　

by

　

Buddha ’

s　enlighten 皿 ent

，

　

in

which

he

　then 　

dwells

．

と定 義 し て い る。

現 代 英 語で も

　

〈

Morality

　

Is

　

Purity

_{＞ と}い うメ タフ ァ

ー

が

考

え ら れ るの で

，

考 え 方とし て は 世 界 中の共 通 項があ りそ うで

，

_{仏 教}の み の メ タ フ ァ

ー

概 念で は なさ そ うで

あ

る。

−

_IHe 　

is

　as 　

pure

　as　the　

driven

　sn・w

．

− 2She 　is

　of　

pure

　

heart

．

Source

　

Domain

　 　 　 　

purity

，　pure

Target

　

Domain

　 　 　 　morality

，

皿 orals ，　goodness

　

た だ し

，

仏 教の 世 界で は 三 種 類の浄土

，

〈来

ttl

（

らい ぜ） 浄土〉

（

往 く浄土

），

＜浄 仏 国 土

（じ ょ うぶ っ こ くど）〉

（

成る浄 上 ）， 〈

常

寂

光

土

（

じ ょ う じゃ っ こう ど

）

〉（在る浄 土 ）の

3 種

　 　 　 （21 ）

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University 　 　 　 仏 教に対 する認 知 語 用 論 的アプロ

ー

チ 類に 分 けて 考 え られる とい _{う説 明}に は 単に純 粋さ が

道

徳とい う

2

つ の異な る世

界

の メ タフ ァ

ー

リン ク で は こ の 三 つ の こ と な る 世界の 説明 が むずか しい と

考

え ら れ る

。

よ り深い 時 間軸に そ っ た純 粋 世 界の考 察 が 問 題 となるの で ， 異 なる 二 つ の認 知 領 域だけの比 較で は うま くい か ない と

考

え ら れ る

。

仏

教

で

_修

行は

旅

立 ち とい う_{ヂ を}

7

ア

ー （

ヒ

UDDHI

爭煙

IS

　

JOURNEY

垣

etaphor _）

　

大 角 （

2006

：

14）

で は く出 家 〉_を修 行へ の旅 立_ち と

定義

_してい る が

，

仏 教では

修

行をする た め に

_，家

庭 生

活

を

捨

て て遍歴

遊

行

（

ゆ ぎょ う

）

生

活

に入 る

意

で

，

世俗を

離

れ ， 修 行

（

しゅ ぎょ う

）

者の _{仲 間}に 加わ る こ と を 出

家

とするこ とか らも

分

か る ように，

単

に ，

物

理

的

に 〈自分の 家 〉か ら旅に 出かけるの で_{な く}て ， 修 行の 旅にで かけるこ と をい う。

古

代イン ドで ， 修 行 する ため に 出 家した ことに タ ンを発 する との ことであるが，

在

家， 出 家とい う概 念の

背

後にある

概

念メ タ フ ァ

ー

として は 〈修 行〉 は く旅 立ち〉 とい うメ タフ ァ

ー

が

一

般に考え られる。

　 旅

に関 する 理

解

を根 元

領

域 として _{修 行} とい う

精神

陵界を 理

解

する 場合に

，

_すで

V

＝　

2

．

2

．3．

で も 見た よ うに 〈旅 〉 とい う概

念

そのものが， 時 代 的に も， 国に よっ て もずい ぶん異 なる概 念 で あるの で， そ れを基

準

と して仏 教の

精神

世 界である

修

行を捉え るの に は す こし無理 があると 思われ る。

2．4，

仏 教 とキ リス ト教

2．4，1．

仏 教とキ リス ト教との共 通 点 赤 祖 父 （

1987

；

147

_）は

光

の メ タ フ ァ

ー

に おける仏 教_， キ リス ト教の 類 似 性を指 摘 し てい る ： 　キ リス トが 王の メ タ フ ァ

ー

の代 表 となる の は ， パ ン であ り， ブ ド

ー

酒 であっ て信 者の 口 に入 る こ とに よっ て全

体

に ゆ き渡るか らである

。個

と して の キ リス トが独 自性を保ちつ つ _{普 遍 性}を 獲 得 する の だ とい っ て よ い。 フ ラ イは こ の 点につ い て， 鈴 木 大 拙に依 拠 し

，

メ タフ ァ

ー

と して のキ リス ト は仏 教に お ける 「_{光 明」 （}

_透

_{明に し}て輝 く 万物が相 互に

_浸

透し 合 う と_い

_{， 詩}

的 イ メ

ー

_ジ ）に合

致

す る と驚 くべ _{き発 言}を してい る

。

宇 宙に輝 く

_光

の メ タ

7

ア

ー

とい _う点で は

，

神 と 仏に は相 違はない とい うの で ある

。

こ こ に

，

本 書が

控

し求め て い る， 各 宗 教を結ぶ 共 通の 場 が 示 唆さ れ てい るとい うことができ る

。

2．4．2．

仏 教 とキ リス ト教 との相

違

点 廣 澤

（

2004

：

299 ）

_は

仏教

_{と キ リ}ス ト教との_{理 解 が}お 互い に困 難な点につ い て_{以 下}の _{指 摘}を し て い る ： 仏 教 徒か ら みた キ リス ト教 ：仏 教 徒に とっ て

，

キ リス トの _教え は受 け 容れ が た い もの であっ た 〈神は混 沌か ら

，

光 と闇

，

水と 天

…，

すべ _て の _もの を創っ た とい う天 地創造 説 な ど

。

〉 キ リス ト教か らみ た 仏 教 ： キ リス ト教 徒に とっ て も

，

仏教の教え は 認め が た い もの であっ た_。 　 　 　 （

22

） N工 工

一

Eleotronio _Library

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University 　 　 　 仏 教に対 する認 知 語 用 論 的ア プロ

ー

チ 〈

fi

己は 五種の_{要 素}で構 成され， 永 遠に

存

在 する

自

己は ない とい うの が，

無

我

説

など。〉

2．5 ．

認 知 意 味 論に よ る

Buddhis

皿

・

metaphor

分

析と その _{問 題 点}

i ） 2

つ の 認 知

_領

_域の _{写 像}で _{説 明}で き ない例 が ある

。

ii

）

2

つ の認 知 領 域の設 定 をど うする か ？ partial 皿apping を ど う考え るか ？

iii

_）

_{具 体 的 仏 教 概 念}の メ タフ ァ

ー

の解 釈を どの よ うにするの か 不明である

。 単

に二つ の_異な る

　　

認 知 領 域の写

像

で は 説 明がで _きない

。

3



_{仏 教}

_（

_宗

_教

_）

と

_認

知

お よ び

認 知 語 用 論

3．1．仏

教と認 知

　

自 己を形 成 する要 素 とし て以 下の 五つ の_{要 素}を仏 教で は 考えてい る が

，

認 知 （cognition

_）

に 直 接 関わ る識 とか ， 想は イメ

ー

ジス キ

ー

マ な どの認 知 意 味 論に も通 じる よ うに 思 える し， 行 も メ ン タル ス ペ

ー

_{ス とか メ ン タル} パ _{ス な ど とい う認 知 言}

_語

_{学の考え方に通じ る とこ ろ がある よう}

tc

思え る

。

1 ．

色 ：_{肉 体や物}

_質

2

．受

：

感

_{じ た も}の を

受

け入れる作 用

3

．

想 ：外 界のイ メ

ー

ジ を構 成 する作 用

4 ．

行 ：

_意

_{思や 心}の

_作

_用

5 ．

識 ：_{認 識 する作 用}

　 5

つ の

_要

素の組み 合わせ方に よっ て

，

人 間に生まれる か

，

魚 や 獣に生まれる かが決まる と考 え ら れ た

。

こ の_組み 合わせに よっ て さ まざま な生 きもの に 生まれ 変わ るの を 繰 り返 す ことが輸 廻 と された。 仏 教は こ の よ うに 見る と認 知 との 関わ り を

古

くか ら取 り入 れ た

考

え

方

と言え る。

3．2 ．

認

知

語 用 論に よ る仏 教メ タ フ ァ

ー

の分 析

3．2 ．1．

宗 教 と認 知 語 用 論4

　

Lawson

，

　

E

．

Tho

皿as　and 　

Robert

　

N

．

McCauley

_（

1990）Rethinking

　

R

詔

_g

加 ’ （］onnecting

Cog

−

nitifm 　aml 　

Culture

．

　

Cambridge

：

Cambridge

　

UIliveristy

　

Press．

とい う論 文 集の _中にあ

る

Lawson

　and 　

McCauley

_（1990

：

40）

_{で は}

，

　

Sperber

_{が 後}に関 連 性 理 論の提 唱

者

となる の です が

，

〈宗 教な ど に お け る記 号と その 解 釈〉に は

一

対

一

の コ

ー

ド的 解 釈 を する こ とに は 問 題

があ り

，

そ れゆえ， 従 来の 情 報理論に 基づ く説 明 が 不備で ある こ と を 以 下の ように

述

べ て い る ：

　　 Sperber

　attempts 　to　shllt 　the　se 皿

iotic

　

door

　

by

　arguing 　that　symbols 　cannot 　

have

meaning 　

in

　the 　

information −

theoretic 　sense 　

because

　

it

　

is

　

impossible

　to　pair　symbols 　and 　 　 　 （23 ）

Ryukoku University

NII-Electronic Library Service Ryukoku 　University 仏 教に対 する認 知 語 用 論 的ア ブP

一

チ

their

　

interpretations

．

3．2．2．

関 連 性 理 論 ：_{推 意 （}

implicature

_）に よるメ タ フ ァ

ー

分

析

の場合 （

i

） メ タ フ ァ

ー

は

，

弱い推 意の束， す なわ ち ， 複 数の思 考を経

済

的に伝 達す る方 法であ り， 創

　

造 的な メ タ フ ァ

ー

に な ればな るほ ど

，

弱い 推 意が た くさん で きる。 推 意が

，

数が小な くて 強

　

い ほ ど

，

そ の メ タ フ ァ

ー

は 慣 習 的で ある

。

〈

利

点 ：creativity の

_度

_合いの

_違

いを 説 明で き 　る〉 （

ii

） メ タ フ ァ

ー

発 話 と思 考 （thought

）

との 間に

，100

％とはい か ない が何らか の _類

_似

_性を含ん 　で い る。   　メ タ フ ァ

ー

や 誇 張 表 現 （

hyperbole

）や その _他の 多 くの 修 辞 的 用 法は 単にル

ー

ス

・

b

一

　

ク の _{特 別}な 場 合に す ぎない と考 える 〈利 点 ； メ タ フ ァ

ー

以 外の言 語 現

象

も説明〉 な お

，

関

　連 性

理

論

の

_専門

_用

_語

に は メ タ フ ァ

ー （

metaphor

）

とい う

用語

な どは な く， 慨 念の ル

ー

ス 化 （

100sening

）

の問 題 として扱われる。

3．2．3 ．

関 連 性 理 論 ：ア ドホ ッ ク概 念 形 成 （

Ad

　

hoc

　concept 　construction _）に よる メ タ フ ァ

　 　 　

ー

分 析の場 合

　

人 間の _もつ 強 力な推 論 能 力に よ り

，

オン ラ イ ン の _{発 話 解 釈}の _際に

語

彙的 に記号化さ れ た概 念

（

encoded 　concept

_{） 情報}

_と

_先

_行

_談

_話か ら得られ る

_惰

_報を用い て ， ア ドホ ッ ク概

念

形 成 が 可 能 と なる。 ア ドホ ヅ ク概 念 形 成は闘 連 性 を 求め る こ と が きっ かけ と な り， 聞 き手の 関

連

性の

期

待 が 満た されると そこ で

，

止ま る

。

ア ドホ ッ ク概

念

形 成を次の よ うに

定

義してい る （

Wi

正son 　and

Carston 　2007

：

250

_）：

i ．

Narrewing

　and 　

broadening

　are 　triggered 　

by

　the　seach 　

for

　relevance

．

ii，

　

They

　

fellow

　a　

path

　of 　

least

　effort 　

in

　whatever 　

direction

　

it

　

leads．

iii

．

　

They

　co 皿 e　about 　through 　mutual 　adjustment 　of　explicatures _，　contextual 　assump

−

　　

tions 　and 　

implications

_（or 　

implicatures）

so 　as　to　satisfy 　the 　expectatiolls 　of　 refe

・

　　

vance



raised 　

by



the



utterance

．

iv．

　

They

　stop 　when 　these　expectations 　are 　satisfied

．

　

田上

（

1981

） p

．

28

で は 生 類とい う語が くこ の世 間に存 在 する生 物のすべ てを指 す 場 合 〉 〈人 間だけに限っ て言 う場 合 〉 と説 明し て い る が

，

これは まさに 記 号 化された概 念 （生 類

）

が 計 算 する場 合に状 況に 応じて _{， 広 くな}っ た り_， 狭 くな っ た りする とい うア ドホ ヅ ク概 念 形 成で 説 明 可 能である。

　

また衆 生 ； ＜パ

ー

_{リ語 原 語} ：satta _＞とい う語も 生 類 を指す が く人間だ け を指す場 合 〉 と く全 存在 を指 す 場 合〉 な ど があ り

，

中 村 （2004 ）で は次 の よ う な 説 明になっ て い る ： 衆生 　しゅ じ ょ う　〔s：sattva 〕 〔

P

：satta _〕 　 　 　 （24 ） N工 工

一

Eleotronio _Library