• 検索結果がありません。

Drawing Techniques in Psychological Clinic n the Family Drawing Test Naohiko Fukada (Central Child Guidance Clinic, Kyoto). 3 3

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

シェア "Drawing Techniques in Psychological Clinic n the Family Drawing Test Naohiko Fukada (Central Child Guidance Clinic, Kyoto). 3 3"

Copied!
7
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

深 田: 心 理 臨 床 に お け る描 画 テ ス ト法 1 1 7

心 理 臨 床 に お け る 描 画 テ ス ト 法

特 にFamily Drawing Test*

京都府立中央児童相談所 深

彦**

心理 臨 床 に お け る用具 と して の描 画 テ ス ト法 に つ い て は多 くの研 究註1) が あ り, 最 近 は 臨 床 心 理 学 関係 の書 の 中で もか な りの ス ペ ー ス を 占め て い る. この よ うに 有 用 さの認 め られ てい る反 面 に重 要 な反 論-描 画 テス ト法 無効 論-も あ って, そ の 臨床 的 使 用 に あ た って は 考 慮 を要 す る. よっ て こ こに 最 近 の研 究 の若 干 を紹 介 して考 察 し, 現 状 と し て の 心 理 臨 床 に お け る 描 画 テ ス ト法 の あ り方 を 導 き, そ れ に よ る ケ ー ス を 紹 介 し た い. 主 と し て Machoverに ょ るDraw-A-Person Test (29) と併 用 す るHulseのFamily Drawing (21, 22) を 紹 介 す る 事 を 主 な 目的 と し て い る. 描画 テス ト法 を 改 良 し有 用 とす るた め に 歴 史 的 展 望 を 簡単 に行 な って 置 く事 が 必 要 と考え られ る. 註1) 児 童 の 絵 に つ い て の 心 理 学 的 研 究 の レ ヴ ュ ー はGoodenough (15, 16) に 秀 れ た2篇 が あ り共 に そ れ ぞ れ, 110篇, 330篇 の 多 く の 論 文, 著 書 を 挙 げ て 批 判 し て い る. こ の2篇 は 知 的 発 達, 感 情 表 現, 絵 画 理 解 力, 美 的 素 質 等, 児 童 の 描 画 心 理 学 の 全 般 を 綱 羅 し て い て, 古 い レ ヴ ュ ー (15) は1928年 以 前 を, 新 しい レ ヴ ュ ー (16) は1928年 か ら1949年 迄 を 扱 っ て い る. Bell (5), Levy (27) Machover (30) の 諸 篇 は そ れ ぞ れ 絵 に お け る 性 格 表 現 を 主 と し て 扱 い 末 尾 に 広汎 な 文 献 表 を 含 む. そ れ ぞ れ に182, 151, 43篇 の 論 文, 著 書 を 示 す. 同 じ く性 格 表 現, プ ロ ジ ェ ク テ ィ ヴ ・ア ク ニ ッ ク に 関 し て い る がBrown (7) とZimmer (38) は47, 21篇 の 文 献 を 末 尾 に 付 し て い て 著 者 の 知 る 限 り最 近 に 属 す る レ ヴ ュ ー で あ る. こ れ ら は 相 互 に 重 複 す る が, “描 画 心 理 学 ” な る 名 称 を 掲 げ 広 汎 に 文 献 を 集 録 す る と700∼800の 文 献 が 含 ま れ る よ う で あ る.

問題 の展望 と批判

描 画 心 理 学 (と 仮 称 す る) の 発 達 は 三 期 に 分 け ら れ る. (Ⅰ) 1926年 以 前. 素 朴 な 観 察 の 時 代 と も 言 え る し, 発 達 心 理 学 的 研 究 法 と も 言 うべ き でCooke (10) の 研 究 に よ り1885年 に 始 ま っ た. Kerschensteiner (25), Eng (11), Luquet (28) の研 究 が特 に 著名 で あ る. Kerschensteinerは10万 の学 童 の絵 に よ り年 令発 達 に 伴 う絵 の進 歩 段 階 を統 計 的 方 法 に よ り見 出 し, Engと Luquetは そ れ ぞ れ1人 の少 女 の幼 児 期 に つ い て そ の凡 て の描 画 を 集 め, 伝 記 的 研 究 を 用 い て児 童 画 の発 達 段 階 を 見 出 した. 種 々 の説 や 名 称 が あ るが, 概 ね (a) 掻 画 期, (b) 図 式 画期, (c) 写 実 画期, (d) 美 的 絵 画 期 と考 えて よい よ うで あ る.

Drawing Techniques in Psychological Clinic n the Family Drawing Test

Naohiko Fukada (Central Child Guidance Clinic, Kyoto). (Ⅱ) 1928年 以後 第 Ⅲ 期 に到 る迄. “ 能 検 査 と して の 描 画 研 究 ” 期. Goodenoughの “絵 に よ る知 能 の 測 定 ” (14) の 刊 行 に 始 ま り以 後 同 類 の 研 究 は 数 多 く, これ は 第 Ⅰ期 の業 績 に基 い て 素 朴 な 観 察 か ら一 歩 出 た も の で あ り体 系 化 され て い る. これ は 中 国 版, 日本 版 な ど 作 製 の 試 み もな され た. 始 め は10才 迄 の常 態 児 童 の知 能 テ ス トに用 い られ た が, 後 に は更 に進 ん で成 人 や精 神 薄 弱 者 や精 神 病 者 に用 い る研 究 な ど多 くが な され た. 描 か れ た人 物 (Draw-A-Man Test, DAMと 略 称) の 部 分 の数, 比 率, 配 置 等 で評 価 して知 能 年 令 を 求 め る の で あ るが, 施 行 中 に 同 じ精 神 年 令 で も絵 の異 な る こ とや, 同

(2)

じ暦 年 令 とI. Q. の 児 童 で も絵 が 異 な る とい う事 実 の 検 討 か ら人 物 描 画 に 性 格 表 現 のあ る事 が 気づ か れ 始 め, そ の 面 の 検 討 が 始 ま りだ した. (Ⅲ) 1948年 以 後. “性 格 表 現 と して の描 画 研 究 ”期 で, 1949年Machoverの “人物 描 画 へ の 性 格 表 現 (29) の刊 行 に始 ま る. 既 に前 年 にBuckのH- T - P テ ス ト (8) が知 能 と性 格 の検 査 法 と して発 表 され て い る の で, 第 Ⅲ 期 は1940年 頃 か ら萠 して い た が や は り 1948年 か ら とす べ き だ ろ う. 現 在, 描 画 テ ス トと言 え ば, 多 分 そ れ は 多 くの臨 床 家 に と って は直 ちに Draw-A-Person Test (DAPと 略 され て い る) を連 想 させ る が, 勿 論 他 に も描 画 に よる テ ス ト法 は甚 だ 多 い. 著 者 が ザ ッと数 え た と こ ろ20を 超 え る よ うで あ る. 殊 に 性 格 テ ス ト法 と して は 種 類 も数 も多 い が, これ らの 基 礎 とな っ た の は, や は りGoodenoughのDAM (14) だ と考 え ら れ る. そ の 実 践 か ら 気 付 か れ た 多 くの 所 見-描 線 の 強 弱, 抹 消, 修 正 の 多 寡, 絵 の 紙 面 に 対 す る 寸 法, 紙 面 上 で の 配 置 (中 央 に あ る か, い ず れ か の 隅 か, 大 き す ぎ て 外 に は み 出 し て い る か 等)-はGoodenough式 の 評 価 で は 考 慮 さ れ ぬ が, 各 種 行 動 徴 候 と 結 び 付 く よ うで, こ れ ら所 見 をDAPは 取 入 れ て い る の で あ る. こ れ ら 徴 候 を ど う解 釈 す る か に 問 題 が あ る. (勿 論 同 様 の 事 は 凡 て の プ ロ ジ ェ ク テ ィ ヴ ・テ ク ニ ッ ク に 通 ず る の で は あ る が.) Krim (26) の い う よ うに 絵 を 判 定 す る 三 つ の ア プ ロ ー チ は (1) Formal, (2) Graphological, (3) Psycho analytical (Content) で あ る こ と は 過 去 の 研 究 か ら も 明 らか で あ る. テ ス トにお い て客 観 性 を高 め よ う とす る と, 被 験 者 の 自由 行 動 よ りも寧 ろ検 査 者 の観 察 枠 に 当 て は め る ×○ 評 点 式 の 方 法 が 必 要 で あ って, そ の テ ス ト場 に 表 現 され る も のの 中, 一 部 が 記 録 され るに す ぎ な い. 又 凡 て 記 録 し た と ころ で 評 価 基 準 が 検 査 者 に 用 意 され て い な い. 採 点 式 か ら観 察 式 へ, 小 項 目か ら大 項 目へ, テ ス ト項 目は 少 よ り多 へ, とい うの が 標 準 化 テス トに 比 した プ ロ ジ ェ ク テ ィ ヴ ・テ ク ニ ッ クの 特 徴 で あ ろ う. つ ま り余 りに要 因 が 質 と量 に お い て 多 く, Normative studyが 未 完 了 で あ る とい うの で は な い か. 客 観 的 技 術 とい わ れ るた め に は 統計 的方 法 は 不 可 欠 で あ るが, そ のた め に はSample を 用 意 せ ね ば な らぬ. プ ロ ジ ェ クテ ィ ヴ ・テ ク ニ ッ クの 困難 は “性 格 ” とい う複 雑 な構 造 の対 象 を客 観 的 に 測 ろ う とす る苦 悩 に発 しで い る. 客 観 的 測 定 を強 調 すれ ば 質 に お い て簡 易化 が 必要 で あ る. 内容 の豊 か さ と検 査 の 客 観 化 とは両 立せ ぬ要 請 な の で あ る. DAPの 負 って い る 困難 は や は り こ れ に 発す る. ロー ル シ ャ ッハ法 と TATを 比 べ る と, 前 者 の 方 が よ り抽 象 的 で あ るだ け に 数 量 的整 理 は後 者 よ り容 易 で あ る. 後 者 は よ りrealな materialsを 用 い るだ け に 結 果 の整 理 は 困 難 で あ る. 然 し, そ の評 価 の問 題 とそれ に よる解 釈 は 別 個 の問 題 で あ る. か か る事 態 は描 画 テ ス ト法 に も見 られ る. 一方 の極 は Bender test (6) の よ うな幾 何 的 図 形 を 模 写 す るtest

で あ る. これ は課 題 と して も最 も容 易 で あ り, 結 果 も分 度 器 と尺 度 で測 れ るか ら, 客 観 的 評 価 が可 能 で あ る. Graham-Kendall (18) の テス トは 記 憶 に よ る再 生 だ か ら, 課 題 は や や 複 雑 化 してい る. 記 憶 に よる ズ レが 複 合 され て い るか ら. 更 に 幾 何 学 的 直 線 や 弧 を 刺 激 とし て用 い て もCompletion testと な る と, 結 果 は 多 様 で 個 性 に 応 じ プ ロ ト コ ル は 変 化 に 富 む が 判 定 は 困 難 さ を 増 す. こ れ に はWartegg (36) の テ ス トや 刺 激 が 更 にrealize さ れ たHorn-Hellersberg Test (21) が あ る. 人 物 画 を 描 け と い う課 題 は, 白 紙 が 与 え ら れ る ば か りで 図 的 刺 激 で な く 言 語 刺 激 に 誘 発 さ れ る 描 画 行 動 だ か ら, い よ い よ 結 果 は 変 化 に 富 む が, GoodenoughのDAM (14) は 男 を 描 け と い うか ら や や 制 限 は 強 い. こ れ を 弛 め る とDAP (29) と な り, “人 を 描 け ” と い う 同 じ人 間 で も性 を 選 ぶ 自 由 さ が 出 て く る. も し, Draw-A-Child, Draw-An-Old, Draw-A-Ladyと い うテ ス トを 作 れ ば, そ れ ぞ れ テ ス トの 内 容 は 異 な っ て く る. 更 にH-T-P test (8) は 家, 木, 人 を 描 か せ る か ら 愈 々 ヴ ァ ラ エ テ ィが 出 て く る. 何 で も 自 由 に 描 け (Hurlock, 24) と い い, 絵 具 で, 自 由 に 描 け と い うふ うに な る と, 描 画 対 象 の 選 択, 色 の 選 択 等 の 要 因 が 含 ま れ て 来 て, 性 格 の 表 現 と し て は 巾 が 広 く な る が, 客 観 的 評 価 は 全 く 困 難 に な る. Shaw (35) が 始 め, Napoli (31) が 研 究 したFinger Paintingで は 更 に 技 術, 絵 具 の 拡 げ 方 の よ うな 因 子 ま で が 考 慮 に 入 れ られ ね ば な ら ぬ. ど ん ど ん 拡 げ る と テ ス ト (課 題 解 決) で な く て 自 由 行 動 に な る. プ ロ ジ ェ ク テ ィ ヴ ・テ ク ニ ッ ク の 客 観 化 の 困 難 は, か な りProjectivityを 深 め た, 即 ちtest situationの 構 造 が 弱 く て 被 験 者 の 自 由 度 が 拡 げ ら れ て い る と こ ろ に あ る の で あ る. 同 じ く 人 物 描 画 テ ス トも こ れ と 同 じ 状 況 に あ っ てDraw-A-Per s o n と い う要 求 へ の 解 答 が 多 く の 要 因 を 含 み 過 ぎ る の で あ る. 但 し 個 々 の テ ス トの 結 果 が そ の ま ま 診 断 と な る の で は な く, 個 々 の テ ス ト結 果 を 客 観 的 に 整 理 し, 性 格 理 論 に 照 し た 上 で 始 め て 被 験 者 のPersonality dynamicsが 明 ら か に な る の だ か ら, Bender testの 方 がDAPよ り客 観 的 に 評 価 で き るか ら とて そ の ま ま テス トと して優 って い る と言 え ぬ 事 は 明 らか で あ る. 客 観 的 評 価 の で き るの は 性 格 の 表 層, 或 は 一 部 で あ って 深 層 に 属 す る事 や, よ り 具 体 的, 包括 的 とな るほ ど客 観 的 評価 が 困 難 に な る. こ れ は 心理 臨床 で の テ ス ト ・バ ッテ リー構 成 上 の 重要 点で あ る. Draw-A-Person Testを こ こ で は と り上 げ て 考 え る の で あ る が 若 干 の 成 果 と批 判 を 新 しい 研 究 か ら 挙 げ て 見 よ う.

(3)

深 田: 心 理 臨 床 に お け る描 画 テ ス ト法 1 1 9 枚 の 人 物 画 を 見 せ て, global judgement (総 合 的 直 観 判 断) に より, い ず れ の 人 物 画 の 作 者 の 方 が よ り高い 適 応 を得 てい るか を判 定 させ た. そ の 全 体 と, 別 に ケ ース 記 録に よる適 応 判 定 との 間 に0.62の 相 関 を 得 るな ど, 約に 本こ の方法 の有 効 さを立 証 した.

Fiedler & Siegel (12) は, サ イ コ セ ラ ピ ー に よ る 精 神病 の 治 療 に お い て, 人 物 描 画 に お け る顔 の 表 現 を 通 し て 治 療 効 果 の 有 無 を 予 測 で き る と し た.

Royal (33) は, Neuroticsに お い て 不 安 の 有 無 と 人 物 画 の 間 に 関 係 を 見 出 し た. か か る研 究 は 数 多 い が, 次 に, 描 画 の 無 効 を 立 証 す る 若 干 の 研 究 を 見 よ う.

Fischer, S. & Fischer, R. (13) は, paranoid, schizophrenicsに お い て, ま たBarker, Mathias, & Powers (4) の3人 は 男 性 同 性 愛 患 者 に お い て そ れ ぞ

れ 彼 らの 人 物 描 画 を 検 討 した 結 果, Machover (29) の 示 唆 した こ れ ら患 者 群 の 描 画 特 徴 は 見 ら れ な か っ た と 報 じ て い る.

Hammer, & Piotrowski (20) は, 人 物 描 画 に お い て 多 く のaggressive signを 見 出 し た 判 定 者 は, 判 定 者 自身 の 性 格 の 中 に 多 く のaggressiveな 傾 向 を 内 蔵 し て い る事 を 報 じ て 描 画 判 定 へ の 主 観 的 因 子 の 介 入 を 論 じ た. Whitmyr (37) は そ の 良 く統 制 され た 研 究 に お い て, 12人 の経 験 あ る 心理 学 者 と8人 の商 業 美 術 家 を 用 い て 50人 ずつ の精 神 病患 者 と普 通 人 を 人 物 画 に よ り検 討 し た と ころ, 人 物 画 のglobal judgementに よ る適 応 判 定 が美 的判 断 と相 関 して い て, 対 象両 群 を 弁 別 で きな か っ た こ とを報 じて い る. Anastasiは, 100名 の 航 空 学 生 を 航 空 技 能 と 性 格 適 応 の 基 準 か ら 上 下2群 に 分 ち, 210項 目 の チ ェ ッ ク リス トを 当 て は め て そ の 人 物 画 に20%危 険 率 で 差 の あ る57 項 目を 見 出 し た が, 更 に 他 の100名 に こ れ を 用 い た と こ ろ, 同 じ く上 下2群 に 分 ち57項 目 に つ き 検 討 し た 際 に, 僅 か2項 目で 有 意 差 を 生 じ た だ け で あ った. ま た, 4人 の 経 験 あ る 臨 床 家 に125人 物 画 をglobal judgement を させ た が, 殆 ん ど一 致 を 見 な か っ た (2). ま たAna stasiはabnormal drawingに つ い て 広 汎 な 研 究 を し た に もか か わ ら ず, 新 著"Psychological testing" (3) の 中 で, “多 くの 臨 床 家 の 述 べ る ケ ー ス 例 は 都 合 の 良 い 特 殊 な も の で 一 般 的 と は 言 え ず, 人 物 描 画 テ ス ト法 は ま だ 客 観 性 に 欠 け 将 来 の 研 究 に ま た ね ば な ら ぬ ” と 述 べ て い る. DAMに 比 し , DAPは そ の 客 観 的 評 価 に お い て 困 難 で あ る が, こ の 短 所 を 除 こ う とす る 努 力 が 数 多 くな さ れ て来 た. Holzberg , & Wexler (19) は, 174項 目 の 表 を 作 って 入 物 画 を 評 価 し 適 応 を 客 観 的 に 測 ろ う と 試 み た. ま た 人 物 画 を 描 くperformanceに 対 し , 描 画 完 了 後 に 質 問 表 に 従 っ て 連 想 を 求 め, verbalな 面 を 補 っ て 性 格 診 断 を よ り妥 当 的 な も の に し よ う と い う 事 は, Machover (29) に よ っ て も, Levy (27) に よ っ て も考 え ら れ て い る. ま た, 描 か せ る 対 象 を 換 え る 事 に よ り性 格 の 異 な る 面 を 露 呈 さ せ よ う とす る 研 究 も あ る が, Buck のH-T-Pテ ス ト法 (8) は そ の 一 例 で あ ろ う. 家, 木, 人 を 三 枚 の 用 紙 に 逐 次 描 か せ る が, そ れ ぞ れ の 描 画 に は 異 るProjectionが 見 られ, そ の 対 照 考 量 か ら 有 益 な 資 料 が 得 ら れ る. Caligor (9) は, 積 み 重 ね た8枚 の 薄 葉 紙 に 下 か ら 順 に 人 物 画 を 描 か せ て 先 の 絵 を 見 な が ら 新 し い 絵 を 描 か せ た. 1枚 目 よ り8枚 目 の 方 が よ く被 験 者 の 性 格 を 投 影 し て い る 事 を 見 出 し た. Koch*はTree testと し て 一 本 の 樹 木 描 画 か ら 性 格 の 判 定 を 試 み て い

る. Hare, & Hareに よ るGroup Drawing法*, Tait のInside of the Body Drawing Test*な どは, 凡 て 描 画 テ ス ト法 の 新 し い 工 夫 か ら 生 れ た も の で そ れ ぞ れ 特

色 が あ る.

Machover (29) に よ れ ば, Draw-A-Person Techni queは 男 女 各 一 枚 の 人 物 全 身 像 に も とづ く の で, 白 紙 と 鉛 筆 と 消 ゴ ム を 与 え て, “一 人 の 人 物 を 描 き な さ い ” と い うの で あ る. 完 了 後, 更 に 他 の 紙 に, “ 反 対 の 性 の 人 物 を で き る だ け 上 手 に 描 か せ る が, 共 に 時 間 制 限 は な い. こ の 人 物 を 通 じ て 表 わ され る も の が, Schilder (34) に よ っ て 被 験 者 のBody imageで あ る と さ れ, Levy (27) に よ っ てIdeal body imageで あ りSelf conceptで あ る と考 え ら れ て い る. Emotional tone, Habit pattern, 社 会 に お け る 態 度 も こ こ に 現 わ れ, こ れ ら の 更 に 綜 合 と し て 人 物 が 描 か れ る と し て い る. 確 か に 人 物 画 は 複 雑 な 各 種 因 子 に よ り成 立 し て い る の で, こ の 評 価 判 定 は 主 観 的 に な り易 く, 客 観 的 研 究 を 今 後 数 多 く せ ね ば な ら ぬ の で あ る. 男 女2枚 の 人 物 画 は, そ れ に つ い て の 連 想, 他 の テ ス トか ら の 資 料 を 利 用 す る 事 に よ っ て, ま す ま す 意 義 が あ る の でRorschach, TATの よ うなperceptive な テ ス トとはexpressiveな 方 法 とい う点 で 根 本 的 に 異 な る. 被 験 者 の言 葉 は 必 ず しもそ の ま ま信 用 で きな い だ け に 各 種 テ ス ト結 果 の綜 合 が 必 要 で あ るが, 文 章 完 成 法 に 似 つ つ, 且 つ 文 字 と絵 画 とい う点 で, 構 造 性 の多 少 に お い て 相 違 す るた め に, normに よるscoringが で き な く と も有 用 な の で あ る. 既 述 した よ うに 描 画 法 へ の不 信 は あ るが, 本 テス トのexpressive & unstructurenessの た め に, 他 テス トに は 見 られ ぬ 要 因 が 人 物 描 画 に は 表 現

され る.

DAP法 を補 う方 法 がHulse (22, 23) に よ り見 出 され, Reznikoff (32) に よ り更 に研 究 され たFamily Draw ingに 見 られ る. 上述 した 各 種 工 夫 に も優 って 興 味 あ る 方 法 だ と考 え られ る. 一 枚 の 白 紙 を 渡 して 被 験 者 の前 に 横 に 置 き, 被 験 者 も含 め てそ の家 族 を描 か せ る の であ る.

* 文 献 は 深 田: 幼 児 の 樹 木 描 画 の 発 達 的 研 究, 心 研, 1957, 28, 286-288を 参 照 の 事.

(4)

DAPで 男 女2枚 の絵 をsize, 紙 面 上 で の配 置, 抹 消 の 回数, 線 の圧 力, 連 続 の 度合, 描 か れ た 人 物 の姿 勢, 部 分 の数, 表 現, 省 略, 強 調 等 に つ い て 検討 す る と種 々 の差 が見 られ る. 各 種 の徴 候 を 何 に よる もの と見 る か は 非 常 にむ つ か しい. 幼 い 男 児 が大 き い 女 と小 さい 男 を描 い た 場 合, 母 へ の依 存 が予 想 され る が, 母 へ の お そ れ も あ り得 る. こ の際 に始 め に描 か れ た性 が 男 女 の何 れ か, そ れ ぞ れ の 大 き さ, 線 の 圧 力, 陰 影, 抹 消, 省 略 等 多 く の 要 素 を 考 えね ば な らぬ し, また 考 え て見 て も なお 一 義 的 解 釈 表 に 照 合 して 自動 的 に 判 定 す る事 は 困難 で あ ろ う. また 女 の像 を描 く時 に 母 か, 姉 か, 妹 か, 友 人 か の誰 が 頭 に あ った の か は 大 切 な 事 で, 各 個 人 ご とに 異 な り, 被 験 者 の単 な る 人物 描 画 が そ の 性 格 とい か に 結 び つ い てい る か は 複雑 で, 目下 そ れ らに つ い て 明 らか な 理 論 は な い. 為 に 臨床 的 に, 時 に は 主 観 的 と呼 ば れ る解 釈 を 施 して い るわ け で あ る. しか し家 族 画 は1人1人 の人 物 が そ れ ぞ れ に父, 母 或 は 兄 弟 の誰 か に確 定 され て 描 か れ た もの で, 絵 ” そ の も のはDAPよ りも家族 画 に お い て, よ り制 限 され て くる. 大 きい 父, 口の無 い 母, 最 後 に描 か れ た 小 さい 自分 とい うふ うに 家 族 画 は よ り具 体 的 で あ る. こ の2つ は, RorschachとTATの 両 テ ス トの関 係 に や や 似 て い る ので あ る. DAPテ ス トの方 が 家 族 画 よ り一 層 抽 象 的, 静 的 な性 格 の要 素 を示 して い る と思 うが 後 者 は 具 体 的, 動 的 と言 え よ う. これ ら2つ の テ ス トの結 果 を共 に 考 え合 わ せ る事 は 有 用 な 事 で あ る. 個 々 の事 実 を 幾 ら蒐 集 して も診 断 は 立 たぬ. 個 々の 資 料 を綜 合 して 臨 床 家 の持 つ 性 格 理 論 に よ り1つ の説 明 を 作 り上 げ る事 が 診 断 で あ る故 に, 方 法 が客 観 的 で あ る事 に の み 固執 は で き な い. 基 準 に照 して素 人 に も出来 る方 法 で 臨床 的 解 釈 を 組 み あげ るに は 目下 の状 態 は 余 りに未 開 で あ る. Goodenough (17) が 述 べ る よ うに, 個 々 の ユ ニー クな ケー ス を 集 め て 平 均 化 し, あ る いは 統 計 に か け る ご とき方 法 必 ず し も合 理 的 で は ない. 一 枚 の絵 で個 人 の性 格 が 分 る もの で は な い が, 一 枚 の絵 の上 に も性 格 の一 面 が 現 わ れ ず に は済 ま ぬ とい う事 は 大 切 な事 実 で, た だ これ を 読 解 す る方 法 が わ れ わ れ に と り慎 重 を 要 す る ので あ る. 項 目に よる客 観 的 評 価 や 統 計 的 処 理 で必 ず し も明 白な 結 果 や 有意 差 が 見 出 せ な くて も, 将 来 の 不 断 の, 且 つ 広 汎 な 調 査 研 究 と相 ま って, 現 在 の描 画 テス トを 他 の テス ト結 果 と の総 合 に 有 利 に用 い ね ば な らぬ. 臨床 診 断 は 将 来 統 計 に よる 自動 的 プ ロセ ス とな ろ うが, 当分 は 複 雑 な 人 間 の 行 動, 特 に 情 緒 的側 面 に お い て は 無 限 に 多 い要 素 を頭 に 置 い て 経 験 法 則 に照 す 直 観 的 判 断 (勘) を 要 す るで あ ろ う. 描 画 テ ス ト解 釈 に お い て 特 に そ の こ とが 言 え る よ うで あ る. 一 少年 の事 例 母 (29才) が, 9才1ヵ 月 の 男子 の相 談 に来 所. 主 訴 は両 親 の期 待 に比 し成 績 が 低 い, 担 任教 師 は 心 配 無 用 と い うが 診 断 指 導 を 受 け た い と い う. 父 は38才, 官 立 大 学 卒, 機 械 技 師. 家 庭 は 社 会 的 経 済 的 に 上 位 に あ る. 弟 (2才10ヵ 月) と の4人 暮 し. 少 々 聴 取 の 後 に 本 児 の み を テ ス ト室 に 入 れ ク レ ヨ ン を 与 え て 自 由 画 を 描 か せ た (Fig. 1). 次 い で 画 用 紙 を 縦 に 用 い て, “人 を1人 だ け, 頭 の 先 か ら足 の 先 ま で 描 い て ご ら ん ” とい う. 女 の 子 が 描 か れ た の で, “ 次 は 男 の 人 を1人 頭 の 先 か ら足 の 先 ま で 描 い て ご ら ん ” と い う (Fig. 2, 3). 自 由 画 の 裏 に 家 族 の 絵 を 描 か せ た (Fig. 4). 子 供 は 黙 っ て 課 題 に 応 じ た が, 積 極 的 に は 話 さ ず, 鈴 木 ビ ネ ー 法 に よ るM. A. は10:9, I. Q. は118で あ っ た. Fig. 1. Fig. 2. Fig. 3.

(5)

深 田: 心理 臨 床 に お け る描 画 テ ス ト法 1 2 1 Fig. 4. 心 理 臨床 は幾 つ か の テ ス トを 課 し, デ ー タを 混 合 して 一つ の統 一 体 が 出 来 る もの で は な く, 入 室 の始 め か ら動 作, 態 度, 言語, テ ス ト行 動 等 の 一 切 が 観 察 され て い て, どん な些 細 な所 見 も捨 て る事 な く, そ の被 験 者 の 行 動 を 説 明す る材 とな る の で, 仮 設 とそ の 検 定 の 連 鎖 か ら成 る もの で あ る. か か る見 解 に 立 って4枚 の絵 (Free Draw ing, DAP, Family Drawingの 三 描 画 法 に よる) と知 能 テス ト結 果 と母 の訴 え か ら若 干 の構 成 を して 見 よ う. これ か ら 出発 して徐 々に 新 資料 を加 え な が ら 仮 設 を 改 め, 捨 て, 或 は強 化 して 行 くの で あ る. 自 由画 で は 左 に 飛 ぶ ジ ェ ッ ト機 が描 か れ た. 翼 は黄 色 で 透 明表 現 (幼児 の用 い る透 き通 って見 え る表 現) が用 い られ 翼 は両 端 が 紙 面 の上 下 端 で切 られ た. 黒 い ジ ェ ッ ト筒 と赤 い焔 が 見 られ た. い ずれ か と言 え ば迫 力, 積 極 性 に 欠 け る 表 現 で, 人 間 の臭 い が 甚 だ 薄 い. DAPで は, 女 (Fig. 2) が先 に描 か れ た のが 特 異 で あ る. しか も, 男 は (Fig. 3) よ り 小 さい サ イ ズ で, 女 は 肩 を張 り脚 も よ り開 い て い る の に, 男は 足を 窮 屈 そ うに 内側 に 向 け て い る. 女 は紙 面一 杯 だ のに 男は や や 上 寄 りで あ る. (絵 は 幼 児 の も の ほ ど上 に 寄 ってい る よ うだ.) しか し, 男 に比 べ る と女 は 左 に寄 っ てい る. (Buck (8) に よる と, 絵 の 中心 が 左 に偏 る の は幼 稚 で, 右 に 寄 るに つ れ てRorschachのCFに 応 じ rigidだ と考 え られ て い る.) 大 きい が 女 の 描 線 は ス ケ ッ チ風 で 短 い 線 の重 な りで, 男 の描 線 の方 が圧 力 に富 み連 続 的 であ る. 女 の ボ タ ンは 中が 白 く抜 け て い る の に, 男 の は黒 く塗 りつ ぶ され てい る. 女 を大 き く強 く しては 見 た が不 愉 快 視 した. 男 は 小 さい が よ り安 定 して, よ り紙 面 の 中央 に描 い て い る. 男 は 自分 で 家 庭 に お け る被 験 者 の地 位をprojectし た か も知 れ ぬ が, 女 は 母 へ の感 じを 転 嫁 した ものか. これ らはDAPの 範 囲 内 で は きめ 手 を持 た ぬ. verbal associationを 求 め て も良 い が 著 者 は概 ね 行 わぬ. 絵 か らの推 測 と言 語 表 明 は 往 々に して 食 い 違 い, 且 つ前 者 の方 が よ り正 しい と考 え られ る事 が 多 い か らで あ る. 男 の 小 さい足 は 内側 に 曲 げ て い る が安 定 した線 で描 か れ た 表現 は, 対 照 的 な 女 性 の そ れ に 比 し, 被 験 少年 の ア ン ビバ レン ツな 感 情 を 示 す よ うに 考 え られ た. 更 に 家 族 画 (Fig. 4) を 見 よ う. 紙 面 を 左 か ら母, 弟, 父 の順 で描 か れ, 最 後 に 本 人 が 描 か れ た. 母 に 耳 な く, 弟 に 鼻 な く, 本 人 は孤 立 して い る. 母 の手 は 表 現曖 昧 であ る. 母 は 麗 装 して 来 所 した 美 しい 人 で あ るが, 家 族 画 で の表 現 は 快 く思 わ れ て い な い よ うだ. 更 にI. Q. 118だ の に 成 績 が 中 の 下 で あ る事 は 明 らか に 学 習 不 振 で あ るか ら, 感 情 障 害 の結 果 であ る と考 え て 妥 当 な よ うで あ る. 特 に 母 との 問 に 問題 あ る ご と く, それ も更 にsibling rivalry と考 え て も余 り危 険 で な さそ うだ. こ こ まで の 過 程 で か か る仮 設 を 立 て 今 後 に望 む 事 は, 決 して 主 観 的 と も言 え ぬ し, 又 これ ら をRorschachやTATで 探 索 す る に比 す れ ば 充 分 一 つ の特 異 性 を持 つ事 は肯 定 で きる. 具 体 性 と施 行 の容 易 さ では む しろ優 れ て い よ う. 子 供 と入 れ替 え に 母 を 呼 ん で, 上 述 の 結果 に も とつ き 次 の点 を 述 べ た. 女 が 先 に描 か れ た 事, 男 の表 現 が 小 さ く退 向 的 と も考 え られ る点, 家 族 が2群 に分 れ, 特 に被 験 者 が 一 人 孤 立 して い る点 な ど比較 的 客 観 的 事 実 を示 し て, “ ど う解 す べ きか は 今 後 徐 々 に 明 らか に な る が, と もか く感 情 障 害 か ら の学 習 不 振 か と思 わ れ る ” 旨告 げ た と ころ, 驚 い て, 実 は 私 は 実 母 では な く三 度 目の母 に 当 る のだ と家 庭 事 情 を述 べ, 特 に継 母 で あ る事 を知 らせ て な い 事 を 告 げ て 新 た に 問 題 を 提 起 した. 治 療 面 接 を継 続 す る事 に して 母 子 再 来 を 一 週 間 後 に約 した. Fig. 5. 2回 目も少 年 の テ ス トを先 に して母 と の面 接 が 主 目的 で あ る事 を 偽 装 した. グル ー プを描 画 させ た所 (Fig. 5), 先 に 中央 に 色 豊 な プ ロペ ラを 飛 ば して い る友 人 を描 き, 次 に 自分 を 右 寄 りに 描 い て ホ ッピ ン グを もた せ た が, 鼻, 口, 省 略 で 暗 色 を 用 い, 2人 は 背 を 向 け 合 って い た. 社 会 的場 に お け る 劣位 を 象 徴 す るか に 見 え た. Rorschach テ ス トか らは20反 応 中 に 骨 だ の, 粉 ッ葉 微 塵 だ の と解 剖 反 応4, 怪 物, お化 け 等 の恐 し さを伴 う空 想 反 応 が2, 見 ら

(6)

れ た. 何 々 み た い, 一 寸 何 々 の よ うだ と不 安 げ な 自信 の な い表 現 を しば しば 用 いた. CATで は 食事 を 嬉 しそ うに 待 って い る, 飲 物 を飲 ん で い る, お母 さん が何 処 か へ 行 っ た, 母 熊 が好 き, 等 食事 と母 へ の 思慕 が語 られ た. そ の後, 母 か ら事 情 聴 取 の形 で, 非 指 示 的療 法 を母 に 試 み つ つ あ る. 母 は, 本 ケ ー ス の少 年 が 弟 へ の嫉 妬 を強 く抱 い て い る事 を 実 例 を 以 って 示 し, 更 に, 母 が 主 人 (本児 の 父) との 間 に 問 題 を持 ち 始 め て い る事 を 語 り始 め た. こ こで 著 者 が 力 説 した い の は, 描 画 に よる テ ス トで あ る. 心 理 診 断 は 児童 を分 類 し命名 す る 事 で は な い. パ ー ソ ナ リテ ィ ・ダ イ ナ ミ ック スが 大 切 であ る. 本 件 はAnas tasi (3) に よれ ば好 都 合 な 一 例 とい わ れ よ う. 著 者 は か か る方 法 で 日常 の 臨 床 で 日 々に 描 画 法 の有 用 さを 体 験 して い る. 然 し仮 に 多 くを 挙 げ て もユ ニ ー クな 個 々人 の ケ ー ス報 告 に止 ま り, Goodenough (17) のい うよ うに 統 計 報 告 に は な らぬ し, 統 計 化 で きぬ 質 の もの で あ る. の幾 つ か の統 合 か ら徐 々に 被 験 者 のdynamicsが 明 らか に な って 来 る ので あ る.

考察 と要約

心 理 臨 床 に お い て, 描 画 法 は 客 観 評 価 の困 難 の故 に テ ス トと して は 無 効 と さえ 唱 え られ るが, そ の 施 行 の 簡 易 軽 便 さ と具 体性 の 故 に多 くの 臨床 研 究 が 行 わ れ 有 用 化 の 試 み が あ る. 心 理 臨 床 で の 重要 点 た る 性格 理 解 に 人 物 画 を 用 い る試 み がMachoverに よ り体 系 化 され た が, そ の客 観 評 価 の 困難 を 補 うに はHulseに よ る家 族 描 画 法 が あ る. 心 理 テ ス ト一 般 に通 ず るが, テ ス トの客 観 評 価 性 を 重 視 す る と被 験 者 のprojectionは 制 限 を受 け, 被 験 者 の 自 由を 主 に して テ ス トのstructureを ゆ る くす る と客 観 評 価 は 困 難 とな り判 定 は 曖 昧 化 し多 義 性 を含 む. DAPと 家族 画 は この意 味 で相 補 的 で あ る. テ ス ト ・バ ッ テ リーは 自 由な もの か ら制 限 的 な も のへ 順 に 配 列 して治 療 的 効 果 を 狙 い つ つ, 徐 々に 制 限 的 テ ス トを 課 して 状 況 を 明 確 に して 行 くべ きで あ ろ う. 描 画 テス ト法 がAnas tasi等 の 非難 に か かわ らず, 臨 床 的 に は 他 テ ス トとの併 用 に よ り大 い に 有 用 な 事 を こ こに9才 の1少 年 の事 例 を 挙 げ て 紹 介 した. 統 計 的 手 続 きに お い て まだ 問 題 を 持 ち つ つ, 他 テス ト との相 関 を 用 い れ ば 心 理 臨 床 で は 大 い に 有 用 で あ る とい う事 はclinicianに と っては 意 味 の深 い事 で あ る. (挿 入 した5枚 の絵 は著 者 の複製 で あ っ て 大 体 の 形 を 正 確 に再 生 した が, 特 にFig. 1, 5の ご と く ク レ ヨ ン画 に お い て は 色 が 無視 され て い るの で 原 画 の趣 を 伝 え られ ぬ の が残 念 で あ る.)

1) Albee, W. G., & Hamlin M. R. An investi

gation of the reilability and validity of judge

ment of adjustment

inferred

from drawings.

in. Psychol., 1949, 5, 389-392.

2)

Anastasi,

Anne, & Forey, J. P., Jr.

Psy

chiatric

selection

of flying personnel.

V.

The human figure drawing test as an objec

tive psychiatric

screening

aid for student

pilots.

USAF School of Aviation

Medicine

Project No. 21-37-002 Rep. No. 5, 1952.

3) Anastasi, Anne Psychological testing. New York: McMillan, 1954.

4) Barker, A. J., Mathias, J. K., & Powers, Claire A. Drawing characteristics of male homosexuals. J. clin. Psychol., 1953, 9, 185 188.

5)

Bell,

J. E.

Projective

techniques.

New

York: Longman

Green, 1948.

6)

Bender,

L. E. A visual motor Gestalt test

and

its clinical use.

Amer.

orthopsychiat.

Assoc. Res. Monogr. No. 3, 1938.

7) Brown, F. House-Tree-Person and human figure drawings. In D. Brower, & L. E. Abt (Eds.), Progress in clinical psychology. Vol. I. New York: Grune & Stratton, 1952. 8) Buck, J. N. The H-T-P technique: A qua

litative and quantitative scoring manual, J. in. Psychol., 1948, 4, 317-396; 1949, 5, 37 76.

9) Caligor, L. A new approach to figure draw ing. Springfield, Ill.: C. C. Thomas, 1957. 10) Cooke, E. Our art teaching and child

nature. J. Educ., 1885, 7, 460-465; 1886, 8, 12-15.

11)

Eng,

H.

The psychology

of

chidren's

drawings:

From the first stroke to the colour

drawings. London: Kegan Paul, 1931. (大 友 一 三 訳 児 童 画 の 心 理, 東 京 国 際 書 房, 昭 17 (1942).

12) Fiedler, E. F., & Siegel, S. M. The free drawing test as a predictor of nonimprove ment in psychotherapy. J. clin. Psychol., 1949, 5, 386-389.

13) Fischer, S., & Fischer, R. Tests of certain assumptions regarding figure drawing ana lysis. J. abnorm. soc. Psychol., 1950, 45, 727 732.

14)

Goodenough,

F. L. Measurement

of intel

ligence by drawings.

New York: World Book

(7)

深 田: 心 理 臨床 に お け る描 画 テ ス ト法 1 2 3

Co., 1926.

15) Goodenough, F. L. Studies in the psycho logy of children's drawings. Psychol. Bull., 1928, 25, 272-283.

16) Goodenough, F. L., & Harris, D. B. Studies in the psychology of children's drawings. II. 1928-1949. Psychol. Bull., 1950, 47, 369 433.

17) Goodenough, F. L. Child development,

sec.

IX,

"Drawing."

In

W. S. Monroe (Ed.),

Encyclopedia

of educational

research.

New

York: McMillan, 1952.

13) Graham,

F., & Kendall,

B. Performance

of brain-damaged

cases on a memory

for

design

test.

J. abnorm. soc. Psychol., 1946,

41, 303-314.

19) Holzberg, J. D., & Wexler, M. The validity

of human form drawings as a measure of per

sonality

deviation.

J. proj. Tech., 1950, 14,

343-361.

20)

Hammer, E. F., & Piotrowski,

Z. A.

Hostil

ity as a factor in the clinician's

personality

as it affects his interpretation

of projective

drawings

(H-T-P). J.

proj. Tech., 1953 , 17,

210-216.

21) Hellersberg,

E.

The individuals

relation

to reality in our culture.

(An experimental

approach

by means of the Horn-Hellersberg

test.)

Springfield,

Ill.:

C. C. Thomas, 1950.

22) Hulse, W. C.

The

emotionally

disturbed

child draws

his

family.

Quart.

J. Child

Behavior, 1951, 3, 152-174.

23) Hulse, W. C. Childhood conflict expressed through family drawings. J. proj. Tech., 1952, 16, 66-79.

24) Hurlock, E. B. The spontaneous drawings of adolescents. J. genet. Psychol., 1943, 63, 141-156.

25) Kerschensteiner, D. G. Die Entwickelung der zeichnerischen Begabung. Munich: C. Gerber , 1905.

26) Krim, M. Diagnostic personality testing withfigure drawings. (Unpub. thesis.) New

York University,

1947.

27)

Levy, S.

Figure drawing as a projective

test.

In L. E. Abt, & L. Bellak

(Eds .),

Projective

psychology.

New York:

Knopf ,

1950.

28)

Luquet, G. H.

Le dessin enfantin . Paris:

Alcan, 1927.

29)

Machover,

K.

Personality projection in the

drawing of human figure. Springfield , Ill.: C. C.

Thomas,

1949.

30) Machover, K. Drawing of human figure: A method of personality investigation . In H. H. Anderson, & G. S. Anderson (Eds .), An introduction to projective techniques. New York: Prentice Hall, 1951 .

31) Napoli, P. J. Finger painting and personality diagnosis. Genet. Psychol. Monogr ., 1946, 129231.

32) Reznikoff, M., & Reznikoff , H. R. The family drawing test: A comparative study of children's drawings. J. clin . Psychol., 1956, 12, 167-169.

33) Royal, R. E. Drawing characteristics of neurotic patients using a-drawing-of-a-man

-and-woman technique. J. clin. Psychol ., 1949, 5, 392-395.

34)

Schilder,

P.

The image and appearance of

the human body. London: Kegan Paul, 1935.

35)

Shaw,

R. F.

Finger painting.

Boston:

Little Brown & Co., 1934.

36)

Wartegg,

E. Sichtdiagnostik-Der

Zeichen

-test

(W. Z. T.).

Gottingen:

Verlag

fur

Psychologie,

1953.

37)

Whitmyr, W. J.

The significance of artistic

excellence

in the judgement

of adjustment

inferred

from human

figure drawings . J.

consult. Psychol., 1953, 17, 421-424 .

38)

Zimmer, H.

Validity of sentence

comple

tion tests

and human

figure drawing . In

D. Brower, & L. E. Abt (Eds .), Progress of

clinical psychology. Vol. II. New York: Grune

& Stratton,

1956.

参照

関連したドキュメント

One can regard a mosaic as a crooked drawing of a puzzle with some extra rhombi in the corners; in fact, there is a straightforward bijection (see Section 2.4) between mosaics

By the algorithm in [1] for drawing framed link descriptions of branched covers of Seifert surfaces, a half circle should be drawn in each 1–handle, and then these eight half

It is also known that every internally triconnected plane graph has a grid drawing of size (n − 1) × (n − 2) in which all inner facial cycles are drawn as convex polygons although

The dual Delaunay triangulation associated to the same set A of sites is ob- tained by drawing a triangle edge between every pair of sites whose correspond- ing Voronoi regions

The layout produced by the VDCB algorithm is more evenly distributed according to the CP model, and is more similar to the original layout according to the similarity measures

品名(Part name) 数量(Quantity).. 品名(Part name) 数量(Quantity).. 品名(Part name) 数量(Quantity).. 部品番号 (Part No.) 品名(Part name)

Many well-known graph drawing techniques, including force-directed drawings, spectral graph layouts, multidimensional scaling, and circle packings, have algebraic formulations.

A set S of lines is universal for drawing planar graphs with n vertices if every planar graph G with n vertices can be drawn on S such that each vertex of G is drawn as a point on