研 究 論 文
脳 卒 中患
者
の
回
復
期
リ
ハビ
リ
テ
ー
シ
ョ
ン
病棟 退 院後
の
転 倒
予
測 要
因
に
関す
る
研 究
＊自宅内 自
立
歩行
可 能 な
在
宅 脳 卒 中 患 者 を対 象
と
し
て
一
川 上 健 司
1
）＃
和 ［
1
］ 陽
介
1
）2
）田
村 恵 美
1
）伊藤美致
世
1
）田 中 和 加 奈
1
）
寺
西 利 生
1
）2
）奥
山
夕
子
1
＞近
藤 和 泉
3）園 田
茂
1
）2
）要 旨
【
目的
】
脳 卒 中
患者
の退 院直前
の各 種
医療 情 報 を多 変量 解 析 す
ることで転 倒 予 測
に関
わ る要 因
を検 討 す
るこ と を 目的
とした。
【
方 法
】
対象
は，
当 院 を 退 院 し た 脳 卒 中患
者64
名
であ
る。
退 院 時
の年 齢
，
性 別
な どの プロフ ィー
ル の他
，
Functional
Independence
Measure
，
S
［rokeImpairment
Assessment
Set
，
最 大 歩行 速 度
．
下 肢
装具 杖
，
転 倒
に関
わる薬剤
の使用
，
Mini
−
Mental
State
Examination
．
入 院 中の転倒
など を
測定
・
調査 し
，
変 数 増 加法 （
尤
度 比
）
ロジス ティッ ク回帰 分 析
か ら転 倒 予測
要因
を抽 出 し たe【
結 果】
退 院6
ヵ月後
の転 倒率
は39．
1
％であ
っ た。
転倒
が 予測
さ れた
のは最 大 歩 行速 度
が時 速
2
．
5km
以下
の患者
と，
下 肢 装 具 を使
用 してい る患 者
であ
っ た。【
結論
】
脳 卒 中患 者
の歩 行 速 度
には運動 麻 痺
が 大 き く影
響 し，
一
ド肢 装 具 は 運動 機 能
の補 助
と し て使 用
され
る こと を考
慮
する と，
下肢
運動 麻 痺
と深 く関連 す
る因 子
が転倒 予
測 因 子 と して抽 出 さ れ た と考
え ら れた。
キー
ワー
ド脳
卒
中．
転 倒
予測
，
在 宅
は じ め に厚 生 労 働 省
の国 民
生活
基 礎調
査結
果（
2007
）
1〕に よ れ ば，
要 介護 者
と要 支
援者
総 数の介 護 が 必 要 に なっ た 原 因 の第
一
位
は，
脳 卒 中 （
23
，
3
％）
，
ca
r
．
位
が認 知
症（
14．
0
％）
，
第
三位
が高 齢
に よ る衰 弱 （
13
．
6
％）
．
第
四位
が 関節 疾 患
（
12．
2
％）
，
第
五位
が転 倒
・
骨 折 （
9
．
3
％） と なっ てい る。
と り わ け 脳卒 巾患 者
の転 倒 率
は，
健 常 高齢 者
に 比べ約
2
倍 と 高い 2）。
脳卒
中患 者
の骨密 度
は特
に麻痺
側の低
下 が著
し く3−
5）．
転倒
に より骨 折 す
る危
険性
が．
般 高 齢 者の2 〜7
倍
にも
な る 6’
8）、 こ のう ち
，
大 腿 骨 頸 部 骨 折
の発
生 率 は 全 骨 折数
の およそ半 数
を占
め る 6〕8）。
脳 卒
中 患者
＊AStudy of Fall
・
predic亡ion Factors ofPatients
wllh Sしroke AfしerTheir Discharge from Recovery Rehabi且
i
亡ationUnit
：For
ThosePatients with SLroke Whom Can rndependentiy Walk at
HQme
1）藤田保健衛臺 大学七栗サナ トリウム
〔〒514
−
1295 三重県津 市大 鳥 町・
12・
1−
1）Kenji Kawakami
、
PT，
Yosukc Wada、
PT，
EmiTalnura
、
PT，
Michiyo Ltou
，
PT．
Wakana Tanaka．
PT，
ToshioTeranishi
．
PT
，
Yuko Okuyama，
PT，
Shjgeru Sonoda，
MD・
FujitaHcalth
Uni＞ersity Nanakuri Sanatoriurn
2 ） 藤 円保 健衛生大学藤田 記念
L
一
栗研 究 所 リハ ビリテー
ション研 究 部 門 YQsuke Wada，
PT．
Toshio Teranishi，
PT，
ShigeruSc
｝noda．
MD
：Division of Rehabilitatic n
，
Fujita MemoriaL Nanakuri InsLitule3＞ 国疏長 寿 医療イ1廾究センタ
ー
病院 機 能回復 診 療 部lzumi Kondo
，
MD ：Department 【｝f RehabMtation Medicine，
National⊂：enter for
Geriatrics
and GeronLotogy＃ E
．
mail：kawakamikenjiO7n＠yahoo．
co、
jp
（受伺H 20H 年3月3H ／受理 日 2011年11月29 日） の 転 倒 によ る
大 腿 骨 頸 部 骨 折
の受 傷 者 数
は年 間 約
一
万件
，
必要
な 医療 費
や在 宅
サー
ビスな
どの費 用
は年 間 約
1900
億 円
と推 計
さ れており
5），
本 邦
の 医療 経
済 的負
担も非 常
に大き
い。
こ の た め，
脳 卒
巾 患者
の転倒
予防
は早
急
に取 り紅 む
べき課 題
の ひ とつ と考
え られ る。
脳 卒 中患 者
の入 院 中
の転 倒 発
生率
は14〜
25
％9−
12） で あ り，
病
院 や施 設
を退 院
した後
の在
宅 患者
が 転 倒 す る危
険性
は さ ら に高 ま
る。Forester
3） ら は，
縦 断研 究
に よ り 脳卒
中患 者
の入院 中
の転 倒 率
21
％が，
退 院 後
6
ヵ月 間
に73
％へ と 増加
した こ とを明
ら か に した。
Ashburn
14 ）ら は，
退 院後
一
年
間 で約
55
％の転 倒 を確 認
している。
こ の よう
に，
脳 卒 中患 者
の転 倒 率
は退 院 後
に増 加 す
る た め，
脳 卒 中 患者
のADL
の維 持
や要 介 護 化
の 防IEには 退 院後
の転 倒予 防対 策
が必 要
であ
る。在 宅
脳卒
中患 者
の転 倒 要 因
には．
運 動 麻 痺
／3） 15”
17 ）t バ ラ ン ス 障 害 18），
低
い生活 自
立度
13）19），
入
院期 間
中の転 倒 経
験 13 ），
う
つ 2〕，
感 覚 障 害
15）な
どが 挙 げ
ら れて いるが，
転 倒の帰 結
に対
し て各 要 因
が どの程 度
の影響
を も た ら す か は 明 ら か に さ れてい ない。
退 院 後
の在
宅脳 卒
中患 者
に対 す
る転
倒 可能性
の 予測研 究
や転倒 防 止
に向 け
た介
入研
究 も ト分 と はいえ
ない 14）］6｝．本研 究
では，
脳
卒 中
患者
の退 院 直 前の各
種
医療 情 報
と退 院
6
ヵ月 後
の転
倒 状 況
を結
びつけ転 倒 予
測 に 関 わ る要
因を検 討
し た。方
亀
噂
’去
1
，
対 象 者
対 象
は，
藤
田保 健 衛
生 大学
七栗
サ ナ ト リ ウムで2008
年
3
月
か ら2008
年
8
月
の問に回復 期
リハ ビテー
シ ョ ン病 棟 を退 院 し
た患 者
230
名
であ
る。
ア ンケー
トの囘収
が できた患 者
は116
名 （
50
．
4
％）
であ
っ た。
このう
ち，
脳卒
中 以外
の病 変
を有 す
る者
12
名
，
施 設
な ど自
宅 以外
に在 住 す
る者
16
名
，
自 宅 内 歩 行
に介 助
を要 す
る者
13
名
．
デー
タ に不 備
のあ
っ た者
11
名
は今 回
の検 討
か ら 除 外 し た。
最終 的
な解 析 対 象
は64
名
であ
っ た俵 1）
。
ま た，
退 院後
6
ヵ月
以内
に1
回以
ヒの転 倒 を経 験
し た者
を転 倒
群
，
1
回未 満
のも
のを非 転 倒 群
とし
た。そ
の結 果
，
転 倒
者 は25
名，
非 転 倒 者 は39
名
となっ た。
なお，
す
べ て の対 象 者
に は説
明 文 書 を 同 封 す る方 法
で研 究 協力 依 頼 を求
め，
回答 者
か ら は 同意
が得
ら れてい る。本 研 究
は藤
田保
健 衛 牛 大 学．
ヒ栗 サ ナ ト リ ウム倫
理委
員会
の承
認 （第
47
号）
を得
て実施
し た。
表
1
対 象 者
の プロ フ ィー
ル2
．
調
査 期 間 お よ び 調 査 内 容退 院 後
の調 査
は，
対 象 者
の退院
6
ヵ月 後
と し，2008
年
9
月
か ら2009
年
2
月
に ア ン ケー
ト調
査 を 実 施 し た。
ア ン ケー
ト の質 問 項
目 は，
6
ヵ月 問の転 倒 回 数，
お も な転 倒 場 所
，
お も な転 倒 時 間 帯
で あ る。
転
倒の 定 義 は，
Gibson
20）が提
唱す
る 「本 人の意 思 か らでなく
，
地面 ま
た は よ り低い 面 に 足 底 以 外の 身 体の・・
部 が 接触
す る行
為 」
と し，
自転 車
やバ イ ク な どの乗 り物 か らの転落
や．
激
しい運 動 申
の転 倒
は数
え ないこ と と し た。
ま た，
ア ン ケー
トの回答
は 患者 本
人 が 行っ た が，
事
情によ り行 え な い場 合
は介 護 者
が回答
を行
っ た。
3
．
評 価 項
目退 院 時点
におけ
る年齢
，
性 別
，
脳 卒 中分
類，
発 症 同数
麻 痺 側
，
発 症 後 期 問
，
在 院
目数
ADL
能 力 と してFunctiona
！Indcpendence
Measure
21〕（以 下，
FIM
）
，
多面 的 な脳 卒 中機 能 障 害
と してStroke
Impairment
Assess
−
ment
Set
22）（
以下，
SIAS
＞
，
認 知機 能
と してMini
Mental
State
Exalnination
（
以 下，
MMSE
）
，
10
m最
大 歩行
速 度．
下肢装 具
の使 用
の有 無
杖
の使用
の有 無
，
転 倒
に関
わ る薬 剤
の使
川の有 無
，
入 院 巾
の転倒
の既 往
を調
査項
目 と し た。
す
べ て の項 目
は．
主治 医
，
担 当
理学療 法
士 ま た は作
業療 法 士
が検 査
お よ び測 定 し
た。10m
最大 歩 行 速 度
は患 者
に50
m廊
一
ドの直 線 路
を歩
かせ，
途
中の10m
に要 す
る時
間 を小 数 点 第
一・
位 ま
で1
回計 測
し た。
対 象 者
に は「
可能 な 限 り速 く歩
い て下 さい」
と 指 示 し た。
普 段 か ら 杖 や 装 具 などの 補助
具 を使
用 して い る もの に は，
その 使 用 を 認め た。
開始
と終
r
地 点
に は 目印
を お き，
体
の一
部
が 目印
を横
切っ た時 点 を
開始
お よ n＝
64
年 齢 （歳 ）性
別 〔男 性，
女性 ：人 ） 脳 卒 中 分 類 （脳 梗 塞，
脳 出血，
くも膜 ト．
川 血 ：人）64
．
6
±1
］．
9
44
，
20
33
，
27
，
4
び 終 了 とした。
得
られた値
は時 速
に変 換
し小数
点第
二位 を 四捨
五 人 し小 数 点 第
一
位 ま
で求
め た。薬 剤 調
査で は，
対
象
者
の退 院 直 前
の抗
て んか
ん薬
，
向精 神 病 薬
，
睡
眠薬
な ど副 作
用 に よ り 転倒
を招 き
やす
い と考
え ら れ る薬剤
23−
25〕の服 用状
況を 調
べ た。
4
．
デー
タ解析
お よ び統 計
処 理転 倒 群
，
非 転 倒
群の年 齢
，
発 症後 期
間，
在 院
日数
FIM
各項
目，
FIM
全 項R
合 計点 数
，
FIM
運動 項
R
合 計
点 数
FIM
認 知 項 冂合 計 点 数
SIAS
各
項11，
10
【n 最大 歩 行 速 度
，
MMSE
点 数
をMann −Whitney
U
検 定 を
用いて比
較
し た。
ま た，
年 齢
，
発 症後
期 間，
在
院 日数 等
の 間 隔 尺度
の変 数 も含 まれ
てい るが
正規 分 布
していないた め一
律
にMann −Whitney
U
検 定
を用
い るこ と に 至っ た．
性 別，
脳卒
中 分 類，
発 症
回数
麻痺 側
，
下肢 装 具
の使
用，
杖の使
用，
転 倒 に 関わ る薬 剤
の使 用
，
人 院 中
の転 倒
既往
な
どの カ テゴ リー
尺 度
ではz2
検 定
を行
っ た。
いず
れ も，
統 計 的有 意 水 準
は5
％未満
と し た。
な お
，
有 意 差 を認
めた項 目
は変 数 増 加 法 （
尤 度
比）
ロジ
ステ ィ ック 回帰 分 析
の説 明変 数
と して使 用
し た。解 析
を 行 う に あ た り，
多 重 共 線 性
の問題
を考 慮
し，
説 明 変 数
同 士 問 お よ び 目 的変 数
との閲の相
関分析 を
Spearman
の 順位
相 関係 数 を
翔い て解 析
し，
説 明変 数 同
十の相 関係 数
の絶 対 値 が0，
9
以E
の高 相 関 を 認め た項
1．
1
につき
，
目的
変数
との相 関係 数
が低
い項
目を 除外
した
。残
っ た説 明 変
数
は 目 的変 数
との相
関 が高
いも
の から順
に変 数 増 加 法
（
尤 度 比）
ロ ジス ティッ ク 回帰
分析
に投
人 さ れた。
最 終
的 に 回帰
モ デルに 残っ た 項 目の オッ ズ 比，
95
％信 頼 区
間，
モ デル全 体
の判 別 的 中率 を算 出
し た。ま
た，
有 意 差
の認 め ら れ た 項 目の 中で間 隔 尺 度の項 目で は，
Receiver
Operating
−Characteristic
（
以 下，
ROC
）
曲線
を作 成
し た。
ROC
曲 線 は，
Area
Under
the
Curve
（
以 ド，
AUC
）
に て回 帰モデルの適 合 性 を 判 定 し，
感 度，
特 異 度，
陽性
的中 率
を算 出
し，
感 度
と特 異 度
の和
が もっ と も 大 きい点
をカ ッ ト オ フ
値
と し た。
な お，
すべ て の統
計
解
析
は，
表
2
非 転 倒 群
と転 倒 群
のプロ フ ィー
ル比較
非 転 倒 群 （n＝
39
） 転 倒 群 （n＝
25
）P
痛
年齢 （歳） 性 別 （男性，
女性 ：人 ） 脳 卒 中 分類（
脳梗塞，
脳出1打L，
くも膜 下 出血 ：人） 発 症 回 数（
初 発，
再発 ：人 ） 麻 痺 側 （右，
左，
両：人） 発 症 後 期間 （日）在
院H
姿文 （H
）
63
．
4
±11
．
7
28
，
ll
19，
17，
3
33
，
621
，
13
，
5
85
．
0
±25
．
0
49．
3
± 23．
8
66
．
4
±12
．
2
16
，
9
13
，
11
，
1
22
，
314
，
10
，
1
86
．
7 ± 24．
75
〔｝．
2
±21
．
9
0
．
1880
．
513
0
．
8240
．
7020
．
4440．
8420
．
820
年 齢，
発 症 後 期間，
在 院日数の比 較 に はMann
−
Whitney
U
検 定を，
性 別，
脳 卒 中 分類，
発 症 回 数，
麻 痺 側 の比 較に はx2
検 定 を用い た，
結
果1
．
転 倒
状況
1
）転 倒
の実 態
退 院 後
6
ヵ月 間
で一
回以
上の転 倒 を経 験
し た者
は25
名 （
39
．
1
％）
，
延
べ転 倒 件 数
は118
件
であっ た。
退 院 時点
にお け
る転 倒 群 と非 転 倒 群
の年 齢
，
性
別，
脳卒
中 分 類，
発 症 回 数
麻 痺 側
，
発 症 後 期 間
お よ び在
院 日数
に は 有 意差
が 認め られ な かっ た（
表
2
）
。
2
） 転 倒 場 所
，
転 倒
時 間 帯お
も
な転 倒 場 所
は自宅 内
19
件
（
76
．
0
％）
であり
，
内
訳 は，
部 屋12
件，
浴 室1
件，
廊 下3
件
．
玄関
1
件
，
不
明2
件
で あっ た。
自 宅外
で の転 倒
は，
5
件 （
20
．
0
％）
であ り
，
未 記
入 が1
件 （
4，
0
％）
で あっ た。
お も な転 倒 時
間 帯 は，
日 中（
6
；OO
一
一
17
：59
）で14
件（
56
．
0
％）
，
夜
問（
18
：00
一
23
：59
）
で5
件 （
20．
0
％）
，
深 夜
お よ び早
朝
（
0
：00 〜
5
：59）
で2
件 （
8
．
0
％）
，
未 記 入
が4
件
（16．
0
％ ）で あっ た。
こ れ らの転
倒に より骨 折
な どの外
傷
に 至っ た 例 は な かっ た が，
頭 部 打 撲
のた め入 院
の必 要
が あっ た者
が コ名
いた。
2．
転 倒 予 測 要 因
1）
転 倒
群 と非転 倒
群におけ
る測 定項
目の比較
転
倒 群 と非 転 倒
群のす
べて の測 定 項 目
の平 均 値
，
人 数
割 合
を示
し た（
表
3
，
4
，
5
）
。有 意 差 を 認
め た項 目
は，
FIM
で整 容
，
清 拭
更 衣 （
上）
，
ト イレ動 作
，
排 便
コ ン トロー
ル，
移 乗
ベ ッ ド・
車椅 子
、
移 乗
ト イ レ，
移 動 歩 行
，
階 段
，
FIM
全 項 目 合 計 点 数
FIM
運 動 項 目合 計 点 数
SIAS
で はHip
−
Flexion
，
Knee
−
Extension
，
Foot
−
Pat
．
筋
緊 張
上肢
触 覚
上肢
・
下肢
，
位 置 覚
下肢
，
視 空
間 認知
，
そ
の他
に最 大 歩 行 速 度
であ り
，
いず
れも転 倒 群
が低 値
で あっ た（
p
＜0，
05
）
。
下 肢 装 具，
杖，
薬 剤の使 用 割 合 は転 倒 群
の方
が多
かっ た（
p ＜0，
05
）
。
2
）
ロ ジス ティック 回 帰 分 析 に よ る転
倒予
測因 チ
二
群
間 で有 意 差
を認 め た項
目 につ い て，
説 明 変 数 問
お よび
目的変 数
との問の相
関 係数
を表 6
に示 す
。
相 関係 数
の 絶 対値
がO．
9
以 上で あっ たのはFIM
移乗
ベ ッ ド・
車
椅
子 とFIM
移乗
ト イ レであっ た が，
目的 変 数
との相 関
が低
かっ た前 者
をロ ジス テ ィ ッ ク回帰 分 析 投
入か ら除外
し た。
その 他の説 明 変 数につ いて変 数 増 加 法 （
尤 度
比）
ロ ジス テ ィッ ク回帰 分 析
を行
っ た結 果
，
最 終 的
にモデル に残
っ た項 目
は最 大 歩 行 速 度 （
オ ッ ズ 比0．
551，95
％ 信頼 区 間
0
，
344
−
0
，
881
）
と装 具 使 用
の有 無
（
オッ ズ 比3．
922．
95
％信 頼 区 間
1
，
035−
14
，
866
）
の2
因 予
であ
っ た（
表
7
）
。
よっ て，
最 大 歩 行 速 度
の遅い ほう
が，
ま た 装 具 を 使 用 し てい る ほう
が転 倒
し やす
い結
果であっ た。
ま た，
モデル全 体
の判 別 的 中 率
は74．
2
％ で あ っ た。
Hosmer
とLemeshow
の検 定
で は，
X2 ＝
9
．
287
，
p
＝O．
319
と回 帰 式不
適合
の仮 説
は棄 却
された。
歩 行 速 度
のROC
曲線
の 回帰
モ デル の適 合 性
は，AUC
がO．
732
で あっ た。
カッ ト オ フ値
は時 速
2
，
5km
と算
出 さ れ（
図L
表8
），
感 度72
．
0
％，
特 異 度
76
．
9
％，
陽性
的 中率
66．
7
％ で あっ た。
考
察
本 研 究
で は，
退 院
6
ヵ月後
の脳卒
中 患者
の転 倒
状況
を調
べ て転 倒 群 と非 転 倒 群
に分
け，
両群
の入 院 中の各
種
医療 情報
の違いか ら転 倒 予 測 因 子 を 抽 出 し た。
結 果，
転 倒を
予 測す
る 因 子 は最 大歩
行
速 度時
速2．
5km
以 下 と，
装具
の使
用と
いう臨 床
で 判断
しや すい指 標
で あっ た。
本 研 究 で 調 査 し た 転 倒 は 日 中の時 間 帯に約
56
％，
屋内
で約
76
％の発 生 が 生 じてお り，
その特 徴
は過 去
の研
究
26）と類 似
し た結
果 で あ り，
本 研 究 に お け る転 倒
発 生 は 特 異 的 な 状 況 で ない と 考 え ら れ た。
これ までの
在
宅 脳卒 中
患者
の転 倒
に関
連す
る因子
を検
討
し た 研究
報告
13）19 ）27 ）で は転 倒 後
の各
種 評 価 結 果
を 比 較 検 討 す るデザ インが 主 流であっ た。
こ の方 法
では，
評価 結 果
が転 倒
に よ る外 傷 や 寝
たき り等
の転 倒 後 症 候 群
の影響
を受 け
，
結 果 的
に評 価 内 容
が不
正確
にな り
，
転 倒
表
3
転
倒 群と非 転 倒群
のFIM
項
目の比較
FIM
合計1・
P
転倒 群 （n＝
39） 車云倒才洋 （n＝
25
）P
値 運 動 項 目 セ ルフ ケ ア 食事 整容 清拭 更 衣上 更 衣下 ト イ レ動 作
排 泄コ ン トロー
ル 排 尿コ ン トロー
ル 排便コ ン トロー
ル 移 乗 ベ ッ ド・
椅 丁一
・
車 椅 子 トイレ 浴 槽・
シャワー
移 動 歩行 階 段 認知 項目 コ ミュ ニ ケー
ション 理解 表 出 社 会 的認 知 社 会 的交 流 問題解
決 記 憶 全 項 目合 計 点 運動項目合 計 点 認知 項R
合 計 点6
．
6
：tO
．
7
｛7
）6
．
6
±0
．
7
〔7
）5
，
6
±1
．
5
〔6
）6
．
7 ±0
．
9
〔7
） 65 ± 1．
0（7）6
．
4
±1
．
1
（7
｝ 6．
7 ±0
．
9
（7） 6．
6 ± 0．
9（7）6
．
5
±0
．
7
〔7
｝6
．
5
±O
．
7
（7
） 5．
3
±1
．
3
（5
｝6
，
4
±0
．
8
（η 5．
5 ±0
．
8
（5
）6
．
2
±1
．
3
〔η6
．
0
±1
．
7
（7
）6
．
2
±1
．
3
（7
） 5．
8 ± 1．
6（6．
5｝59
±L5
（7）llL9
±14
．
0
〔116
） 81．
8 ±9
．
1｛84
｝ 30、
1± 6．
3〔33）6
．
7
±0
．
6
の6
．
7
±0
．
5（7｝6
．
1
±L4
（6
）6
，
8
±0
．
8
（7
｝6
．
6
±0
．
9
（7
）6
．
6
±0，
9
｛7）6
．
7
±1
．
0
〔η6
．
7 ±1
．
0
〔7
）6
，
6
± 0．
6（7＞6
．
6
±0
．
6
（7
）5
．
5
±1
．
4
（6
）6
．
7
±0
．
6
〔7
）5
．
7
±0
．
8
（6
）6
、
2
±1
．
3
（7
｝6
，
0
±L7
（7
｝6
．
2
±1
．
4
（7
）6
，
0
±1
．
5〔7
） 6．
0 ± 1．
5 〔7）H4
，
5
±13
．
0
（118
）84
．
1
±8
．
5
〔85
）30
．
4
±6
．
0
（33
｝6
．
6
土0
．
7
（7
） 6．
3 ± 0．
9｛6
） 4．
8土 1．
5〔5）6
．
4
±09
〔η63
土1
．
1
〔7
）6
．
1
±1
．
3
（6
｝6
．
6
±0
．
7
（7
）6
，
5
±0
．
8
（7
） 6．
2 ±0
．
9
〔6
） 6．
2 ± 0．
9〔6）5
．
0
±1
．
且（5
） 5、
9 ± 0．
9（6
）5
，
1 ± 0．
8
（5）6
．
1
±1
．
3
｛η6
．
0
± 1，
3
〔η62
±1
．
3
〔7
＞5
．
6
±L6
（6
） 5．
7 ±1
、
6
（7
）107
．
8
± 148 〔ll3
＞78
．
1
±9
．
0
（82
）29
，
7
±6
．
8
（32
）e
．
2440
．
006s
＊
0
．
OOI
＊ ＊ 0．
014＊0
，
0540
、
016
＊ ＊0
．
1530
．
026
＊0
．
041
＊ 0．
033
＊0
．
051
0．
023＊0
．
7690
．
694
0．
9120、
2830．
6100
．
QO9
綜0
．
001
＊＊0
．
772
＊ ＊p＜0
．
01
・
≡：
p＜0
，
05
平 均値±標 準 偏差〔
中央値）
すべ ての比較に はMann
−
Whimey
U
検
定 を用い た．
予 防
に向 け
た施 策
を考 案 す
るこ とも 難 し く なる と考 え
ら れ る。
本 研
究 で は，
転 倒 以前
の当
院 圓復 期
リハ ビ リ テー
ショ ン病棟
を 退 院 す る 時 点での測 定 項 目 を 用いて転 倒 を検 討
している た め，
上 記不
都 合 を避
け，
精 度
の高
い検 討
が で き た と考 え ら れ る。
歩 行 可 能 な 脳 卒 中 患 者の転 倒 は
，
歩
行 中 に もっ とも
発 生 し やす
い と さ れ2
＞，
歩
行
能力
を 反 映 す る 最大 歩 行 速 度
が転
．
倒
F
測 因 子
と して抽 出 さ れ たのは妥
当 と考 え
ら れ る。脳 卒 中
患者
の歩 行
速度
は麻 痺
側 下 肢 荷 重率
運 動 麻痺
の程 度 な
ど に依 存 す
る 28）た め，
麻 痺 側 下 肢
の運 動 麻
痺
の程 度 が 転倒
に関 係
している と考
え る こ と も 可能
で あ ろう
。
実
際，
運動 麻 痺
の程 度
と転 倒
との関
連性
を指
摘す
る 報告
は多
い BM5 〕19）。ま
た，
歩 行 速 度
とバ ランス能 力
に は有 意
な相
関 関係
が認
めら
れ29），
歩 行 速 度
が 速け
れ ばバ ラ ン ス能 力
が高
い こ とが考
え ら れ る。
バ ラ ン ス能力
の程 度 も転 倒
に影 響
しているこ と が指
摘 さ れ る18〕が 本 册究
で は測 定
に至っ てい ないのが 現 状であ る。
今 後
，
臨
床
で簡易 的
に用
い ら れるバ ラ ン ススケー
ルを 含 め た 検 討を 行
っ て いき
たい。下
肢装 具
を使 用
し ている ほう
が転 倒
しやすい との報 告
は著 者
の知
る限 り存 在
し ない。
脳卒
中 患 者の下 肢 装 具 は，
下肢
の運 動 機 能
の代 償 ま
た は補 助 す
る目的
で使 用 す
ること が多
い と さ れ る 3°〉。
本
研究
の対 象 者
でも装 具 使
用
有 無
とSIAS−Hip，
Knee
，
Foot
との問
に は有 意
な負
の 相 関 を 認 め てい る （表
6
）
た め，
下肢 装 具 使 用 者
は麻 痺
が 重 度であ ること が 示 さ れた
。
し か し，
転 倒 発
生時
に実
際
に 装具
を使
用 し てい たかどう
かは不明
であ り
，
装具 使
表
4
転 倒 群
と非 転 倒 群
のSIAS
項
凵の比較
SIAS
合 計 非 転 倒 群 （n＝
39） 転 倒 群 （n＝
25） P値 運 動機 能 Knce−
MouthFinger
．
Function
Hip・
Flexion Knee−
EXIensionFo
〔｝t−
Pat
筋緊張 上肢腱反射 下 肢腱 反射 上 肢筋 緊 張 下 肢筋緊張 感覚機 能．
ヒ肢触 覚 下肢 触 覚 上肢 位 置 覚 ド肢位
置覚
関 節可 動 域 上肢 関節 可 動域 下肢関節可動域 疼痛
体 幹 腹 筋 力 垂 直性 視 空 間 認知 言 語 機 能 非 麻 痺 側 機 能 握 力 大 腿四頭 筋 力3
．
7
±L4
｛4
）3
．
3
±1
．
8
4．
3 ± LO（4） 4．
1 ± 1、
0（4）3
，
8
±1
．
4
（4
）2
．
D
±0
．
7
（2
）2
．
1±0
．
8
（2
）2
、
3
±0
．
7
（2
｝2
．
4
±0
．
7
（2
．
5
｝2
．
5±
〔｝
．
7（3） 2、
5 ± D．
7〔3）2
．
5
士0
．
8
〔3
）2
．
5 ±0
．
8
〔3
） 2．
7 ±0
．
7｛3
）2
．
3
±0
、
5
｛2
）2
．
9
±0
．
3
（3
）2
．
7±
0．
6
（3
）3
．
0
±0
、
2（3
）29
±0
，
5
（3
）2
．
7
±0
．
7
（3
2．
5
±：
0
．
5
（3
｝2
．
9
±0
．
4
（3
）3
．
9
±1
．
2
｛4
｝3
．
5
±1
．
6
｛4
｝ 4．
5 ± 0、
8（5｝ 4．
4 ± 0．
7（4）4
．
1
±1
．
1
（4
）2
．
1
±0
、
8
（2
）2
．
2
±
0
．
7（2
）2
．
4
±0
．
7
（3
）2
．
5
±0
，
6
（3
） 2，
6
±
0
．
6（3
） 2．
6 ± 0．
5（3）2
．
6
士D
．
6
（3
）2
，
7 ±0
，
6
〔3
） 2．
7 ±0
．
7〔3）2
．
4
±0
．
5
（2
）3
．
0
±0
．
2
｛3
｝2
．
8
±
0
．
5
（3
）3
．
0
±0
、
2
｛3
｝3D
±0
，
2
（3
）2
．
7
±0
、
7
（3
） 2．
5
±：
0
，
6
（3
）2
．
9
±0
．
3
（3
）3
．
4
±L7
2
．
9
±2
．
0
〔4
） 3．
9 ± 1．
2〔4） 3．
7± 1．
33
、
2
±1
．
6
〔4
）L8
±0
．
6
〔2
）1
．
9
±
0
．
9
｛2
）2
．
0
±0
、
7
（2
）2
．
2
±0
．
8
（2
） 2．
2±
0
．
9（2
） 2．
2 ± 0．
9（2）2
．
3
±1
．
0
（3
）2
．
3
±1
．
0
（3
｝ 2．
6
± 0．
6
（3
｝2
．
2
±0
．
5
〔2
）2
．
8
±0
．
5
〔3
）2
．
5
±
0
．
7〔3
）3
．
0
±0
．
2〔3
）2
．
7
±0
．
7
〔3
）2
、
8
±0
、
7
〔3
） 2，
6
±0
．
5
｛3
）2
、
8
±0
．
4
（3
）0
．
30502560
．
Ol4＊ 0．
045＊0
．
032
＊0
ユ730
．
1790．
044
＊
0
．
274
0
．
042＊ 0．
018＊0
，
L240
．
045
＊ O．
4630．
2350
ユ27
O
．
0500
．
7490
．
048
＊O
．
432
O
．
7280
．
723
＊pく O．
05 平均 値±標 準 偏差 （中央 値 ） すべ て の比較 にはMann・
WhitneyU
検 定 を用いた．
表
5
転
倒 群 と非 転
倒 群のその他項
目の比 較 合計 づド車云f
司群 （n＝
39
） 転 倒 記洋 〔n＝
25
）P
値 最大歩 行速度 （krn／h） 装 具使 用の有 無 （有，
無：人） 杖 イ吏用a）有無 （有，
無 人） 薬剤 使用 の有 無 （有，
無：人） 入 院中転倒 （有
，
無 ：人）
MMSE （点 ）3
，
2 ± L5 17，
47 25，
3920
，
44
15
，
4927
ユ ±3
．
8
3，
7 ± 1，
5 5，
34 9，
308
，
31
9
，
3027
．
1
±4
．
3
2
．
4± 1．
1 12，
13 16，
912
，
13
6
，
1927
．
1
士3
、
1
＊ ＊p＜0．
Ol
＊pく
0
．
05
最 大 歩 行 速 度
，
MMSE の比較に はMann
−
Whitney
U
検 定を，
入 院 中転 倒の比 較に はZ2 検 定 を用いた
