富山の地震記象からみた地震活動域

富山の地震記象からみた地震活動域勢

池田伊太良ド持

河崎

紀夫

M

550.340.1

~ 1 まえがき い地域なので特に本調査の対象に入れた.この記象型の この調査はさきに気象庁地震課から提案された「地震 特徴を記述Lたのが第 2表である. 子知のための子備調査」の一環として，富山地方気象台 で観測した地震資料を基にして行ったものである. 調査の方法は気象庁地震課で制定の調査要領(1)によっ た.又調査期間は昭和28年1月から昭和生1年12月の14年 間であり，ウイーへルト地震計で観測されたもののうち 調査要領の条件にかなったものを用いた.以下がその結 果であるが整理してみてト 3成分ともにそろってこの調 査の目的にかなう地震 (P又は iP)は調査期間の長い わりに数が少なかった.そのために思った程の成果のあ がらなし、部分もないではないが，多少なりとも目的を達 したところもあるように思われる.いずれにしてもー官 署の調査のみで云々するのではなく，各官署の調査結果 を総合してはじめて成果が得られるものと思い当地の調 査結果を報告する.またこの期間に使用した地震計及び その常数は第 1表のとおりである. 第1表 成 分

E

l

錘品質￨倍率￨舟

lJq￨

摩阜

1

値￨制振度

南北動1 200.

1_74~8414 ト5.1 10 払0 中 ~8

東西動1 200

177~8514. 9~5.

0

1

0

山中

~8

上下動1 80 1仏 821 4.

0~4.

3 10.

15~0.

4517

~

9 ~2 記象型からみた地震活動域 1 記象型の分類 記象型の分類はでき得るかぎり小地域に細分して，そ の特徴をみるのが理想と思はれるが，似たような型の地 域が広く， A型(松代付近〉のような極めて特徴のある 型は実際にはなく，小地域に細分することはできなかっ た.一応AからHまでの8地域に分けた型が第1図で， 日本海側の記象型はやや特徴があるが太平洋側は広範囲 にわたって似たような記象型で無理をして分類したとも いえる. H地域は距離が遠く型も不規則だが地震数が多

*

1.IKeda and T. Kawasaki: Investigations of Sei -smic Activity from Seismograms Obtained at Toyama CReceived September 2， 1969) 林 富 山 地 方 気 象 台

州伽伽一一

A型 1966年8月29日00時36分松代付近 36.60

_N.

_138.30

_{E h}

_{0 km 震 度}

_O

'~N榊州仙川仙川州制/

B型 1963年 3月27日15時49分若狭湾 35.80

N

.

_'135.80

E h

_{20km 震 度 1}

54 ! 強 震 I時 報 第 34巻 第 1，2，3号 a v -- 、 '

n u

↓

H

U

C型 1962年3月13日15時08分 新 潟 県 南 東 部 37.10 _N

_，

_139.10 _{E - h 0 km 震 度O}

E

I

W-D

U D型 1960年11月26日0，6時55分 宮 城 県 南 部 38. 10 _{N， 140. 7}0 _{E h 100km、 震 度O}

E

﹄ 一 凶 "

n u

一

_H

U

官 ﹄ -W H e d

一

M 閃

D

U F型 1_~5.5 年 6 月~~日 02時22分茨城県東方1111 36.30 _{N， 142.1oE h 40km 震 度O}

ト仙川州川いー吋

G型 1964年 12 月 ~5 日 04A寺町分大島付近 34.-70 _{N， 1}

ヨ

_9.30_{E h 0 km 震 度O}

ト蜘

仙川州州仙削川'A'Y伽

i

:叫伽川小

E型-1961年11丹14日19時03分 神 奈 川 県 35.50 _{N， 139.4}0 _{E . h 160km 震 度O} 第1図 記 象 型 の 実 例 H型 1960年3月24日07時，24分 三 陸 沖 39.20

_N

_{， 143.5}0 E h 20k~ 震 度O 第2表 各 記 象 型 の 分 類 表 P~S (sec) 深 さ(km) 品己 の 象 徴 特 1O~17 0~20

I

p. Sともにやや明りょうで

P

・

3

聞の振動に特徴があり，他に ￨類がない，上下動では全部引き波のみ.

富山の地震記象からみた地震活動域一一池田伊太郎，河崎紀夫 0~40

I

B型と似ているが P・S聞の振幅が小さい ，S波のすくおと最大

l

振幅が現れる . P特に S波が明りょう.

P

やや明りょうだが ，

S

は不明りょうで実際より早く測る危険が ある.全体に周期が長く振動が不規則，次第に振幅が大きくなる紡 錘型が多く，振動の減衰がおそい ，

S

相以後にグループ

t

こなった 、

i

波が現われる. E

I

三重県から神奈川

I

1O~i60

I

15~40

I

p. S

ともに特にS明りょう .

p.S

間の振幅が小さく S相の ￨県にかけて すぐあと振幅が大きくなり長周期な波となる.

F I

茨城県沖銚子沖

I

.

30~60

I

20~801

P

• S

ともにやや不明りょう.

D

型に似たやや紡錘型で周期が長 ￨千葉県付近 ￨ ‘ - 1く減衰がおそくD型よりは

p.S

間の振l隔が不規則. 富山県，石川県， I

B

I

若狭湾，福井県， 岐阜北部

c

新潟県，新潟県沖

I

1O~40 ￨山形県，秋田県 ￨ 岩手県付近・宮城 県付、近・福島県沖 D

P

やや不明りょう

.S

やや明りょう.全体に周期が長く波にグル

o

~240

I

_{ーフが明りように現われる.} 宅 近 三 付 ' 島 沖 沖.大近一'か 方 ・ 付 一 る 南 近 島 一 は 東 付 丈 一 陸 関 島 八 一 三 ・ G H 55 ，IP.Sともに明りょうでP・S聞の振I隔が大きく周期や振動が不 規則，最大振幅はS波のあと5秒位で現れる. >70 20--60

I

P 不明りょう ， S やや明りょう，周期が長く振動が不規則 P~

I

S

間にやや大きな振幅の波が現われる. 第 2図- 1 富山における

P

，

iP

の震央分布図 抗 、 Q)

受

検

O O O 第2図- 2 型別震央分布図

56 験 震 時 報 第

3

4

巻 第

1

，

2

，

3

号 、

G

(fi)) ， - J書 ~ ，

-

;::、- -第2図- 3 各記象型の発現範囲 2 各記象型の震央分布

、

_、

、

_、

、

_、

、

_、

、

_、

第2図の1は富山においてP・

iP

で観測した震源地 をプロットしたものである.この図をみると奥羽地方か ら新潟県東部にかけてと近畿以西にはこの調査に該当す る地震が少ないことに注目する必要があろう. 第 2図の 2および 3は各記象型の地震の震央分布およ びその発現範囲を示す.

D

，

F

，

H

は型がやや似たとこ ろがある.似てはいるが多少の違いがあるので別にした のが A型と B型である (A型は周期が長<: B 型 は 短 しう.または記象型を区分して気づいたことは，日本海 側と太平洋側の記象型が相違していることである.第 2 図の 2でA型(松代付近〉の数が少なく記入しである が，実際は数が多いに拘らず、小範囲のため少なく記し た.図中で酒田付近から南西に粟島，佐渡を通り能登半 島中部にかけ一連の震源地があるのが目立っている.新 潟地震のような大被害をおこした地震や，佐渡や能登半 島にも富山で震度.3を観測した地震がこの中で、おきてい ることに注目したい.

•

•

•

•

_.

'

+

-

+

-第3図 富 山 に お け る 押 し

(8)

引き (0) の震央の分布 x

h

>100km ~ 3 初動方向の分布 第 3図は押し，引き別の震央分布図であるが，これを みると数が少ないわりには押しと引きのグループがかな りはっきりしているようにおもわれる. A地域(松代付 近〉は全部引きであり，茨城県沖にも引きのグループが ある.北海道南東沖から南西に三陸はるか沖を通り関東 はるか沖にかけては押しのグノレープがあるが，そのほか は押し引きがまちまちとなっている. 第4図は緯度別深さ別にした震源分布図であるが，第 3図で不明りょうだった地域もこの図では深さ別にわか れていることが明りようにでている.第 3図中の1400_E" の筑波山付近から東京湾にかけてがそれで，押し引きの・ 波が混合しているが深さ 60km~80kin の間に引き波だ一 けの部分がこの図で明らかとなっている.これを点線内 (a)で示した.また1380 E付近(松代付近〉は深さ約 O ~20km ，これを (b) で示し，茨城県沖では深さ約 40、 kmにそれぞれ引き波の集中した地域がある. こ れ を (c)で示した.1440 _E

D

北海道東海上から 1380_E の関 東はるか沖にかけて(高緯度では押し波，低緯度では押・ し引き混合)次第に深く震源が傾斜していることがうか

富山の地震記象からみた地震活動域一一池田伊太郎，河崎紀夫 5.7 が え る し 1380_{Eから 140}0_{Eの聞に深い地震が数多く観} 測されているのも注意したい. 緯度 32.0"~3 'l.ゲ .t甲 o引き 134-" 135" .136・137" 138" I3q" WJ" 141" 142" 科3・144・ O附 l 』 血m' α薗CÞ(!l)，.縛与~ll> . ヒ~ iVO! @ ー ..alLl0

・ ・

・

・ ・

・

.

40KM • 0 ____ ー 」 で ー ￡ 岡 県4

•

:^~ 10 0 : . • 印 刷 ~~+<Õ~1 L-.-J---QJ 120K門 T~ 160KM 0-

・

3 200K門 @ 240KM O ( 1 ) 緯度4O.00~45.0" 134" 135" 136" 1370 1380 131' 削・ 14，]" OKM a. 40KM 80KM 120K門 160削 @ 2∞ 削 240附 O (2)

-e 142・143・J44" 」ーーー」一一一」

.

、

•

第 4図 緯 度 別 深 さ 別 震 源 分 布 図 第 5図は宇津の調べた方法(2)に従って作成した初動方 向のかたよりを示すもので，水平成分を合成し，初動方 向が震央に対していづれの方向にかたよウているかを調 べた，数が少なぐなんともいえないが，佐渡から能登半 島をへて若狭湾にかけ左より，これを図の a群で示す. 関東及び中部地方の大部分は右よりとなっている.これ をb群で示す. また奥羽から三陸沖にかけてはこれら と全然反対となっているのは興味あることである.これ をC群で示した. ~ 4標準走時曲線とのかたより 本調査は測候時報第26巻第6号(1)の要領、にしたがって 震源の深さ別に和達・益田の標準走時と実測によって得 たもののかたよりを調べたものである. その方法は， 1 iP又は Pの発震時から震源時をヲ￨し、て走時を出 す. 2 震央距離を地図上から求める. 3 深さ別に得た値を各地域型ーで記入する. 以上の要領で作成し全体的にみると，特別なノくラツキは ないが各深さともにいえることは標準走時曲線よりやや

~I ↑くV 令悦20

↑

2

伽 ね

ω

O左

・志

第 5図 初 動 方 向 の か た よ り おくれ気味で D・E ・F ・G地域の太平洋側が全部お くれている.D地域の一部及びH地域の地震は遠いため プロットしてない. ( 1) 0 < h ~20km この深さではA地域が標準走時曲線によくのってい る.B地域の80km以内はよくのっているが 110km付近 ではややバラツキがめだち， E. G地域はおくれとパラ ツキがあり F 地域はだいた~、よくのっている. (2) 20< h豆30km この深さの地震数はほとんどないが， C. F地域、とも よくのっている. (3) 30< h豆40km F地域は標準走時曲線によくのっている地震が多いが 全般におくれる傾向がある.G地 域 は 全 部 お く れ て い る. (4) 40< h豆50km この深さも数が少ないが

E.F

地域ともよくのってい る. ( 5) 50 <Jl 玉:;60krn.

58 験 震 時 報 第 34巻 第 1

，

2

，

3号

-E.F

地域ともによくのっているが

F

域域でおくれる ところがある. (6) 60<

.

h

豆

70km F地域のみだがそろってよくのってし、る. (7) 7.0< h豆80km 数が少なし、がF地域はややおそい. 第6図 (1 ) (2) 70 60 50 40 30 20 S.e↑

o

c llKMーぅ 100 30<h~40 民ぷ〈丸・/

3

ぜ /

!::.~ ~..-200 占

T

'

I~ の J (3) 以上を総合してみるとA.B.C地域の地震は標準走 時曲線によくのっている.

D

地域も走時曲線にのってい るがややおくれる. E地域は遅速のパラツキがめだち， おくれる地震が多い. F 地域はよくのっている地震もあ るがおそい傾向がある.

G

地域はおそい. このことから大雑把ではあるが太平洋側の地震は全地 (6) 300 100 200 ハu n u n u 円 t p O E U V 50<h~60 4 .0 30 20

↓

M H ν n A

ω

→ 叫 q v (5) ハu n u ハ U 円 t a u r D 60くh~70 40 30 主0

↓

M 川 ν n H A U n U 小 1 -p u 唱 i 4 q u (6) ハ U O ハ V Je 、 = ' h H ノ ¥ ハ U 円 I ﹁ ' l l ハ υ ︽ U 円 t n o 50 40 30 20 10

T

S.ec 1I1例 → (7)、 第6図 走 時 曲 線 図

験 震 時 報 第

3

4

巻 第

1

，

2

，

3

'

号 59 域とも速度がおそく，日本海側のは速度がややはやいと いえ、るようにおもわれる，高田測候所ωで調査をした時 もこのような結果がでた.これは地震波の到達するまで の地形や地質に関係あると思われるが，全国的に見た見 解を求めたい. ~ 5 むすび 前にも述べたが14年間の資料であるにもかかわらず実 際には使用できる条件のデーターが少なく初期の目的に は十分とはし、えない報告をする結果となってしまった. そのため詳細な考察を控えたいが，地震記象の型から活 動単位らしきものや地下構造の不連続、といったものが， おぼろげながらも感じられた，各官署との総合資料に多 少なりとも役立てば幸と思い以上の調査結果を報告す る. なお近畿地方以西の地震は実際には数多くあるのだが 富山では非常に僅かしか観測されておらず，しかもこの 調査の条件のものがほとんどないため割愛した. 酒田付近から能登半島にかけての線状に連なる一連の 地震源については更に調査を進める予定である. 参 芳 文 献 1) 気象庁地震課:地震予知のための予備調査(1)・ (2)・(3)， 測侯時報 26 (1959) 261"-'265

，

368"-'374

，

419"-'424 2) 宇津徳治:初動方向のかたよりについて験震時報 21 (1956) 13"-'20 3) 凶岸孝次郎，池田伊太郎:高田の地震記象からみた地震活 動，験震時報 20 (1965) 105"-' 110